L'App Store refuse maintenant les Apps de chats "anonymes", Réactions à la publication du 09/02/2026

[Paul Emploi]

Apple vient de décider de refuser les chats "anonymes" sur l'AppStore.
Ne seront plus autorisés que les chats entre personnes identifiées.
Je me demande ce qu'il va advenir de Signal qui peut être utilisé comme un chat anonyme...

Il faut bien noter que pour les états, il n'y a pas d'anonymat sur Internet, un VPN ne vous rend pas anonyme, au mieux pseudonyme temporairement.
L'anonymat n'existe pas sur Internet, même si vos correspondants ne connaissent pas votre identité, cet anonymat relatif peut être levé. On voit cela tous les jours.

Là il s'agit de vous forcer à vous identifier pour le fournisseur de service, même si vous pouvez bénéficier de pseudonymie et donc continuer à échanger sans que vos correspondants connaissent votre identité.

L'anonymat et la pseudonymie semblent mal compris : c'est toujours relatif à un contexte, une entité.
Et si je ne vois pas de mal à ce que mon gouvernement connaisse mon identité en-ligne, j'aime aussi échanger avec des correspondants sans qu'ils sachent tout de moi (pseudonymie), mais je ne vois pas pourquoi la société gérant le service, souvent une multinationale étrangère, doit connaître mon identité.

Je suis pour la pseudonymie, que mes contacts sur des services X ou Y ne connaissent pas mon identité, pour la responsabilisation amenée par la connaissance du gouvernement de mon identité en-ligne, mais contre le fait que des multinationales étrangères sachent tout de moi !

Lien vers le billet original

[Rocou]

Pour ma part, je suis pour un anonymat total. Vœu pieux bien entendu.
Mais à choisir, je préfèrerais, à l'inverse de l'auteur de l'article, que l'Etat ne puisse pas connaitre mon identité numérique. J'ai infiniment plus confiance en une multinationale comme Apple, qu'à un Etat, fusse-t-il le plus bienveillant.
Ne pas oublier qu'un Etat n'est qu'une mafia qui a pris le pouvoir. Dans l'imaginaire collectif, l'Etat garantit nos droits alors qu'en fait il nous impose son droit.

[monnomestpersonn...]

Une chose m'étonne dans vos propos : « Je suis pour la responsabilisation amenée par la connaissance du gouvernement de mon identité en-ligne »

Vous n'êtes pas innocent au point de penser que votre gouvernement vous veut du bien. Et quand bien même vous apprécieriez notre gouvernement actuel, un prochain gouvernement pourrait utiliser la loi pour vous nuire.

Il suffit de regarder de regarder les arrestations en Angleterre pour « haine » en ligne, un concept très vague qui permet d'arrêter n'importe qui.

[Paul Emploi]

Ce changement dans l'AppStore d'Apple ne change rien pour la pseudonymie vis-à-vis des correspondants, ni l'absence d'anonymat réel face aux gouvernements : ces deux choses restent totalement en l'état.

En revanche, ce qui change c'est l'obligation de vous identifier via un PII (Données d'Identification Personnelle) ou deux, par exemple adresse email + numéro de téléphone cellulaire, auprès des entreprises qui gèrent ces services : cela permet une meilleure surveillance de masse automatisée, mais aussi une meilleure exploitation de vos échanges pour revendre ou échanger ces données.

Ce sont de plus généralement des sociétés étrangères voire hors-UE, ainsi que les gouvernements ayant accès à votre identités, vos données, méta-données d'échange et souvent le contenu de vos échanges.

C'est pour moi le point d'achoppement.

Addenda: j'ai mis en image une partie du menu principal d'un service Minitel de dialogue en direct "chat", 3614 Bar/3615 Bistro, où les gens étaient pseudonymisés et même anonymes pour nous (mis à part la région couverte par leur PAVI Point d'Accès VIdéotex), et où via la date et l'heure de la connexion au service ainsi que l'identification reçue via le réseau, la police pouvait évidemment remonter à la ligne téléphonique utilisée et identifier son propriétaire.

Rien de nouveau sous le soleil !

[chevy]

Une chose m'étonne dans vos propos : « Je suis pour la responsabilisation amenée par la connaissance du gouvernement de mon identité en-ligne »

Vous n'êtes pas innocent au point de penser que votre gouvernement vous veut du bien. Et quand bien même vous apprécieriez notre gouvernement actuel, un prochain gouvernement pourrait utiliser la loi pour vous nuire.

Il suffit de regarder de regarder les arrestations en Angleterre pour « haine » en ligne, un concept très vague qui permet d'arrêter n'importe qui.

Il y a gouvernement et gouvernement. Les nôtres (Europe géographique et Amérique du Nord) sont très imparfaits, mais restent plus ou moins soumis à la loi. Ce qui les rend un peu plus prédictibles et contrôlées que les grandes multinationales des data (lisez Un Capitalisme de Surveillance de Shoshana Zoboff, ça date déjà un peu mais ça reste instructif).

[Skan]

Quid des chats bluetooth?

Lors de grandes manifestations comme récemment en Iran, il me semblait que les réseaux mesh permettaient de maintenir un échange d'iinformations quand Internet est coupé.

Je ne connais pas ce genre d'App, elles sont cependant citées comme outils important pour "la défense de la liberté" (<-- possiblement aussi utilisées par des réseaux criminels qui dépassent une taille minimale?)

[XiliX]

Ah bah perso, je fais total confiance à l'état.
Sinon je ne serais plus en France, voire en Europe

Je ne vis pas dans un état dictature

[yann.og]

Je me demande ce qu'il va advenir de Signal qui peut être utilisé comme un chat anonyme...

Et que dire d'Olid, qui ne détient aucune de nos données personnels, pas même un numéro de téléphone ?

[zebigbug]

Petite question , comment les américains peuvent savoir vos comptes sur les réseaux sociaux ?
Via votre adresse IP , puis ils interrogent Facebook and Co ?

Merci de vos réponses ...

[zebigbug]

Apple vient de décider de refuser les chats "anonymes" sur l'AppStore.

il faut donc les tatouer ou les pucés ?

ok , je sors elle est nulle

[Homer Simpson]

Que va t il advenir des apps déjà téléchargées ?
Je pense que je vais m'acheter un android de secours rootable. Tout cela barre en couille.

[jumera]

Apple vient de décider de refuser les chats "anonymes" sur l'AppStore.
Ne seront plus autorisés que les chats entre personnes identifiées.
Je me demande ce qu'il va advenir de Signal qui peut être utilisé comme un chat anonyme...

Un chat "anonyme" est un chat qui ne demande ni email ni n° de téléphone
Signal demande un n° de téléphone

[Paul Emploi]

Apple vient de décider de refuser les chats "anonymes" sur l'AppStore.
Ne seront plus autorisés que les chats entre personnes identifiées.
Je me demande ce qu'il va advenir de Signal qui peut être utilisé comme un chat anonyme...

Un chat "anonyme" est un chat qui ne demande ni email ni n° de téléphone
Signal demande un n° de téléphone

Oui Signal demande un numéro de téléphone, qui dans de nombreux pays peut correspondre à un téléphone prépayé, payé en espèce et presque anonyme...
Ce numéro peut aussi correspondre à une ligne virtuelle temporaire, et là payée en cryptomonnaie.

C'est pour cela que j'ai écris "Signal qui peut être utilisé comme un chat anonyme".
Évidemment pas si vous vous y connectez depuis votre WiFi ou depuis votre abonnement cellulaire.
Connexions dans ce cas uniquement via d'autres réseaux WiFi ouverts au public, ou piratés. (Pas bien)