Il y a 20 ans: Mac OS X 10.4 Tiger, Réactions à la publication du 28/04/2025

[roseau]

Quand j'ai ressuscité mon G4 je lui ai remis sa version tiger, mais je l'avais eu en 10.3

Pour les recherches j'utilise l'écureuil Esayfind , ca trouve tout

[mendoce]

Classic environment
Mac OS X 10.4 Tiger a été la dernière mouture supportant l'environnement classique pour la compatibilité avec les anciennes applications PowerPC pour Mac OS 9 (à ne pas confondre avec macOS).

Bonjour à tous
Il me semble que c'est Mac OSX 10.5 Leopard le dernier à prendre en charge l'environnement Classic.
C'est 10.6 Snow Leopard qui en a sonné le glas

Mais globalement d'accord avec tout le reste, Tiger était enfin le système Mac OSX abouti et Snow Leopard ensuite.
Après il aura fallu attendre 10.11 Capitan et 10.14 Mojave etc

[Homer Simpson]

J'utilise encore au quotidien snow leopard pour regarder des films sur ma télé ! Ca marche impec en full hd. Faudrait que je regarde l'ultime de ce Mac mini (peut être faussé par une coupure de courant)...

[zehavoc]

Safari et WebKit
Microsoft avait "offert" Internet Explorer 5 sur la plateforme Mac OS X, un cadeau empoisonné!
Car avec l'arrivée de Internet Exploder 6, le Billou a serré la vis en refusant celui-ci aux Mac, désormais limités à un navigateur plus ancien et limité. Désolé Apple...

Apple a réagi très brutalement en créant WebKit et en le rendant open-source, Steve Jobs avait compris que le Web était incontournable et son accès une caractéristique essentielle pour tout OS moderne.
Le navigateur Safari est apparu pour Mac OS X puis même porté sous Windows où il n'eut qu'un succès d'estime.
(..)

C'est plein d'inexactitudes ici.

1° Apple n'a pas crée crée WebKit en le rendant opensource, Apple a pris le moteur de rendu KHTML de KDE (bureau linux) et l'a utilisé pour Safari. Ils étaient donc obligés de le rendre opensource.

Cf. l'archive du mail officiel du dev principal de Safari en 2003
https://marc.info/?l=kfm-devel&m=104197092318639&w=2 et

Rosetta [1]
Outre la passerelle encore existante avec les anciens Mac jusqu'aux PowerPC G3, et les applications pour Mac OS 9 via l'environnement classique, Mac OS X 10.4 Tiger intégrait aussi la nouveauté Rosetta [1] dans sa version Intel, permettant d'y faire tourner des applications PowerPC.

Rosetta [1] n'a rien à voir avec Rosetta 2: autant Rosetta 2 offre autour de 85% des performances natives gràce à la transpilation x86 vers ARM, autant Rosetta [1] était plutôt vers les 10% de performances natives, et encore en descente et le vent dans le dos, car étant une émulation traditionnelle instruction par instruction.

Jamais de la vie Rosetta1 avait 10% des perf natives, jamais. Je l'ai utilisé avec photoshop CS2 powerpc sur un mac intel pendant des années. Les perfs donnaient des benchs équivalents à des G4/G5.

Regardez ici :
https://forums.macrumors.com/threads/opinio...ftware.2052852/

Score Geekbench native x86 : 2450
Score Geekbench Rosetta PPC : 1496

[eagle6]

J'ai retrouvé la version boite dans un tiroir il y a quelques jours!

Moi je l'ai toujours sur l'étagère à coté de moi

Fichier(s) joint(s)

 IMG_5751.jpg ( 99.76 Ko ) Nombre de téléchargements : 11

 

[Paul Emploi]

Rosetta [1] n'a rien à voir avec Rosetta 2: autant Rosetta 2 offre autour de 85% des performances natives gràce à la transpilation x86 vers ARM, autant Rosetta [1] était plutôt vers les 10% de performances natives, et encore en descente et le vent dans le dos, car étant une émulation traditionnelle instruction par instruction.

Plusieurs choses sauvaient les meubles, d'abord des machines bien plus performantes par cœur associé au multicœur (à l'exception du Mac mini Core [1] Solo). Ensuite l'OS tournait nativement ainsi que l'interface graphique, assurant une meilleure réactivité.

Enfin les frameworks d'accélération étaient correctement utilisés, ce qui faisait qu'une application PowerPC s'appuyant dessus pouvait même tourner plus vite que sur sa machine d'origine, ces frameworks étant optimisés pour chaque architecture et génération, incluant l'usage des shaders sur les GPU pour les traitements s'y prêtant!

Il est important de comprendre que les logiciels PowerPC lourds utilisant les frameworks d'accélération n'étaient pas aussi handicapés que ceux ayant leurs propres implémentations des mêmes routines: les premiers profitant du support de frameworks d'accélérations natifs, les seconds de la très lente émulation du PowerPC, instruction par instruction, via Rosetta [1].

La différence de performance des Framework d'accélération entre le natif Intel et l'émulé PowerPC étant alors les allocation mémoire temporaires pour le second avec une copie inversant l'endianness (l'ordre des octets dans chaque donnée), pour finir avec la copie du résultat (toujours en changeant l'ordre des octets) et les libérations mémoire.

Ces frameworks allaient jusqu'à utiliser la GPU de manière transparente quand c'était possible (shaders), une grande force de l'intégration matérielle et logicielle, ils sont passés à OpenCL avec Mac OS X 10.6, une avancée majeure!
Je vous en reparle en 2029

Pour finir, il faut noter que beaucoup de logiciels portés du monde PC n'utilisaient pas les Framework d'accélération, contrairement aux logiciels conçus pour le Mac ou à ceux bien portés (souvent plus chers!).
D'autres pouvaient être impactés car ayant des traitements spécifiques ne permettant pas d'exploiter les Framework d'accélération.

[Fars]

Dashboard bien pompé de Konfabulator… que je préférais d’ailleurs pour venir en superposition sur le bureau et non pas un écran dédié…

[bluesilence]

un temps ou l'os était beau avec des jolies bulles pour fermer les fenetres etc... maintenant on se tappe du flat icon immonde

[STRyk]

un temps ou l'os était beau avec des jolies bulles pour fermer les fenetres etc... maintenant on se tappe du flat icon immonde

Sans compter le (+) qui force la fenêtre du finder en plein écran !!!! n'importe quoi, on dirait des trucs de gamins.
Les labels (couleurs) que l'on applique sur les fichiers sont devenus un point d'un coté, terminé le surlignement qui était bien plus clair.
Ils auraient pu mettre les nouveaux designs tout en laissant les anciennes versions avec un réglage dans les préférences mais non, c'est imposé...
C'est devenu n'importe quoi.


Ce message a été modifié par STRyk - 12 May 2025, 18:43.

[CAMEO172]

un temps ou l'os était beau avec des jolies bulles pour fermer les fenetres etc... maintenant on se tappe du flat icon immonde

Sans compter le (+) qui force la fenêtre du finder en plein écran !!!! n'importe quoi, on dirait des trucs de gamins.
Les labels (couleurs) que l'on applique sur les fichiers sont devenus un point d'un coté, terminé le surlignement qui était bien plus clair.
Ils auraient pu mettre les nouveaux designs tout en laissant les anciennes versions avec un réglage dans les préférences mais non, c'est imposé...
C'est devenu n'importe quoi.

"Path Finder" est une solution beaucoup plus puissante et élégante en remplacement du Finder. Et c'était déjà vrai il y a bientôt 10 ans

[alollini]

TIGER c'est du béton.
Tiger c'est la grosse délivrance des soucis de jeunesse de mac os X. LE jump c'est mac os 9.0.4 à 10.4.12. (Shuriken)
a servi de serveur web php postgresql pendant des années
Dashboard ne cessera jamais de me manquer.
introduction des "hot corners" impossible de s'en passer = all windows devenu mission control.
environnement classic a ses faiblesses, mais Sheepshaver ne le remplace pas vraiment.

avec Shuriken tout va un peu plus vite
avec Find Any File (FAF) on récupère ce pomme F qui FAIT TOUT CE QUE L'ON A PERDU avec Spotlight. (on peut désactiver Spotlight)

Dommage que le mac mini G4 soit limité à 1gb de ram, car avec 1.5go ça boot un poil plus vite.
Par contre les mac mini G4 sont increvables. (changement du ventillo, OC à 1,5ghz, repaste, apparemment un mac mini G4 ça ne meurs pas)

TIGER tourne un peu moins bien sur les G5 (G5 c'est de la daube en fait, imac G5 particulièrement cata)
j'arrive a être plus "snappy" sur un mini G4 avec un vieux disque dur 7200t que sur un bi-G5 2ghz avec du MSATA qui dans un bench démontre un gros gain pourtant.

L'interface est belle, les boutons colorés sont assez gros et jolis. (Sequoia = souris saccadée, imprécision, boutons moches, flat et petits)
Tiger c'est le pic du look Aqua, ils ont enlevé les petites lignes disgracieuses de jaguar et Panther, bref quand un truc est bien on le garde.

Avec Tiger UN PIXEL EST UN PIXEL au moins y a pas de faux vrai 4K flou ou microscopique.

La seule chose que je trouve positive avec les OS suivants c'est d'avoir accès au web "moderne" (bloatware)
sinon c'est juste le hardware qui est plus performant mais sinon y a quoi de bien dans le neuf ??
J'utilise chicken pour controler le mini m4 et je m'envoie des fichiers en réseau.

ah oui, y a Final cut pro (FCP), effectivement ça ça vaut le coup.

Les mises à jour c'est vraiment l'enfer en général.

Après Mojave ils sont supprimé le php natif il a fallu passer sur homebrew.

le grand écart devient un peu pénible, quand on veut préserver le resource fork ou les attributs system 7... (Dropbox ne synchronise pas les vieilles icones, c'est dommage)

Heureusement Canon et l'impression postscript c'est robuste et durable.

Après Mojave on perd totalement l'orga interne logique des photos dans Photos.app.

Plus les mac OS avancent plus on perd "la gestions de ses fichiers" au profit d'une gestion imposée et interfacée, avant on pouvait choisir sa propre logique, mais maintenant on a une logique imposée. (on a plus le droit de faire ses propres erreurs, ses propres mauvais choix, c'est un peu le retour à 1984 en fait.)

Autant je ne regrette pas du tout les époques des caisses beiges, ni l'époque de la souris a 1 bouton,
mais par contre je suis bien nostalgique de l'époque Tiger.

Bref, je m'en sers encore.

Il y a une ENORME différence entre "Nouveauté" et "Progrès"