Le nouvel M3 Pro est-il bridé ?, Réactions à la publication du 31/10/2023

[ekami]

Salut,
Concernant le M3 PRO, j'ai l'impression qu'Apple l'a conçu pour en limiter la dissipation thermique (d'où les 6 coeurs basse consommation) !
Ont-ils l'objectif de l'intégrer dans un iMac 32 pouces dénué de tout ventilateur ?

Si seulement un iMac 27" à 32" venait à sortir avec un M3 Pro (certes bridé) mais sans ventilateur, ce serait plutôt une bonne nouvelle.

[Paul Emploi]

[MàJ par Philippe]
Des confirmations semblent arriver avec ce test Geek Bench 6, où le M3 Pro est seulement 6% plus rapide que le M2 Pro d'il y a deux ans.

Euh, il me semble que le M2 Pro est sorti le 17 janvier 2023, cela ne fait donc pas deux ans mais à peine 10 mois !

Effectivement, merci d'avoir relevé cette erreur, c'est corrigé.

[Fars]

Achète mon fils…

[Paul Emploi]

Achète mon fils…

Au moins on ne peut pas critiquer que ça n'est pas assez cher...

[jeromec]

Non, contrairement à ce que dit l'aiteur, 6% de gain ce n'est pas un recul très net.
C'est un gain, qu'on peut trouver faible, mais un gain quand même. De 6%.
Je comprends que ce gain soit décevant, mais il ne faut pas raconter n'importe quoi.

[Celeri]

J'ajoute que le +6% concernent le multi-core, le single core étant plutôt autour du +15%.

C'est un résultat assez logique, finalement, puisqu'on a moins de cores "performance" qu'avant. Mais après se pose la question : est-ce que le multi-core est pertinent pour vous au quotidien ? Utiliser tous ses cores en même temps est l'apanage des applis professionnelles et très optimisées pour ça, donc il faut se poser la question. Perso, j'ai tendance à regarder en premier le single-core car j'utilise plutôt des applis non-parallélisables en simultané... Mais comme d'hab, il faut regarder ses propres usages.

Ce message a été modifié par Celeri - 5 Nov 2023, 20:54.

[malloc]

La MaJ de la news est intéressante; elle aurait gagné à être factuelle et ne pas mettre sur le même niveau information, jugements de valeur, et opinions personnelles.

[Sethy]

La MaJ de la news est intéressante; elle aurait gagné à être factuelle et ne pas mettre sur le même niveau information, jugements de valeur, et opinions personnelles.

Tu résumes très bien ce que je pense. J'ai pourtant déjà lancé 2x l'alerte.

Non, contrairement à ce que dit l'aiteur, 6% de gain ce n'est pas un recul très net.
C'est un gain, qu'on peut trouver faible, mais un gain quand même. De 6%.
Je comprends que ce gain soit décevant, mais il ne faut pas raconter n'importe quoi.

Cela démontre en tous les cas qu'une idée a vécu. Le passage à une gravure plus fine n'est plus synonyme comme par le passé de gains automatiques de performance.

[ericse]

Même en partant d'un M1 Pro 10 cœurs, le gain n'est que de 24%, ce qui justifie difficilement l'achat d'un nouveau Mac, sauf à ce qu'il ait un M3 Max qui semble lui être à la hauteur des attentes.

Encore heureux, rien ne devrait "justifier" le rachat du même modèle de matériel à quelques années (mois ?) d'écart !

C'est une rengaine journalistique idiote que l'on voit ressortir tous les ans chaque fois qu'Apple renouvelle sa gamme, mais dont on se demande quels sont les sous-entendus ? Apple se devrait-il de faire des machines volontairement bridées pour obliger ses clients à changer de matos tous les ans ? On un matériel de si mauvaise qualité qu'il serait entendu qu'une année d'usage le rend impropre à tout service ?

Hors évolution des besoins, un appareil électronique devrait se garder 5 ans au minimum, au moins pour économiser son porte monnaie et les ressources de la planète, c'est souvent possible avec ceux fabriqués par Apple, plus souvent qu'avec d'autres marques en tout cas.

Ce message a été modifié par ericse - 6 Nov 2023, 11:01.

[DiarOne]

Même en partant d'un M1 Pro 10 cœurs, le gain n'est que de 24%, ce qui justifie difficilement l'achat d'un nouveau Mac, sauf à ce qu'il ait un M3 Max qui semble lui être à la hauteur des attentes.

C'est une rengaine journalistique idiote que l'on voit ressortir tous les ans chaque fois qu'Apple renouvelle sa gamme

Heu... Non, c'était une réalité de l'époque.
On pouvait aisément changer d'ordinateur une fois par an, voir plus...
D'un modèle à l'autre, il y avait une vraie montée en puissance, en options, etc.
Quand en 2000 on achetait un PMG4 500mhz et qu'en 2001 on passait à un PMG4 733mhz, on voyait une NETTE différence. Idem avec l'exemple des PMG4 1999 PCI et 2000 avec les PMG4 AGP ou encore avec les mono 733mhz (haut de gamme 2001) laissant place au bi-pro 867mhz (bas de gamme 2002, même si une ou 2 générations de PMG4 voyaient le jour entre temps). Cela montre qu'en une année, les choses bougeaient beaucoup et ça se ressentait.

Il y avait des différences bien plus flagrantes que maintenant.
Mon Mac Studio date de mars 2022 (plus d'un an et demi), aucun intérêt de le changer pour le nouveau, car peu de différences.
Un PMG4 de l'époque évoluait bien plus en 1 an et demi / 2 ans.

Ce message a été modifié par DiarOne - 6 Nov 2023, 12:58.

[Lionel]

La MaJ de la news est intéressante; elle aurait gagné à être factuelle et ne pas mettre sur le même niveau information, jugements de valeur, et opinions personnelles.

Macbidouille a toujours affiché ses opinions. Disons que ça change de ceux qui n'en ont pas ou pire de ceux qui en ont des orientées pour des raisons mercantiles.

[Hebus]

Non, contrairement à ce que dit l'aiteur, 6% de gain ce n'est pas un recul très net.
C'est un gain, qu'on peut trouver faible, mais un gain quand même. De 6%.
Je comprends que ce gain soit décevant, mais il ne faut pas raconter n'importe quoi.

Cela démontre en tous les cas qu'une idée a vécu. Le passage à une gravure plus fine n'est plus synonyme comme par le passé de gains automatiques de performance.

Pas vraiment, voir le gain en mono-core

Ils ont fait le choix de modifier le comportement en multi core pour une question de gamme sans doute ! Discutable ou pas … au client de choisir, et vu la note salée à l’arrivée … il s’agit de bien faire un compromis entre envie et besoins réels

[JayTouCon]

l'autonomie annoncée par la pomme ne tient pas compte du niveau réel d'utilisation de luminosité de l'écran.

loin des 22h annoncé en utilisation pro ce serait plutôt du 6h 30 selon un article de petapixel par ailleurs dithyrambique sur le M3 ..Max

"Apple says the M3 family of chips can deliver up to 22 hours of battery life, a metric determined by measuring how long it lasts when watching Apple TV with the brightness set to eight clicks from the bottom. The company says it’ll last for 16 hours when browsing “25 popular website” with the brightness set to eight clicks from the bottom. That level of brightness might seem low, but it’s definitely not unheard of as I’ve seen other battery tests also measure when display brightness is pretty low.

That is, however, not entirely realistic. Many users will be pushing the display’s brightness to 75% and beyond, especially photo and video editors. Also, this is a professional machine and as such, it’s more useful to know how long it lasts when actually performing at least a somewhat demanding taskSo to get us that, I tested battery life in both High Power and Automatic modes in Premiere Pro, where I played back a 1080p timeline edit at full resolution at 75% brightness. With these parameters, the laptop lasted a bit more than six and a half hours."

reste la question du budget : 4.800 version 48go

[os2]

J'ajoute que le +6% concernent le multi-core, le single core étant plutôt autour du +15%.

C'est un résultat assez logique, finalement, puisqu'on a moins de cores "performance" qu'avant. Mais après se pose la question : est-ce que le multi-core est pertinent pour vous au quotidien ? Utiliser tous ses cores en même temps est l'apanage des applis professionnelles et très optimisées pour ça, donc il faut se poser la question. Perso, j'ai tendance à regarder en premier le single-core car j'utilise plutôt des applis non-parallélisables en simultané... Mais comme d'hab, il faut regarder ses propres usages.

certe mais il y a toujours plus qu'un core qui est utilisé par les os, plusieurs applications qui roulent en même temps.... d'ou l'utilité du multicore

[Sethy]

Non, contrairement à ce que dit l'aiteur, 6% de gain ce n'est pas un recul très net.
C'est un gain, qu'on peut trouver faible, mais un gain quand même. De 6%.
Je comprends que ce gain soit décevant, mais il ne faut pas raconter n'importe quoi.

Cela démontre en tous les cas qu'une idée a vécu. Le passage à une gravure plus fine n'est plus synonyme comme par le passé de gains automatiques de performance.

Pas vraiment, voir le gain en mono-core

Si tu neutralises le gain du à l'augmentation de fréquence entre le M1 et le M3, le up monocoeur n'est plus que de 24%. Donc malgré toutes les autres améliorations, tu n'es qu'à 7,4% de gain annuel (racine cubique de 1,239).

10% de gain par an, c'est grosso modo ce qu'Intel propose quand il n'y a pas de nouveautés majeures.

Cela confirme bien ce que je disais, le passage à une gravure plus fine n'est plus un critère de gain "significatif" de performances.

Ce message a été modifié par Sethy - 6 Nov 2023, 16:59.

[Hebus]

Non, contrairement à ce que dit l'aiteur, 6% de gain ce n'est pas un recul très net.
C'est un gain, qu'on peut trouver faible, mais un gain quand même. De 6%.
Je comprends que ce gain soit décevant, mais il ne faut pas raconter n'importe quoi.

Cela démontre en tous les cas qu'une idée a vécu. Le passage à une gravure plus fine n'est plus synonyme comme par le passé de gains automatiques de performance.

Pas vraiment, voir le gain en mono-core

Si tu neutralises le gain du à l'augmentation de fréquence entre le M1 et le M3, le up monocoeur n'est plus que de 24%. Donc malgré toutes les autres améliorations, tu n'es qu'à 7,4% de gain annuel (racine cubique de 1,239).

10% de gain par an, c'est grosso modo ce qu'Intel propose quand il n'y a pas de nouveautés majeures.

Cela confirme bien ce que je disais, le passage à une gravure plus fine n'est plus un critère de gain "significatif" de performances.

Ha de ce point de vue… mais je reste sur les 15% parce que les deux vont ensemble, c’est parce que la gravure est plus fine que l’on peut augmenter la fréquence en restant dans une consommation maîtrisée !

Le gain sur le GPU est assez important , c’est beau !!! Une vrai station de travail 3D ce Max avec 40 cores GPU !

Ce message a été modifié par Hebus - 6 Nov 2023, 17:10.

[Kenny]

En fait, j'ai un peu de mal à comprendre, mais en regardant les confs du M3 Pro, je vois que le modèle à 2499€, c'est un CPU 11-coeurs, GPU 14 coeurs.
Les 14% et 6%, c'est avec quel M3 pro, le CPU11/GPU14 ou le CPU12/GPU18 (et comparé à quel M2 pro)?
Si c'est sur le second, ça veut dire que le M3 pro à 2499 pourrait être moins puissant que le précédent M2 Pro ?

[EDIT] C'est bon, j'ai trouvé le billet d'origine, la comparaison est faite entre un "M3 Pro 12-Cores" VS "M2 Pro 12-Cores"


Ce message a été modifié par Kenny - 6 Nov 2023, 17:30.

[Fars]

Il y avait des différences bien plus flagrantes que maintenant.
Mon Mac Studio date de mars 2022 (plus d'un an et demi), aucun intérêt de le changer pour le nouveau, car peu de différences.
Un PMG4 de l'époque évoluait bien plus en 1 an et demi / 2 ans.

Quelque part c'est bon signe aussi
Pour la planete et pour le portefeuille

[Kenny]

Bon, en regardant de plus près : les benchs de la news, ça compare un M3 Pro 12-cores (6 P-Cores, 6 E-Cores) versus M2 Pro (8 P-Cores, 4 E-Cores), gain 6% single-core, 14% multi-core

Si on regarde les modèles Mx Pro entrée de gamme :
- M3 Pro : 11-core CPU with 5 performance cores and 6 efficiency cores
- M2 Pro : 10-core CPU with 6 performance cores and 4 efficiency cores

La différence de perfs en faveur du M3 Pro sera probablement plus nette que sur les modèles 12-cores...

Wait and see...
Perso, je pense que je vais patienter et prendre un MBA M3 l'an prochain...

[jeandemi]

Le gain sur le GPU est assez important , c’est beau !!! Une vrai station de travail 3D ce Max avec 40 cores GPU !

Heu, faut pas exagérer, la comparaison est faite avec une RTX certes, mais une RTX M. Pour un portable c'est bien, pour un fixe (iMac, Mac Mini) c'est pas ébouriffant

[STRyk]

Bon, c'est bien beau tout ca, mais avec ce genre de machine arrive-t-on à travailler sérieursement ?
Enfin, pas que regarder facebook, instragram et autre trucs sans intérrêt ?
Parce que j'ai peur que la majorité des acheteurs ne les utilisent que pour des conneries.
Et ca, je pense que Apple le sait ou cherche ce genre de personnes.

Je le voit déjà rien qu'avec un logiciel de Mix (Serato DJ), le truc déconne au bout d'un temps, il est tellement lourd qu'il lui faut un M2 Max sinon c'est pas la peine. Mais même avec ca, c'est foireux
Bon, ce n'est pas (totalement) la faut d'Apple (quoique, on peut en discuter avec les multiples changement d'OS en OS), mais c'est la réalité actuelle après constat qui me laisse sans voix.

Je me pose donc la question sur différents softs de création, enfin de travail quoi... Si tant est on considère qu'utiliser un logiciel de Mix est un travail.
Mais c'est un exemple que je connais.

Ce message a été modifié par STRyk - 7 Nov 2023, 03:39.

[Hebus]

Le gain sur le GPU est assez important , c’est beau !!! Une vrai station de travail 3D ce Max avec 40 cores GPU !

Heu, faut pas exagérer, la comparaison est faite avec une RTX certes, mais une RTX M. Pour un portable c'est bien, pour un fixe (iMac, Mac Mini) c'est pas ébouriffant

Normal de comparer avec un laptop Windows … évidemment, tu ne vas pas comparer avec un truc qui va consommer en continue 300/400W

[DiarOne]

Le gain sur le GPU est assez important , c’est beau !!! Une vrai station de travail 3D ce Max avec 40 cores GPU !

Heu, faut pas exagérer, la comparaison est faite avec une RTX certes, mais une RTX M. Pour un portable c'est bien, pour un fixe (iMac, Mac Mini) c'est pas ébouriffant

Normal de comparer avec un laptop Windows … évidemment, tu ne vas pas comparer avec un truc qui va consommer en continue 300/400W

Heu non dsl...
Un iMac est un ordinateur desktop équipe de la puce M3 avec aucun avantage du laptop si ce n'est la consommation, chose qui est plus de l'ordre du détail pour un ordinateur continuellement branché et dans un environnement "pro".
Il faut donc le comparer à des desktop et non laptop à 1600€ - 1830€ et 2060€ limité à 8Go de RAM (sinon faudra tenir compte du prix abusif Apple) mais avec un écran de 24 pouces (chose qui ne coute pas très cher et que beaucoup ont déjà), et là on verra ou se place la GPU du M3 Pro comparé à des PC de même prix et avec des CG dignes de ce nom.

Ce message a été modifié par DiarOne - 7 Nov 2023, 10:39.

[Hebus]

Le gain sur le GPU est assez important , c’est beau !!! Une vrai station de travail 3D ce Max avec 40 cores GPU !

Heu, faut pas exagérer, la comparaison est faite avec une RTX certes, mais une RTX M. Pour un portable c'est bien, pour un fixe (iMac, Mac Mini) c'est pas ébouriffant

Normal de comparer avec un laptop Windows … évidemment, tu ne vas pas comparer avec un truc qui va consommer en continue 300/400W

Heu non dsl...
Un iMac est un ordinateur desktop équipe de la puce M3 avec aucun avantage du laptop si ce n'est la consommation, chose qui est plus de l'ordre du détail pour un ordinateur continuellement branché et dans un environnement "pro".
Il faut donc le comparer à des desktop et non laptop à 1600€ - 1830€ et 2060€ limité à 8Go de RAM (sinon faudra tenir compte du prix abusif Apple) mais avec un écran de 24 pouces (chose qui ne coute pas très cher et que beaucoup ont déjà), et là on verra ou se place la GPU du M3 Pro comparé à des PC de même prix et avec des CG dignes de ce nom.

Désolé, je ne m’intéresse qu’aux laptops pas au desktop, je ne vois pas pourquoi tu cite tout à coup l’iMac qui actuellement ne me semble pas du tout une machine intéressante … ça fait 20 ans que je n’ai plus mis mes soucis dans un desktop d’ailleurs : dernièr desktop acheté avec mes sous : le dual G5 en octobre 2003

Et l’iMac tel qu’il est aujourd’hui ne se destine pas à être une station de travail …

Par contre un MBP de ce type, on s’en sert comme d’une station de travail mobile et la version Max avec 40 GPU, ça fait une belle station de travail

[g4hd]

Wait and see...
Perso, je pense que je vais patienter et prendre un MBA M3 l'an prochain...

Ben non… l'an prochain ce sera un M4 et de nouveaux atermoiements pour attendre le M5 etc.

[DiarOne]

Le gain sur le GPU est assez important , c’est beau !!! Une vrai station de travail 3D ce Max avec 40 cores GPU !

Heu, faut pas exagérer, la comparaison est faite avec une RTX certes, mais une RTX M. Pour un portable c'est bien, pour un fixe (iMac, Mac Mini) c'est pas ébouriffant

Normal de comparer avec un laptop Windows … évidemment, tu ne vas pas comparer avec un truc qui va consommer en continue 300/400W

Heu non dsl...
Un iMac est un ordinateur desktop équipe de la puce M3 avec aucun avantage du laptop si ce n'est la consommation, chose qui est plus de l'ordre du détail pour un ordinateur continuellement branché et dans un environnement "pro".
Il faut donc le comparer à des desktop et non laptop à 1600€ - 1830€ et 2060€ limité à 8Go de RAM (sinon faudra tenir compte du prix abusif Apple) mais avec un écran de 24 pouces (chose qui ne coute pas très cher et que beaucoup ont déjà), et là on verra ou se place la GPU du M3 Pro comparé à des PC de même prix et avec des CG dignes de ce nom.

Désolé, je ne m’intéresse qu’aux laptops pas au desktop, je ne vois pas pourquoi tu cite tout à coup l’iMac qui actuellement ne me semble pas du tout une machine intéressante … ça fait 20 ans que je n’ai plus mis mes soucis dans un desktop d’ailleurs : dernièr desktop acheté avec mes sous : le dual G5 en octobre 2003

Peut-être parce que le sujet est la puce M3 et non les laptops, que cette puce équipe aussi des desktops, donc la comparaison avec des GPU non Mobiles est normale contrairement à tes propos. C'est bien toi qui trouve ça normal de comparer avec une CG dite Mobile, j'essaie de te faire comprendre que non, la comparaison doit aussi se faire avec des CG non mobiles car la puce M3 équipe et équipera du fixe.

Je rappelle que je répondais à ceci "Normal de comparer avec un laptop Windows … évidemment, tu ne vas pas comparer avec un truc qui va consommer en continue 300/400W"

Ce message a été modifié par DiarOne - 7 Nov 2023, 12:28.

[DiarOne]

Le gain sur le GPU est assez important , c’est beau !!! Une vrai station de travail 3D ce Max avec 40 cores GPU !

Heu, faut pas exagérer, la comparaison est faite avec une RTX certes, mais une RTX M. Pour un portable c'est bien, pour un fixe (iMac, Mac Mini) c'est pas ébouriffant

Normal de comparer avec un laptop Windows … évidemment, tu ne vas pas comparer avec un truc qui va consommer en continue 300/400W

Heu non dsl...
Un iMac est un ordinateur desktop équipe de la puce M3 avec aucun avantage du laptop si ce n'est la consommation, chose qui est plus de l'ordre du détail pour un ordinateur continuellement branché et dans un environnement "pro".
Il faut donc le comparer à des desktop et non laptop à 1600€ - 1830€ et 2060€ limité à 8Go de RAM (sinon faudra tenir compte du prix abusif Apple) mais avec un écran de 24 pouces (chose qui ne coute pas très cher et que beaucoup ont déjà), et là on verra ou se place la GPU du M3 Pro comparé à des PC de même prix et avec des CG dignes de ce nom.

Et l’iMac tel qu’il est aujourd’hui ne se destine pas à être une station de travail …

Donc un iMac à plus de 2000€ se destine à être un grand iPhone pour consulter les RS ?
Désolé, mais je vois des iMacs dans des lieux "pro", oui parce que bosser dessus, ce n'est pas que faire des taches lourdes avec des logiciels "usine à gaz" hein !
Je vois des chargées de com sur iMac, vas leur dire que ce qu'elles font n'est pas pro. l'iMac est une station de travail, peut-être pas pour toi, mais pour d'autres, c'est le cas.

[Hebus]

Ok... ok

Pas de soucis ... j'entendais "station de travail" au sens machine pour du travail très demandeur en puissance de calcul ... pas au sens machine de travail pro... je fais du boulot pro avec mon iPhone... gestion du temps, meeting and co ...

[g4hd]

Cela démontre une fois encore que l'usage Apllesque du qualificatif PRO est abusf à plein temps !
Pareil dans les pubs.

[Hebus]

Cela démontre une fois encore que l'usage Apllesque du qualificatif PRO est abusf à plein temps !
Pareil dans les pubs.

On appelle ça du marketing je crois bien