WWDC 2023 : Apple Vision Pro, MacBook Air 15” M2, Mac Studio et Mac Pro M2 Ultra et mises à jour de tous les OS, Réactions à la publication du 06/06/2023

[Hebus]

Réaction utile d’un gars qui fait profession de former à la programmation Swift/SwiftUI toutes plate forme, il fait du beau boulot et il est sympa , sous un angle de développeur évidemment



Ce message a été modifié par Hebus - 16 Jun 2023, 14:11.

[joe75]

...
il me semble que les dernières puces snapdragon 8 gen 2 font jeu égal avec les puces A16?
Le Galaxy S23 ultra certes 5000mAh a enfin une autonomie supérieure à celle de l'iphone 14 pro avec à mon sens un OS android moins limité....Ce n'est pas du qu'à la puce bien sur mais l'écran, le stockage et autres éléments qui consomment moins...
...

En fait la "merveille" de Qualcomm dans le Galaxy S23 est du niveau des Apple A14 de 2020, qu'on trouvait dans les iPhone 12 dont le mini.
Encore 2 ans de retard...

Et Qualcomm ne sait pas faire de puces pour micro-ordinateur comparable au M1 de 2020 sans parler du M2 du Vision Pro: l'innovation continue de Apple paye, ils ont des années d'avance et ils maîtrisent les technologies nécessaires, dont la puce R1 qui semblent gérer les 12 flux vidéos d'au moins 12 MP et le Lidar, qui n'a aucun équivalent.

Contrairement à d'autres qui communiquent sur leurs "innovations" sans fournir de produits innovants, Apple ne communique pas tant que le produit n'est pas prêt, ce qui peut donner une impression de sur-place de l'extérieur, mais quand ils montrent leur produit, d'un coup il est évident que Apple innove, et que seuls eux sont capables d'innover comme cela car maîtrisant absolument tout dans leurs produits, des portes NAND jusqu'aux matériaux en passant bien sûr par le design et le logiciel, dont les OS.

Apple vient de démultiplier les capacités d'usage d'un Mac, d'un iPhone, mais aussi de présenter la nouvelle plateforme individuelle. Ça c'est innovant!

Oui mais y a ni port SCSI ni port RS232 … sans parler des MagSafe et Thunderbolt !!!

si si il y a du magsafe...pour la batterie

Merci pour la vidéo; 22 mn quand même...:-)

@ Iapx : Je ne vois pas cela dans les benchs...après ce ne sont que des benchs, il est possible qu'ils n'exploitent pas les possibilités des puces m1 d'Apple.. (pardon je parle de l'A16 qui est dans l'iphone 14 pro pas les Puces M1 des Ipad Pro)

https://nanoreview.net/en/soc-compare/qualc...pple-a16-bionic

Dès qu'il commence à parler du casque ça m'enerve...comme si les autres casques ne pouvaient pas non plus recevoir des lentilles adaptées à la vue de chacun....
C'est un bon lui, c 'est un bon évangéliste pour les produits APple...
C'est ce dont j'ai un peu peur...Apple contrôle tout...un mot de travers et on n'est plus invité aux prochaines conférences...

Ce message a été modifié par joe75 - 16 Jun 2023, 16:12.

[iAPX]

...
@ Iapx : Je ne vois pas cela dans les benchs...après ce ne sont que des benchs, il est possible qu'ils n'exploitent pas les possibilités des puces m1 d'Apple.. (pardon je parle de l'A16 qui est dans l'iphone 14 pro pas les Puces M1 des Ipad Pro)

https://nanoreview.net/en/soc-compare/qualc...pple-a16-bionic
...

Je recommande de lire ce que j'ai écris là, dans cette même thread, sur GeekBench 5 et Geekbench 6.

Et d'arrêter de croire les imbécilités qu'on lit sur Internet (et ce type de page pourrie), notamment sur une puce dans une tablette, et non la même dans un smartphone (où là ça dérouille grave), avec un benchmark inadapté à l'usage (Geekbench 5 au lieu de Geekbench 6). Avec un TDP énorme, ils égalent, sur un benchmark inadapté.

Et pour préciser, Le Snapdragon 8 gen 2 de Qualcomm est aussi rapide dans une tablette que le A16 de Apple dans un smartphone, mais Apple met le M1 dans une tablette, et là on peut voir à quel point Qualcomm est largué, tout comme lorsqu'on compare leur même SoC de 2023 dans un smartphone se comparant seulement avec un Apple A14 de 2020!
C'est pour ça que j'ai posté les liens Geekbench 6 concernant le Samsung Galaxy S23 et le iPhone 12: comparer ce qui est comparable sur des produits comparables!

En outre, je me permet de rappeler que ça n'est pas un Apple A16 dans le Vision Pro, mais bien un Apple M2 associé à un Apple R1.
Personne ne propose l'équivalent du M1 de 2020 en 2023, surtout pas Qualcomm ni Samsung, alors le M2 et plus encore le R1...

PS: \/ ça n'est pas un autre topic, c'est dans la même thread en page 5, car ça a un rapport évident avec non seulement les M2 Ultra des Mac Studio, Mac Pro 2023, les Xeon des Mac Pro 2019, mais aussi toute comparaison utilisant Geekbench.

Ce message a été modifié par iAPX - 16 Jun 2023, 16:45.

[joe75]

...
@ Iapx : Je ne vois pas cela dans les benchs...après ce ne sont que des benchs, il est possible qu'ils n'exploitent pas les possibilités des puces m1 d'Apple.. (pardon je parle de l'A16 qui est dans l'iphone 14 pro pas les Puces M1 des Ipad Pro)

https://nanoreview.net/en/soc-compare/qualc...pple-a16-bionic
...

Je recommande de lire ce que j'ai écris là, dans cette même thread, sur GeekBench 5 et Geekbench 6.
Et d'arrêter de croire les imbécilités qu'on lit sur Internet, notamment sur une puce dans une tablette, et non la même dans un smartphone (où là ça dérouille grave)(????) , avec un benchmark inadapté à l'usage (Geekbench 5 au lieu de Geekbench 6).

En outre, je me permet de rappeler que ça n'est pas un Apple A16 dans le Vision Pro, mais bien un Apple M2 associé à un Apple R1.

Je vais lire avec plaisir ce que tu as écrit dans un autre topic mais pas la peine de me rappeler que c'est un M2 + un R1 pour le vision Pro, j'ai aussi visionné la conférence Apple...
Et encore une fois la techno et le logiciel qu'utilise Apple n'est pas nouveau (et tant mieux)

Edit : Bon j'ai lu ta prose sur Geekbench 5 et 6 l'un plus adapté que l'autre pour tester des applis dans un domaine plutôt qu'un autre (Domaine pro contre usage particuliers)...mais je ne vois pas ce que ça change si on utilise le même bench pour comparer des cpu/gpu...si le même protocole s'applique...
enfin bref....
je n'ai pas saisi ta tirade non plus...sur la puce dans la tablette et non dans le smartphone...

Ce message a été modifié par joe75 - 16 Jun 2023, 17:22.

[Hebus]

...
@ Iapx : Je ne vois pas cela dans les benchs...après ce ne sont que des benchs, il est possible qu'ils n'exploitent pas les possibilités des puces m1 d'Apple.. (pardon je parle de l'A16 qui est dans l'iphone 14 pro pas les Puces M1 des Ipad Pro)

https://nanoreview.net/en/soc-compare/qualc...pple-a16-bionic
...

Je recommande de lire ce que j'ai écris là, dans cette même thread, sur GeekBench 5 et Geekbench 6.
Et d'arrêter de croire les imbécilités qu'on lit sur Internet, notamment sur une puce dans une tablette, et non la même dans un smartphone (où là ça dérouille grave)(????) , avec un benchmark inadapté à l'usage (Geekbench 5 au lieu de Geekbench 6).

En outre, je me permet de rappeler que ça n'est pas un Apple A16 dans le Vision Pro, mais bien un Apple M2 associé à un Apple R1.

Je vais lire avec plaisir ce que tu as écrit dans un autre topic mais pas la peine de me rappeler que c'est un M2 + un R1 pour le vision Pro, j'ai aussi visionné la conférence Apple...
Et encore une fois la techno et le logiciel qu'utilise Apple n'est pas nouveau (et tant mieux)

Le test sera simple , on verra quand ils gèreront le meme nombre de capteur en temps réel et en rafraîchissant 23 millions de pixels avec une ergonomie du même acabit

C’est ça qui compte

[joe75]

Le test sera simple , on verra quand ils gèreront le meme nombre de capteur en temps réel et en rafraîchissant 23 millions de pixels avec une ergonomie du même acabit

C’est ça qui compte

Ah ben voilà, là je suis 1000 % d'accord

Moi je parie sur ce candidat pour dans 1 ou 2 ans

https://www.tomsguide.com/news/apple-vision...e-drawing-board

https://www.sammobile.com/news/google-samsu...google-io-2023/



Ce message a été modifié par joe75 - 16 Jun 2023, 20:20.

[Sethy]

Je pense que la discussion est biaisée depuis le départ.

C'est clair, seule Apple peut monter dans ces gammes de prix (je répète les prix cités précédemment : 4500 à 5000 Euros TTC). Même Mark Zuckerberg le dit dans son interview, je cite : "Nous innovons pour nous assurer que nos produits sont abordables et accessibles à autant de gens que possible, et c'est un point essentiel pour nous.". Je ne suis pas dupe, même s'il voulait concevoir un modèle à ce prix, il ne le pourrait pas. Seule Apple a l'image pour pousser de tels prix sans provoquer de réactions. Il défend sa chapelle.

Et donc, si on se projette dans 3 ou 5 ans, on aura probablement deux gammes de produit, l'Apple à 2500-3000 euros d'une part et des solutions concurrentes à 1000 euros. Et au fond, on aura exactement la même discussion que celle qu'on vient d'avoir sur les Macs vs les PCs avec d'une part des technologies complètement abouties et d'autre part, des compromis.

Le tout, ce sera à nouveau, de savoir les parts de marché des acteurs respectifs. Apple aura-t-elle ses 8% habituels de pdm (j'avais une petite recherche sur les assistants vocaux et j'étais sur ce chiffre de 8%, raison de cette boutade), ou plus, ou moins ?

Dans l'absolu, si les différents business d'Apple concourraient chacun pour 10-15% du chiffre d'affaire, bah ce serait une chose. Ici, un seule produit (et encore un quarter ou il n'est pas renouvelé) compte à lui seul pour 54% du CA (en directe, car qui sait la part d'indirecte qui se cache dans les autres segments : services, wearable, ...). Si on compte depuis le 3GS, on est à la 10ème version.

Source (interview, je trouve qu'elle intéressante à lire, notamment pour le deuxième paragraphe, le reste il défend son beefsteak) : https://consomac.fr/news-17809-apple-vision...pressionne.html
Source : résultat Q1 2023 : https://consomac.fr/news-17668-q2-2023-appl...disparates.html

[iAPX]

...
Et donc, si on se projette dans 3 ou 5 ans, on aura probablement deux gammes de produit, l'Apple à 2500-3000 euros d'une part et des solutions concurrentes à 1000 euros. Et au fond, on aura exactement la même discussion que celle qu'on vient d'avoir sur les Macs vs les PCs avec d'une part des technologies complètement abouties et d'autre part, des compromis.
...

En fait dans 3 ans il y aura probablement déjà deux tiers chez Apple: autour de $3500 USD et autour de $2500 USD, et dans 5 ans il y aura un modèle vers les $1500 USD.

Quand aux parts de marchés, c'est toujours une affaire de produits bruns, pas de produits avec des qualités uniques.
Il y aura des produits bruns, sans grand intérêt hors de fournir un service de base, médiocres matériellement et logiciellement, mais ça n'est pas ce que vise Apple, qui laisse d'autres occuper cet espace, sans marge et survivant difficilement. Tant mieux pour ces acteurs, incapable de concurrencer Apple sur ses marchés, et leurs clients.
Ma machine à laver [le linge], mon essoreuse, mon lave-vaisselle, ma cuisinière et ma télé sont des produits bruns. Samsung sauf pour la télé LG. Interchangeables.

Google, qui maîtrise le logiciel et une partie du matériel, ainsi que Microsoft qui maîtrise le mauvais logiciel et plus aucun matériel (ils assemblent), pourraient être des concurrents par leur capacités à investir et donc innover, à créer des symbioses avec des spécialistes du matériel et des SoC, à intégrer des acteurs innovants, et à projeter leurs OS dans l'avenir, si ils le souhaitent.
Pour ma part, je souhaite qu'il y ai une concurrence forte, puissante, car cette concurrence et leurs offres c'est ce qui pousse les choses en avant et bénéficie au consommateur, même si la logique de marché amène à l'inverse sur le long-terme (contrairement à l'idéologie!).

Apple veut occuper une niche haut-de-gamme, sans concurrence dans ce marché (la logique de marché), comme aujourd'hui pour les iPhone, Mac et watch, et mon idéal serait que Google et/ou Microsoft aille les chatouiller dans ce marché pour le rendre -enfin- concurrentiel.
L'émergence d'un nouveau type de plateforme, après les smartphone et les ordinateurs individuels, donne une opportunité incroyable aux sociétés comme Microsoft qui ont perdu pieds, car tous les PC Windows vendus sont moins nombreux que les iPhone avec moins de CA et énormément moins de marge, et il est temps qu'ils se battent même si leur passé est fait de chausse-trappes, d'arnaques, et en fait de pratiques anti-concurrentielles pour lesquelles ils ont été condamnés à moult reprises!

Apple aura t-il un vrai concurrent? Je le souhaite!

PS: Apple a 80% de parts de marché, sur les sections de marché où ils sont présents, ils ont compris le capitalisme et la logique de marché où la concurrence est problématique et doit être évitée à tout prix (sic).

Ce message a été modifié par iAPX - 16 Jun 2023, 23:50.

[Sethy]

Je réponds en deux temps.

Tout d'abord, toi, comme les autres, vous ne répondez jamais à la problématique des 54% (et je pousserais même à 60% en intégrant tout ce qui dépend de l'iPhone, même très indirectement) du CA d'Apple.

Et je comprends, car c'est un vrai problème. Et surtout parce qu'il remet en cause la politique d'Apple dans les autres secteurs.

Ensuite, l'autre point qui est souvent relegué, c'est la question du contenu.

Et ici, à mon sens, tout dépend du B2B. Si le casque est un succès dans ce secteur, alors peut-être qu'il pourra impacter ces 54%. Si les acteurs qui ont de l'argent, investisse dans des solutions logicielles (via des sociétés tierces bien sûr), alors peut-être que le casque pourrait tirer son épingle du jeu.

Par contre, dans le B2C, je suis plus perplexe. Quel studio va investir pour une niche de personnes qui peuvent se payer un accessoire à ce prix-là ?

[iAPX]

Je réponds en deux temps.

Tout d'abord, toi, comme les autres, vous ne répondez jamais à la problématique des 54% (et je pousserais même à 60% en intégrant tout ce qui dépend de l'iPhone, même très indirectement) du CA d'Apple.

Et je comprends, car c'est un vrai problème. Et surtout parce qu'il remet en cause la politique d'Apple dans les autres secteurs.

Ensuite, l'autre point qui est souvent relegué, c'est la question du contenu.

Et ici, à mon sens, tout dépend du B2B. Si le casque est un succès dans ce secteur, alors peut-être qu'il pourra impacter ces 54%. Si les acteurs qui ont de l'argent, investisse dans des solutions logicielles (via des sociétés tierces bien sûr), alors peut-être que le casque pourrait tirer son épingle du jeu.

Par contre, dans le B2C, je suis plus perplexe. Quel studio va investir pour une niche de personnes qui peuvent se payer un accessoire à ce prix-là ?

Tu veux dire que si Apple avait moins de revenus ça serait mieux pour cette société?!?

Es-tu sûr de ce que tu écris? Que j'ai lu ailleurs aussi.
Dell devrait-il arrêter les PC selon toi, puisque leur principal marché?

N'hésite pas à commenter

[joe75]

Je pense que la discussion est biaisée depuis le départ.

C'est clair, seule Apple peut monter dans ces gammes de prix (je répète les prix cités précédemment : 4500 à 5000 Euros TTC). Même Mark Zuckerberg le dit dans son interview, je cite : "Nous innovons pour nous assurer que nos produits sont abordables et accessibles à autant de gens que possible, et c'est un point essentiel pour nous.". Je ne suis pas dupe, même s'il voulait concevoir un modèle à ce prix, il ne le pourrait pas. Seule Apple a l'image pour pousser de tels prix sans provoquer de réactions. Il défend sa chapelle.

Et donc, si on se projette dans 3 ou 5 ans, on aura probablement deux gammes de produit, l'Apple à 2500-3000 euros d'une part et des solutions concurrentes à 1000 euros. Et au fond, on aura exactement la même discussion que celle qu'on vient d'avoir sur les Macs vs les PCs avec d'une part des technologies complètement abouties et d'autre part, des compromis.

Le tout, ce sera à nouveau, de savoir les parts de marché des acteurs respectifs. Apple aura-t-elle ses 8% habituels de pdm (j'avais une petite recherche sur les assistants vocaux et j'étais sur ce chiffre de 8%, raison de cette boutade), ou plus, ou moins ?

Dans l'absolu, si les différents business d'Apple concourraient chacun pour 10-15% du chiffre d'affaire, bah ce serait une chose. Ici, un seule produit (et encore un quarter ou il n'est pas renouvelé) compte à lui seul pour 54% du CA (en directe, car qui sait la part d'indirecte qui se cache dans les autres segments : services, wearable, ...). Si on compte depuis le 3GS, on est à la 10ème version.

Source (interview, je trouve qu'elle intéressante à lire, notamment pour le deuxième paragraphe, le reste il défend son beefsteak) : https://consomac.fr/news-17809-apple-vision...pressionne.html
Source : résultat Q1 2023 : https://consomac.fr/news-17668-q2-2023-appl...disparates.html

Je ne suis pas vraiment d'accord...avec cette pseudo analogie ordinateurs Mac vs PC pour décrire le futur des casques VR

Déja en PC, il y a des portables qui n'ont rien à envier au MacBook Pro
(Qualité construction, design, écrans, performances, ergonomie OS,, encore une fois la puce MX .ne fait pas tout dans le choix d'un produit)

Il y a des PC à tous les prix et certains bien plus chers que ceux d'Apple..

Pareil.pour les smartphones, Apple n'a plus le monopole des smartphones à 1000 euros....

Je pense que beaucoup préféraient dépenser plus que les 1000 euros d'un casque Méta ou autre si les performances et l'immersion sont vraiment au rendez-vous cette fois...
plutôt que de se contenter d'un énième casque VR au "rabais" avec une résolution et des écrans pas terrible pour une expérience somme toute dégradée qui te rappelle tout le temps que ce que tu vois est à travers un casque VR

Et enfin à ceux qui trouvent le casque Apple cher, voici le Varjo xr-3

https://varjo.com/products/xr-3/

6000 euros à l'achat et 1500 euros /an d'abonnement!

[Sethy]

Je ne suis pas vraiment d'accord...avec cette pseudo analogie ordinateurs Mac vs PC pour décrire le futur des casques VR

Déja en PC, il y a des portables qui n'ont rien à envier au MacBook Pro
(Qualité construction, design, écrans, performances, ergonomie OS,, encore une fois la puce MX .ne fait pas tout dans le choix d'un produit)

Il y a des PC à tous les prix et certains bien plus chers que ceux d'Apple..

Je vais être clair, cette position de défense "pied à pied", je ne suis pas fan.

Je l'ai déjà écrit, j'ai travaillé chez un constructeur de PCs (et de serveurs). C'est évidemment une seule expérience, mais j'ai quand même eu accès à toute la gamme d'ordinateurs que nous commercialisions. Dans certains cas (je pense aux PCs qu'on retrouve chez Darty), nous étions simplement assembleur. En février, on recevait le catalogue. En avril, on devait donner une première idée des quantités à la maison-mère. En mai, c'était finalisé et en août, il ne restait plus qu'à donner les adresses de livraison car dans ce business, tout se joue au moment du "back to school" (la rentrée des classes). Si on avait commandé 1302 PCs, impossible d'en avoir un 1303ème par exemple.

Mais je ne parle pas de ça, je parle vraiment de PCs "pro" conçus par nos soins. Des PCs qu'on pouvait commander à l'unité pendant 14 mois d'affilée (avec un roadmap clair, etc.).

J'ai vécu la fin de la première décénnie des années 2000 avec clairement l'idée de faire les PCs (même pro) les moins chers possibles. Il a fallut le succès du MacBook Pro, pour que les constructeurs changent leurs perspectives et se rendent compte qu'il y avait un marché pour le PC plus haut de gamme. Les premiers modèles étaient pathétiques. Je me souviens de trackpad qui se décollaient ...

Et non, je n'ai jamais vu une seul PC avoir une qualité comparable à un MBP. Evidemment, nos PCs se vendaient 2k alors que le MBP en coûtait 3k.

Par contre, nos PCs, ce n'était du tout collé, SDD, mémoire étaient accessibles. Evidemment nos PCs pouvaient se vendre avec beaucoup de souplesse dans les specs. Evidemment nos PCs pouvaient voire leur garantie étendue à 5 ans. Leur TCO était bien moindre (aussi en partie grâce à Windows et la suit Back O(..)ffice) que les produits Apple concurrents.

Mais sur le critère de qualité pure, ils peinaient à tenir la comparaison avec les produits Apple.

Je vais même aller plus loin en utilisant beaucoup de "si" (... Paris ... bouteille) :
- si j'avais plus de besoin d'un portable qu'actuellement
- si j'avais encore accès à la réduction éducation (qui en gross "offre" une option gratuite)
- si les Macs pouvaient toujours faire tourner Windows
- et si mon PC me lâchait, était volé, ...

Je pourrais envisager l'achat du dernier MBA 15" 16/256 pour 1600 euros à la place du successeur de mon portable qui avec l'inflation doit se situer entre 900 et 1000 euros et renoncer au SSD interchangeable (c'est peut-être ce point qui serait bloquant). Je reformaterais et j'installerais seulement Windows car macOS, ça c'est sûr, c'est terminé. Mais je sais que j'hésiterais. A 2000 euros, c'est non mais à 1600 ... ça se discute.

Ce message a été modifié par Sethy - 17 Jun 2023, 09:05.

[joe75]

C est sur que si tu bases sur les PC entrée de gamme commercialisés et vendus chez Darty...bon enfin il vaut mieux changer de sujet...

On va revenir au Mac...

[g4hd]

Je pourrais envisager l'achat du dernier MBA 15" 16/256 … Je reformaterais et j'installerais seulement Windows car macOS, ça c'est sûr, c'est terminé.

Voilà qui est plus honnête…
Bon ! j'imagine que tu peux comprendre l'inverse : seulement macOS car Windows, ça c'est sûr, c'est terminé.

Nota : je suis de ces utilisateurs Mac qui ont connu l'époque (pénible) où tu étais ostracisé avec ton maudit Mac incompatible.
On avait même des pièces jointes qu'il fallait bidouiller avant de les envoyer aux Windows PC (les seuls vrais maîtres du Monde) qui te les renvoyaient dédaigneusement parce que non réglementaires.
C'était l'époque du maître absolu Internet Explorer.

[Sethy]

C est sur que si tu bases sur les PC entrée de gamme commercialisés et vendus chez Darty...bon enfin il vaut mieux changer de sujet...

On va revenir au Mac...

Mais je ne parle pas de ça, je parle vraiment de PCs "pro" conçus par nos soins. Des PCs qu'on pouvait commander à l'unité pendant 14 mois d'affilée (avec un roadmap clair, etc.).

[joe75]

C est sur que si tu bases sur les PC entrée de gamme commercialisés et vendus chez Darty...bon enfin il vaut mieux changer de sujet...

On va revenir au Mac...

Mais je ne parle pas de ça, je parle vraiment de PCs "pro" conçus par nos soins. Des PCs qu'on pouvait commander à l'unité pendant 14 mois d'affilée (avec un roadmap clair, etc.).

Tu as Dell, HP, Lenovo , Microsoft et peut être même Razerbqui ont des gammes de PC ultra Portables haut de gamme (je ne parle pas des performances ou de l'autonomie mais du design et de la qualité de fabrication'
PCs "pro" c'est trop vague pour moi ..enfin place au Mac mon poste n:est paslà pour dire que c'est mieux sur PC, mais que ce n'est pas l'mage que certains en ont ici.

[iAPX]

...
- si les Macs pouvaient toujours faire tourner Windows
...

Les Mac Apple Silicon peuvent toujours faire tourner Windows, de deux façons différentes, désolé...
D'ailleurs justement je fais tourner Windows sur mon MacBook Pro 16" M2 Pro, pour me préparer à utiliser un PC Windows pour un job.

Ce message a été modifié par iAPX - 17 Jun 2023, 15:29.

[Sethy]

Tu as Dell, HP, Lenovo (...)

On n'est pas d'accord sur grand chose, mais au moins on est d'accord sur ce qu'est un constructeur.

Et je te confirme que j'ai travaillé pour un constructeur (sur le payroll, pas via un SSII ou que sais-je encore).

Et je maintiens ce que j'ai écrit. J'ai eu accès à l'ensemble de la gamme PC (parce que serveur, ça c'était autre chose), sauf la gamme "Tempest" (pour ceusses qui voient ce dont il s'agit).

...
- si les Macs pouvaient toujours faire tourner Windows
...

Les Mac Apple Silicon peuvent toujours faire tourner Windows, de deux façons différentes, désolé...
D'ailleurs justement je fais tourner Windows sur mon MacBook Pro 16" M2 Pro, pour me préparer à utiliser un PC Windows pour un job.

Oui, mais pas comme je l'entends. Ici, je parlais de Windows installé sans autres OS en dessous, de manière à pouvoir utiliser Active Backup for Business de Synology pour faire un "vrai" bare-backup et pouvoir restaurer la machine depuis un mini-système sur USB.

Ce message a été modifié par Sethy - 17 Jun 2023, 18:18.

[joe75]

Tu as Dell, HP, Lenovo (...)

On n'est pas d'accord sur grand chose, mais au moins on est d'accord sur ce qu'est un constructeur.

Alors je voudrais bien avoir ton avis par exemple sur ce modèle 14" de chez Lenovo?
Lenovo yoga 9i 2022

https://www.lemondeinformatique.fr/actualit...sign-86507.html

Je veux bien savoir ce que tu pourrais lui reprocher?
Avec core intel i7 12 th generation, écran format 3:2(pardon 16:10), mini barre de son,...



Ce message a été modifié par joe75 - 17 Jun 2023, 19:38.

[AlxV]

Et donc, si on se projette dans 3 ou 5 ans, on aura probablement deux gammes de produit, l'Apple à 2500-3000 euros d'une part et des solutions concurrentes à 1000 euros. Et au fond, on aura exactement la même discussion que celle qu'on vient d'avoir sur les Macs vs les PCs avec d'une part des technologies complètement abouties et d'autre part, des compromis.

Quel énorme gloubi boulga

Déjà, partir du principe qu’Apple c’est cher, en face c’est pas cher est… faux

Pour ensuite conclure qu’Apple pourra vendre des casque VR a 2000€ alors qu’en face ils coûteront 1000 est … ubuesque

Affirmer pour consolider tout ça qu’Apple propose des produits « aboutis » et qu’en face ils font des produits avec des « compromis » est ridicule

Et pour conclure quoi ? Qu’Apple se positionne sur la VR par la facette « haut de gamme » par rapport à Sony ou à Meta ?

Mais cher ami, Apple se contre-four de la VR ! Vous ne l’avez peut-être pas remarqué, mais Apple n’a présenté aucun produit VR récemment…

Or la VR, c’est le fer de lance de Sony (pour les jeux) et de Meta (pour le metavers)

Ils ne sont absolument pas concurrents, vu que Sony et Meta c’est la VR comme fondamental, alors qu’Apple c’est l’AR/VR (ce qui n’a rien à voir avec la VR) pour aller vers un objectif futur : l’AR

Vous nous expliquez qu’Apple va vendre des casques VR a 2000€, ce n’est pas vrai

Le vision Pro, ils ne vont PAS le vendre. Et ils le savent

Le Vision Pro, c’est le Mac Pro de l’AR/VR. Un outil pour les créateurs et pour les développeurs. L’idée c’est pas de faire du fric sur des casques AR/VR a 2000 ou 4000€ pièce. L’idée c’est d’arriver aux lunettes AR, vendues le prix d’un iPhone, et qu’à ce moment là tout un écosystème AR (et un peu VR) de prêt

Comme pour l’iPhone, comme pour l’iPad, comme pour l’AW. 3 produits qui ont connus de belles ventes 3 a 4 années après leur présentation.

Et c’est une stratégie diamétralement opposée à Meta ( et à Sony)

[Sethy]

Tu as Dell, HP, Lenovo (...)

On n'est pas d'accord sur grand chose, mais au moins on est d'accord sur ce qu'est un constructeur.

Alors je voudrais bien avoir ton avis par exemple sur ce modèle 14" de chez Lenovo?
Lenovo yoga 9i 2022

https://www.lemondeinformatique.fr/actualit...sign-86507.html

Je veux bien savoir ce que tu pourrais lui reprocher?
Avec core intel i7 12 th generation, écran format 3:2(pardon 16:10), mini barre de son,...

Dommage, j'étais près d'une FNAC cet aprem. J'aurais pu jeter un coup d'oeil. C'est souvent là que tout se joue, sur la finition : le connecteur d'alimentation, ce genre de choses.

A titre personnel, la seule chose que je trouve dommage dans les specs, c'est l'APU d'Intel. J'ai l'équivalent (x3 les perfs de l'UHD 630) dans un petit NUC datant d'octobre 2018.

[joe75]

Et donc, si on se projette dans 3 ou 5 ans, on aura probablement deux gammes de produit, l'Apple à 2500-3000 euros d'une part et des solutions concurrentes à 1000 euros. Et au fond, on aura exactement la même discussion que celle qu'on vient d'avoir sur les Macs vs les PCs avec d'une part des technologies complètement abouties et d'autre part, des compromis.

Quel énorme gloubi boulga

Déjà, partir du principe qu’Apple c’est cher, en face c’est pas cher est… faux

Pour ensuite conclure qu’Apple pourra vendre des casque VR a 2000€ alors qu’en face ils coûteront 1000 est … ubuesque

Affirmer pour consolider tout ça qu’Apple propose des produits « aboutis » et qu’en face ils font des produits avec des « compromis » est ridicule

Et pour conclure quoi ? Qu’Apple se positionne sur la VR par la facette « haut de gamme » par rapport à Sony ou à Meta ?

Mais cher ami, Apple se contre-four de la VR ! Vous ne l’avez peut-être pas remarqué, mais Apple n’a présenté aucun produit VR récemment…

Or la VR, c’est le fer de lance de Sony (pour les jeux) et de Meta (pour le metavers)

Ils ne sont absolument pas concurrents, vu que Sony et Meta c’est la VR comme fondamental, alors qu’Apple c’est l’AR/VR (ce qui n’a rien à voir avec la VR) pour aller vers un objectif futur : l’AR

Vous nous expliquez qu’Apple va vendre des casques VR a 2000€, ce n’est pas vrai

Le vision Pro, ils ne vont PAS le vendre. Et ils le savent

Le Vision Pro, c’est le Mac Pro de l’AR/VR. Un outil pour les créateurs et pour les développeurs. L’idée c’est pas de faire du fric sur des casques AR/VR a 2000 ou 4000€ pièce. L’idée c’est d’arriver aux lunettes AR, vendues le prix d’un iPhone, et qu’à ce moment là tout un écosystème AR (et un peu VR) de prêt

Comme pour l’iPhone, comme pour l’iPad, comme pour l’AW. 3 produits qui ont connus de belles ventes 3 a 4 années après leur présentation.

Et c’est une stratégie diamétralement opposée à Meta ( et à Sony)

Ben je te trouve bien sûr de toi...

Bien sûr qu'ils comptent en vendre des millions sans attendre d'arriver au format lunettes .il faudrait vraiment que le casque soit une horreur à porter pour que ce ne soit pas le cas..

Et Apple ne se fiche pas du tout de la VR, puisque le casque fait les deux...je dirais même que c'est d'avantage un casque VR qu'un casque de realité augmenté puisque ce que tu vois de la réalité est aussi un flux vidéo avec les limitations que cela entraîne...
C'est l'utilisateur qui décide...et enfin les jeux vont arriver très très vite que ce soit en 3D ou en VR)..le moteur 3D Unity est déja utilisé partout....

Enfin pour le succès du Vision Pro, tout dépendra en plus du confort, du rendu en 3D, il s'agit quand même d'écran s 4k même s'il y aura sûrement de l'upscaling et des technos pour calculer la 2nde image 3D sans doubler la charge de calcul...

J'ajouterais à vérifier, il me semble que les casque de Facebook ou méta sont vendus à perte...un peu comme les consoles...donc comparer le prix du Vision Pro avec ces produits est un peu biaisé.

Tu as Dell, HP, Lenovo (...)

On n'est pas d'accord sur grand chose, mais au moins on est d'accord sur ce qu'est un constructeur.

Alors je voudrais bien avoir ton avis par exemple sur ce modèle 14" de chez Lenovo?
Lenovo yoga 9i 2022

https://www.lemondeinformatique.fr/actualit...sign-86507.html

Je veux bien savoir ce que tu pourrais lui reprocher?
Avec core intel i7 12 th generation, écran format 3:2(pardon 16:10), mini barre de son,...

Dommage, j'étais près d'une FNAC cet aprem. J'aurais pu jeter un coup d'oeil. C'est souvent là que tout se joue, sur la finition : le connecteur d'alimentation, ce genre de choses.

A titre personnel, la seule chose que je trouve dommage dans les specs, c'est l'APU d'Intel. J'ai l'équivalent (x3 les perfs de l'UHD 630) dans un petit NUC datant d'octobre 2018.

C'est pas à la Fnac que tu risques de trouver ce produit..:-).et j'avais bien précisé dans ma comparaison portables PC. Vs Mac que c'était hors autonomie et processeur...partie sur laquelle je ne remets pas en cause la supériorité pour le rapport performance watts la plateforme Apple...

Il est quand même équipé d"un processeur Intel i7-1260p qui doit faire jeu égal avec. Le processeur M1 (du modèle MacBook air)...et qui convient très bien aux ultraportables...

[Sethy]

Je pourrais envisager l'achat du dernier MBA 15" 16/256 … Je reformaterais et j'installerais seulement Windows car macOS, ça c'est sûr, c'est terminé.

Voilà qui est plus honnête…
Bon ! j'imagine que tu peux comprendre l'inverse : seulement macOS car Windows, ça c'est sûr, c'est terminé.

Oui, tout à fait.

J'apporte une précision, cependant. Il arrive souvent qu'il y ait en filigrane des idées telles que "Windows c'est instable, c'est buggé, etc.". Ce fut le cas, clairement. Mais aujourd'hui, Windows est abouti et propose pas mal de possibilités intéressantes telles que :
- un serveur de VM
- la possibilité de créer une sandbox

Donc, ok pour renoncer à Windows - mais - pas ok pour lui attribuer des maux qu'ils n'a plus ou des contre-vérités.

A contrario, je n'ai personnellement pas été ébloui par toutes les versions d'OSX. Si la 10.6.8 m'a convaincu, cela a été nettement moins le cas de la 10.8. Dès lors, quand je suis passé à 10.9.5 que je trouvais correcte, j'ai préféré y rester pour plus de sécurité.

Alors, je ne dis pas qu'il n'y a pas eu de meilleure version après, ni que les versions actuelles ne sont pas abouties - juste que - OSX n'est pas systématiquement supérieur.

C'est pas à la Fnac que tu risques de trouver ce produit..:-).et j'avais bien précisé dans ma comparaison portables PC. Vs Mac que c'était hors autonomie et processeur...partie sur laquelle je ne remets pas en cause la supériorité pour le rapport performance watts la plateforme Apple...

Je viens de tenter ma chance, ici : https://www.fnac.com/SearchResult/ResultLis...;sft=1&sa=0

Le premier lien propose de sélectionner un magasin et il est visible en rayon au Forum des Halles.

[joe75]

Je viens de tenter ma chance, ici : https://www.fnac.com/SearchResult/ResultLis...;sft=1&sa=0

Le premier lien propose de sélectionner un magasin et il est visible en rayon au Forum des Halles.

Pas mal! Belle recherche...

[canaan]

petite parenthèse, je fini par me perdre dans toutes ces infos, pour revenir au stockage : peut-on rajouter des ssd (cartes) dans les derniers modèles mac studio et dans le mac pro finalement ? pas taper... merki.

[Pat94]

petite parenthèse, je fini par me perdre dans toutes ces infos, pour revenir au stockage : peut-on rajouter des ssd (cartes) dans les derniers modèles mac studio et dans le mac pro finalement ? pas taper... merki.

Bonjour,

Non pas vraiment, capacité de stockage interne définie lors de l'achat, peut-être dans le futur avec des cartes tierces et des mises à jour mais pour ma part j'en doute.

Apple a tout verrouillé, même pour les "Pro" peut être quand même des cartes PCIe sur le Mac Pro qui seront reconnus en stockage externe mais qui n'auront pas les performances des SSD internes.

Ce message a été modifié par Pat94 - 18 Jun 2023, 04:21.

[Sethy]

Tu veux dire que si Apple avait moins de revenus ça serait mieux pour cette société?!?

Es-tu sûr de ce que tu écris? Que j'ai lu ailleurs aussi.
Dell devrait-il arrêter les PC selon toi, puisque leur principal marché?

N'hésite pas à commenter

Je commente. En fait, ce que je stigmatise, c'est la double position suivante. A mon sens, on ne peut pas discuter de l'un tout en perdant l'autre de vue.
- d'une part, 10 ans après la sortie d'un produit, Apple n'a pas réussi a réduire sa dépendance à celui-ci. 54% annoncées (60% réels ?) de ses recettes annuelles sont directement ou indirectement liées à celui-ci, ce qui fait de l'iPhone un produit business critical (et là où je te rejoins, et même critical pour le NYSE).
- d'autre part, Apple prend tout une série de décision qui agisse directement sur les parts de marché d'autres produits, tel le Mac. Décisions qui participent à son positionnement, mais qui ont un effet sur ses clients.

Tu parlais de produits bruns, je rebondis la dessus. Je suis d'accord que pour l'électroménager, après avoir acheté la marque X, on peut acheter Y et ensuite revenir à X. Mais pose-toi la question suivante, si un jour tu quittes une marque de produit avec des qualités uniques, y reviendras-tu aussi facilement ou est-ce définitif ?

Et je pense que je mets là le doigt sur quelque chose de fort. Quand Apple perd 4% de pdm du Mac entre grosso-modo 2012 et 2020, elle perd des clients qui jusque là était convaincu. Une partie de ces clients là, ne reviendrons pas (un exemple = moi, et je ne suis visiblement pas le seul puisque toutes les personnes qui sont critiques avec Apple sur ce forum ont eu un jour un produit Apple, c'est évident qui viendrait sur macbidouille sans ça). Donc non seulement, les décisions d'Apple ont eu pour conséquence de casser la croissance, qui n'aurait continué à prendre 1% par an, mais disons que les pdm auraient pu passer de 12 à 16% en 8 ans (0,5% / an).

Je pense aussi que cette position de perte de clients a été négligée par la progression de l'iPhone. Je le sentais, à chaque sortie d'un nouvel iPhone, certains clients restaient sur le bord de la route (pourtant des potes "Mac" de la première heure, ceux qui ont eu des quadra IIci ... c'est pour dire) mais l'iPhone se vendant comme des petits pains, et surtout conquérant chaque année de nouveau marché, Apple n'a rien fait pour garder ses clients. C'est une faiblesse.

Si on s'en tient à ce chiffre de 16% de pdm (vs 8 actuels), cela change quand même la donne car 16%, c'est 1/6 du marché. Si en plus on applique le facteur grossissant (les clients Apple plus riches, blabla), alors on arrive à un seuil psychologique de 1/5 voir 1/4. Si avec ces 16%+, Apple sort sur Mac M1, je pense que l'effet aurait été tout autre. A la fois sur les sociétés de devs, à la fois sur les possesseurs de PC windows.

Ce que je prétends, c'est que le CA du Mac n'en n'aurait pas souffert. Qui va pouvoir me convaincre que de mettre à jour une fois, voire deux, le Mac Mini entre 2014 et 2018 aurait eu une effet critique sur le CA du Mac ? Mais cette décision a eu des conséquence. Des utilisateurs se sont détournés du Mac. Utilisateurs qui auraient pu faire le choix du Mac Mini M1. Et là, le fameux effet "Halo", joue dans les deux sens. Perdre un client Mac, c'est (souvent ?) perdre aussi un client pour les autres produits de la marque, d'autant plus qu'ils sont "tie together to further lock customer in our ecosystem". Et même pour les autres décisions, elles auraient pu avoir un effet sur la marge de certains produits, mais avec pour corollaire des ventes doublées et donc une progression globale du CA du Mac.

Et donc une diminition de ce chiffre de 54% (60%?) !

Et cette position dogmatique, ils l'ont dans tous les secteurs (assistant vocaux, ...). Parfois ça passe, mais souvent ça casse. Et c'est pour ça que le seul critère qui compte à mes yeux est le suivant : "Est-ce que ce (nouveau) produit va apporter à Apple de nouveaux clients ?". Si la réponse est non, le CA a beau grimper, Apple n'élargi pas son assise et sa position reste instable.

Un exemple concret, vécu il y a peu. Je consulte mon cardiologue et à un moment il me dit, presque ennuyé. Ecoutez dans votre cas, il y a peut-être la watch d'Apple qui pourrait vous servir pour telle et telle raisons. Voilà un produit qui pourrait ramener des clients. Mais voilà l'effet de l'image d'Apple. Tout est là. Je dirais, CQFD !

P.S. : Si vous commentez, pensez à commenter les deux axes de "ma" position : et les choix d'Apple, et leurs conséquences sur les 54%.
P.P.S : Si je n'ai pas suivi son conseil, ce n'est pas par dogmatisme 'anti-A", c'est que j'ai en horreur de porter une montre;

Ce message a été modifié par Sethy - 18 Jun 2023, 08:14.

[ericse]

Qui va pouvoir me convaincre que de mettre à jour une fois, voire deux, le Mac Mini entre 2014 et 2018 aurait eu une effet critique sur le CA du Mac ? Mais cette décision a eu des conséquence. Des utilisateurs se sont détournés du Mac.

Je rebondi juste sur ce point dont je ne comprends pas l'argumentaire : je ne vois vraiment pas ce qu'un mini 2016 aurait apporté à la gamme. Le processeur disponible à l'époque (i5-série 6) ne donnait qu'un avantage réduit sur le i5 série 4 (et rien sur le i7 série 4). Par contre le mini 2018 lui a pu bénéficier d'une vraie progression avec la série 8 (ou même le i3 dépasse largement les i5 série 4 et 6) :

https://www.cpubenchmark.net/compare/2238vs...-Intel-i3-8100B

[iAPX]

Cher @Sethy, ce que tu souhaiterais c'est que Apple fasse comme les autres, après les avoir tous largement dépassé ou enterré!
Apple fonctionne différemment, le succès est là avec sa valorisation boursière, qu'on ne comprenne pas ou même qu'on se propose que la société suive le modèle des perdants par esprit moutonnier, je peux le comprendre, mais heureusement elle ne le fait pas.

Les parts de marché ne racontent qu'une part de l'histoire, d'abord par choix du marché (la segmentation), Apple est régulièrement autour de 80% des marchés qu'elle cible, et elle ne cible pas les ordinateurs individuels mais ceux au-dessus de $1000 USD, elle ne cible pas non plus les smartphone, mais les haut-de-gamme, pas plus qu'elle ne vise les montres connectés et autres wearables mais là-aussi le haut-de-gamme.
Sa position est très forte, en fait inégalée et quasi monopolistique dans les marchés qui sont visés, l'apogée de la logique de marché.

Pourquoi donc aller dans des marchés très concurrentiels, sans innovation possible, sans marge, sans bénéfices, c'est à l'opposé des intérêts de Apple et donc de ses actionnaires.
C'est un fantasme récurrent ici, avoir accès à un pseudo Mac en plastoc et tout merdique, avec macOS, sans payer le prix d'un vrai Mac!

La théorie du produit qui "marche trop bien" ne fonctionne que si il s'agit d'un effet de mode, la plupart des entreprises qui réussissent sont justement basées sur un produit ou un service, avec quelques déclinaisons, c'est le core business.
Apple a tendance à s'éparpiller, mais c'est probablement faute de partenaire capable d'occuper cet espace en innovant.

Je caractériserais Apple comme étant un mode-de-vie numérique intégré, amené initialement avec le iMac, iLife puis le iPod, et étendu après, très étendu.
Le Vision Pro se place parfaitement dans cette caractérisation!

PS: pour ma cuisinière, mon lave-vaisselle, mon lave-linge et ma sécheuse, c'est du Samsung. Cher mais solide et efficace!

[Sethy]

La théorie du produit qui "marche trop bien" ne fonctionne que si il s'agit d'un effet de mode, la plupart des entreprises qui réussissent sont justement basées sur un produit ou un service, avec quelques déclinaisons, c'est le core business.

Tu ne me convaincs pas. Je n'ai pas connu la grande époque des mainframe, je ne n'ai connu que la fin. Je préciserai pour ceux qui ne sont pas au fait de ce marché que ces super-ordinateurs coûtaient tellement cher que les clients les louaient et n'en n'étaient jamais propriétaires.

Après, mettons 15 ans, la machine en elle-même était totalement remboursée. A partir de ce moment là, le jeu consistait à cibler au plus juste le "bon" montant de location telle qu'on s'en mettait plein les poches (puisqu'à partir de là, c'était tout bénéfice), tout en n'étant pas trop cher que pour qu'il ne soit pas rentable pour le client de sortir de notre système propriétaire en portant ses applications sur (par exemple) du Unix.

Il y a un parallèle entre cette situation et celle de l'iPhone : système propriétaire, client captif, juste prix à extorquer, etc.

Mais un beau jour, cela s'est terminé. Et là, ça a fait mal : licenciement à répétitions, etc. J'ai vu nos dirigeants se débattre pour trouver des substitus à ces revenus colossaux, alors que nous profitions encore de cette manne. Ils n'ont pas trop mal réussi pour certains secteurs, mais pour d'autres ... j'ai connu jusqu'à des -30% de collaborateurs.

J'ai la chance de ne pas être concerné par le marché des Smartphones. De ce fait, je regarde peut-être les choses avec plus de recul. J'avais offert l'iPad 1 à mes parents (produit dont ils étaient enchantés) et je m'étais dit que si un iPhone pas trop cher sortait, je m'en offrirais un. Mais chaque année les prix grimpaient inexorablement. Aujourd'hui, je continue à suivre ces sorties, avec un oeil critique.

Franchement, j'ai l'impression qu'aux 3/4, ce qui motive la décision d'achat n'est lié qu'à une seule chose : la qualité de l'appareil photo intégré, le dernier 1/4 étant le gain de place de stockage. Je parle ici de tendance, sur ce site et sur d'autres. Je parle des commentaires des keynotes, des news, des questions, etc. Et justement photo et vidéos me laissent de glace.

Mais si j'ai raison, il y a une énorme épée de Damoclès au-dessus de la tête d'Apple. Evidemment, ils sont chiches sur l'espace de stockage (on comprend pourquoi) et j'imagine que chaque année, l'arbitrage entre ce qu'ils donnent à l'iPhone et ce qu'ils gardent sous le pied pour l'année suivante doit-être la décision la plus importante de l'année.

Mais quand on aura le zoom 452x, l'objectif à 28 lentilles, les images à 128 MPixels, n'y aura-t-il pas une fin ?

J'ajoute encore que l'iPhone, avec au départ son jailbreak, qui donnait l'impression à une génération de jeunes d'être des "hackers", a aujourd'hui 15 ans (3 GS sorti en 2008). Ces jeunes ont grandi. Ils ont aujourd'hui plus de moyens.

Mais est-ce que le jeune de 17 ans qui est pratiquement né avec l'iPhone le considérera-t-il encore comme "le" produit ultime ? Quel sera son produit ultime ? La watch ? Le casque ? J'en doute un peu.

Et je peux te garantir une chose, les dirigeants que j'ai vu (et entendu) se débattre n'auraient jamais traité les autres secteurs avec la désinvolture qu'Apple a eu vis-à-vis d'eux. Ils se seraient battus pour chaque pourcent de pdm.

Ce message a été modifié par Sethy - 18 Jun 2023, 14:15.