WWDC 2023 : Apple Vision Pro, MacBook Air 15” M2, Mac Studio et Mac Pro M2 Ultra et mises à jour de tous les OS, Réactions à la publication du 06/06/2023

[Sethy]

Le marché ridicule du VR montre bien que les gens en général n’accrochent pas

D’ailleurs Meta fais le chemin vers le mixte AR/VR en couleur avec sa version 3

Je retente, je ne crois pas trop au B2C mais plus au B2B. Là, il y a et la thune, et le potentiel de développement, et le renouvellement du client.

On peut imaginer un système de plateforme PvP (Quazar ?) dans lequel on voit l'autre transformé en mob (Orc, Elfe, que sais-je).

On y jour 2h et puis au suivant.

[joe75]

iAPX, si tu aimes les films que je t'ai vu citer, as tu vu ce chef d'oeuvre qu'est Cloud Atlas?

Non, je viens de regarder sur Wikipedia, je vais le mettre dans ma liste des films à trouver.

Et je n'avais pas cité par hasard Les Ailes du Désir, que je recommande en VOSTFR même si on est pas germanophone où dès les premiers mots c'est parfaitement dit "Als das Kind Kind war...", car le personnage principal a accès à tout et à tous, mais est extrêmement isolé, il doit faire un pas incroyable pour aller dans notre réalité, la toucher du doigt, dans toute sa fragilité et son coté éphémère. La beauté de l'existence, du réel.

...
Quand tu passes de 6% à 12% de pdm en 6 ans, je pense qu'une société "normale" aurait tout fait pour garder ce chiffre et pour capitaliser sur cette progression. Mais Apple non, ils sont très content avec les 8% actuels.

Apple ne vend pas de boîtes, ce qui est compté dans tes 8%, mais comme toute bonne société génère des bénéfices reversés aux actionnaires, c'est pour ça qu'elle vaut autant!

D'ailleurs ces 8% du marchés en compte de "boîtes" représentent 20% du marché en terme de CA, plus de la moitié du marché en terme de marge!
Pas besoin de vendre plus, il n'y a rien à gagner car le marché n'est pas extensible, ni les budgets d'achats, et au-contraire ses placements tarifaires participent de son image.

Le busimess (sic) du PC est en revanche une catastrophe...
Ils assemblent, sans aucune innovation ni maîtrise technologique. Ni marge.

Je te l'ai déjà dit : je suis 100% d'accord avec toi. Je vois très bien l'intérêt pour Apple, mais il est vent debout pour l'intérêt des clients d'Apple. Et désolé, je ne suis pas actionnaire, je suis utilisateur.

Si je ne dis pas de bêtises, le programme qu'utilisait Lionel était à l'origine uniquement (?) disponible pour Mac et aujourd'hui, il l'est uniquement pour PC. Ca, ça me dérange. Et ça, c'est la conséquence directe des pdm. Avec Apple à 20%+, il est probable que la société y aurait regardé à 2x avant de se priver de ce marché.

Et voilà, tu parles d'une société, Apple, de ce qu'elle devrait faire, et quand je te répond là-dessus, tu obliques désespérément comme une biche prise dans les phares, en parlant de ton intérêt personnel. Ça n'est pas ce que tu as initialement amené, ni ce sur quoi je t'ai répondu.
Apple a largement 20% de parts de marché en terme de CA, tout va bien

Mon intérêt est que Porsche baisse le prix des 911, en enlevant juste un zéro à la fin, et tu sais quoi? Tout le monde s'en balek de mon intérêt (avec raison) !
Tout comme Apple s'en balek du tien, et du mien d'ailleurs.

Je n'accroche vraiment pas aux Ailes du Désir(que j'ai en DVD édition Critérion version US donc Wings of Desire) , je n'irais pas jusqu'à dire que je préfère le remake avec Nicolas Cage mais bon

Jje reconnais que cela permet de voir des images d'époque de Berlin et revoir Peter Falk est toujours un plaisir.
Bien sûr on y voit un Bruno Ganz plus "jeune"...c'esr tout ce qui m'a marqué...
Je vois ce film plus comme un témoignage de l'époque ..

Peut être que iApx l'a vu au cinéma en Allemagne dans des conditions exceptionnelles et mémorables...Bref....

Faut que je vois Cloud Atlas par contre...même si je ne m'attends pas à un chef d'oeuvre...

Le marché ridicule du VR montre bien que les gens en général n’accrochent pas

D’ailleurs Meta fais le chemin vers le mixte AR/VR en couleur avec sa version 3

Les gens n'accrochent pas parceque l"expérience est encore très médiocre ...

On voit les pixels, le casque n'est pas super confortable, les angles de vision sont faible, les graphismes en deçà de ce qu'on espère...tien à voir avec ce qu'onn voit les pubs...Bref l'immerison n'y est pas encore...sur les produits existants



L'image dans la pub Apple du Papa qui regarde ses enfants jouer avec des bulles de savon, ça choque dans un premier temps...mais beaucoup moins quand on réalise que c'est parcequ'il est en train de les filmer en 3d...mais rien n'empêche d'enlever son casque et de les rejoindre ensuite..S' n'y avait pas ce gros casque mais un dispositif plus compact personne n'y trouverait sans doute rien à redire...

Quand à iApx qui considère que toutes les personnes qui utiliseront ce casque sont des moutons et vivent dans des clapiers à lapins...ça montre bien le peu de considération qu'il peut parfois avoir : pour certains sous couvert de romans d'anticipation-)...

Sansd doute aurait il fallu mettre ce produit à 50 000 euros pour le rendre un peu plus inabordable et le laisser aux plus riches....

Ce message a été modifié par joe75 - 9 Jun 2023, 06:59.

[emma_xoxoxox]

Je compte me rendre aux États-Unis, afin d'acheter le tout dernier Apple Vision Pro dès sa disponibilité. Je suis vraiment enthousiaste à l'idée de mettre la main sur ce dispositif révolutionnaire.
et un deuxième pour le revendre sur Ebay dans 10 ans

[joe75]

Je compte me rendre aux États-Unis, afin d'acheter le tout dernier Apple Vision Pro dès sa disponibilité. Je suis vraiment enthousiaste à l'idée de mettre la main sur ce dispositif révolutionnaire.
et un deuxième pour le revendre sur Ebay dans 10 ans

Le 2nd non déballé pour qu'il garde toute sa valeur historique :-)

[Jack the best]

Je compte me rendre aux États-Unis, afin d'acheter le tout dernier Apple Vision Pro dès sa disponibilité. Je suis vraiment enthousiaste à l'idée de mettre la main sur ce dispositif révolutionnaire.
et un deuxième pour le revendre sur Ebay dans 10 ans

On est fana ou on ne l'est pas ?

[ide508]

Comme vous l'aurez compris, sans moi, pourrait être à 300€, même chose
Sympa la soirée entre amis si chacun a besoin d'un casque... qui n'a pas autotomie qui plus est 😇

Pas vraiment, dans l'idéal tu pourrais juste passer le casque pour faire une demo (effet garanti) .....pas besoin de dépasser les 5mn...sauf qu'en pratique la sangle ne s adapté pas à toutes 'les morphologies et que les porteurs de lunettes risquent d'être un peu exclu et on ne sait pas s il y aura un espace invité...

Nous ne devons pas avoir la même conception de quant à savoir ce qu'est de passer une soirée entre-amis...


Mais je respecte ton point de vue

Ça se fait encore pourtant: faire tourner quelque-chose de fumeux et qui brouille les esprits

Certains pourraient même avoir des visions!

👍🏻😅

[AlxV]

Faut rester calme

Rien ne dit que ce produit marchera commercialement, autant très intéressant techniquement hardware et software, est ce que ce produit réussira où les autres se sont plantés? Trop tôt pour le dire

Par contre pour les professionnels , le hardware, l’écosystème pour le dev, ce produit a toutes ses chances

Merci pour ton commentaire, c'est le bon sens qui parle

Par ailleurs, que ce casque marche ou pas, Apple s'en tape complet. Ils n'ont "évidemment" (et j'insiste sur le évidemment, tellement nombre de commentateurs ici et ailleurs attendent juste des chiffres de vente pour confirmer, ou pas, leurs commentaire à la "ça marchera pas, ils vont se planter") pas prévu de le vendre en masse, du moins pas la masse d'un iPhone ou d'un iPad

Ce n'est pas un casque qu'Apple a présenté à la Keynote, c'est une vision d'avenir. Le casque, il va sortir puis disparaitre, un autre prendra sa place pour se faire remplacer ensuite, etc, etc

A un tel niveau de prix, il n'est destiné qu'a trois cibles :
une micro-minorité d'early adopters ... bon ... voila
des gens comme moi qui seraient heureux de taffer sur un moniteur 40 pouces 4K ... qui rentre dans un petit sac à dos
mais surtout, ultra-majoritairement : des développeurs, des créateurs de contenus AR/VR

C'est surtout à cette dernière cible que s'adresse ce casque, il faut le voir comme un kit de développement, et non comme un nouvel iPhone avec les mêmes tau de pénétration et les mêmes chiffres de vente délirant

La voie est tracée, et ce casque va évoluer tranquillement vers des lunettes. Une réalité virtuelle qui s'ajoute au réel, pour des utilisateurs ancrés dans le quotidien, la vie, les gens

C'est l'exact opposé de la vision de Meta (des casques VR pour s'immerger dans des Metavers).

Non franchement ils ont fait fort

Rien que pour la fonctionnalité "écran supplémentaire pour son Mac" le tarif est acceptable. Un bon écran coute au moins un billet de 1000, là c'est plus cher mais utilisable partout. Fini le généreux espace de travail "uniquement si on est rivé à son bureau", et ça tombe bien, je ne suis pas quelqu'un de rivé à mon bureau.
Et puis ... j'espère qu'on pourra faire autre chose avec de genre de produit, même si tout est encore à inventer

Les seuls points qui me dérangent avec un tel produit, sont les points qu'il partage avec l'offre concurrente, essentiellement des casques VR : l'utilisation isolée. C'est bien de matter un film dans des conditions cinéma, mais au cinéma, on partage le film avec toute la salle. Pas le même délire

Je termine sur LA grosse déception de cette Keynote : le Mac Pro

Il était évident qu'avec un SoC, la notion d'évolutivité volerait en éclat : fini les barretes de ram, fini les GPU dédiés, fini le CPU sur slot.
Apple aurait pu proposer des idées pour, quand même, permettre à ce genre de machine couteuse d'évoluer dans le temps et, aussi, de rivaliser avec la concurrence

- Soc sur carte fille, remplaçable à l'avenir
- Multi Soc sur la carte mère
- Modules intégrant des SoC et gérés par l'OS via du calcul distribué, pour démultiplier la puissance à chaque module ajouté

Mais surtout éviter à tout prix de faire du Mac Pro un Mac Studio avec des slots PCI

Qu'a proposé Apple : un Mac Studio avec des slots PCI

Apple a tué le Mac Pro. C'est peut-être une bonne chose, peut-être une mauvaise chose, quoi qu'il en soit on en est là. Fini la machine qui rivalise avec la concurrence, aucun Mac n'est à même de proposer mieux qu'un M2Ultra.
C'est à dire, à la GROSSE GROSSE louche, l'équivalent d'un core i9 13th Gen et d'une RTX 4070 et 192Go de ram et pas un Go de plus

On peut se dire que cela contentera parfaitement un certain pourcentage de la clientèle pro, oui, mais voilà ceux qui veulent plus, et pouvait l'avoir avec le Mac Pro 2019, là ils l'ont totale dans le derrière (pour rester poli)
Et bien profond

Il y a une ligne tirée dans les possibilités de puissance CPU, GPU, quantité de RAM possible. Apple a descendu brutalement cette ligne, et il sera désormais impossible d'avoir mieux que ça, alors que le marché PC continue de proposer des tours avec des ThreadRipper Pro ou des Xeons Gold qui balancent 2 à 3x ce que peut faire le M2Ultra, et des GPU comme les radeons 7900 XTX, les RTX 4080 et 4090, les carte pros type A6000, qui permettent des performances d'un tout autre niveau (et que l'on peut cumuler dans la machine), et des limites de RAM qui frisent les 1 ou 2To
De nombreux métiers vont devoir se poser la question de rester sur Mac ou pas

Bref énorme déception pour cette machine baclée. A ce compte là, pourquoi ne pas l'avoir proposée il y a 2 ans, avec un M1Ultra dedans ? Plutot que de faire patienter si longtemps la clientèle pour au final lui dire "allez vous faire mettre"...

[Kovak]

Bonjour,

J'ai vu que les Mac mini 2018 sembleraient compatibles avec macOS 14 (Sonoma). Probablement le dernier OS à leur être compatible (?)
Mon interrogation est : comment connaître l'OS minimum que peut gérer un Mac ?

Je pense acheter un portable mais il sera probablement préfiguré avec Sonoma alors qu'il serait encore compatible avec Ventura. Ce qui lui diminue ses possibilités d'évolution.
Sans doute attendre la sortie de portables avec Sonoma installé d'origine comme OS minimum…

[iAPX]

...
Je termine sur LA grosse déception de cette Keynote : le Mac Pro

Il était évident qu'avec un SoC, la notion d'évolutivité volerait en éclat : fini les barretes de ram, fini les GPU dédiés, fini le CPU sur slot.
Apple aurait pu proposer des idées pour, quand même, permettre à ce genre de machine couteuse d'évoluer dans le temps et, aussi, de rivaliser avec la concurrence
...

Ça n'a rien à voir avec le fait que le Mac Pro intègre un SoC, mais aux choix gagnants fait pour des machines très portables et qui ne correspondent en rien aux besoin d'un matériel évolutif, et à l'investissement énorme nécessaire pour concevoir une autre série de puces pour ce type de matériel ainsi que les modifications logicielles pour les supporter correctement et efficacement.

Pour pouvoir étendre la mémoire accessible aux unités intégrées, il faudrait revoir les contrôleurs mémoires, mais aussi la communication et l'adaptation aux paramètres des puces mémoires installées. C'est du travail en plus pour très peu de ventes, Intel & AMD savent faire, mais je doute que Apple le sache.
Notez qu'aucune dGPU ne le permet, pour les mêmes raisons incluant les performances, et les SoC Apple Silicon sont des GPU avant tout!

Pour pouvoir supporter des dGPU nVidia ou AMD, il faut à la fois des drivers qui n'existent pas aujourd'hui (natifs ARM + macOS), mais aussi se passer du modèle de mémoire unifié (UMA) dans ce cas, ce qui pose des problèmes logiciels dans macOS qui ne le supporte pas en version ARM, avec des complexités amenées par l'endianness (ordre des octets dans les mots) nécessitant des conversions à chaque échange ainsi que les représentations de données dont certaines ne sont pas nativement supportées sur certaines GPU.
Lourdeur et lenteur de communication, surconsommation de RAM, et donc probablement des performances médiocres.

Avoir une architecture ouverte et évolutive est parfaitement faisable dans le monde ARM, avec des dGPU, mais pas avec les choix initiaux fait par Apple, et pas en conservant l'avantage compétitif de ces choix, comme Rosetta 2 par exemple nécessitant les changements architecturaux propriétaires à Apple (Parité + Endianness + transactions mémoires), en perdant les instructions AMX (Apple Matrix Extension) incroyablement puissantes (débit + latence!), en fait une toute autre architecture.
C'est pour ça que le Mac Pro est un gros Mac Studio, qui telle la grenouille veut se faire plus gros que le bœuf...

Le Mac Studio et le Mac Pro ont certaines capacités que l'on ne trouve que pour des sommes incroyablement plus élevées dans le monde PC: des machines capables de charger des LLM de type GPT ou autres, de plus de 100 Go, et de les faire exécuter par leur GPU et leur NPU.
Qui d'autre vend des GPU avec largement plus de 100 Go de RAM?!?

PS: si Apple avait fait des choix non-propriétaire, incluant l'UMA, le passage aux Apple Silicon aurait probablement été un superbe échec étudié pendant 20 ans dans les écoles de business, avec des performances cacochymes coté code x86, un manque de mémoire plus flagrant (ou des prix plus élevés!), et très peu d'avantages compétitifs.
Là c'est WoA (Windows on ARM) de Microsoft et les machines associées qui serviront de cas d'école à éviter

Ce message a été modifié par iAPX - 9 Jun 2023, 12:54.

[Hebus]

Très intéressant point

Quand on fait une configuration max du MacPro aujourd’hui on est à ‘à peine‘ à 14000€ ça fait un sacré changement

On imagine que malgré tout ces machines remplissent des besoins pour la partie la plus importante des clients potentiels, et que le M3 Ultra apportera ses évolutions à ce type de machine … Ou bien les ventes du MacPro 2019 sont tellement ridicules que plus la peine de faire trop d’efforts la dessus…

Ils propose la version en RAC donc c’est sans doute que ce n’est pas une cause si perdue que cela


@AlxV

Je n’avais pas vu, ou oublié le marché pour le quidam moyen de consommer du spectacle : concert, sport, théâtre… différemment grâce à des camera disposées pour retranscrire en 3D ce genre d’évènement et de le monayer … donc je pense quand même que le marché grand public a un potentiel important

Ce message a été modifié par Hebus - 9 Jun 2023, 11:47.

[joe75]

@AlxV

Je n’avais pas vu, ou oublié le marché pour le quidam moyen de consommer du spectacle : concert, sport, théâtre… différemment grâce à des camera disposées pour retranscrire en 3D ce genre d’évènement et de le monayer … donc je pense quand même que le marché grand public a un potentiel important

Ca risque de faire beaucoup d'abonnements supplémentaires pour consommer du spectacle...

En principe les plateformes de streaming actuelles Amazon, Netflix, Disney +... j'ai un doute pour ce dernier devraient proposer le spectacle en VR sans surcoût...

Pour le sport ou concerts, comme c'est déjà le cas ailleurs pour les spectacles VR, c'est souvent vendu à la "place" ou "ticket" sans abonnement...

[emma_xoxoxox]

Je compte me rendre aux États-Unis, afin d'acheter le tout dernier Apple Vision Pro dès sa disponibilité. Je suis vraiment enthousiaste à l'idée de mettre la main sur ce dispositif révolutionnaire.
et un deuxième pour le revendre sur Ebay dans 10 ans

On est fana ou on ne l'est pas ?

L'iPhone d'origine scellé en usine se vend 55 000 $ aux enchères

Stonk e prix de l'iPhone original lors de son lancement en 2007 était de 499 USD pour le modèle 4 Go et de 599 USD pour le modèle 8 Go. Pour calculer le pourcentage de profit si l'iPhone était vendu à 55 000 USD, nous devons d'abord ajuster ce prix pour l'inflation.

En utilisant l'indice des prix à la consommation (IPC) des États-Unis, nous pouvons estimer l'impact de l'inflation depuis 2007 jusqu'à aujourd'hui. Le taux d'inflation cumulatif aux États-Unis depuis 2007 jusqu'en 2023 est d'environ 23,4 %.

Calculons le prix ajusté pour l'inflation de l'iPhone original :

Pour le modèle 4 Go :
499 USD + (499 USD * 0,234) = 616,77 USD (arrondi à 617 USD)

Pour le modèle 8 Go :
599 USD + (599 USD * 0,234) = 742,77 USD (arrondi à 743 USD)

Maintenant, calculons le pourcentage de profit si l'iPhone était vendu à 55 000 USD :

Pour le modèle 4 Go :
Profit = ((55000 USD - 617 USD) / 617 USD) * 100 = 8823,4 %

Pour le modèle 8 Go :
Profit = ((55000 USD - 743 USD) / 743 USD) * 100 = 7327,7 %

Maintenant, effectuons une simulation pour le produit Vision Pro, qui est en vente pour 3500 USD, en utilisant un pourcentage de profit similaire à celui de l'iPhone original.

Pour calculer les revenus estimés, nous devons appliquer le pourcentage de profit au prix du produit Vision Pro :

Revenu estimé = 3500 USD + (3500 USD * (pourcentage de profit / 100))

Prenons un pourcentage de profit de 8823,4 % pour cette simulation :

Revenu estimé = 3500 USD + (3500 USD * (8823,4 / 100)) = 319 244 USD (arrondi à 319 000 USD)

Donc, si le produit Vision Pro est vendu avec un pourcentage de profit similaire à celui de l'iPhone original, les revenus estimés seraient d'environ 319 000 USD.

Think Different

edit:
mais...

S vous aviez acheté environ 191,92 actions Apple en 2007 pour 499 $, en tenant compte des divisions d'actions, leur valeur actuelle serait d'environ 966 454,77 $, en supposant que le prix actuel de l'action soit de 180,57 $.

Ce message a été modifié par emma_xoxoxox - 9 Jun 2023, 14:06.

[iAPX]

Amusant et excellent!!!

Il y a une leçon là-dedans sur ce qu'est un véritable investissement sur la durée.

Ce message a été modifié par iAPX - 9 Jun 2023, 14:30.

[Sethy]

Ça n'a rien à voir avec le fait que le Mac Pro intègre un SoC, mais aux choix gagnants fait pour des machines très portables et qui ne correspondent en rien aux besoin d'un matériel évolutif, et à l'investissement énorme nécessaire pour concevoir une autre série de puces pour ce type de matériel ainsi que les modifications logicielles pour les supporter correctement et efficacement.

Pour pouvoir étendre la mémoire accessible aux unités intégrées, il faudrait revoir les contrôleurs mémoires, mais aussi la communication et l'adaptation aux paramètres des puces mémoires installées. C'est du travail en plus pour très peu de ventes, Intel & AMD savent faire, mais je doute que Apple le sache.
Notez qu'aucune dGPU ne le permet, pour les mêmes raisons incluant les performances, et les SoC Apple Silicon sont des GPU avant tout!

Think out of the box !

La solution est évidente : il suffisait de maintenir des Mac Pro Intel le temps nécessaire. Et là, on permettait à tout les clients de trouver leur bonheur.

C'est exactement ce que j'écrivais. Si on veut trouver des solutions, c'est possible. Mais ils ne le veulent pas.

Ce message a été modifié par Sethy - 9 Jun 2023, 15:19.

[iAPX]

Le x86 est mort chez Apple.
Et maintenir une version de macOS sur le long-terme pour 3% des ventes (et je suis vraiment optimiste), c'est totalement perdant.

Même si je suis d'accord qu'un Mac Pro avec une CPU non-Intel mais AMD (ThreadRipper) aurait du sens pour la clientèle, mais ce petit pourcentage de clients ne justifie pas la R&D et son investissement énorme nécessaire. Apple a abandonné l'idée d'un Mac Pro puissant et évolutif, seul reste le nom, pour la gloire?

En fait, depuis la poubelle Japonaise Mac Pro 2013, remplaçant l'incroyable Mac Pro originel qui est tout sauf mort, si on désire un haut-niveau de performances, ça ne sera pas chez Apple. Il faut prendre acte.
Le Mac Pro 2019 étant l'ombre du Mac Pro originel, et totalement largué par ses CPU Intel comparé aux offres AMD (ThreadRipper!).

Ce message a été modifié par iAPX - 9 Jun 2023, 15:36.

[Hebus]

C'est exactement ce que j'écrivais. Si on veut trouver des solutions, c'est possible. Mais ils ne le veulent pas.

A tous les coups il reste des invendus de MP Intel … jette toi dessus avant qu’il ne soit trop tard !!!

Évidement que Apple fait des choix très particuliers, ce n’est pas une nouveauté, tu tournes en rond !

Le x86 est mort chez Apple.
Et maintenir une version de macOS sur le long-terme pour 3% des ventes (et je suis vraiment optimiste), c'est totalement perdant.

Même si je suis d'accord qu'un Mac Pro avec une CPU non-Intel mais AMD (ThreadRipper) aurait du sens pour la clientèle, mais ce petit pourcentage de clients ne justifie pas la R&D et son investissement énorme nécessaire. Apple a abandonné l'idée d'un Mac Pro puissant et évolutif, seul reste le nom, pour la gloire?

Pour la gloire ? Tu crois que Apple s’arrête à ça … la gloire pour un MP ? J’ai des doutes

Ce n’est pas mon secteur … mais un MP RAC ou pas avec un M2 ULTRA , 192GB RAML et 8 Terra de SSD … plus moult cartes additionnelles d’acquisition, de stockage … ça doit rester utile à certains marchés … non ?

Ce message a été modifié par Hebus - 9 Jun 2023, 17:26.

[iAPX]

...
Ce n’est pas mon secteur … mais un MP RAC ou pas avec un M2 ULTRA , 192GB RAML et 8 Terra de SSD … plus moulée crate additionnelles d’acquisition, de stockage … ça doit rester vachement à utilité à certains marchés … non ?

Quelle cartes d'acquisition ou de stockage as-tu en tête, qui soient compatibles avec le Mac Pro 2023?

Il n'y en aura pas ou peu, sauf à ce que Apple en produise, avec le prix qui va avec (et la fermeture aussi), en fait pour les cartes d'acquisition ça sera des boîtiers externes en Thunderbolt 3 ou 4, compatibles Windows et certains compatibles macOS, tout autant utilisables avec un Mac Studio, Mac mini, iMac, MacBook Air ou MacBook Pro (la cible réelle).

Je crois plus au Thunderbolt 4 qu'aux ports PCI-Express 4 du Mac Pro 2023, c'est le chemin suivi depuis les origines du Mac avec un bus externe ouvert et (relativement) performant, le chemin choisi par Steve Jobs, et autant ça énerve, autant il se pourrait qu'il ai eu raison!

Ce message a été modifié par iAPX - 9 Jun 2023, 15:42.

[linus]

...
Ce n’est pas mon secteur … mais un MP RAC ou pas avec un M2 ULTRA , 192GB RAML et 8 Terra de SSD … plus moulée crate additionnelles d’acquisition, de stockage … ça doit rester vachement à utilité à certains marchés … non ?

Quelle cartes d'acquisition ou de stockage as-tu en tête, qui soient compatibles avec le Mac Pro 2023?

Il n'y en aura pas ou peu, sauf à ce que Apple en produise, avec le prix qui va avec (et la fermeture aussi), en fait pour les cartes d'acquisition ça sera des boîtiers externes en Thunderbolt 3 ou 4, compatibles Windows et certains compatibles macOS, tout autant utilisables avec un Mac Studio, Mac mini, iMac, MacBook Air ou MacBook Pro (la cible réelle).

Je crois plus au Thunderbolt 4 qu'aux ports PCI-Express 4 du Mac Pro 2023, c'est le chemin suivi depuis les origines du Mac avec un bus externe ouvert et (relativement) performant, le chemin choisi par Steve Jobs, et autant ça énerve, autant il se pourrait qu'il ai eu raison!

Carte d'acquisition ?
A l'époque du Xserve, des collègues avaient utilisé des Xserve pour l'acquisition de données de spectromètres scientifiques. Evidemment National Instrument ne proposait rien pour Mac OS X mais ces collègues avaient trouvé qu'il était assez facile de détourner les drivers Unix de National Instruments.
Ça a tourné plus de 15 ans à la satisfaction totale des utilisateurs.
Des instruments similaires mais plus modernes collectent maintenant des volumes de données colossaux (il n'y a pas que Atlas du CERN qui génère un pétaoctet (un million de gigaoctets) de données chaque jour) et je me dis que 192 Go risque d'intéresser pas mal. Rien que ce midi, un collègue m'a avoué que, avec 64 Go de mémoire, il est incapable de traiter certaines de ses données pourtant issues d'un instrument bien moins ambitieux que Atlas. De même, ceux qui pratiques la simulation numérique s'attaquent à des projets toujours plus gigantesques. Des logiciels comme BigDFT doivent surement pouvoir tirer partie de 192 Go. En effet, il n'est pas toujours souhaitable (ni possible) de faire les calculs sur les gros clusters et disposer en local d'une machine puissante peut-être un énorme atout. C'est une question que je ne vais pas manquer de poser dès que possible.
Je ne sais pas si Apple a toujours, ave de Iéna à Paris, un labo où les industriels ou scientifiques peuvent venir tester les nouvelles machines. Si cela existe toujours, je pense qu'il va falloir que je fasse passer le message.

[AlxV]

Le x86 est mort chez Apple.
Et maintenir une version de macOS sur le long-terme pour 3% des ventes (et je suis vraiment optimiste), c'est totalement perdant.

assez d'accord avec toi même si je pense que tu minimises les volumes de ventes de Mac Pro. J'étais tombé sur un tableau de répartition des ventes estimé (mais avec une faible marge d'erreur) de je ne sais plus quel cabinet, et sur les gammes "pro" chez Apple, le Mac Pro 2019 c'était 20 ou 30% des ventes

Même si je suis d'accord qu'un Mac Pro avec une CPU non-Intel mais AMD (ThreadRipper) aurait du sens pour la clientèle, mais ce petit pourcentage de clients ne justifie pas la R&D et son investissement énorme nécessaire. Apple a abandonné l'idée d'un Mac Pro puissant et évolutif, seul reste le nom, pour la gloire?

ça, ça aurait été possible en 2017, 2018 ou 2019. ni avant, ni après, et surtout pas en 2023 alors que la marque est dans le mood d'un changement d'architecture pour toutes ses machines

En fait, depuis la poubelle Japonaise Mac Pro 2013, remplaçant l'incroyable Mac Pro originel qui est tout sauf mort, si on désire un haut-niveau de performances, ça ne sera pas chez Apple. Il faut prendre acte.
Le Mac Pro 2019 étant l'ombre du Mac Pro originel, et totalement largué par ses CPU Intel comparé aux offres AMD (ThreadRipper!).

Tout sauf mort ? une machine de 2012 pour le tout dernier modèle, doté de Xeons dont la puissance de feu est en dessous d'un Macbook Air actuel ... je suis pas sur qu'il soit bien vivant, sauf chez une poignée d'utilisateurs qui les maintiennent comme ils peuvent et se satisfont des niveaux de performances d'un autre âge

Pour le Mac Pro 2019 je suis totalement d'accord avec toi mais comment ne pas l'être, il est sorti pile à l'époque où l'offre Xeon Intel était totalement aux fraises, tout en étant hors de prix, alors qu'en face AMD balançait du très lourd pour bien moins cher
Aujourd'hui les choses sont un peu différentes, les Xeons Gold type W9-3495X sont au dessus de tout Threadripper Pro, et les modèles W9-3475X ou W7-3465X sont au même niveau, mais bon, vu qu'Apple vient de passer son Mac Pro au M2Ultra, tout cela n'a malheureusement plus d'intérêt

Ceux qui veulent une puissance de premier plan en CPU n'ont plus d'autre choix que les stations de travail PC, sous Windows ou sous Linux

[AlxV]

Pour la gloire ? Tu crois que Apple s’arrête à ça … la gloire pour un MP ? J’ai des doutes

Ce n’est pas mon secteur … mais un MP RAC ou pas avec un M2 ULTRA , 192GB RAML et 8 Terra de SSD … plus moult cartes additionnelles d’acquisition, de stockage … ça doit rester utile à certains marchés … non ?

L'affaire est simple : si l'on prend le marqueur "passmark" pour évaluer les CPU (il est plutôt pas mal pour une photo "de loin") le champ des performances s'étale de 5-6000 points environ pour une machine bureautique/entrée de gamme 2023, à 126 045 pour une station de travail dotée d'un Epyc 9654

Entre ces deux extrêmes, plusieurs gammes de machines proposant toutes différents niveaux de performances, et un prix à coté

de 5000/6000 points à 15000 points, on est dans la gamme de machines à usage familial/bureautique
de 15000 à 25000 points on est dans les gammes pro "entrée de gamme" pour des usages avancés
de 25000 à 40000 points on est dans les gammes pro "haut de gamme" pour des usages lourds
de 40000 à 100 000 points on est dans les gammes pro "high end" pour les très très gros rendus, gros workflows, ML, rendu 3D, très grosse post prod, etc

Le M1Ultra se positionne à 41 000 points, j'ai pas les benchs du M2Ultra mais je doute qu'il dépasse les 50 000.

Voila, on connait le maximum de ce que peut proposer Apple, et force est de constater que tout utilisateur qui a des besoins au dessus de ce niveau devra aller voir ailleurs que chez Apple

Comme la RAM et le GPU sont assez souvent liés à ça (mais pas tout le temps), on a les mêmes limites tracées : tout utilisateur utilisant plus de 200Go de RAM peut dire au revoir à Apple, idem pour tout utilisateur ayant besoin d'une patate GPU supérieure à "une seule carte RTX 4070" (ce que devrait, plus ou mois, proposer le M2Ultra)

Je dis pas que le gros de la clientèle pro chez Apple va devoir se barrer, en vrai la majorité n'a pas forcément besoin de l'équivalent d'un Threadripper Pro avec 2x RTX 4090 et 500Go de RAM, mais quand même, dans les exemples que j'ai cité sont concerné des utilisateurs de Mac Pro 2019 pour qui la question du remplacement va surement se poser en 2023 et question : ils font quoi ?

A noter, si l'on reste en dessous de la ligne de puissance "maximale" que peut offrir le meilleur des Macs, alors les machines Apple restent extrêmement intéressantes. On a fait l'exercice de monter une station de travaillez Puget System, en Xeon Gold
En prenant des composants qui sont très proches de ce que pourra donner le M2Ultra en terme de puissance CPU, GPU, ram à 192Go et SSD 8To, on arrive à une tour qui coute 12500$, là ou le Mac Pro vraiment équivalent est à 11500$

D'autres ont fait les mêmes exercices avec d'autres constructeurs et arrivent au même résultat

Conclusion : l'offre Apple reste intéressante, en terme de performances, de coût ... sauf qu'à un moment il y a une limite, alors que le marché des stations de travail PC, lui, permet d'aller beaucoup plus loin en TOUT. Pour beaucoup plus cher certes (des tours à 20 000$, 40 000$, 60 000$), mais beaucoup plus puissant. Et ça, les utilisateurs Mac n'y ont plus droit

Ça n'a rien à voir avec le fait que le Mac Pro intègre un SoC, mais aux choix gagnants fait pour des machines très portables et qui ne correspondent en rien aux besoin d'un matériel évolutif, et à l'investissement énorme nécessaire pour concevoir une autre série de puces pour ce type de matériel ainsi que les modifications logicielles pour les supporter correctement et efficacement.

[...]

PS: si Apple avait fait des choix non-propriétaire, incluant l'UMA, le passage aux Apple Silicon aurait probablement été un superbe échec étudié pendant 20 ans dans les écoles de business, avec des performances cacochymes coté code x86, un manque de mémoire plus flagrant (ou des prix plus élevés!), et très peu d'avantages compétitifs.
Là c'est WoA (Windows on ARM) de Microsoft et les machines associées qui serviront de cas d'école à éviter

C'est grâce à des gens comme toi que je kiffe les forums

Magnifique réponse, j'ai appris plein de truc, et totalement d'accord avec la conclusion

Un grand merci !

Ce message a été modifié par AlxV - 9 Jun 2023, 17:56.

[Sethy]

Même si je suis d'accord qu'un Mac Pro avec une CPU non-Intel mais AMD (ThreadRipper) aurait du sens pour la clientèle, mais ce petit pourcentage de clients ne justifie pas la R&D et son investissement énorme nécessaire.

Il aurait suffit qu'ils optent pour cela en 2019 et le Mac Pro actuel serait avec AMD.

A tous les coups il reste des invendus de MP Intel … jette toi dessus avant qu’il ne soit trop tard !!!

Évidement que Apple fait des choix très particuliers, ce n’est pas une nouveauté, tu tournes en rond !

Ben euh oui. Je n'invente pas des arguments à la volée. J'ai ma position que j'expose.

J'ai effectivement acquis 2 Intel cette année scolaire, un i7 avec un bon rapport thread/prix et assez lent ainsi qu'un petit i5 pour jouer à l'occasion. J'ai opté pour une 4070 de base (29 TFlops). J'ai d'ailleurs été surpris de voir que le GPU du nouveau Mac Pro afficherait (est-ce possible ? 27 TFlops), même si évidemment les puces M ont d'autres qualités.

Ce n’est pas mon secteur … mais un MP RAC ou pas avec un M2 ULTRA , 192GB RAML et 8 Terra de SSD … plus moult cartes additionnelles d’acquisition, de stockage … ça doit rester utile à certains marchés … non ?

Oui, certes. Mais on est toujours dans la même logique : un subset du subset du subset ...

[Gallows Pole]

Salut à toutes et à tous,

Alors, pour ajouter mon grain de sel...

Les lunettes annoncées ont l'air sympa. Mais tout comme Lionel (et quelques autres) je me demande ce que je pourrais en faire.
Au mieux, comme beaucoup de monde, faire un peu mumuse au début... et ensuite elles risquent de prendre la poussière sur une étagère. Un peu comme les lunettes 3D pour ma télé quoi...
Je ne doute pas qu'elles puissent avoir des utilités spécifiques et notamment professionnelles.
Mais pour un usage quotidien, cela me semble être la meilleure manière d'arriver à isoler les gens les uns des autres encore plus effcacement qu'un écran de téléphone.
En gros, on serait à mi-chemin entre Ready Player One et Wall-E.
Pas sûr d'être un fan de l'idée :-(
(Petite parenthèse : même chose avec ChatGPT : on va peut-être se rendre compte que Terminator était en fait un film prophétique et pas un film de SF).

Pour le reste, Apple ne change rien à son business-model.
Et cela peut se comprendre : il fonctionne tellement bien, que ce serait idiot de ne pas le garder.
Il n'en reste pas moins un peu discutable à mes yeux.
Et alors quel est ce business model ?
Un produit "nu" au tarif certes élevé mais encore admissible.
Et ensuite des options, dont certaines quasiment indispensables, à un prix ahurissant.

Exemple évident : le nouveau MacBook Pro 15". A 1500€ ou 1800€ on se dit que c'est cher, mais bon.
Livré de base avec... 8Go de RAM.
8Go de RAM ?
J'ai cru à une blague ! Mon smarpthyone Android a plus de RAM que ça... (oui, messieurs les railleurs : parlez-moi de l'optimisation de MacOS, qui tourne avec 8Go de RAM et de la nullité d'Android qui a besoin de 12Go pour tourner... Et ne manquez pas de m'éclairer sur la vitesse de la RAM Apple comparée à celle d'un smartphone. Passons...)
Alors passons-le sur une configuration décente, avec 512GB de SSD en plus et 8GB de RAM en plus. Modique augmentation du prix : 800€. Prix sur le marché pour les deux upgrades réunis : 100€ (prix consommateur à l'unité évidemment et encore, on peut trouver pour moins). Et là, on se dit que, si c'est la même chose sur la machine de base, ils se foutent vraiment de notre gueule et qu'ils pourraient vendre le bouzin blindé avec toutes les options pour 40% moins cher et qu'ils feraient encore 30% de marge.
Faut-il préciser qu'il n'est pas possible d'ajouter ces options par la suite ? Ou le faire tout seul (quitte à faire sauter la garantie) ?

Quant au Mac Pro... Maxi : 192Go de RAM.
Ah... Je suis pas Pro, mais j'ai plus de RAM que cela dans mon ordinateur.
Alors oui, je fais tourner 4 machines virtuelles dotées chacune de 32Go de RAM.
Ce qui est peut-être une utilisation spécifique...
Mais si moi je le fais, alors que je ne suis même pas un amateur éclairé, j'imagine que des pros, qui font du montage ou du traitement d'image, notamment en 3D, il leur faut un peu plus que ça non ?

Bref, je trouve qu'Appel fait des produits qui m'intéresseraient bien (un Mac Studio avec puce M2 Ultra) et que je serais prêt à payer, mais que leur politique tarifaire sur les options pour que la machine soit vraiment opérationnelle est franchement dissuasive :-(

Ce message a été modifié par Gallows Pole - 10 Jun 2023, 07:13.

[AlxV]

Il est difficile de te donner tort, mais en même temps ces arguments ne datent pas de 2023

Alors certes, on a connu une période où les composants étaient sur slot, ce qui évitait de devoir acheter ceux d’Apple aux prix d’Apple (qui, eux, ont toujours été comme ça : délirants), mais en même temps :
- les machines d’Apple ne se distinguaient pas des PC significativement : mêmes CPU, même RAM, même stockage, même GPU
- jusqu’à « environ » 2010, les ordinateurs étaient dans une sorte d’âge d’or où tout était à inventer, et où chaque OS rajoutait sa part de fonctionnalités qui réclamaient toujours plus de CPU, plus de RAM surtout, et chaque ordinateur vendu dans le commerce, Mac comme PC, nécessitait dès l’achat qu’on le garnisse de composants supplémentaires pour pouvoir commencer à faire quelque chose

Quand ils étaient livrés avec 2Go de RAM et que l’OS t’en bouffait environ 500Mo, forcément il restait plus grand chose pour bosser : il fallait rajouter de la RAM sinon c’était très lent

Cette période s’est terminée quand les machines « entrée de gamme » étaient livrées avec 8Go par défaut, et on y est encore même si je t’accorde que 16Go devraient être aujourd’hui le minimum syndical mais bon … on va dire qu’à ce niveau de RAM par défaut, il est devenu peu utile pour les utilisateurs « famille / bureautique » de devoir augmenter la quantité de mémoire d’une machine de base (et par ailleurs personne ne le faisait même quand c’était possible), donc cet usage est devenu quasi désuet.

Il ne concerne aujourd’hui plus qu’un brochette de « power users ». Ils doivent maintenant bien dimensionner leur config à l’achat, faute de ne pouvoir le faire après. Bien souvent il s’agit d’utilisateurs pro, qui achètent via le compte pro de leur entreprise (donc pas leurs sous), une machine dont la TVA est remboursée, et qui sera amortie fiscalement sur 3 ans. Pas le même délire qu’acheter ça avec ton fric perso.

Sur le stockage par contre il y a un vrai scandale. 256Go c’est vraiment pas grand chose quelque soit l’usage … du père de famille qui fait juste sa compta, de l’administratif et des photos souvenirs, au monteur dans l’audiovisuel, il convient de passer à minimum 1To en plus 1To avec un SSD haut de gamme, c’est 45€
Sauf qu’Apple facture cette option 470€.

Non pas 2 ou 4x le prix, mais 10x le prix !!! Et comme tu le dis, on a pas le choix, il faut les prendre dès l’achat, et au tarif Apple qui est purement scandaleux

Je termine sur ton exemple : OK tu fais tourner 4 machines virtuelles et ça nécessite une quantité délirante de RAM, mais il ne faut pas oublier que l’immense majorité des ordinateurs est achetée soit par les particuliers pour des usages « administratif donc Word-excel de base, surfer, mail, netflix-Amazon prime-disney plus- Apple TV plus, stockage des photos de famille qui bien souvent quittent le laptop pour arriver sur un HDD externe » et … c’est tout. 8Go pour tout ça, limite j’ai envie de te dire que c’est confort.
Soit … par des entreprises, pour de la bureautique : suivi de projet, comptable, consultant, rédacteur, assistant, cadre, cadre sup, CEO … la liste des métiers est immensément longue, celle des usages est en revanche très simple : teams / Word / Excel / Powerpoint
Là encore, 8Go suffisent, et sinon ils prennent l’option 16Go dns de très rares cas

Rien que ce que je viens de lister, c’est 75% de l’informatique. Le reste, c’est des utilisateurs « power user » qui ne représentent en fait qu’une fraction du marché : graphistes, photographes, développeurs, musiciens, vidéastes, post prod, 3D, ML, recherche, santé, etc

Et dans cette fraction de power user, ceux qui nécessitent des Threadripper Pro ou des Xeons Gold, qui nécessitent 256, 512 ou 1024, ou 2048 Go de RAM, qui nécessitent 1, 2 ou 4 GPU type RXT 4090 (2000€ pièce) ou plus comme les A6000 (7000€ pièce) bref … ceux qui pouvaient choisir un Mac Pro et ne pourront plus le faire à cause des limitations du M2Ultra, en vrai, il ne représentent qu’un pourcentage plus vraiment significatif des ventes d’ordinateurs

Pour un chercheur qui va lancer des simulations nécessitant 512Go de RAM et un très très gros CPU, tu as 2000 photographes, graphistes, monteurs, développeurs, etc, pour qui une config à 2000/4000€ est largement suffisante et capable pour bosser, et pour qui la solution Apple est juste parfaite.

Au final, est-ce qu’Apple avec ses machines 2023 va se couper d’une partie de ses utilisateurs ? Oui
Est-ce que cette partie est significative ? Non
Est-ce que c’est grave ? Aucune idée, c’est discutable. D’un point de vue « résultats trimestriels », ça ne devrait même pas se ressentir. D’un point de vue « image » ça signifie qu’ils quittent le haut de gamme. Comme si AMD arrêtait la course à la plus grosse pour ne vendre plus que de l’entrée et du moyen de gamme. A un moment, l’image d’une marque « pas puissante » s’installe dans les esprits, et là les ventes peuvent en pâtir
C’est pour ça qu’AMD continue de sortir des 7900 XTX, et qu’Apple nous avait pondu un Mac Pro de tous les superlatifs en 2019.

[joe75]

[
Certains pourraient même avoir des visions!

IApx qui fait du Elon Musk

https://m.fr.investing.com/news/stock-marke...e-a-20--2183585

[Hebus]

Peut être que c’est la première version du MacPro AppleSilicon, on aura un autre Proc et un autre design dans la prochaine itération. On peut raisonnablement l’espérer.

Car. Soit ils abandonnent clairement le MacPro configurable, et ils vont avoir des retours sonores de leurs grosse clientèle qui a ce genre de besoins… A tous les coups déjà ceux qui bossent sur les séries distribuées sur TV+

Soit ils considèrent que cette clientèle déjà équippée du MP 2019 peut attendre la prochaine itération, l’actuel MP ne servant qu’à dire qu’ils ont bouclé la transition.

Je ne m’intéressais pas plus que cela à ce genre de configuration, mais quand je vois les réactions un peu partout… Clairement il va y avoir des réactions de leur clientèle… et pas seulement des utilisateurs de machines Intel qui ralent popur le fun…

Quand à la mémoire d’une machine d’un utilisateur même pas amateur éclairé avec autant de RAM et 4 machine virtuelles avec 32GB de RAM chacune… ça me fait sourire, il doit bien y avoir un peu de lumière quelque part.

Le casque de réalité mixte d’Apple, d’ordinateur spatial, plus je lis sur les tests effectués et ce qu’il est capable de faire, plus j’y vois un usage assez fréquent de cet appareil, même si son poids clairement en limitera un usage très long AMHA.

Remonté intéressante de testeurs, c’est la qualité de la vision du monde réel qui rend le déplacement dans la pièce avec le casque sans risque, les autres casques mixtes qu’ils ont pu tester comme le Quest3 Pro à venir, n’ont pas cette précision visuelle virtuelle qui rend les déplacements dans la pièce hasardeux…

[aranaud]

Le x86 est mort chez Apple.
Et maintenir une version de macOS sur le long-terme pour 3% des ventes (et je suis vraiment optimiste), c'est totalement perdant.

assez d'accord avec toi même si je pense que tu minimises les volumes de ventes de Mac Pro. J'étais tombé sur un tableau de répartition des ventes estimé (mais avec une faible marge d'erreur) de je ne sais plus quel cabinet, et sur les gammes "pro" chez Apple, le Mac Pro 2019 c'était 20 ou 30% des ventes

C'est dommage que l'on n'a pas la répartition entre le matériel "Pro" et "non Pro". Si ce que tu écris est proche de la réalité. La gamme "Pro" ne doit plus rapporter beaucoup. Le MacBook Air 15" devrait suffit à beaucoup pour beaucoup moins cher que le MacBook Pro 16".

[Gallows Pole]

Il est difficile de te donner tort, mais en même temps ces arguments ne datent pas de 2023

Hello AixV,

J'ai coupé la citation de ton post histoire de pas faire un pavé... J'espère que tu m'en excuseras :-)

Oui, nous sommes d'accords :
- cela ne date pas d'hier et je l'ai bien indiqué : Apple continue d'appliquer son business model... Aucun débat :-)
- oui le tarif des options est tout simplement aberrant : zéro débat sur ce point (surtout actuellement avec une baisse du prix des composants type SSD/RAM), aucun débat :-)
- oui, le modèle de base, c'est comme une Mercedes : tu as la caisse et l'essentiel... Soit 8Go et 256/512 de SSD. Pour le confort et le plaisr, il faut passer à la caisse. Aucun débat ;-)
- oui, 192Go de RAM cela n'est pas pour tous les usages ; aucun débat.

Alors juste une précision (et je crois qu'avec cette précision nous serons d'accord sur tout :-) )
Mon exemple ne mentionne que le Mac PRO et je précise que 192Go c'est la limite. Tu peux pas avoir plus. Donc, même pour des utilisations "résiduelles"... le MacPro sera pas adapté (alors que MacOs pourrait faire l'affaire) à certains "Pros". Perso, j'ai 384Go de RAM et j'ai encore 4 slots dispos :-)

Voilà voilà...

A+

[joe75]

Le casque de réalité mixte d’Apple, d’ordinateur spatial, plus je lis sur les tests effectués et ce qu’il est capable de faire, plus j’y vois un usage assez fréquent de cet appareil, même si son poids clairement en limitera un usage très long AMHA.

Remonté intéressante de testeurs, c’est la qualité de la vision du monde réel qui rend le déplacement dans la pièce avec le casque sans risque, les autres casques mixtes qu’ils ont pu tester comme le Quest3 Pro à venir, n’ont pas cette précision visuelle virtuelle qui rend les déplacements dans la pièce hasardeux…

Oui je me demande ce que vaut la précision de leur LIdar dans ce casque mais le mapping de la pièce à l air vraiment impressionnant et le fait que les objets restent positionnés où on les a positionné...par contre je ne me vois pas porter ce casque toute la journée pour travailler sur des écrans virtuels, je pense que tous les claviers bluetooth seront t-ils compatibles je ne suis pas sur que le confort soit au rendez-vous...et au niveau de l'attache il semble qu 'il y ait aussi besoin d'une bande sur le dessus pour stabiliser le tout...
Enfin j'espère qu'il y a un port de service en usb-c sur le casque pour .étendre ses fonctionnalités Je me demande quelle est la capacité de stockage integree (j espère au moin du 128Go minimum même si 256 me paraît le minimum à ce prix)

Ce message a été modifié par joe75 - 10 Jun 2023, 11:11.

[iAPX]

...
Je me demande quelle est la capacité de stockage integree (j espère au moin du 128Go minimum même si 256 me paraît le minimum à ce prix)

Je m'attends plutôt à 128 Go, mais ça n'a que peu d'importance car ce produit ne s'adresse initialement qu'à des personnes ayant vraisemblablement un gros iPhone récent et un Mac, pour en démultiplier les usages et non l'utiliser de manière indépendante.

2H d'autonomie maximum avec une batterie neuve, ça va quand-même bien limiter les usages autonomes, puisque certains auront 1h30 d'autonomie avec des usages plus consommateurs et une fois la batterie arrivant en fin de vie utile (80%) ça sera plutôt du coté de 1H...
Comme pour les autonomies WLTP neuve des voitures électriques, il faut diviser par deux (grosso-merdo) pour avoir une idée de l'autonomie réelle une fois batterie usée sur un usage intensif.

Au moins la batterie pourra être achetée séparément!

[Sethy]

Les échanges de ce matin étaient très intéressant. Au fond, je tente (peut-être maladroitement) d'attirer l'attention sur ces mêmes problématiques. Même si mon approche a été plus générale.

Je commente juste ceci :

Pour le reste, Apple ne change rien à son business-model.

Quand on pense "business-model", on pense activité viable. Ici, il faut quand même se rappeler qu'au dernier trimestre (qui est donc un trimestre sans sortie de nouvel iPhone), 54% de CA (selon le chiffres communiqué par Apple elle-même) sont attribués à l'iPhone.

Apple peut se permettre des choix qui ne sont pas en équilibre avec le marché d'un domaine particulier puisqu'à part ça, ils ont quand même la manne de l'iPhone. Ce qui évidemment contient un risque en soi. Quand vous avez un produit novateur qui cartonne, des résultats exceptionnels sont communs. Mais quand ce déséquilibre s'inscrit dans la durée, là, ça pourrait devenir problématique.

Et je ne pense pas que le casque à 4000 euros soit de nature à influencer significativement sur ce chiffre de 54%.

Source : https://consomac.fr/news-17668-q2-2023-appl...disparates.html