Affinity VS Adobe

[Cri-cri]

Je devrai aussi faire l'impasse sur Acrobat pro.

A noter qu'Acrobat est encore disponible à la vente en version perpétuelle
(c'est assez planqué sur le site, mais c'est possible - et l'achat est même caché derrière un bouton "S'abonner" )

Le lien direct est ici, pour un achat plein ou en mise à jour :
https://commerce.adobe.com/checkout/email/?...F56&lang=fr

[Yaourtofruits2]

Bonjour les péaoïstes,

J'ai été formé "à l'école" sur Illustrator et ça a été assez difficile au début de m'adapter à Affinity Designer,
les didacticiels ne me convenaient pour apprendre ce que je voulais faire avec. Mais j'ai fini par m'y faire.

Je dirais que l'avantage avec Affinity, c'est le prix, mais je ne suis pas sûr que Aff.
Designer puisse totalement remplacer Illustrator. Ce dernier me parait toujours plus complet,
même si je ne bosse plus avec.

Pour la plupart des tâches courantes, oui, ça le fait. J'avais par exemple des cadrans d'horloge à réaliser
et après avoir pataugé un peu ça s'est avéré assez simple.

Je n'ai pas encore acheté Affinity Publisher dont on m'a dit le plus grand bien, il paraît même qu'il remplace
InDesign sans problème.

[Grib]

Bonjour les péaoïstes,

J'ai été formé "à l'école" sur Illustrator et ça a été assez difficile au début de m'adapter à Affinity Designer,
les didacticiels ne me convenaient pour apprendre ce que je voulais faire avec. Mais j'ai fini par m'y faire.

Je dirais que l'avantage avec Affinity, c'est le prix, mais je ne suis pas sûr que Aff.
Designer puisse totalement remplacer Illustrator. Ce dernier me parait toujours plus complet,
même si je ne bosse plus avec.

Pour la plupart des tâches courantes, oui, ça le fait. J'avais par exemple des cadrans d'horloge à réaliser
et après avoir pataugé un peu ça s'est avéré assez simple.

Je n'ai pas encore acheté Affinity Publisher dont on m'a dit le plus grand bien, il paraît même qu'il remplace
InDesign sans problème.

Tout à fait d'accord pour Designer.

[Guest_Neutral_ch_*]

J'ai une autre approche vis à vis d'une question sur Affinity VS Adobe.

Pensez-vous qu'un apprenti peut se présenter aux examens finaux pour graphiste, avec Affinity et non Adobe pour logiciels de travail, sans avoir d'inconvénients? (Acrobat, éventuellement..)

J'aime bien l'idée, à la limite du: rien que pour faire ch*** je vais le faire! N'aimant pas le système chez Adobe, depuis le paiement par mois. J'ai une année devant moi, ayant les 2 et Affinity depuis peu (boulot pas trop le temps de test). Votre opinion, pour les plus expérimentés, m'intéresse. (semi sérieux, pas besoin d'être trop à cheval sur la question).

Ce message a été modifié par Neutral_ch - 18 May 2021, 16:38.

[magicPDF]

N'aimant pas le système chez Adobe, depuis le paiement par mois.

S'il n'y a que ça qui te chagrine il te faut savoir qu'on peut payer l'abonnement à l'année.

[Guest_Neutral_ch_*]

S'il n'y a que ça qui te chagrine il te faut savoir qu'on peut payer l'abonnement à l'année.

[Ducace]

J'ai une autre approche vis à vis d'une question sur Affinity VS Adobe.
Pensez-vous qu'un apprenti peut se présenter aux examens finaux pour graphiste, avec Affinity et non Adobe pour logiciels de travail, sans avoir d'inconvénients? (Acrobat, éventuellement..

Adobe étant devenu un standard, difficile de passer un concours de recrutement sous l’étendard Affinity. Je crains que l’on ne soit hors jeu dès le départ, question d’intégration.
Perso, je travaille seul depuis pas mal d’années et je peux définir mes propres standards.

[swamp]

J'ai une autre approche vis à vis d'une question sur Affinity VS Adobe.
Pensez-vous qu'un apprenti peut se présenter aux examens finaux pour graphiste, avec Affinity et non Adobe pour logiciels de travail, sans avoir d'inconvénients? (Acrobat, éventuellement..

Adobe étant devenu un standard, difficile de passer un concours de recrutement sous l’étendard Affinity. Je crains que l’on ne soit hors jeu dès le départ, question d’intégration.
Perso, je travaille seul depuis pas mal d’années et je peux définir mes propres standards.

Pourquoi ? Ce qui sera jugé c'est la conformité du fichier suivant le cahier des charge, pas le logiciel que tu as utilisé.

[baron]

Pourquoi ? Ce qui sera jugé c'est la conformité du fichier suivant le cahier des charge, pas le logiciel que tu as utilisé.

Pour moi aussi, c'est ce qui est le plus important.

Toutefois, si on est dans la perspective d'un travail en agence où les mêmes fichiers passent de main en main, il est évidemment nécessaire de montrer qu'on peut partager et maîtriser les mêmes outils.

[Guest_Neutral_ch_*]

J'ai une autre approche vis à vis d'une question sur Affinity VS Adobe.
Pensez-vous qu'un apprenti peut se présenter aux examens finaux pour graphiste, avec Affinity et non Adobe pour logiciels de travail, sans avoir d'inconvénients? (Acrobat, éventuellement..

Adobe étant devenu un standard, difficile de passer un concours de recrutement sous l’étendard Affinity. Je crains que l’on ne soit hors jeu dès le départ, question d’intégration.
Perso, je travaille seul depuis pas mal d’années et je peux définir mes propres standards.

Pourquoi ? Ce qui sera jugé c'est la conformité du fichier suivant le cahier des charge, pas le logiciel que tu as utilisé.

Ducace parle de recrutement, pas réellement d'examens, si j'ai bien suivis. Dans ce sens, oui, arrivez avec des connaissances Adobe et un gros plus par apport à Affinity.

Pour les examens, les juges consultent le résultat, autant, la présentation physique (expo des examens dans les écoles d'arts appliqués), que les fichiers créés avant les impressions, ainsi que les éléments écrit, expliquant la démarche constructive, par apport au thème de l'examen. Là, je sais pas. Peut-on avoir des surprises si il n'ont pas Affinity sous la main? Ils ont Adobe, of course, mais pas forcement Affinity. Ce qui résulterait pour eux, de ne pas pouvoir s'informer correctement sur la constitution du fichier en sois. Je penche pour leurs poser la question directement cet automne.. pour le fun avant tout

Ce message a été modifié par Neutral_ch - 20 May 2021, 15:46.

[g4hd]

Autrefois, on a connu l'hégémonie Quark X Press… ils ont tout fait pour bien pourrir la vie des utilisateurs, parmi lesquels il y avait évidemment des débutants sans moyens pour qui c'était compliqué de faire sans ce logiciel.
Et puis Adobe a réussi son coup avec inDesign qui s'est fait une place costaude contre X Press en quelques années.
Je ne sais pas où en est Quark en 2021…
Ce que j'ai retenu c'est que leur arrogance les a bel et bien perdus… et c'est bien fait pour eux, na

Je souhaite à l'équipe d'Affinity de réussir leur percée, à leur tour.

Cependant, comme vous dites pour les jeunes, ce sera difficile d'être recruté sans la pratique des outils Adobe.

[swamp]

Toutefois, si on est dans la perspective d'un travail en agence où les mêmes fichiers passent de main en main, il est évidemment nécessaire de montrer qu'on peut partager et maîtriser les mêmes outils.

C'est clair !

Néanmoins et pour rebondir sur l'histoire de l'examen, sauf si celui-ci est en lien avec la suite Adobe donc un examen formatif bien ciblé, tout diplôme de la chaine graphique ne peut être lié avec un logiciel en particulier. On jugera de la conformité des visuels, de la justesse de la typo ou de la mise en page, etc.

Ce message a été modifié par swamp - 20 May 2021, 19:11.

[Ducace]

A la sortie de mes études graphiques, j'avais m'était rendu compte de la différence entre l'univers graphique des études (très théorique) et l'univers professionnel (très pratique).
A l'époque, le numérique n'existait pas.

J'ai eu la confirmation de nombreuses années plus tard lorsque j'ai donné cours en supérieur dans une école d'art graphique très connue en Belgique.
Même si tout se passait sur Mac et que les logiciels utilisés étaient à peu de chose près les mêmes que dans la profession, c'est au niveau de l'aspect pratique que les choses n'avaient pas vraiment changé.

En résumé, je ne vois aucun inconvénient à l'utilisation d'Affinity pendant les études ou pendant l'activité professionnelle.
Le problème n'est pas là.

Lorsqu'on entre dans l'activité professionnelle, on entre dans un réseau dans lequel les documents s'échangent, entre client et graphiste, entre graphiste et imprimeur, webmaster, média audiovisuels et sous-traitant divers.

Un freelance, par exemple, devra connaître les logiciels de la plateforme sur laquelle il devra travailler, par contre, l'indépendant gérant son propre studio choisira selon ses moyens, ses envies, ses choix commerciaux...

Comme exemple de choix, si j'en reviens à Affinity photo vs Photoshop, si je veux être productif, mon choix aujourd'hui sera Photoshop pour la possibilité de traiter des RAWs en série ou pour les macros/action plus simples à réaliser (selon ma courte expérience d'Affinity photo aujourd'hui).
Surtout qu'aujourd'hui, on n'est plus obligé de sortir beaucoup de cash pour un logiciel qui peut se louer par mois.

Par contre, dans le cas d'une association, une PME, etc. L'achat d'une licence à faible coût sera plus pertinente pour une question de budget final.

Je vais d'ailleurs approfondir mes connaissances dans la suite Affinity pour vraiment apprécier les possibilités.

Un dernier mot à propos d'Xpress.
Ce logiciel a été de nombreuses années mon logiciel de base, j'y faisais même mes factures.
Simple et efficace, Xpress s'est fait doubler progressivement par Indesign juste après le rachat de Freehand par Adobe.
Adobe a vraiment trouvé dans la technologie et l'ergonomie de Freehand de quoi dépasser Xpress.
Quelques plus ont fait la différence: des outils plus variés, une gestion des tableaux beaucoup plus intuitive, des feuilles de style plus complexes, etc.
Résultat, Xpress est resté un temps la référence en édition mais a perdu progressivement l'adhésion des graphistes.
La faute à qui?
À Quark qui a roulé sur ses acquis? Adobe qui a mieux flairé le marché?
Manquait-il à Quark une vraie suite logicielle avec un logiciel de dessin et un logiciel de photo?

La messe est dite pour ces deux-là mais espérons qu'il restera des concurrents. La concurrence, c'est bon pour tout le monde.

Ce message a été modifié par Ducace - 22 May 2021, 15:47.

[swamp]

Lorsqu'on entre dans l'activité professionnelle, on entre dans un réseau dans lequel les documents s'échangent, entre client et graphiste, entre graphiste et imprimeur, webmaster, média audiovisuels et sous-traitant divers.

Tout à fait !
Néanmoins les versions sont un véritable problème dans ces échanges entre prestataires. Adobe est vachement malin sur ce point.

[Ducace]

...
Tout à fait !
Néanmoins les versions sont un véritable problème dans ces échanges entre prestataires. Adobe est vachement malin sur ce point.

Standard et compatibiité, les nouveaux défis.

Peu de graphistes-internautes d'aujourd'hui ont connu l'âge du "je te fais un dessin sur un papier et tu te débrouilles pour me l'imprimer".

Maintenant, il te faut le bon fichier dans le bon format. Autre temps.

[Ducace]

Et finalement, cet été, faute de commandes suffisantes, je n'ai gardé que Photoshop et LR dans ma suite Adobe.

Pour le reste, Final Cut en vidéo et les CMS me suffisent.

Et puis, une petite commande tombe et je me mets enfin à Affinity Publisher.

Finalement assez simple d'emploi et intuitif... un peu de patience pour retrouver ses repères par rapport à Indesign et Xpress que j'ai manipulé pendant des dizaines d'années. Pas toujours évident de remplacer des automatismes.

Publisher fait le job. J'ai envoyé quelques pdfs à l'impression.
Premier bilan:

- Il me manque Acrobat pro pour bien vérifier les sorties PDF. Sans contrôle des couleurs et surimpressions, je ne suis pas 100% à l'aise.

- La gestion des feuilles de style me semble moins évidente, probablement pas assez de pratique.
Je crois qu'Affinity améliore ses logiciels pas à pas.

- La gestion des blocs images est moins précise que dans Ind. On ne peut pas tout avoir.

- Il faut reprendre l'habitude de chercher des fontes ailleurs que sur le DB en libre service d'Adobe.

- je n'ai pas trouvé comment éditer précisément les guides.

- la gestion de la palette de couleur... pas encore ça.

- l'interface parfois un peu mystérieuse.

Satisfecit quand même pour Publisher. Pas de plantage. Rapide, efficace... Je n'ai pas été jusqu'au bout des possibilistés du logiciel mais il y a de quoi faire.

Si vous n'avez pas envie d'engloutir 600 € par an dans une suite dont vous n'utilisez qu'une petite partie... Affinity est un bon plan.

Par contre, si vous êtes dans l'ultra productif, le montant de l'abonnement Adobe ne pèse pas lourd face au gain de productivité si vous devez réapprendre une nouvelle suite.
Pour le débutant, il en va tout autrement. Affinity est plus simple et fait contrepoids face au mastodonte.

Ce message a été modifié par Ducace - 27 Oct 2021, 15:19.

[Cri-cri]

Merci pour ce retour d'expérience Ducace

[sansnom]

@Ducace
Les guides sont “gérés” dans le Menu Affichage –> Gestionnaire de guides... avec une fenêtre spécifique d'un autre âge, très peu pratique... alors qu'un simple double click sur un guide pourrait faire l'affaire en affichant une boîte de dialogue de la coordonnées !... Indesign est plus intelligent en gérant les repères comme des objets que l'on peut copier-coller-couper, même d'un document à l'autre, ou encore répartir (Palette Alignement).

Utilisant les logiciels Adobe depuis des décennies, j'ai passé pas mal de temps sur la suite Affinity l'année dernière avec l'espoir de pouvoir me “débarrasser” d'Adobe. Malheureusement, je reviens vers Illustrator, Photoshop et Indesign (et aussi Acrobat et After Effects) : les passerelles au sein de la suite sont assez poussées et apportent confort, productivité, souplesse et assurance dans sa chaîne de fabrication. Je continue à éditer mes quelques fichiers Affinity quand le besoin s'en fait sentir.

La suite Affinity a quelques points forts à mon avis : facilité d'installation, très peu de fichiers installés (et il n'y en a pas partout à tous les étages du système comme avec la CC), lancement rapide des logiciels et un p'tit brin de nouveauté dans l'interface qui rend tout ça assez sexy... et nous change la vie. Le début du développement de cette suite est récent et on peut légitimement penser que les bases établies sont plus modernes qu'avec Adobe qui traîne certainement les boulets de ses différentes phases de programmation (sur Mac comme sur PC et tablette) depuis maintenant 40 ans. Gage qu'Affinity aura peut-être plus de souplesse pour évoluer... Et cette boîte livre des mises à jour assez souvent, ce qui est cool, et fait évoluer ces 3 logiciels en parallèle. Et il serait étonnant qu'Affinity n'ait pas un logiciel de montage vidéo dans ses cartons ni un logiciel 3D...

La qualité des fichiers Affinity générés me semble très bonne, sans avoir tenter toutefois un envoi de PDF chez un imprimeur !... Car en production, il semble impossible de changer son fusil d'épaule en cours de réalisation. Si on choisi Affinity Publisher pour la composition d'un catalogue ou d'un livre, on doit aller jusqu'au bout (créa-exé-fab) en utilisant le même logiciel. Donc, c'est un engagement qui impose et ne doit pas être pris à la légère.

Je pense qu'il faut aussi un certain état d'esprit pour faire cette migration et partir du principe que “Oui, je vais gagner de l'argent en passant sous Affinity avec sa licence sans abonnement/perpétuelle, mais je risque de ne pas pouvoir faire tout comme avant avec Adobe”. Il faut aussi avoir du temps à y consacrer, car chercher une fonction désespérément (que l'on trouvait naturellement avec la CC par habitude) en allant fouiller dans l'Aide (en français heureusement) sans réponse, alors que cette fonction n'existe pas (encore ?...) est assez frustrant, voire très agaçant, obligeant à sortir son cerveau afin de contourner l'impasse et innover, ce qui en phase de production peut-être périlleux !...

Après, aucun intérêt à utiliser les deux suites en parallèle, il faut faire un choix et c'est peut-être les deux autres bouts de la chaîne qui décideront : le Client (avec ses années d'archives passées sous Adobe) et les Fournisseurs de service (Imprimeurs-Fabricants) et autres Diffuseurs-Opérateurs qui ont des machines et process éprouvés avec Adobe.

L'autre point fort de la CC est son innovation initiale (le code PostScript de description de page) et sa longévité qui lui ont permis d'établir par le fait des standards dans l'industrie des arts graphiques jusqu'à atteindre une certaine maturité. Les logiciels Adobe sont matures : on ne peut pas dire qu'ils ne plantent jamais, mais ils sont matures, avec l'essentielles des fonctions que demandent leurs utilisateurs et bien plus. La concurrence devra faire preuve d'une énorme créativité pour supplanter Adobe. Affinity a été très “créatif” en proposant une suite relativement bon marché. Mais bon, acheter est une chose, utiliser en est une autre. Et d'ailleurs, est-ce qu'Affinity désire vraiment remplacer Adobe ?... Après, certains graphistes vont devenir des as avec cette nouvelle suite, sans aucun doute, car elle est sur une bonne dynamique avec un début de notoriété, alors qu'Adobe est devenue une vieille dame maintenant, tout à fait charmante, avec un peu d'embonpoint quand même dans son lit douillet, mais qui a besoin de sa retraite et désire avant tout une pension de plus en plus élevée chaque mois ...

Dernière chose : est-ce qu'il y a urgence ?... Est-ce qu'Adobe va fermer ses portes ?... Est-ce qu'un client va vous imposer un jour de bosser sous Affinity ?... Est-ce qu'il y a compétition entre les graphistes pour abandonner Adobe au profit du nouveau venu ?... Ma seule crainte depuis quelque temps est informatique (réseau) et cette dépendance que l'on vit tous avec ces licences qui demandent (imposent) des connexions de vérification/blocage avec les fournisseurs de matos et de logiciels. Que j'aimais ce temps révolu où je pouvais bosser avec une simple lampe de bureau (et un peu de chauffage), une table à dessin avec des Rotring, une grattiche, des supports de montage, de la photocomposition, un aérographe et des encres de couleur !...

NB : petite pique tout à fait amicale aux graphistes qui sont toujours accrochés comme des moules à QuarkXpress. Les amis, serait temps que vous lâchiez cette antiquité, des alternatives existent !... La vérité est ailleurs !...

[g4hd]

Trop paresseux pour m'acharner à quitter Indesign (et Ai et Ps) et aussi parce que j'ai un fil de travaux qui justifientt l'abonnement Adobe, je n'ai fait qu'un petit tour avec Affinity Publisher…
J'ai honte

En revanche, j'ai saisi comment passer de iDesign à Publisher avec des travaux faits sous inDesign :
Le bon outil (sous inDesign) est Assemblage avec les options principales :
- Documents fonts
- Links
- le fichier.indd
- le fichier.idml

C'est ce dernier fichier.idml qui est parfait pour l'ouvrir avec Affinity Publisher… puis continuer avec les options spécifiques de ce logiciel.

Depuis, tout en continuant avec mon abonnement annuel Adobe, je prends soin de bien nettoyer mes dossiers inDesign et conserver un dossier d'assemblage propre avec mes fichiers.indd et les fichiers.idml.
Cela permettra la transition.

Aussi, pour une moindre fatigue visuelle, je me suis attaché à disposer les outils Affinity Publisher de façon similaire à ceux d'inDesign (2ème écran à gauche du principal).
D coup, c'est moins perturbant pour un cerveau âgé…

[sansnom]

“Depuis, tout en continuant avec mon abonnement annuel Adobe, je prends soin de bien nettoyer mes dossiers inDesign et conserver un dossier d'assemblage propre avec mes fichiers.indd et les fichiers.idml.”

De la même manière qu'enregistrer l'avancement de son fichier du jour (surtout pour des gros travaux d'illustration, compo et montage photo) en le dupliquant et l'incrémentant (Fichier_01, Fichier 02...), on devrait prendre l'habitude pour Indesign de générer cet export en IDML tous les soirs, absolument g4hd... Ça prend 1 minute !...

[Ducace]

J’ai réalisé un document plus complexe avec Publisher, qui a été imprimé impeccablement sur les presses de la CE.

Je confirme, ça marche. Et plutôt bien. Les feuilles de styles sont très efficaces dès qu’on les gère correctement.

Je n’ai pas encore trouvé la bonne méthode d’utilisation de la palette de couleur.
J’aimerais pouvoir créer une couleur, la sauvegarder et l’utiliser ensuite avec la possibilité de la modifier comme une feuille de style.

[sansnom]

Je n’ai pas encore trouvé la bonne méthode d’utilisation de la palette de couleur.
J’aimerais pouvoir créer une couleur, la sauvegarder et l’utiliser ensuite avec la possibilité de la modifier comme une feuille de style.

Qualifier la couleur de premier-plan. Puis, dans la Palette “Échantillons” –> “Ajouter une couleur globale...”. Une petite vignette carrée avec un coin blanc devrait apparaître au bas de la Palette. Cette couleur fera partie de la Palette du Document. Il faut choisir cette “collection” dans le menu idoine, comme d'autres Gris, Couleurs, Dégradés ou encore PANTONE...

Un truc assez déroutant sur Publisher : impossible de coloriser le fond d'un bloc de texte. Il n'y a (ou je n'ai pas trouvé la manip) que la possibilité de coloriser le texte !... Alors que dans la Palette Caractère, on peut en plus définir une couleur d'arrière-plan d'une lettre, d'un mot ou de plusieurs mots, ce qui ne me semble pas être d'un grand intérêt. Mais bon !...

[iPantoufle]

Un truc assez déroutant sur Publisher : impossible de coloriser le fond d'un bloc de texte. Il n'y a (ou je n'ai pas trouvé la manip) que la possibilité de coloriser le texte !... Alors que dans la Palette Caractère, on peut en plus définir une couleur d'arrière-plan d'une lettre, d'un mot ou de plusieurs mots, ce qui ne me semble pas être d'un grand intérêt. Mais bon !...[/indent]

C'est dans la palette d'options de bloc de texte, en haut

[sansnom]

Un truc assez déroutant sur Publisher : impossible de coloriser le fond d'un bloc de texte. Il n'y a (ou je n'ai pas trouvé la manip) que la possibilité de coloriser le texte !... Alors que dans la Palette Caractère, on peut en plus définir une couleur d'arrière-plan d'une lettre, d'un mot ou de plusieurs mots, ce qui ne me semble pas être d'un grand intérêt. Mais bon !...[/indent]

C'est dans la palette d'options de bloc de texte, en haut

Oops !... Merci iPantoufle, je n'avais jamais remarqué (et donc ouvert) cette Palette “Zone de texte”...

[Ducace]

Je n’ai pas encore trouvé la bonne méthode d’utilisation de la palette de couleur.
J’aimerais pouvoir créer une couleur, la sauvegarder et l’utiliser ensuite avec la possibilité de la modifier comme une feuille de style.

Qualifier la couleur de premier-plan. Puis, dans la Palette “Échantillons” –> “Ajouter une couleur globale...”. Une petite vignette carrée avec un coin blanc devrait apparaître au bas de la Palette. Cette couleur fera partie de la Palette du Document. Il faut choisir cette “collection” dans le menu idoine, comme d'autres Gris, Couleurs, Dégradés ou encore PANTONE...
Un truc assez déroutant sur Publisher : impossible de coloriser le fond d'un bloc de texte. Il n'y a (ou je n'ai pas trouvé la manip) que la possibilité de coloriser le texte !... Alors que dans la Palette Caractère, on peut en plus définir une couleur d'arrière-plan d'une lettre, d'un mot ou de plusieurs mots, ce qui ne me semble pas être d'un grand intérêt. Mais bon !...

Un truc assez déroutant sur Publisher : impossible de coloriser le fond d'un bloc de texte. Il n'y a (ou je n'ai pas trouvé la manip) que la possibilité de coloriser le texte !... Alors que dans la Palette Caractère, on peut en plus définir une couleur d'arrière-plan d'une lettre, d'un mot ou de plusieurs mots, ce qui ne me semble pas être d'un grand intérêt. Mais bon !...[/indent]

C'est dans la palette d'options de bloc de texte, en haut

Comme quoi tout le monde est encore dans l'apprentissage. ;-)

Je note tout ça.

Question: peut-on créer une couleur comme indiqué est la modifier ensuite et qu'elle se mette à jour dans l'ensemble du document?

[sansnom]

Question: peut-on créer une couleur comme indiqué est la modifier ensuite et qu'elle se mette à jour dans l'ensemble du document ?

Oui, absolument, comme vous aviez assimilé cette fonction à une véritable “feuille de style”, mais pour les couleurs cette fois. Dans la Palette “Échantillons”, un double clique (ou invoquer le menu contextuel “Modifier le remplissage...”) sur la vignette affiche une roue des couleurs et les autres paramètres éditables. Toutes ces caractéristiques enregistrables dans les feuilles de styles “texte”.

[Ducace]

Question: peut-on créer une couleur comme indiqué est la modifier ensuite et qu'elle se mette à jour dans l'ensemble du document ?

Oui, absolument, comme vous aviez assimilé cette fonction à une véritable “feuille de style”, mais pour les couleurs cette fois. Dans la Palette “Échantillons”, un double clique (ou invoquer le menu contextuel “Modifier le remplissage...”) sur la vignette affiche une roue des couleurs et les autres paramètres éditables. Toutes ces caractéristiques enregistrables dans les feuilles de styles “texte”

Ok, je vais tester, merci.

[Ducace]

En effet, ça marche sans problème, il suffisait de savoir. Merci.

Pour faire simple, on crée sa palette de couleurs globales (dans le menu de la palette de couleurs) qu'on peut utiliser et modifier ensuite.

Ce message a été modifié par Ducace - 8 Dec 2021, 11:48.

[bird]

Bonjour,

Juste pour vous faire part de mon expérience personnelle.
Parce que je n'ai eu ni l'envie ni les moyens de passer à la Creative Cloud, je suis resté à la Creative Suite 6 (CS6) jusqu'à il y a deux ans. J'ai commencé par acheter Affinity Photo et à me contraindre à tenter de ne plus utiliser Photoshop. Ça n'a pas été sans mal, il y a des manques. Par exemple, les objets dynamiques que j'utilisais beaucoup, les outils de déformation et bien d'autres. J'ai eu des problèmes à saisir l'utilisation des canaux dans Affinity Photo pour faire des sélections, souvent, j'ai failli laisser tomber et revenir à Photoshop.
Un peu plus tard, j'ai acheté Affinity Designer. Les manques sont évidents mais il y a aussi dans Designer des petites fonctions intéressantes ou amusantes. J'ai fait un premier boulot en n'utilisant que Designer (et un peu inkscape en complément). Finalement, même si ça n'a pas été simple, j'ai réussi à faire sans Illustrator.
En début d'année, j'ai acheté Publisher. Il m'a fallu apprendre, comprendre et me défaire des années passées sous InDesign mais, finalement, ce logiciel n'est pas mal et il récupère assez bien les travaux réalisés sous InDesign.

Aujourd'hui, je n'utilise plus la suite Adobe mais, pour être honnête, je ne retrouve pas l'intégralité des possibilités offertes par les logiciels de chez Adobe et, pire, je ne trouve pas d'outils dans la suite Affinity qui fassent réellement la différence avec les logiciels de chez Adobe. Cependant, les années 2020 et 2021 ont été dures pour moi question commandes et c'est beaucoup pour l'aspect financier que j'ai décidé de me passer des logiciels Adobe. Je pense encore aujourd'hui que Photoshop, Illustrator ou InDesign restent supérieurs malgré tout.

A la condition d'accepter de changer ses habitudes, d'accepter de faire autrement, de revoir ses attentes, de restreindre la gamme des outils, je pense que l'on peut travailler avec les logiciels Affinity.

[sansnom]

Bonjour, sympa et intéressant votre retour d'expérience Bird...

À mon tour de me prêter à l'exercice.

La société Serif sort Affinity Designer en 2014.
En 2015, c'est au tour d'Affinity Photo et 2019 d'Affinity Publisher.
Après la lecture ce matin de la page Wikipedia consacrée, je suis surpris de l'âge de la société : le temps passe vite !...

J'ai commencé à m'intéresser aux deux premiers il y a 5-6 ans.

Ma plus grande difficulté a été la perte des habitudes et la frustration devant une impossibilité technique ou une incompréhension du bouzin. Cela pourrait devenir rageant à devoir remplacer une fonction qui prend quelques secondes pour une tâche particulière imposant une réflexion, une recherche, la lecture d'aide en ligne, l'appel à un collègue (ne jamais oublier la force du collectif), l'utilisation d'un autre logiciel, des essais, des retours en arrière ou encore l'abandon pur et simple de la tâche elle-même alors que l'horloge tourne et que le rendez-vous avec le client est déjà prit !... Mais si vous êtes “bidouilleur”, vous pourrez vous constituer votre propre boîte à outils (basée sur des services web pour la vectorisation par exemple) ou l'ajout de softs gratuits comme InkScape et créer un nouvel environnement de production. Et cette démarche peut être assez fun !... J'ai toujours estimé que ma fonction de graphiste était certes technique, mais aussi assez “artisanale”, avec un certain savoir-faire à acquérir et à bonifier dans le temps...

Étonnant la force des habitudes quand même. Au début, je m'efforçais à retrouver le même environnement, les mêmes fonctions et le même flux de production. Un conseil, pour assurer cette transition, il faut faire preuve de patience et y aller par petits bouts. Et lire la doc (ce que je n'ai pas fait) !... Mais aussi avoir une expérience avec la CC aide aussi énormément : Serif ne pouvait pas non plus rompre drastiquement avec certaines pratiques globalement acquises.

La philosophie de Serif est souvent particulière par rapport à la CC. Là encore, soit on adopte et on s'adapte, soit on rejette !... La gestion des masques de Designer est un bel exemple, mais dès que l'on a intégré le principe, cela ne pose plus de problème. Et peut dans certains cas être plus productif.

Adobe a été fondée en 1982 et a créé le langage de description de page PostScript. Il est clair que cette firme dispose d'une expérience inégalée. Mais c'est peut-être aussi sa faiblesse. Le poids des années, l'exigence de la rétro-compatibilité, la contrainte d'un développement multiplateforme, le statut de leader et la lourdeur d'une multinationale internationale pèsent certainement sur le développement de la société comme de ses produits. Adobe est devenu un mastodonte !...

Les logiciels Serif se lancent rapidement. L'affichage est véloce. Ils sont pleinement compatibles avec les derniers procs ARM d'Apple. Je n'ai pas subi de plantages intempestifs (aucun en fait) sur mon Mac Mini M1. L'installation est rapide et il n'y a pas de fichiers partout dans le système. On peut facilement (comme n'importe quel logiciel sur mac) piloter la suite avec des macros AppleScript ou encore mieux Keyboard Maestro afin de retrouver un semblant d'environnement similaire à la suite d'Adobe, voire aller plus loin et se constituer SON propre environnement de travail, ce qui est toujours très gratifiant. Je viens de poster sur le forum d'Affinity une solution palliant les incohérences de fonctionnement des boutons de validation des boîtes de dialogues dans Publisher (https://www.affinity-forum.fr/showthread.php?tid=6504). Les poids des fichiers Designer sont souvent bien inférieurs à leur équivalent sous Illustrator (vu quelques fois du simple au double !...) et les enregistrements des fichiers sous Designer bien plus rapides (mais cela reste un peu plus subjectif).

J'ai fait des essais de prod avec Publisher. L'ouverture des fichiers .IDML créés sous Indesign est intéressant, mais n'est pas encore parfait, surtout concernant le moteur de césure et justification qui doit être un secret de fabrication (algorithmes) bien spécifique et protégé. Mais stratégiquement, c'est un plus. Je pense que pour tous les utilisateurs d'Indesign, enregistrer aujourd'hui ses productions systématiquement au format .IDML pourrait devenir un bon investissement pour plus tard, autant pour préserver l'intégrité de son travail que pour une portabilité future plus ouverte.

On lit souvent que les logiciels de la CC sont devenus des usines à gaz !... Je dirais plutôt qu'ils sont très riches de fonctions. Serif a encore un peu de travail afin d'offrir l'équivalent ou proposer une alternative viable car rien ne l'empêche aussi à proposer d'autres procédures et aller plus loin. Elle le fait déjà par l'interopérabilité de sa suite : les personas.

Et puis, il y a le prix, et là, y-a pas “photo” !... Serif est bien plus compétitif sur un modèle d'achat de licence (sans abonnement) pour des mises à jour continues assez fréquentes et conséquentes en nouveautés : la société bosse, c'est clair !...

Pour les tâches courantes, la suite de Serif fait l'affaire. Mais dès que l'on a besoin d'un traitement particulier qui sort du train-train, il pourra y avoir un problème.

La motivation a passé à Serif se fera sur son désir à s'affranchir d'Adobe et son (très onéreux) abonnement forcé, mais aussi à vouloir/devoir réduire ainsi ses investissements logiciels et enfin à travailler sur sa propre capacité à assurer la transition. Commencer aussi par des travaux personnels pourrait être une bonne approche, libéré de toutes pressions et contraintes de rentabilité. J'ai pour ma part travaillé entre autres sur des sets d'icônes de mac OS pour me faire la main (https://forum.macbidouille.com/index.php?s=...t&p=4407737).

Attendons maintenant un Affinity Effects, ou encore un Affinity 5D !...

Commentaire superflu retiré.

Ce message a été modifié par baron - 12 May 2022, 14:48.