Spotify : "Apple abuse de sa position dominante en tant que gardien de l'App Store", Réactions à la publication du 26/04/2021

[Lionel]

The Music Network rapporte des extraits de témoignages qui ont été faits pendant une audition du Sénat américain portant sur les éventuelles pratiques anticoncurrentielles d'Apple avec son App Store et Google avec son Google Play.
A cette occasion, Horacio Gutierrez, directeur juridique de Spotify, a lancé la charge contre Apple:
"Apple abuse de sa position dominante en tant que gardien de l'App Store pour s'isoler de la concurrence et désavantager des services concurrents comme Spotify."
Il a vertement critiqué la mainmise d'Apple et les restrictions empêchant par exemple sa société de proposer des abonnements par d'autres plateformes.

Le directeur juridique de Match (Tinder), Jared Sine, a aussi critiqué le fait qu'Apple ait refusé à sa société de mettre en place certaines fonctions comme le contrôle d'identité.

Apple et Google sont conjointement accusées d'avoir une mainmise implacable pour protéger leurs revenus, 70 milliards de dollars l'an dernier pour Apple et 40 milliards pour Google.

On verra si les lobbyistes d'Apple et de Google seront assez efficaces pour éviter toute mise en place d'un loi les contraignant à plus d'ouverture.

Lien vers le billet original

[JayTouCon]

Apple et Google sont conjointement accusées d'avoir une mainmise implacable pour protéger leurs revenus, 70 milliards de dollars l'an dernier pour Apple et 40 milliards pour Google.

On verra si les lobbyistes d'Apple et de Google seront assez efficaces pour éviter toute mise en place d'un loi les contraignant à plus d'ouverture.

(Il me semble qu'il y a au moins un ancien de la pomme dans l'équipe de J.Biden ) Amazon a trouvé un accord avec 'audible' contrairement aux autres avec le store

ce sera intéressant de voir l'issue de cette 'bataille' puisque ce sera le poids des démocrates, et à l'intérieur des démocrates celles et ceux qui sont situés pour simplifier le plus à gauche de l'aile.

[iAPX]

Évacuons le cas du Google Play Store: sous Android les utilisateurs ont la possibilité de faire du side-loading, et donc tous les acteurs celle de proposer leur application mobile Android en-dehors de la boutique de Google, sans rien lui reverser et sans aucune des limitations imposée par celle-ci.
C'est plus risqué, mais personnellement j'apprécie qu'il existe deux alternatives très différentes, avec des modèles d'affaire là aussi différents.

Le consommateur a le choix, et de très bons choix, et c'est un point essentiel!
Malgré le nombre incroyable d'excellents produits Android, à différents niveaux de prix, des facteurs de forme et des fonctionnalités qui ne sont pas proposés par Apple, lorsqu'on regarde les achats mobiles, les produits Apple en génèrent bien plus avec bien moins d'appareils.

Les usagers sous iOS et consors dépensent énormément plus en moyenne, donc rapportent bien plus aux éditeurs de logiciels tiers.
Cette corrélation amène des questions sur la causalité, mais les utilisateurs ayant le choix, ça veut dire que la plateforme telle qu'elle est, en incluant le App Store qui fait partie intégrante de son schéma de sécurité global, satisfait plus ceux qui achètent directement sur celle-ci.

Personnellement et pour des raisons de sécurité je préfère iOS, d'autres peuvent avoir des compromis différents et préférer Android et sa liberté supérieure, le choix est permis.
Si, en revanche on alignait les plateformes mobiles sur un seul et unique modèle pour leurs boutiques en ligne (ou l'accès à d'autres boutiques, du side-loading, etc.), alors le consommateur perdrait ce choix et outre l'appauvrissement de l'offre, ça risquerais aussi de tuer la poule aux œufs d'or US (Apple) au bénéfice de fabricants Asiatiques, Chine en tête!


PS: si on met des règles communes, alors il faudrait aussi que Apple propose macOS et iOS sous forme de licence, comme Android et Windows, et on sait ce que ça a donné la dernière fois que Apple licenciait un OS

Ce message a été modifié par iAPX - 26 Apr 2021, 12:06.

[zebigbug]

PS: si on met des règles communes, alors il faudrait aussi que Apple propose macOS et iOS sous forme de licence, comme Android et Windows, et on sait ce que ça a donné la dernière fois que Apple licenciait un OS

Ben, on a eu le choix
des machines Powercomputing moins chère et plus puissante ou/et garantie 5 ans (Motorola je crois ..)
Certes ce n'est pas la course au design mais à la puissance et aux technologies moins chère comme ide au lieu du SCSI ..

Jusqu'a que SJ ferme les vannes

[iAPX]

PS: si on met des règles communes, alors il faudrait aussi que Apple propose macOS et iOS sous forme de licence, comme Android et Windows, et on sait ce que ça a donné la dernière fois que Apple licenciait un OS

Ben, on a eu le choix
des machines Powercomputing moins chère et plus puissante ou/et garantie 5 ans (Motorola je crois ..)
Certes ce n'est pas la course au design mais à la puissance et aux technologies moins chère comme ide au lieu du SCSI ..

Jusqu'a que SJ ferme les vannes

Oui car ça a failli tuer les Mac et Apple du même coup!

Quel bénéfice aurais-t'on eu, aurais-tu eu, si Apple avait disparu à la fin des années 90?!?
Le bénéfice temporaire pour certains aurais tué tout avenir...

C'est aussi de ça dont on parle là, avec l'App Store: une fois les plus gros ne reversant plus rien, qu'en restera-t'il, restera-t'il ou même sera-t'il capable d'assurer le même service pour les autres?
Je ne le crois pas.
Seuls les vendeurs d'antivirus et autres anti-malware y verront du bénéfice assuré.

Ce message a été modifié par iAPX - 26 Apr 2021, 13:05.

[Lionel]

PS: si on met des règles communes, alors il faudrait aussi que Apple propose macOS et iOS sous forme de licence, comme Android et Windows, et on sait ce que ça a donné la dernière fois que Apple licenciait un OS

Ben, on a eu le choix
des machines Powercomputing moins chère et plus puissante ou/et garantie 5 ans (Motorola je crois ..)
Certes ce n'est pas la course au design mais à la puissance et aux technologies moins chère comme ide au lieu du SCSI ..

Jusqu'a que SJ ferme les vannes

Oui car ça a failli tuer les Mac et Apple du même coup!

Quel bénéfice aurais-t'on eu, aurais-tu eu, si Apple avait disparu à la fin des années 90?!?
Le bénéfice temporaire pour certains aurais tué tout avenir...

C'est aussi de ça dont on parle là, avec l'App Store: une fois les plus gros ne reversant plus rien, qu'en restera-t'il, restera-t'il ou même sera-t'il capable d'assurer le même service pour les autres?
Je ne le crois pas.
Seuls les vendeurs d'antivirus et autres anti-malware y verront du bénéfice assuré.

Les clones ont failli tuer Apple parce que la société était déjà presque morte et craignait de bouger et de tout perdre.
Je pense qu'Apple à terme reviendra aux licences grâce à ses services qui rapportent tant. Bon il faudra arriver à verrouiller macOS mais c'est déjà le cas, non ?
je rappelle que cela lui pendra de plus au plus au nez de devoir se scinder en plusieurs entités.

[zebigbug]

Les usagers sous iOS et consors dépensent énormément plus en moyenne, donc rapportent bien plus aux éditeurs de logiciels tiers.
Cette corrélation amène des questions sur la causalité, mais les utilisateurs ayant le choix, ça veut dire que la plateforme telle qu'elle est, en incluant le App Store qui fait partie intégrante de son schéma de sécurité global, satisfait plus ceux qui achètent directement sur celle-ci.

Apple et Google ce n'est pas la même clientèle.
Tu as des téléphones à 100-150 € d'un coté en entrée de gamme et de l'autre à 800 €.
Quels logiciels ou services sont achetés
Ensuite si pour un logiciel payant, quels sont ses alternatives gratuites, si elles existent ...
On ne peut raisonner dans connaître ce type de données ....

Personnellement et pour des raisons de sécurité je préfère iOS,

En quoi :
-- un pixel et moins sûr qu'un iphone ?
-- l'utilisation de logiciels par des éditeurs connus serait moins sûr.

je rappelle pour te donner du grain à moudre, qu'il y a eu encore des logiciels a désinstaller sur android

[iAPX]

...
Apple et Google ce n'est pas la même clientèle.
...

Ben voilà, parmi tes arguments plus que discutables, nous sommes d'accord sur l'essentiel, et le modèle de sécurité global, incluant la ou les boutiques associées (ou associables), leur historique de sécurité, la liberté d'installer et utiliser ce que l'on veut, la customisation, ainsi que la protection de la vie privée (qui fait parti de la sécurité) peuvent orienter les choix vers l'un ou l'autre.

La clientèle qui choisi Apple le fait pour l'offre global qui est faite, incluant iOS et l'App Store, et certainement pas uniquement pour le matériel.
Ad-contrario on peut choisir Android pour certains matériels très accessibles, tout comme certains matériels très haut-de-gamme (comme les Fold), en sus des qualités de la plateforme.

Si on uniformisait les offres en terme de schéma de sécurité, incluant la ou les boutiques ainsi que la protection de la vie privée sur un modèle (ou l'autre), ça serait en fait un appauvrissement de l'offre et non un bénéfice pour le consommateur.
Deux offres même bien différenciées ça n'est d'ailleurs pas assez, et j'aurais aimé qu'un troisième comme Microsoft joue les trublions, les dernières versions de Windows Phone étaient de très bonne facture!

Mais ce que veulent fondamentalement certains, c'est le coté statutaire d'un iPhone (grand bien leur fasse!), mais avec Android!
Je pense que c'est une incompréhension totale et un aveuglement lié au coté statutaire que certains associent aux iPhone.

Ce message a été modifié par iAPX - 26 Apr 2021, 13:45.

[zebigbug]

Les clones ont failli tuer Apple parce que la société était déjà presque morte et craignait de bouger et de tout perdre.
Je pense qu'Apple à terme reviendra aux licences grâce à ses services qui rapportent tant. Bon il faudra arriver à verrouiller macOS mais c'est déjà le cas, non ?
je rappelle que cela lui pendra de plus au plus au nez de devoir se scinder en plusieurs entités.

Apple avançait plus avec son OS
Il ne savait plus où aller, Gassée n'a t il pas dit qu'avec Beos , il tenait Apple par les c...
Il avait même mis au point le fameux Star Trek Macos8 ou 9 pour Pc
(Bon ok, il s'est un peu trompé ...)

Avec un simple OS , un certain Bill Gates a créé un empire. Apple c'est l'OS et le matériel à l'époque.
Quand SJ est arrivée, son image + l'OS de NeXT , cela a été un formidable coup de communication ...
Mais le côté obscur, c'est que les mac ont été fabriqué en chine et les coûts de fabrication ont été réduits.
Apple c'est diversifié et elle a gagné de l'argent ...

Les clones ont démontré une chose : Apple n'est pas la meilleure pour faire des macs ....
Si les clones existaient encore, le hackintosh se serait pas autant développé

[zebigbug]

...

Apple et Google ce n'est pas la même clientèle.
...

Ben voilà, parmi tes arguments plus que discutables, nous sommes d'accord sur l'essentiel, et le modèle de sécurité global, incluant la ou les boutiques associées (ou associables), leur historique de sécurité, la liberté d'installer et utiliser ce que l'on veut, la customisation, ainsi que la protection de la vie privée (qui fait parti de la sécurité) peuvent orienter les choix vers l'un ou l'autre.
...

En résumé, Google fait de la masse, Apple fait du ciblage.
La masse est plus difficilement gérable que le ciblage.

La clientèle qui choisi Apple le fait pour l'offre global qui est faite, incluant iOS et l'App Store, et certainement pas uniquement pour le matériel.
Ad-contrario on peut choisir Android pour certains matériels très accessibles, tout comme certains matériels très haut-de-gamme (comme les Fold), en sus des qualités de la plateforme.

D'accord

Si on uniformisait les offres en terme de schéma de sécurité, incluant la ou les boutiques ainsi que la protection de la vie privée sur un modèle (ou l'autre), ça serait en fait un appauvrissement de l'offre et non un bénéfice pour le consommateur.
Deux offres même bien différenciées ça n'est d'ailleurs pas assez, et j'aurais aimé qu'un troisième comme Microsoft joue les trublions, les dernières versions de Windows Phone étaient de très bonne facture!

Je ne te suis toujours pas, qu'Apple reste Apple, cela ne me pose pas de souci.
Mais Apple dirige tout et t'autorise à installer ce que tu veux cela ne me plait pas.
Si demain un logiciel fait concurrence à une application Apple alors Apple va soit la noyée dans le store ou la faire disparaitre ..
et donc on va tuer innovation.
Je t'invite à lire cet article
https://up-magazine.info/societe/societe-in...illeures-idees/
de même les pubs pro Apple via
- les youtubeurs
- les films ou séries produites par Apple via Disney
ne te pose pas un problème d'enferment ?
Si Samsung veut faire sa pub, le pourra-t-elle sur une production Disney ?
..

Mais ce que veulent fondamentalement certains, c'est le coté statutaire d'un iPhone (grand bien leur fasse!), mais avec Android!
Je pense que c'est une incompréhension totale et un aveuglement lié au coté statutaire que certains associent aux iPhone.

Samsung, Xiaomi ont essayés à travers des campagnes de pubs et des produits résultat : des échecs commerciaux ..
Qui se rappelle des fausses files d'attente devant les boutiques Xiaomi, pour se donner l'image d'entreprise avec des clients fanboy type Apple?

[machmeter]

Apple et Google sont conjointement accusées d'avoir une mainmise implacable pour protéger leurs revenus, 70 milliards de dollars l'an dernier pour Apple et 40 milliards pour Google.

On verra si les lobbyistes d'Apple et de Google seront assez efficaces pour éviter toute mise en place d'un loi les contraignant à plus d'ouverture.

(Il me semble qu'il y a au moins un ancien de la pomme dans l'équipe de J.Biden ) Amazon a trouvé un accord avec 'audible' contrairement aux autres avec le store

ce sera intéressant de voir l'issue de cette 'bataille' puisque ce sera le poids des démocrates, et à l'intérieur des démocrates celles et ceux qui sont situés pour simplifier le plus à gauche de l'aile.

Joe Biden a quand même nommé Tim Wu comme conseiller en matière de concurrence et Lina Khan comme membre de la FTC, tous deux sont des ennemis jurés des GAFAM (Big Tech plus largement). Lina Khan prendra la place d'un de ses mentors Rohit Chopra, qui est nommé à la direction de l'agence responsable de la protection des consommateurs. Ça faisait bien longtemps qu'on avait pas vu un positionnement aussi marqué des institutions américaines, même sous Obama. On verra ce que ça donne mais quoi qu'il arrive la bataille va être sanglante.

[JayTouCon]

Apple et Google sont conjointement accusées d'avoir une mainmise implacable pour protéger leurs revenus, 70 milliards de dollars l'an dernier pour Apple et 40 milliards pour Google.

On verra si les lobbyistes d'Apple et de Google seront assez efficaces pour éviter toute mise en place d'un loi les contraignant à plus d'ouverture.

(Il me semble qu'il y a au moins un ancien de la pomme dans l'équipe de J.Biden ) Amazon a trouvé un accord avec 'audible' contrairement aux autres avec le store

ce sera intéressant de voir l'issue de cette 'bataille' puisque ce sera le poids des démocrates, et à l'intérieur des démocrates celles et ceux qui sont situés pour simplifier le plus à gauche de l'aile.

Joe Biden a quand même nommé Tim Wu comme conseiller en matière de concurrence et Lina Khan comme membre de la FTC, tous deux sont des ennemis jurés des GAFAM (Big Tech plus largement). Lina Khan prendra la place d'un de ses mentors Rohit Chopra, qui est nommé à la direction de l'agence responsable de la protection des consommateurs. Ça faisait bien longtemps qu'on avait pas vu un positionnement aussi marqué des institutions américaines, même sous Obama. On verra ce que ça donne mais quoi qu'il arrive la bataille va être sanglante.

oui par rapport à B.O c'est beaucoup plus marqué, sans doute par ce que l'aile gauche pèse plus dans la balance. On l'a même entendu déclarer à propos de l'optimisation fiscale que les sociétés devraient payer la différence entre le taux minimal payé dans les pays et les 21%. et ca c'est amailleuzing meme si c'est Donald qui avait introduit les 10,5%

[EricDu]

Oui car ça a failli tuer les Mac et Apple du même coup!

Quel bénéfice aurais-t'on eu, aurais-tu eu, si Apple avait disparu à la fin des années 90?!?
Le bénéfice temporaire pour certains aurais tué tout avenir...

Mac OS et Macintosh auraient été rachetés par une autre société et continué à être développés. Avec quel succès? Difficile à dire. Mais ils n'auraient pas disparu immédiatement avec la faillite de la maison mère.

[joe75]

Otez moi d'un doute quand même, on ne peut
pas souscrire à Spotify directement sur le site et contourner le paiement
de l'apple store?

J'ai pas d'iphone (et ni de spotify non plus ) et j' envisagerais peut être d'y passer un jour quand ils sortiront un modèle avec usb-c

En tout cas pour amazon hd music, google ne touche rien

Ce message a été modifié par joe75 - 26 Apr 2021, 18:13.

[Fafnir]

Comment fait la Chine? Je suppose qu'elle utilise ses stores.

[Lionel]

Otez moi d'un doute quand même, on ne peut
pas souscrire à Spotify directement sur le site et contourner le paiement
de l'apple store?

J'ai pas d'iphone (et ni de spotify non plus ) et j' envisagerais peut être d'y passer un jour quand ils sortiront un modèle avec usb-c

En tout cas pour amazon hd music, google ne touche rien

Oui tu peux, mais Spotify n'a pas le droit de te le proposer ou même de t'en faire part dans l'application iOS...

[divama]

Otez moi d'un doute quand même, on ne peut
pas souscrire à Spotify directement sur le site et contourner le paiement
de l'apple store?

J'ai pas d'iphone (et ni de spotify non plus ) et j' envisagerais peut être d'y passer un jour quand ils sortiront un modèle avec usb-c

En tout cas pour amazon hd music, google ne touche rien

Oui tu peux, mais Spotify n'a pas le droit de te le proposer ou même de t'en faire part dans l'application iOS...

Et il a le droit dans Androïd ?

[zebigbug]

Otez moi d'un doute quand même, on ne peut
pas souscrire à Spotify directement sur le site et contourner le paiement
de l'apple store?

J'ai pas d'iphone (et ni de spotify non plus ) et j' envisagerais peut être d'y passer un jour quand ils sortiront un modèle avec usb-c

En tout cas pour amazon hd music, google ne touche rien

Oui tu peux, mais Spotify n'a pas le droit de te le proposer ou même de t'en faire part dans l'application iOS...

Et il a le droit dans Androïd ?

Je t'invite à aller sur le site de spotify , rubrique paiement tu auras la réponse à tes questions

[vlady]

Otez moi d'un doute quand même, on ne peut
pas souscrire à Spotify directement sur le site et contourner le paiement
de l'apple store?

J'ai pas d'iphone (et ni de spotify non plus ) et j' envisagerais peut être d'y passer un jour quand ils sortiront un modèle avec usb-c

En tout cas pour amazon hd music, google ne touche rien

Oui tu peux, mais Spotify n'a pas le droit de te le proposer ou même de t'en faire part dans l'application iOS...

Et il a le droit dans Androïd ?

Oui, et Apple l'utilise (pour son Apple Music) tout en interdisant dans son store.

[Fars]

Apple n’impose pas l’inverse a d’autres services pour justement percevoir la taille, la dîme et la gabelle ?!

[SeRaC]

As usual, les mêmes qui se félicitent de services monopolistiques subventionnés comme La Poste ou la sécu vont hurler à la position dominante envers une boîte qui réussit en vendant des service à ses consommateurs sans leur mettre un flingue sur la tempe.