La fin des iMac Pro ?, Réactions à la publication du 08/03/2021

[Lionel]

Depuis vendredi, Apple a retiré toutes les options permettant d'améliorer à l'achat un iMac Pro de base et annonce que l'offre n'est valable que jusqu'à l'épuisement des stocks.
Seul le modèle de base à 5499 euros est encore disponible à l'achat.

Cette machine a toujours été à notre avis un OVNI dans la gamme des OVNIs d'Apple. L'arrivée des premières machines M1 a certainement provoqué une baisse des ventes des machines dotées d'une puce Intel et forcément condamnées à se renouveler ou à disparaitre à court terme.

Il reste maintenant à savoir si Apple gardera dans sa gamme future un iMac Pro. Certes, elle peut facilement jongler sur le nombre de cœurs et la fréquence de ses puces ARM, mais elle semble maintenant plus encline à la simplicité.

[MàJ] Il n'est plus en vente

Lien vers le billet original

[Guest_Claude-1300_*]

On peut rêver en espérant que ce soit pour faire de la place dans le segment "pro" pour le petit "Mac Pro" M1..

[chartz]

C'est juste que les derniers iMac frôlent tellement l'iMac Pro côté performances qu'il est devenu ridiculement cher. À quoi bon ?

[Lionel]

C'est juste que les derniers iMac frôlent tellement l'iMac Pro côté performances qu'il est devenu ridiculement cher. À quoi bon ?

Le Xeon était déjà une hérésie (justifiée par des dispo de puces Core) sur les premiers Mac Pro. Ils le sont toujours. Le prix est explosif (CPU, Chipset et RAM) alors que les performances ne sont pas supérieures par rapport aux puces Core équivalentes.
Apple en avait besoin au départ pour mettre deux puces dans les Mac Pro remplaçant les PPC G5. Elle n'a pas eu le courage d'arrêter ni l'envie vu les marges.

[mirmidon]

La fin ?
Parce qu'il y a eu un début ??

[jeandemi]

C'est juste que les derniers iMac frôlent tellement l'iMac Pro côté performances qu'il est devenu ridiculement cher. À quoi bon ?

Le Xeon était déjà une hérésie (justifiée par des dispo de puces Core) sur les premiers Mac Pro. Ils le sont toujours. Le prix est explosif (CPU, Chipset et RAM) alors que les performances ne sont pas supérieures par rapport aux puces Core équivalentes.
Apple en avait besoin au départ pour mettre deux puces dans les Mac Pro remplaçant les PPC G5. Elle n'a pas eu le courage d'arrêter ni l'envie vu les marges.

Surtout qu’après le MacPro 5, ils ont abandonné les configurations double CPU (pourtant, un Hackintosh avec une paire de Xeon E5-26xx v2 fonctionne bien). Et le MacPro 7 n’a pas de configuration bi-processeur.
Il y a une rumeur qui dit que Mac OS serait limité à 64Threads (donc 32 cœurs + Hyper Threading) et que du coup une machine avec par exemple 2x28 cœurs ne sert à rien.

L’avantage des Xeon sur les Core, est principalement le plus grand nombre de lignes PCI-E permettant de faire fonctionner des configurations complexes (plusieurs cartes graphiques, cartes RAID, plusieurs disques NVME...) ainsi que la plus grande quantité de mémoire cache, importante quand on fait des opérations lourdes ou qu’on doit gérer une grande quantité de RAM.

[Papalou]

C'est juste que les derniers iMac frôlent tellement l'iMac Pro côté performances qu'il est devenu ridiculement cher. À quoi bon ?

Le Xeon était déjà une hérésie (justifiée par des dispo de puces Core) sur les premiers Mac Pro. Ils le sont toujours. Le prix est explosif (CPU, Chipset et RAM) alors que les performances ne sont pas supérieures par rapport aux puces Core équivalentes.
Apple en avait besoin au départ pour mettre deux puces dans les Mac Pro remplaçant les PPC G5. Elle n'a pas eu le courage d'arrêter ni l'envie vu les marges.

Pour des stations de travail, les Xeon se justifient pleinement pour beaucoup de raisons : lignes PCI-e, quantité de RAM, fiabilité... Il n'y a pas que les performances brutes qui rentrent en ligne de compte.

[Lionel]

C'est juste que les derniers iMac frôlent tellement l'iMac Pro côté performances qu'il est devenu ridiculement cher. À quoi bon ?

Le Xeon était déjà une hérésie (justifiée par des dispo de puces Core) sur les premiers Mac Pro. Ils le sont toujours. Le prix est explosif (CPU, Chipset et RAM) alors que les performances ne sont pas supérieures par rapport aux puces Core équivalentes.
Apple en avait besoin au départ pour mettre deux puces dans les Mac Pro remplaçant les PPC G5. Elle n'a pas eu le courage d'arrêter ni l'envie vu les marges.

Pour des stations de travail, les Xeon se justifient pleinement pour beaucoup de raisons : lignes PCI-e, quantité de RAM, fiabilité... Il n'y a pas que les performances brutes qui rentrent en ligne de compte.

Je n'ai pas dit le contraire, j'ai parlé des Mac. Dans quelle proportion d'usage le Xeon est-il nécessaire ?

[lol71]

tellement beau cet imac, j'ai failli craquer à une époque

[Fafnir]

Serait ce la mise sur le marché des processeurs AMD de la génération Zen 3?

Ce message a été modifié par Fafnir - 8 Mar 2021, 12:09.

[iAPX]

La machine statutaire par excellence, parfaite dans un bureau avec vue...

Beubye!

[martremblay]

Le mac pro n'est pas pro. Car il y a différents pros, lesquels n'ont pas les mêmes besoins.
Le fait d'intégrer dans une boite hermétique un écran, un ssd et de la mémoire est une aberration.

Pour ce matériel, le terme Pro signifie : "vous allez payer plus cher".

[Sethy]

C'est juste que les derniers iMac frôlent tellement l'iMac Pro côté performances qu'il est devenu ridiculement cher. À quoi bon ?

Le Xeon était déjà une hérésie (justifiée par des dispo de puces Core) sur les premiers Mac Pro. Ils le sont toujours. Le prix est explosif (CPU, Chipset et RAM) alors que les performances ne sont pas supérieures par rapport aux puces Core équivalentes.
Apple en avait besoin au départ pour mettre deux puces dans les Mac Pro remplaçant les PPC G5. Elle n'a pas eu le courage d'arrêter ni l'envie vu les marges.

Pour des stations de travail, les Xeon se justifient pleinement pour beaucoup de raisons : lignes PCI-e, quantité de RAM, fiabilité... Il n'y a pas que les performances brutes qui rentrent en ligne de compte.

Je suis d'accord. D'autant plus que pendant des années, les puces cores étaient limités à 8 threads et seuls les Xeon (et les Extreme Edition) passaient cette barrière.

Et dans un monde idéal, c'est ce qui aurait du continuer. Sauf que les perfs en monocoeurs ont commencé à stagner et pour leurrer le gogo, Intel a multiplié les cores. Je me rappelle encore les "commentaires" des (soi-disants) experts qui n'y voyaient que du feu ! Ne se focalisant que sur l'augmentation des perfs en multicore alors qu'il était évident que pour la toute grande majorité des utilisateurs les perfs monocoeur étaient déterminantes ! Ce qui est bel et bien une des force des M1 : la performance monoceur.

De plus, je n'ai pas une vue exacte sur les sockets des processeurs Xeon mais il n'y a (au vu des upgrades possibles sur le Mac Pro camion) pas eu la valse de socket qu'on a connu sur les PCs.

Le problème est que tout ceux qui remettent en cause l'usage du Xeon sur des station de travail ... ne comprennent pas ce qu'est une station de travail !

Attention, je ne dis pas que comme d'autres assembleurs, Apple ne peut pas proposer, et des stations de travail, et des bons PCs. Les deux ne sont pas mutuellement exclusif. Mais ce sont des machines qui couvrent des besoins différents même s'il est vrai qu'avec le gain de puissance, on est plus dans la situation du passage des 486-66 au Pentium-90 et que le nombre d'utilisateurs qui ont objectivement besoin de plus de puissance s'est réduit. Ou plus exactement, le besoin de gain de puissance par unité de temps s'est réduit.

Si upgrader un "bon PC", c'est en changer (mis à part bien sûr quelques ajustement à la marge comme un peu plus de RAM ou rajouter des disques pour un nouvel usage). Pendant longtemps, upgrader une station de travail, c'était changer quelques composants et de conserver les autres (RAM, CPU, GPU, unité de stockage).

Alors un Mac Mini Pro en plus M1, avec son CPU, son GPU et sa RAM intégrée dans un concept SOC ... si on peut changer le SSD on pourra s'estimer heureux.

Au fond, un Mac Mini Pro, c'est exactement le Mac Pro Tube !

Aujourd'hui un Mac Mini i7, 16 GB, 1 TB, 10 Gbit, c'est 2100 euros. Le Mac Pro Tube démarrait à 2999 euros. Je vous laisse conclure.

J'édite pour me citer, voici ce que j'écrivais à propos des performances monocore il y a pratiquement 2 ans (juin 2019) :

"Or c'est peut être la que ce situe le glissement observé ces dernières années : les performances patinent.

Pour les CPUs, c'est évident. Il y a eu un léger sursaut en monocore avec le récent Turboboost v2 et Intel a défoncer la digue qui séparait les Xeons des i7 en multipliant les coeurs sur ces derniers, mais ça n'en cache pas moins que l'évolution des CPUs s'est enlisée. J'estime qu'en 7 ans, la puissance d'un i7 a à peine doublée."

Source : https://forum.macbidouille.com/index.php?sh...00#entry4277917

Ce message a été modifié par Sethy - 8 Mar 2021, 14:11.

[Solunne]

tellement beau cet imac, j'ai failli craquer à une époque

C'est juste un iMac mais en noir.
On dirait ma femme qui veut me faire dépenser 600€ de plus pour un frigo noir alors qu'il s'agit du même modèle que le gris clair à part la couleur.

[iAPX]

Développeur sur le retour propose travaux de peinture noire sur iMac, 500 € (-20% pour les usagers du forum).

Contactez-moi en pm

[sansnom]

J'ai toujours trouvé ce feu iMac Sidérant très élégant. Mais bon, pas les sous ni les besoins.
Donc, je me suis rabattu sur les claviers et souris noirs... et ai plaqué du Venilia noir sur le bas de l'écran de mon iMac adoré : 7 euros le rouleau et une (très petite) frustration en moins...
Blague à part, l'aspect trop brillant de la bande alu reflète beaucoup trop de lumière et m'a toujours gêné...

[Papalou]

C'est juste que les derniers iMac frôlent tellement l'iMac Pro côté performances qu'il est devenu ridiculement cher. À quoi bon ?

Le Xeon était déjà une hérésie (justifiée par des dispo de puces Core) sur les premiers Mac Pro. Ils le sont toujours. Le prix est explosif (CPU, Chipset et RAM) alors que les performances ne sont pas supérieures par rapport aux puces Core équivalentes.
Apple en avait besoin au départ pour mettre deux puces dans les Mac Pro remplaçant les PPC G5. Elle n'a pas eu le courage d'arrêter ni l'envie vu les marges.

Pour des stations de travail, les Xeon se justifient pleinement pour beaucoup de raisons : lignes PCI-e, quantité de RAM, fiabilité... Il n'y a pas que les performances brutes qui rentrent en ligne de compte.

Je n'ai pas dit le contraire, j'ai parlé des Mac. Dans quelle proportion d'usage le Xeon est-il nécessaire ?

Pour les usagers habituels d'une station de travail, tous ont besoin des avantages des Xeon.
Mais l'iMac Pro justement, n'est pas vraiment une station de travail, il lui manque les 6 à 8 slots PCie qui équipent en général ce genre de machines. Donc pour le cas des Imac Pro : personne. Enfin, soyons juste : ceux qui ont besoin d'une station de travail avec Mac OS et sans slots PCIe, c'est à dire presque personne. A part les utilisateurs statutaires dont parle iPAX. Mais là on n'est plus dans le besoin, juste dans le paraître.

Le problème est que tout ceux qui remettent en cause l'usage du Xeon sur des station de travail ... ne comprennent pas ce qu'est une station de travail !

Parce qu'ils n'en ont pas l'usage.

Ce message a été modifié par Papalou - 8 Mar 2021, 18:16.

[JayTouCon]

il y a la place pour un petit mac pro à 3.500 prix de départ. les écrans étant de plus en plus nombreux à dépasser le 27 qui est la norme.

tout dépendra quand la pomme remplacera l'antique iMac de 2009 niveau design

[Sethy]

il y a la place pour un petit mac pro à 3.500 prix de départ. les écrans étant de plus en plus nombreux à dépasser le 27 qui est la norme.

tout dépendra quand la pomme remplacera l'antique iMac de 2009 niveau design

Oui .. il y aurait. Mais regarde la config du Mac Pro à 6499 euros :

- Xeon 8 coeurs
- 32 GB RAM ECC
- Radeon Pro 580X
- 256 GB de SSD

Sur quoi peuvent-ils rogner pour quasiment diviser le prix par 2 ?

[vlady]

C'est juste que les derniers iMac frôlent tellement l'iMac Pro côté performances qu'il est devenu ridiculement cher. À quoi bon ?

Le Xeon était déjà une hérésie (justifiée par des dispo de puces Core) sur les premiers Mac Pro. Ils le sont toujours. Le prix est explosif (CPU, Chipset et RAM) alors que les performances ne sont pas supérieures par rapport aux puces Core équivalentes.
Apple en avait besoin au départ pour mettre deux puces dans les Mac Pro remplaçant les PPC G5. Elle n'a pas eu le courage d'arrêter ni l'envie vu les marges.

Pour des stations de travail, les Xeon se justifient pleinement pour beaucoup de raisons : lignes PCI-e, quantité de RAM, fiabilité... Il n'y a pas que les performances brutes qui rentrent en ligne de compte.

Je n'ai pas dit le contraire, j'ai parlé des Mac. Dans quelle proportion d'usage le Xeon est-il nécessaire ?

Pour les usagers habituels d'une station de travail, tous ont besoin des avantages des Xeon.
Mais l'iMac Pro justement, n'est pas vraiment une station de travail, il lui manque les 6 à 8 slots PCie qui équipent en général ce genre de machines. Donc pour le cas des Imac Pro : personne. Enfin, soyons juste : ceux qui ont besoin d'une station de travail avec Mac OS et sans slots PCIe, c'est à dire presque personne. A part les utilisateurs statutaires dont parle iPAX. Mais là on n'est plus dans le besoin, juste dans le paraître.

Le problème est que tout ceux qui remettent en cause l'usage du Xeon sur des station de travail ... ne comprennent pas ce qu'est une station de travail !

Parce qu'ils n'en ont pas l'usage.

J'ai une petite station de travail, mais sans Xeon dedans. Chez Dell t'as plein de stations de travail l'option Xeon. Je ne sais pas pourquoi Apple c'est obstiné à fourrer un Xeon dans un iMac Pro (et dans les trash cans). Probablement en mettant pression sur Intel il obtenait des Xeon pour pas cher et avec les prix stratosphériques, comme d'hab, les marges était plus élevés.

Ce message a été modifié par vlady - 8 Mar 2021, 20:05.

[_Panta]

Bizarre, vous avez l'air d'oublier que c'est une superbe machine.
Je ne vois aucune raison commerciale de le sortir de la vente, il a fait un carton
Qui ne disparaîtra pas, s'il n'est plus en vente avec option c'est que la révision suivante arrive .

Ce message a été modifié par _Panta - 8 Mar 2021, 20:06.

[amike]

Bizarre, vous avez l'air d'oublier que c'est une superbe machine.
Je ne vois aucune raison commerciale de le sortir de la vente, il a fait un carton
Qui ne disparaîtra pas, s'il n'est plus en vente avec option c'est que la révision suivante arrive .

C'est en définitive le sens de la news, et d'où la question : Comment Apple pourra sortir l'équivalent d'un imac pro Intel à 5499€ à base de puce ARM (aka Silicium) ?

[vlady]

Bizarre, vous avez l'air d'oublier que c'est une superbe machine.
Je ne vois aucune raison commerciale de le sortir de la vente, il a fait un carton
Qui ne disparaîtra pas, s'il n'est plus en vente avec option c'est que la révision suivante arrive .

Source ? Pour moi c'est un machin bricolé pour recycler le vieux design d'iMac avec un petit coup de peinture grisâtre. Et la vitre collée c'est juste grotesque...

Ce message a été modifié par vlady - 8 Mar 2021, 20:47.

[Sethy]

J'ai une petite station de travail, mais sans Xeon dedans. Chez Dell t'as plein de stations de travail l'option Xeon. Je ne sais pas pourquoi Apple c'est obstiné à fourrer un Xeon dans un iMac Pro (et dans les trash cans). Probablement en mettant pression sur Intel il obtenait des Xeon pour pas cher et avec les prix stratosphériques, comme d'hab, les marges était plus élevés.

Oui, mais l'option Xeon est disponible. Après selon l'usage, l'utilisateur prend cette option ou pas (option qui implique de la mémoire ECC et qui offre d'autres fonctionnalités comme l'AVX). Si on en a pas besoin, on n'est pas "obligé" mais la station que tu as prise offre cette option (cela implique des cartes-mères distinctes, ...).

[iAPX]

Pour ma part je pense que le mot "workstation" ou "station de travail" a été vidé de son sens, ou plutôt subi une belle glissade sémantique pour maintenant signifier un ordinateur très puissant et souvent cher.

Pour moi, une personne utilisant un ordinateur pour son travail, ordinateur conçu pour cet usage, utilise une "workstation".
Même si c'est un Raspberry Pi pour faire de la saisie sur les formulaire d'une Web App.
Et j'en ai autant pour les "serveurs", vous seriez étonné des choix contre-intuitif fait par Google, AWS et d'autres qui se passent souvent de "serveurs" ou de matériel pour "serveur".

Ma "workstation" est l'ordinateur me permettant de réaliser mon travail, ça a longtemps été un MacBook Pro 13", puis un passage par un Dell Precision 3351 Workstation qui justement n'était pas une workstation mais une gêne continuelle, avec retour sur un Mac ces jours-ci (j'attend son arrivée avec impatience).

Et pour finir le bel exemple de la "Workstation" Xeon 29-cœurs 123Go ECC/233 To SSD, 57 lignes PCI-Express 4.0, GPU Quadro 34300 avec 67Go de VRAM, avec un écran 27" HD non-calibré (comme beaucoup prétendent que ça doit être à des iotas prêts), eh bien pour la photo je l'échangerais à n'importe quel moment contre le MacBook Air M1 d'entrée-de-gamme. Un ordinateur pour travailler doit permettre de faire son travail, et chacun a des requis uniques.

PS: et pour prendre un exemple bien d'ici, si un dentiste utilise un iMac ou un Mac Mini pour suivre ses clients, ou pour les personnes prenant les rendez-vous, c'est une "workstation" pour eux, ça leur fait gagner leur croûte!

Ce message a été modifié par iAPX - 8 Mar 2021, 21:34.

[_Panta]

le seul problème de l'iMac Pro, c'est son prix
Qui est à la fois sa valeur ajoutée ...

[iSpeed]

Bizarre, vous avez l'air d'oublier que c'est une superbe machine.
Je ne vois aucune raison commerciale de le sortir de la vente, il a fait un carton
Qui ne disparaîtra pas, s'il n'est plus en vente avec option c'est que la révision suivante arrive .

Source ? Pour moi c'est un machin bricolé pour recycler le vieux design d'iMac avec un petit coup de peinture grisâtre. Et la vitre collée c'est juste grotesque...

Pour d'autres c'est une machine qui fait ce qu'on lui demande de faire sans être obligé de mettre les mains dedans, qui devrait être rentabilisée en 4 ans et qui pourrait éventuellement être bien revendu. Après si c'est pour faire jojou, je comprends que ça peut-être grotesque

Ce message a été modifié par iSpeed - 8 Mar 2021, 21:53.

[vlady]

Bizarre, vous avez l'air d'oublier que c'est une superbe machine.
Je ne vois aucune raison commerciale de le sortir de la vente, il a fait un carton
Qui ne disparaîtra pas, s'il n'est plus en vente avec option c'est que la révision suivante arrive .

Source ? Pour moi c'est un machin bricolé pour recycler le vieux design d'iMac avec un petit coup de peinture grisâtre. Et la vitre collée c'est juste grotesque...

Pour d'autres c'est une machine qui fait ce qu'on lui demande de faire sans être obligé de mettre les mains dedans, qui devrait être rentabilisée en 4 ans et qui pourrait éventuellement être bien revendu. Après si c'est pour faire jojou, je comprends que ça peut-être grotesque

Ce qu'à peu près proclamé Macro Arment (il avait un iMac Pro assez balaise), mais... au bout de 2 ans et quelques, la machine a commencé faire plus de bruit que d'habitude, pas moyen de voir pourquoi (ventilo défectueux, poussière?), la machine est collée, voyage obligé chez Apple, bla-bla-bla, machine est retenue plus de deux semaines, carte mère changée. Et Marco, toujours l'adorateur des iMac Pro, revend immédiatement cette merveille. Je me demande pourquoi...

Ce message a été modifié par vlady - 8 Mar 2021, 23:18.

[zero]

L’avantage des Xeon sur les Core, est principalement le plus grand nombre de lignes PCI-E permettant de faire fonctionner des configurations complexes (plusieurs cartes graphiques, cartes RAID, plusieurs disques NVME...) ainsi que la plus grande quantité de mémoire cache, importante quand on fait des opérations lourdes ou qu’on doit gérer une grande quantité de RAM.

Ce qui est inutile dans un iMac.

Depuis vendredi, Apple a retiré toutes les options permettant d'améliorer à l'achat un iMac Pro de base et annonce que l'offre n'est valable que jusqu'à l'épuisement des stocks.
Seul le modèle de base à 5499 euros est encore disponible à l'achat.

Cette machine a toujours été à notre avis un OVNI dans la gamme des OVNIs d'Apple. L'arrivée des premières machines M1 a certainement provoqué une baisse des ventes des machines dotées d'une puce Intel et forcément condamnées à se renouveler ou à disparaitre à court terme.

Dès que le M1 est sorti, il était évident que Apple allait faire disparaitre à court terme les Mac Intel quelqu'il soit. Ça a été toujours comme ça à chaque changement de CPU. Ça fait la quatrième fois, on commence à en avoir l'habidude, non! Dès qu'Apple aura honoré les contrats avec Intel, Apple n'en proposera plus.

Ce message a été modifié par zero - 9 Mar 2021, 02:45.

[Papalou]

Pour ma part je pense que le mot "workstation" ou "station de travail" a été vidé de son sens, ou plutôt subi une belle glissade sémantique pour maintenant signifier un ordinateur très puissant et souvent cher.

Moui... Alors si on colle au sens strict du mot work, tout ordinateur à usage professionnel est une workstation.

Mais ce n'est jamais dans ce sens-là que je l'ai rencontré pour ma part. Une workstation, c'est une espèce de serveur recyclé en poste de travail desktop, pour des tâches lourdes nécessitant de la puissance et pouvant accueillir un grand nombre de cartes de traitement ou de stockage pour du DAS ou du SAN en fibre, SAS ou réseau très haut débit. Les usages principaux en sont la 3D, la vidéo, le compositing et les effets spéciaux, le cinéma numérique, la calcul scientifique, et même si c'est moins vrai aujourd'hui, la production audio (on ne met pas un HDX3 dans un Mac Mini...). La quintessence de la worstation, c'était les stations Silicon Graphics (ah, les Octane.... )