Keynote d’Apple : Apple Silicon fait son arrivée sur le MacBook Air, le Mac mini et le MacBook Pro 13", Réactions à la publication du 10/11/2020

[scoub_rosnoen]

Je suis assez curieux, mais pas du genre à sauter sur le premier modèle. Un peu cher pour tester. Mais je suis intéressé. A voir si les promesses de puissance sont réellement là. Mais je me méfie du marketing

[iAPX]

Pour résumer, pour moi qui ai utilisé un Macintosh en 1985 pour travailler, un Mac redevient une proposition totalement à part, pas un PC badgé Apple, avec des points forts uniques qu'on ne peut pas comparer facilement (les différents accélérateurs dans le SoC, macOS 11 bien sûr, savoir faire tourner le jeu d'instruction ARM maintenant le seul incontournable), ces nouveaux Mac redeviennent des vrais MacIntosh.
En bonus ils sont moins chers, plus performants et avec plus d'autonomie (sauf le Mac Mini pour une raison qui m'échappe encore ).

Assez d'accord avec toi, reste a esperer qu'au passage Apple ne profite pas de verouiller totalement ses machines et qu'il faille imperativement passer par le MAS pour installer une app.

Je comprends d'où vient cette crainte, mais macOS Big Sur n'a rien changé à ce sujet, ni sur Intel ni sur Apple Silicon: tout est possible, incluant lancer vos propres exécutables en ligne de commande sans que rien ne nous en empêche.

Et si des restrictions nouvelles venaient à s'appliquer, ça ne serait en aucune façon lié au jeu d'instruction de la CPU mais valable pour tous qu'on utilise Intel ou Apple Silicon, je dirais qu'il ne faut pas tout mélanger.

En revanche, si on utilise de l'IA (inférence et non apprentissage), si on a besoin d'une iGPU performante et d'une CPU très performante et qui consomme très peu, là ça change tout.
Si on veut utiliser des Apps iOS ou iPadOS sur son Mac, ça va aussi avoir un impact énorme et la logithèque est incroyable!
(pour ceux qui critiquent en parlant de nécessité d'écran tactile, je conseillerais de vous renseigner, ça fait plus d'un an que les outils sont là!)

Apple investit dans le Mac, il y a un changement énorme et ça peut faire peur, mais les Mac annoncés correspondent mieux à notre époque et aux technologies qui se déploient que les Mac Intel.

[Eagle Kiss]

Pourquoi perdraient-ils leur temps faire des annonces mensongères? Ils savent très bien que le premier journaliste venu va vérifier.

Si ils disent plus rapide que 90% des laptops vendus dans l'année c'est parce que c'est le cas, si ils disent 3 à 5 fois plus rapide que le modèle précédent c'est aussi le cas.
Même Samsung a arrêté les annonces à la mors moi le noeud, et ils ont la moralité d'un chat de gouttière.

Oh oui grand Maître, d'accord, pas bouger

Plus sérieusement, pour répondre à ta question, ça s'appelle du marketing. C'est dingue non ? Y en a même qui font des études pour ça

[Guest_Matyu_*]

Pour ceux qui se demandent quelle est la différence entre le MBA et le MBP 13 qui ont la même puce M1 eh bien cela a été expliqué par la jeune femme qui a présenté le MBP 13 M1 : il a un système de refroidissement actif avec ventilateur, le MacBook Air, non. Il y a aura donc une différence de performances entre les deux, je pense.

Avec le MBA, tu peux aussi faire cuire des oeufs

Ce que je retiens c'est les prix moins cher, mais obligation de costum pour 16g de ram. On va laisser les premiers retours arrivés, le mbp 13" peut être sympa comme futur portable pour mixer.

Salut. Oui le problème du MBA est sa mauvaise ventilation mais comme le nouveau modèle n'a plus de ventilateur il faudra voir comment se comporte la puce M1 dans un MBA. Le MBA est le MacBook le plus populaire et le prix de 1079 francs est plus attractif qu’auparavant. Je pense qu'il sera possible de le trouver avec un prix plus bas encore. Le MBP 13 M1 remplace le MBP 13 Intel d'entrée de gamme avec un choix entre 8 ou 16 Go de RAM, comme le modèle précédent. Le MBP 13 haut de gamme Intel 10th Gen i5 reste en place. Comme d'autres je m'étonne que Apple ne communique pas sur les fréquences de la puce M1.

[iAPX]

Pour ceux qui se demandent quelle est la différence entre le MBA et le MBP 13 qui ont la même puce M1 eh bien cela a été expliqué par la jeune femme qui a présenté le MBP 13 M1 : il a un système de refroidissement actif avec ventilateur, le MacBook Air, non. Il y a aura donc une différence de performances entre les deux, je pense.

Avec le MBA, tu peux aussi faire cuire des oeufs

Ce que je retiens c'est les prix moins cher, mais obligation de costum pour 16g de ram. On va laisser les premiers retours arrivés, le mbp 13" peut être sympa comme futur portable pour mixer.

Salut. Oui le problème du MBA est sa mauvaise ventilation mais comme le nouveau modèle n'a plus de ventilateur il faudra voir comment se comporte la puce M1 dans un MBA. Le MBA est le MacBook le plus populaire et le prix de 1079 francs est plus attractif qu’auparavant. Je pense qu'il sera possible de le trouver avec un prix plus bas encore. Le MBP 13 M1 remplace le MBP 13 Intel d'entrée de gamme avec un choix entre 8 ou 16 Go de RAM, comme le modèle précédent. Le MBP 13 haut de gamme Intel 10th Gen i5 reste en place. Comme d'autres je m'étonne que Apple ne communique pas sur les fréquences de la puce M1.

Là j'ai la réponse, et @Sartmatt pourrait amener des précisions: aucune des fréquences annoncées sur la plupart des Mac Intel correspondent à la réalité observable.

La fréquence de base est souvent plus basse en faible utilisation qu'annoncée, les différentes fréquences lorsqu'une tâche se lancent sont dynamiques et ne sont pas mentionnées, les fréquences stabilisées sur du travail lourd sont variables (et souvent différentes de celles annoncées).
Il a pu même être observé des puces censées être moins rapides allant en fait plus vite que leurs consœurs de même génération données avec des fréquences plus élevées (cas de certains MacBook Core m5 vs. m7 par exemple).
À la fin, ces fréquences sont du marketing pour mettre en avant certaines CPU, et ne sont que rarement observables dans la réalité.

La réalité, surtout sur les premiers Mac Apple Silicon, ce sont des tâches interactives: est-ce que l'interface réagit au quart de tour (oui, même avec un A12z), est-ce que les tâches un peu plus longues sont plus rapides (apparemment oui).

Et à quoi servent des fréquences référencées (et non tenues dans la réalité) quand il n'y a qu'une seule option?!?
La seule question qui compte pour de nombreux utilisateurs ou futurs acheteurs: est-ce agréable au quotidien (oui même en A12z) et est-ce performant quand j'en ai besoin (et oui encore).

Ce message a été modifié par iAPX - 11 Nov 2020, 16:52.

[Guest_Matyu_*]

Oui, vouloir connaître la fréquence d'une puce c'est peut-être un truc de geek et on peut se dire que la plupart des gens ne s'y intéressent pas…

L'important en effet c'est est-ce que la machine que j'utilise est réactive et effectue rapidement ce que je lui demande.

[treps]

Les 16go me semblent un peu faiblards, les 2 ports USB/TB3 aussi surtout qu'il n'existe toujours pas à ce jour de vrais hubs TB3 et que les 4 ports de mon MBP se montrent déjà un peu légers.

Pour le reste la mémoire unifiée et l'autonomie sont les gros atouts. Si en plus le traitement du h.265/HEVC est optimisé/accéléré ça fait des machines à des prix corrects pour faire du (petit) traitement vidéo.

[JayTouCon]

Je rêve, j'ai loupé un chapitre ou ils pensent vraiment réussir à nous faire utiliser des apps pour iOS sans écran tactile???
C'est ça le plus grand pari d'Apple à mon avis...

Apple en a déjà fait la démonstration pour une souris ou un trackpad. Un mac (un PC) ne s'utilise pas en mobilité, alors utiliser l'écran comme substitut du clavier\trackpad... n'est pas obligatoire.

ah bon ? et tu sors ça d'ou ??? donc un MBA, MBP présenté hier à un usage sédentaire.
tu décrètes ou plutôt la pomme décrète. essaie un PC avec écran tactile. tu verras qu'au bout de 5 mn le geste sera naturel. quel est l'intérêt de porter des app iOS si c'est pour utiliser une souris ? tu le vois le soucis ou tu fais semblant.
en général quand la pomme n'est pas prête avec un ton péremptoire elle affirme que ca ne sert à rien ou que l'on peut s'en passer et compte sur ses relais sur les forums.
puis quand elle y arrive TADAM ceci est une révolution.

un MBA pourrait très bien (et aura sans doute un jour) une partie tactile (trackpad ou écran). chez Asus c'est déjà le cas pour le trackpad et/ou chez d'autres l'utilisation des smartphones induit aujourd'hui des gestes que des personnes, face à un ordi portable font, par exemple pointer avec le doigt une photo ou une partie de celle ci. de là l'usage est aisé de par exemple entourer quelque chose., etc

normallement mais peut être en as tu un autre usage, l'écran d'un MBA ou MBP est rarement posé à plus de 4 mètres de la personne. la machine est a portée de main, ne serait ce que pour utiliser.. le clavier

dans 1 an ou 2 avec un nouveau design ces machines pourront peut être avoir un réel intérêt face à ce que propose le monde PC.

[iAPX]

...
quel est l'intérêt de porter des app iOS si c'est pour utiliser une souris ? tu le vois le soucis ou tu fais semblant.
...
un MBA pourrait très bien (et aura sans doute un jour) une partie tactile (trackpad ou écran).
...

Eh bien allons-y pour enfoncer les portes ouvertes: les MacBook Air ont une partie tactile (un trackpad dans ce cas), et il n'est pas besoin de porter les applications iOS pour les utiliser avec une souris ou un trackpad, d'ailleurs nombreux sont ceux qui utilisent ces mêmes applications avec une souris sur les iPad (eh oui!), ça sera encore plus facile sous macOS puisque tout est prévu déjà pour cela depuis une bonne année (souvenez vous de Marzipan!).

Je ne comprends pas où est l'intérêt de dézinguer une opportunité supplémentaire, même si imparfaite (elle le sera), qui ne fait qu'apporter des possibilités en plus aux usagers.

Ce que j'apprécie le plus dans l'annonce c'est d'avoir gardé les Mac Mini et MacBook Pro 13" Intel pour les usagers qui en ont besoin (Windows, VMs Amd64 ou x86, logiciels Pro), montrant le soucis de ne pas être disruptif face à certains besoins, tout en amenant plus bas en prix une solution pour les autres qui est vraiment meilleure en tout points (pour eux) que ce qui était proposé.
C'est fromage ET dessert.

Ce message a été modifié par iAPX - 11 Nov 2020, 19:05.

[SartMatt]

Et donc je vois bien mon prochain Hackintosh AMD avec le projet Skybridge et une carte mère réunissant un processeur ARM et x86 et avec un écran tactile (puisque qu'il fonctionne avec OpenCore Vanilla).



https://www.extremetech.com/computing/18279...n-the-same-chip

Sauf que le projet d'AMD n'était pas de mettre ARM et x86 en même temps dans la même machine, mais de pouvoir avoir avec une même carte mère soit des processeurs x86, soit des processeurs ARM.

Et ce projet a depuis été abandonné, et même, plus largement, AMD a renoncé pour l'instant à sa gamme ARM, se concentrant (avec réussite !) sur les x86.

Accessoirement, le monde ARM n'étant pas aussi "plug and play" que le monde x86, l'arrivée d'un macOS pour ARM ne signifie absolument pas que macOS va pouvoir tourner sur des SoC ARM non Apple...

[iAPX]

...
Accessoirement, le monde ARM n'étant pas aussi "plug and play" que le monde x86, l'arrivée d'un macOS pour ARM ne signifie absolument pas que macOS va pouvoir tourner sur des SoC ARM non Apple...

C'est peu de le dire, Apple a vraisemblablement verrouillé l'usage de manière incroyable, et de toute façon avec l'absence de drivers pour des GPU usuelles (dGPU nVidia ou AMD) sans compter les autres parties des SoC Apple, la masse de travail serait titanesque (quasi impossible) pour faire tourner macOS 11 Big Sur en jeu d'instruction ARMv8.3 sur autre chose que du matos Apple.

L'existence des Hackintosh n'a été vraiment possible que lorsque Apple a utilisé des composants génériques, CPU, GPU, etc. donc grâce au passage aux Mac Intel qui ont débuté comme des PC génériques rhabillés (et plus chers!!!), mais avant ou maintenant la porte se ferme, comme d'ailleurs l'accès à Windows Amd64 ou x86.

Il est aussi à noter que le mode Target n'est pas supporté par le Mac Mini DTK, et à ce point on ne sait pas encore s'il sera supporté sur les Mac Apple Silicon, c'est un atout pour de nombreuses choses mais aussi une faille de sécurité utilisable pour analyser l'OS ou sauvegarder son ordinateur sans aucune interaction avec les logiciels installés (spyware comme JAMF Pro ou autres auxquels j'ai été exposé).

PS: je tuerais (enfin calmons nous, ça n'est pas un message de haine, juste une expression) pour pouvoir faire tourner macOS 11 Big Sur sur un de mes Raspberry Pi4 8Go.

Ce message a été modifié par iAPX - 11 Nov 2020, 19:24.

[t7x]

J'ai franchement hâte de voir les tests en conditions réelles, surtout au niveau de la chaleur et du bruit.
Mon MBP2020 13 4 ports il chauffe relativement bien je trouve, et pourtant je ne l'utilise que pour de la bureautique classique...

[Guest_CPascal_*]

tout ça c'est bien beau mais sans vraie offre logiciel ça reste une vitrine technologique ou un netbook amelioré; rendez-vous dans quelques années quand on pourra commencer à vraiment bosser dessus.

enfin des propos raisonnables.

[Hebus]

Seul regret ... j’espérais un peu la résurrection du MB 12 pouces avec leur puce ... je me serais jeté dessus comme un chat maigre

@malloc

Merci mais le confinement m’a fait renouer avec une vielle passion, le modélisme statique et volant... je passe now plus de temps sur ces forums là

Il fallait un événement de ce type, comme dit Apx un retour au Apple full différent, pour remettre les pieds dans ce nid infesté de serpents

Ce message a été modifié par Hebus - 11 Nov 2020, 19:58.

[g4hd]

Tous les appareils Apple sont désormais des iPads au niveau de la Carte Mère: hardware figé et donc non évolutif. Les nouveaux MB Air/Pro sont des iPads 13" avec clavier attaché. Le Mini est un iPad sur secteur sans rien du tout (écran, clavier... ok, c'est son principe), il semble d'ailleurs qu'il n'y ait plus de slot sodimm sur ce Mini M1. Le futur iMac sera un iPad dans un écran 27" (ou autre, on verra) monté sur pied, je ne serais pas étonné que la trappe d'accès à la ram disparaisse.

Ça me semble la progression logique d'Apple ces dernières années et ce SoC M1 dans les Macs le confirme. D'ailleurs, la CM du futur iMac M1 est peut-être déjà celle du Mini M1. Le M1 gère l'écran 6K Apple Display XDR, donc il doit encore plus facilement gérer un écran 5K 27" (ou autre résolution, on verra ce que pondra Apple), sans CG tierce dédiée, ce qui en plus doit faire chuter le prix. Une CM aussi petite dans un châssis aussi grand devrait logiquement résoudre les problèmes de dissipation thermique.
Donc, la disparition de la trappe pour la ram serait la conséquence logique puisque tout est désormais soudé sur la CM. De ce fait, oui, l'iMac M1 deviendrait un iPad sur pied, avec plus d'entrées/sorties, mais c'est tout.

Pour résumer, pour moi qui ai utilisé un Macintosh en 1985 pour travailler, un Mac redevient une proposition totalement à part, pas un PC badgé Apple, avec des points forts uniques qu'on ne peut pas comparer facilement (les différents accélérateurs dans le SoC, macOS 11 bien sûr, savoir faire tourner le jeu d'instruction ARM maintenant le seul incontournable), ces nouveaux Mac redeviennent des vrais MacIntosh.
En bonus ils sont moins chers, plus performants et avec plus d'autonomie (sauf le Mac Mini pour une raison qui m'échappe encore ).

Assez d'accord avec toi, reste a esperer qu'au passage Apple ne profite pas de verouiller totalement ses machines et qu'il faille imperativement passer par le MAS pour installer une app.

……… Apple investit dans le Mac, il y a un changement énorme et ça peut faire peur, mais les Mac annoncés correspondent mieux à notre époque et aux technologies qui se déploient que les Mac Intel.

En tout cas, il y a du nouveau comme on n'en voyait plus depuis 10-15 ans… et ça fait vraiment plaisir.

[SartMatt]

La fréquence de base est souvent plus basse en faible utilisation qu'annoncée, les différentes fréquences lorsqu'une tâche se lancent sont dynamiques et ne sont pas mentionnées, les fréquences stabilisées sur du travail lourd sont variables (et souvent différentes de celles annoncées).

Tout a fait. Sur les CPU Intel, la fréquence de base, c'est la fréquence qu'Intel garanti que le processeur peut tenir durablement en pleine charge sur l'ensemble des cœurs (sauf utilisation de certaines instructions AVX-512, qui peuvent faire tomber plus bas) quand le système de refroidissement de la machine est conforme a ses préconisations.

En pratique, quand la charge est faible, le processeur va descendre beaucoup plus bas (certains modèles pour portables tournent à seulement 0.4 GHz en faible activité) et à l'inverse tout ce qui ont un turbo vont essayer de monter plus haut en pleine charge.

Du coup la fréquence de base est devenu un indicateur très imprécis pour comparer des CPU, d'autant que la hiérarchie peut s'inverser selon la fréquence qu'on regarde et la machine considérée. Ça n'est utile quasiment que si on veut comparer deux CPU de même gamme et pour une même machine.

Comme Apple ne vend pas ces CPU au détail et n'a pour l'instant pas deux version du CPU dans la même machine, l'indication de la fréquence n'a quasiment aucun intérêt.

[charcudoc]

A iAPX :
Je pense que tu bois le verre à moitié vide ...
Tu défends juste ta vision des choses et surtout la vision d’Apple mais à un moment donné il faut aussi accepter que les autres ne voient pas la même chose que toi .

En plus de la à dire que les processeurs ont des fréquences qui ne sont pas tenues, je ne sais pas si tu parle de ton mac (parce que le refroidissement n’est pas adapté du tout) mais en tout cas, je peux t’assurer que sur ma machine, j’atteins parfaitement les fréquences indiquées par AMD lorsque je bosse sur mon hack.
Tu essaies juste d’excuser le fait que Apple ne donne pas d’info sur ses puces de façon transparente et surtout qu’ils n’indiquent pas de façon précise comment c’est comparé.

Pour faire plus simple et faire une métaphore, c’est comme Pfizer qui indique que le vaccin a ARNm est efficace a 90%, sauf qu’on a aucune info, ni quels sont les critères d’évaluation principaux et secondaire pour affirmer cela sachant qu’un vaccin ne fait pas que provoquer une réaction immunitaire.
C’est parce que c’est le labo qui a donné l’information.

Donc attendons les tests indépendants avant de dire que c’est formidable.

Ce message a été modifié par charcudoc - 11 Nov 2020, 20:34.

[SartMatt]

Aaaaaaaj le fameux projet skybridge !
Pour l’un des projets les plus ambitieux à surveiller en plus de ce que font Apple et qualcomm

T'as pas bien suivi, c'est abandonné depuis 5 ans, 1 an après avoir été annoncé...

[charcudoc]

Aaaaaaaj le fameux projet skybridge !
Pour l’un des projets les plus ambitieux à surveiller en plus de ce que font Apple et qualcomm

T'as pas bien suivi, c'est abandonné depuis 5 ans, 1 an après avoir été annoncé...

Oui je me suis emballé, j’avais vu autre chose pardon, mais AMD travaille sur des puces arm notamment pour les serveurs

[FRENCHDOCTOR]

Est-ce que le chargeur est inclus à l'achat ?

[SartMatt]

Oui je me suis emballé, j’avais vu autre chose pardon, mais AMD travaille sur des puces arm notamment pour les serveurs

AMD n'a plus communiqué officiellement sur des produits à base d'ARM depuis plusieurs années... Le dernier produit dont ils ont parlé, c'était le K12, et il était censé sortir en 2017...

Avec en plus le rachat d'ARM par nVidia, j'imagine assez mal AMD ressortir ses projets ARM de leur hibernation.

[malloc]

Seul regret ... j’espérais un peu la résurrection du MB 12 pouces avec leur puce ... je me serais jeté dessus comme un chat maigre

@malloc

Merci mais le confinement m’a fait renouer avec une vielle passion, le modélisme statique et volant... je passe now plus de temps sur ces forums là

Il fallait un événement de ce type, comme dit Apx un retour au Apple full différent, pour remettre les pieds dans ce nid infesté de serpents

Quoi, tu ne viens plus te renseigner sur Apple tous les jours? Tu es un hater, donc

Par curiosité qu'est ce qui te gène dans le MBAir par rapport à un MB12?
Pour moi, l'intérêt principal du MB12 était son autonomie hors norme, ça a l'air réglé avec le MBAir ARM...

[Hebus]

Seul regret ... j’espérais un peu la résurrection du MB 12 pouces avec leur puce ... je me serais jeté dessus comme un chat maigre

@malloc

Merci mais le confinement m’a fait renouer avec une vielle passion, le modélisme statique et volant... je passe now plus de temps sur ces forums là

Il fallait un événement de ce type, comme dit Apx un retour au Apple full différent, pour remettre les pieds dans ce nid infesté de serpents

Quoi, tu ne viens plus te renseigner sur Apple tous les jours? Tu es un hater, donc

Par curiosité qu'est ce qui te gène dans le MBAir par rapport à un MB12?
Pour moi, l'intérêt principal du MB12 était son autonomie hors norme, ça a l'air réglé avec le MBAir ARM...

Le design, je trouve le MB12 esthétiquement parfait !

Cela dit le 13 pouces est également super réussi en terme de volume.

Ce message a été modifié par Hebus - 11 Nov 2020, 20:43.

[Fars]

Pour résumer, pour moi qui ai utilisé un Macintosh en 1985 pour travailler, un Mac redevient une proposition totalement à part, pas un PC badgé Apple, avec des points forts uniques qu'on ne peut pas comparer facilement (les différents accélérateurs dans le SoC, macOS 11 bien sûr, savoir faire tourner le jeu d'instruction ARM maintenant le seul incontournable), ces nouveaux Mac redeviennent des vrais MacIntosh.
En bonus ils sont moins chers, plus performants et avec plus d'autonomie (sauf le Mac Mini pour une raison qui m'échappe encore ).

Assez d'accord avec toi, reste a esperer qu'au passage Apple ne profite pas de verouiller totalement ses machines et qu'il faille imperativement passer par le MAS pour installer une app.

Je comprends d'où vient cette crainte, mais macOS Big Sur n'a rien changé à ce sujet, ni sur Intel ni sur Apple Silicon: tout est possible, incluant lancer vos propres exécutables en ligne de commande sans que rien ne nous en empêche.

Bonne nouvelle! J'avais pas tout suivi

[bzzzt]

Excusez-moi. Je n’ai pas vu la Keynote, on peut utiliser n’importe quel logiciel mac existant sur les nouveaux Mac ?

Pour fonctionner normalement il faut que les logiciels soient devellopés specifiquement pour la plateforme (avec un système d'universal binary double plateforme intel/apple).
Apple propose un genre d'émulateur/traducteur x86 avec quoi qu'il arrive une baisse de performance qui permettra de faire tourner des logiciels x86; mais de mon point de vue c'est vraiment du dépannage;
il faut mieux attendre de voir comment évolue l'offre logicielle native sur les logiciels qu'on utilise courrament avant d'envisager d'acheter ça.

je suis étonné qu'ils aient viré les modèles intel équivalents du catalogues; le marché de l'occasion va tourner à plein pendant un moment.

[xav_mtx]

Pourquoi perdraient-ils leur temps faire des annonces mensongères? Ils savent très bien que le premier journaliste venu va vérifier.

Si ils disent plus rapide que 90% des laptops vendus dans l'année c'est parce que c'est le cas, si ils disent 3 à 5 fois plus rapide que le modèle précédent c'est aussi le cas.
Même Samsung a arrêté les annonces à la mors moi le noeud, et ils ont la moralité d'un chat de gouttière.

Nvidia a fait exactement ca pour ses dernieres CG. C'etait il y a 1 ou 2 mois...
Et on est pas a l'abrit d'abus de langage ou de petite asterisque en bas pour preciser le cas particulier ou c'est vrai, en ometant bien sur les autres usage ou c'est mensonger.

[SartMatt]

Et on est pas a l'abrit d'abus de langage ou de petite asterisque en bas pour preciser le cas particulier ou c'est vrai, en ometant bien sur les autres usage ou c'est mensonger.

Même pas besoin de petite astérisque : "Il offre des performances de processeur jusqu’à 2,8 fois plus élevées. Des performances graphiques jusqu’à 5 fois plus rapides."

C'est pareil avec Intel, quasiment chaque génération de Core i est "jusqu'à 1.5x" ou même "jusqu'à 2x" plus rapide que la précédente. Parce que certaines instructions ont été optimisées, parce que certaines instructions ont été ajoutées pour booster certains traitements bien précis, parce qu'il y a des cœurs en plus, etc... Mais dans le cas général, on est largement en-dessous de ces 1.5/2x par génération...

[franmontpellier]

…

[zarck]

"Bonjour à tous,

J’étais très intéressé à l’idée de ce nouveau Mac mini ARM. Malheureusement, je déchante complètement, et ce pour deux raisons :

Je fais de la composition de musique orchestrale, ce qui demande beaucoup de RAM pour charger les banques de son. Comme dit précédemment, l’ancien Mac mini pouvait monter jusqu’à 64 Go, celui-ci est limité à 16, c’est vraiment dommage.

Mais surtout, la performance annoncée comme trois fois plus élevée, qui m’a parue trop belle pour être vraie, est effectivement complètement mensongère ! Présenté comme cela, on s’attend à ce qu’il soit trois fois plus puissant que le plus puissant des anciens modèles (le i7-8700B). En réalité, il n’en est rien. Sur le site Apple, dans les petites lignes en bas de la page du Mac mini, il est écrit que la comparaison a été effectuée avec le i3-8100B !

Sachant qu’il y a une plutôt bonne corrélation entre le test CPU Passmark et le nombre de plugins d’effets que l’on peut utiliser dans un DAW (source, graphique « DSP »), que le score Passmark du i3-8100B est de 6829, et qu’Apple indique sur son site que le Mac mini ARM peut ouvrir 2,8x plus de plugins « Amp Designer » dans Logic que le Mac mini i3 ; on peut donc estimer le score Passmark de ce nouveau Mac mini à 6829 x 2,8 = 19121.

Le score du i7-8700B étant de 12548, nous pouvons estimer que le Mac mini ARM permet d’ouvrir seulement 19121 / 12548 = 1,5x plus de plugins que le Mac mini i7, soit environ seulement la moitié que le gain annoncé par Apple !

Ceux qui vont l’acheter en s’arrêtant au « 3x » mis en avant par Apple vont être sacrément déçus. C’est vraiment de la confusion volontaire, je déteste ce genre de marketing trompeur, qui est là pour impressionner et non réellement renseigner.

Et au final, le rapport performance / prix n’est vraiment pas bon. Pour la configuration maximale (16 Go de RAM, 2 To de SSD), nous sommes à 1949€. Pour environ 1000€, nous pouvons monter un PC avec un AMD Ryzen 5 3600XT (score de 18936 sur PassMark, similaire à mon estimation du Mac mini ARM), une GTX 1650 (environ 6,5x plus puissante que l’Intel UHD 630 équipant la précédente génération de Mac mini selon GPU UserBenchmark, le Mac mini ARM étant annoncé 6x plus puissant), 16 Go de RAM à 3200 MHz, 2 To de SSD PCIe, une bonne alimentation, le tout dans un boitier compact.

Ce n’est pas aussi élégant, il manque l’USB 4 et le Thunderbolt (qui ne serviraient qu’à… 1% des acheteurs du Mac mini ?), et pour mettre MacOS il faut galérer à faire un Hackintosh. Mais le Mac mini coûte le double ! C’est vraiment exagéré.

Je pense qu’au final, la solution pour quelqu’un dans mon cas (MAO demandant beaucoup de ressources + ne pas aimer Windows + ne pas vouloir jeter son argent par les fenêtres), est de combiner un Mac peu puissant et abordable comme machine principale, et un PC AMD puissant relié en réseau avec le logiciel Vienna Ensemble Pro, afin d’y délocaliser les plugins les plus gourmands."

https://consomac.fr/news-13510-le-mac-mini-...e-apple-m1.html

[iAPX]

...
Le score du i7-8700B étant de 12548, nous pouvons estimer que le Mac mini ARM permet d’ouvrir seulement 19121 / 12548 = 1,5x plus de plugins que le Mac mini i7, soit environ seulement la moitié que le gain annoncé par Apple !
...

C'est ça: l'entrée de gamme Mac Mini Apple Silicon moins chère qu'avant est largement plus performant que le haut-de-gamme Intel encore disponible et que tu peux encore acheter neuf et utiliser.
Et évidemment facilement 3X plus rapide que l'ancienne entrée-de-gamme qui était plus chère.

Largement plus performant pour moins cher ne suffit plus?!?
Là j'ai du mal à comprendre les critiques, surtout que les Intel sous-performants mais offrant plus de RAM sont encore disponibles (certes bien plus chers, vous adresser à Intel pour les plaintes).

Ce message a été modifié par iAPX - 11 Nov 2020, 23:56.