ClassPass et Airbnb ont témoigné devant le Congrès américain, Réactions à la publication du 28/07/2020

[Lionel]

Le New-York Times rapporte que les sociétés ClassPass et Airbnb ont témoigné dans l'enquête en cours contre les GAFA.
ClassPass est une société proposant de trouver des cours de sport dans des salles proches de chez soi.
L'activité de Airbnb ne vous est certainement pas inconnue. La société propose de mettre en relation des loueurs de logements et leurs clients.


Les activités de ces deux sociétés ont en commun d'avoir été laminées par la crise Covid-19. Pour survivre elles ont cherché à se diversifier. ClassPass a commencé à proposer des cours virtuels en ligne. Airbnb a commencé à proposer des cours de cuisine virtuels, des séances de méditation et... des spectacles de drag-queen.

Dans les deux cas, Apple a alors exigé que les deux sociétés, pourtant dans une situation critique, payent une redevance de 30% sur ces prestations, qui sont dématérialisées comme l'indiquent les règles de l'App Store.
Bien entendu, d'un point de vue technique Apple est dans son droit, mais dans le cadre de l'enquête en cours, cela a tendance à devenir un témoignage à charge contre les pratiques de la société

Lien vers le billet original

[Padbol38]

Pour AirBnB l'activité est certes laminée, mais ce n'est pas comme ça leur modèle était très coûteux. Ce sont surtout les "exploitants" de micro locations qui doivent souffrir. En revanche c'est une tendance qui va durer quelques temps. Quand on voit qu'Aéroport de Paris ne voit pas de retour aux conditions 2019 avant 2024/2027, c'est sûr que le tourisme ne va pas être un secteur d'avenir à court terme.
Ce passage au congrès est surtout politique. Tim Cook a l'air de bien s'entendre avec Trump, et historiquement Apple est proche des démocrates (via Al Gore) donc à mon avis il ne va pas se passer grand chose. Au mieux Apple va lâcher du lest sur ses optimisations fiscales US et basta

edit : typo

Ce message a été modifié par Padbol38 - 28 Jul 2020, 16:56.

[Fafnir]

Apple prélève et filtre.
A propos du prélèvement ce qui serait condamnable est un abus de position dominante. Ce sont des chiffres donc technique et peu distrayant.
A propos du filtrage qui ne tolère que le politically correct on est là dans le politique donc du domaine du Congrès et cela peut donner des images aussi croustillante que pendant la période McCarthy contre les communistes.

[emma_xoxoxox]

Zuckerberg risque la prison

[cfendt]

Pour moi c’est comme si quelqu’un lançait un nouveau journal et venait ensuite se plaindre de l’équilibre de ses comptes en renvoyant la faute sur le % qui revient aux vendeurs (maisons de la presse, librairie, ...)
Les règles sont claires pour tout le monde!
Et là, la position dominante c’est android qui a une base installée pour son play store beaucoup plus importante... Apple a quoi... 2 fois moins d’appareils iOS que Google en a sous android?
Pour le côté « filtrage », si le contenu est bloqué sous iOS et accessible sous Android, c’est pas un réel problème si?
Le vrai problème serait si Apple avait un concurrent produit par ses soins... mais c’est pas le cas! Donc appel ne profite pas de son monopole sur le store pour favoriser son propre service (pas comme deezer et Apple Music!)

Et puis, je ne comprends pas pourquoi tout le monde cherche à faire une app avec achats intégrés... un site web avec un liens direct sur le Dashboard (ce que j’ai, par exams le, pour un excellent site traitant du Mac... dont le nom commence par mac et se termine par bidouille...) est suffisant (et oui, Steve avait promis que le HTML5 était l’avenir et que safari iOS ferait tout comme un vrai navigateur sauf la bouse de flash...)
Dans ce cas, ils ont un paiement qu’ils gèrent comme des grands et touchent 100%. Ok, moins visa and Co...
Donc : ils ont choisit de « sous traiter » le paiement, la distribution des achats sur les devises du même compte... mais il ne veulent pas payer ce service??? LOL
Si eux obtiennent gain de cause, deezer et spotify vont obtenir le découpage d’Apple!!!!

[JayTouCon]

Ce passage au congrès est surtout politique. Tim Cook a l'air de bien s'entendre avec Trump, et historiquement Apple est proche des démocrates (via Al Gore) donc à mon avis il ne va pas se passer grand chose. Au mieux Apple va lâcher du lest sur ses optimisations fiscales US et basta

les 2 sont opportunistes, l'avantage de Cook est d'être a priori éloigné de Donald, ce qui en terme d'image passe bien alors qu'objectivement les 2 y gagnent. l'un faisant croire qu'il fait plier une multinationale, l'autre se gardant vers lui les quelques travailleurs US fabriquant le Mac Pro méme si son électorat du donut vote massivement démocrate et fait flamber l'immobilier de san Francisco.

le coté historique de la pomme et des démocrates serait intéressant à étudier tout comme le saint patron pommé disparu, qui s'est toujours dit bouddhiste en faisant fabriquer son matos en Chine.

[Padbol38]

Ce passage au congrès est surtout politique. Tim Cook a l'air de bien s'entendre avec Trump, et historiquement Apple est proche des démocrates (via Al Gore) donc à mon avis il ne va pas se passer grand chose. Au mieux Apple va lâcher du lest sur ses optimisations fiscales US et basta

les 2 sont opportunistes, l'avantage de Cook est d'être a priori éloigné de Donald, ce qui en terme d'image passe bien alors qu'objectivement les 2 y gagnent. l'un faisant croire qu'il fait plier une multinationale, l'autre se gardant vers lui les quelques travailleurs US fabriquant le Mac Pro méme si son électorat du donut vote massivement démocrate et fait flamber l'immobilier de san Francisco.

Le côté opportuniste pour Apple est surtout de limiter la casse sur les tarif douanier de la quasi intégralité des produits assemblés en Chine

[linus]

Le minuscule utilisateur que je suis, qui aimerait juste que Apple se préoccupe plus de ses applications centrales (Mail, Safari, Contacts, ...(*)), regarde cette bataille de titans avec consternation.
C'est bien que MacBidouille nous en offre un résumé car, sinon, je n'irais pas chercher l'info sur ce poker menteur dont j'ignore les règles profondes et dont les conséquences sont totalement hors de mon contrôle. Ce serait comme tenter d'agir sur la météo... ce qui, somme toute, serait peut-être plus facile.

(*) tiens, par exemple, je me connecte sur la 4G de mon iPhone 11. Ça marche facile une dizaine de fois puis, impossible de se connecter sauf à faire un reboot de macOS et de iOS. Triste, triste, triste ...

Ce message a été modifié par linus - 29 Jul 2020, 10:52.

[Macmmouth]

Il faudrait que toutes ces app s'entendent pour suivre la voie de netflix qui refuse de payer les 30% et donc ne propose plus de pouvoir s'abonner à ses services via une app iOS.

Si le mouvement pouvait être général ça écornerait salement l'expérience utilisateur d'iOS et forcerait peut-être Apple à revoir sa position inique.

La voie de la raison pour Apple, ce serait d'autoriser l'utilsation de moyens de paiement tiers comme paypal qui est déjà parfaitement intégré à iOS et totalement sécurisé.

Le problème c'est qu'au final c'est l'utilisateur qui paye la facture.
Les abonnements spotify par exemple sont plus cher à cause de la politique d'Apple.
Ce ne sont pas seulement les utilisateurs d'iPhone qui paye le supplément de 30%
Il est lissé aussi sur les abonnements pris sous android ou en ligne.
donc même si vous ne voulez pas vous abonner via un app ios, même si vous ne possèdez aucun appareil Apple, vous payez quand même indirectement la taxe Apple.

Il est plus que temps que ces pratiques mafieuses cessent.

Ce message a été modifié par Macmmouth - 29 Jul 2020, 13:00.

[emma_xoxoxox]

En direct maintenant
Amazon CEO Jeff Bezos, Apple CEO Tim Cook, Alphabet Inc. CEO Sundar Pichai and Facebook CEO Mark Zuckerberg will testify before the House Antitrust Subcommittee.

[linus]

Les abonnements spotify par exemple sont plus cher à cause de la politique d'Apple.
Ce ne sont pas seulement les utilisateurs d'iPhone qui paye le supplément de 30%
Il est lissé aussi sur les abonnements pris sous android ou en ligne.
donc même si vous ne voulez pas vous abonner via un app ios, même si vous ne possèdez aucun appareil Apple, vous payez quand même indirectement la taxe Apple.

Tu tires cela d'où ?

[Macmmouth]

Les abonnements spotify par exemple sont plus cher à cause de la politique d'Apple.
Ce ne sont pas seulement les utilisateurs d'iPhone qui paye le supplément de 30%
Il est lissé aussi sur les abonnements pris sous android ou en ligne.
donc même si vous ne voulez pas vous abonner via un app ios, même si vous ne possèdez aucun appareil Apple, vous payez quand même indirectement la taxe Apple.

Tu tires cela d'où ?

Tarif de l'abo identique pour les utilisateurs et rentabilité différente pour Spotify à cause des 30% d'Apple.

[zebigbug]

Pour moi c’est comme si quelqu’un lançait un nouveau journal et venait ensuite se plaindre de l’équilibre de ses comptes en renvoyant la faute sur le % qui revient aux vendeurs (maisons de la presse, librairie, ...)

En france on le fait souvent et cela marche ...
On a dit que les pirates tuaient la musique et on a créé l'Hadopi

Les règles sont claires pour tout le monde!
Et là, la position dominante c’est android qui a une base installée pour son play store beaucoup plus importante... Apple a quoi... 2 fois moins d’appareils iOS que Google en a sous android?
Pour le côté « filtrage », si le contenu est bloqué sous iOS et accessible sous Android, c’est pas un réel problème si?
Le vrai problème serait si Apple avait un concurrent produit par ses soins... mais c’est pas le cas! Donc appel ne profite pas de son monopole sur le store pour favoriser son propre service (pas comme deezer et Apple Music!)

Google quoi que majoritaire , on a le choix de choisir son magasin d'application , pas dans le monde Apple
Quand aux applications bloqués , j'aime mon iphone à 1200 € et une application xy supprimé par Apple car elle fait de l'ombre aux siennes.
Je dois donc racheté un samsung a 1200 € selon toi , surtout quand je n'aime pas ou ne connais pas android ??
Soyons sérieux

Et puis, je ne comprends pas pourquoi tout le monde cherche à faire une app avec achats intégrés...

Car cela rapporte plus
Dans un reportage sur Fortnite , un joueur de basket américain a vu son compte vidé par ses enfants de 1 600 ou 16 000$ de skins et de danses , qui ne servent à rien sauf à être plus "cool".
le principe, tu peux peu longtemps sans la prise de conscience payer des petites sommes , mais au final tu payes plus cher qu'un jeu complet .
Rappelles toi le rachat de candy crush

Activision Blizzard rachète Candy Crush pour 6 milliards de dollars
https://www.latribune.fr/technos-medias/inf...ars-519032.html

un site web avec un liens direct sur le Dashboard (ce que j’ai, par exams le, pour un excellent site traitant du Mac... dont le nom commence par mac et se termine par bidouille...) est suffisant (et oui, Steve avait promis que le HTML5 était l’avenir et que safari iOS ferait tout comme un vrai navigateur sauf la bouse de flash...)

De quel site parles tu ? Tu peux mettre le nom en clair que tout le monde puisse le connaître

Dans ce cas, ils ont un paiement qu’ils gèrent comme des grands et touchent 100%. Ok, moins visa and Co...
Donc : ils ont choisit de « sous traiter » le paiement, la distribution des achats sur les devises du même compte... mais il ne veulent pas payer ce service??? LOL
Si eux obtiennent gain de cause, deezer et spotify vont obtenir le découpage d’Apple!!!!

ce n'est pas leurs intérets , car la sécurité coûte cher , si demain tu sais que deezer a été piraté et tes coordonnées bancaires sont dans la nature cela n'encourage pas ton entourage à s'abonner et toi à rester ....