Mac: Apple pourrait annoncer sa transition vers ARM lors de la WWDC, Réactions à la publication du 09/06/2020

[yannos]

Les ARM seront pour de petites config j’imagine (genre macbook air) ?

Je vois mal de grosses config sous ARM surtout pour faire tourner certains logiciels pro...

De plus ça va être fun si on souhaite installer Windows sur sa machine

[tepaze]

Je n'ai aucune envie de revenir à Windows.... et j'ai des gros doutes sur le niveau de Linux par rapport à MacOS... tant en OS qu'en offre soft.

Niveau stabilité, pas de soucis, niveau logiciel la plupart des logiciels Linux tourne facilement sous Mac, le contraire pas toujours... Niveau ergonomie, vue la galère d'empilement de pseudo sécurité des dernière années, ce n'est pas insurmontable.
Franchement, pour tout ceux qui maitrise un peu l'informatique les différences Windows / Mac / Linux ne ce situes qu'au niveau des logiciels propriétaires...

[fxn]

Bonjour,

Nous verrons bien à quoi ressemble ce futur "super iPhone" avec la politique d'Apple d'enfermement dans son écosystème, je pense que cela sera une super tablette non évolutive (et lente), et surtout reste à voir ce qui tournera dessus comme logiciels tierces, et là sera la vraie question

Je pense en effet que le désir d'Apple est de lancer un matériel ARM plus lent que ses précédents matériels sur Intel. LOL

don't feed the pervert agressive troll !

(c'est juste une petite aigrerie du soir pour se sentir mieux )

Ce message a été modifié par fxn - 10 Jun 2020, 09:42.

[Macintox]

Bloomberg rapporte qu'Apple pourrait annoncer son intention formelle de créer des Mac sous ARM lors de la WWDC. Elle laisserait ainsi aux développeurs le temps de commencer à porter leurs logiciels vers cette plateforme d'ici 2021, moment où ces Mac seront disponibles.
Les processeurs resteraient semblables à ceux dont sont dotés iPhone et iPad mais le système d'exploitation serait une version ARM de macOS.
Apple aurait dans ses cartons trois processeurs destinés à ses Mac, le premier sera très proche du futur A14 dont seront dotés les prochains iPhone.

Lien vers le billet original

« Mais c’est une révolte ? — Non, Sire, c’est une révolution ! »

[enka]

C’est curieux personne n’émet l’hypothèse que Apple pourrait continuer sur Intel tout en ajoutant une gamme sur ARM. Car en fait, il y a énormément de gens qui utilisent leur ordinateur à des fins bureautiques, vaguement un peu d’organisation de photothèque de vacances et bibliothèque musicale. Pour ces gens qui n’ont pas besoin de faire tourner des logiciels complexes qui mettront du temps à être au point sur ARM, une machine portale avec une autonomie énorme, assez rapide et légère leur plaira sûrement.

Enfin !

Oui c'est le plus probable : des macbook ARM, des MacPro Intel (AMD un jour ?)

[Pat94]

don't feed the pervert agressive troll !

(c'est juste une petite aigrerie du soir pour se sentir mieux )

Si tu as un peu de vinaigre pour acidifier mes propos, je suis preneur, et me mettre au régime ce n'est pas bien.

[M-Rick]

Pourquoi tant de négativité ? C'est bien français. Je pense que la transition vers ARM n'est pas forcément négative.
Windows fonctionne très sur ARM. Je penche également vers un système équivalent à celui des PowerPC/68k.
D'ailleurs des solutions comme Wine fonctionnent déjà depuis longtemps sur ARM. D'autant plus que WINE n'est probablement pas la solution la plus optimisée. Mais si cela fonctionne, c'est que c'est possible.
Ensuite l'intégration d'un noyau Linux dans Windows, bien que restant optionnelle à ce jour, figure les prémisses d'une transition en douceur de Windows vers Unix. Ainsi les binaires Windows deviendront plus facilement transposables le jour où l'environnement sera orienté vers Unix et maintenir un portage pour Mac. Microsoft a aussi besoin de cet écosystème pour ses tablettes et la plupart des binaires Windows s'exécutent sans modification sur W10 ARM. D'autant plus que MS a annoncé continuer à étendre davantage le support ARM avec l'intégration notamment d'Hyper-V. Il y a même des bidouilleurs qui ont réussi à l'installer sur des Raspberry Pi !
Donc on peut espérer un système équivalent avec MacOS, surtout avec le nettoyage en profondeur de ces derniers temps.
Apple ne peut se priver d'un environnement bureau tel que l'actuel. Certes ce sont les iPhone et iOS qui ont booster l'entreprise, mais c'est aussi grâce à l'intégration parfaite de l'écosystème. Si il n'est plus possible de ne rien faire, notamment utiliser des applications métiers telles que AutoCAD, VectorWorks, QGIS etc sur un environnement bureau Mac, ils perdraient énormément de clients machines de bureau et iOS confondus. Ce n'est pas du tout dans leur intérêt.
D’un point de vue technologie, ça ne m’inquiète pas. C’est plutôt niveau performances que j’attends de voir. Mais quand on compare niveau consommation, une puce ARM consomme nettement moins, donc en multipliant les cœurs on peut compenser. Ensuite pourquoi toujours plus de vitesse ? Les machines actuelles ont atteint un niveau de performance jamais égalé permettant de les garder plus longtemps et avec lesquelles il est quasiment possible de tout faire. J'ai un MacMini i7 fin 2012 qui est à mon avis la meilleure machine Apple que j'ai eu. Je peux tout faire avec et il fonctionne comme une horloge. J'utilise QGIS en le poussant quotidiennement au bout de ses limites et j'ai réussi à faire des rendus plus rapidement dessus que sur des PC sous Windows plus récents.
Ensuite j'ai lu avant la suppression de certains composants comme Python Perl etc du système. Au contraire c'est très bien, car c'est une source de problème systématique pour gérer les différentes versions entre celle du système et celle qu'on a installé dès lors qu'on veut faire fonctionner un logiciel. Là, il y en aura une seule par défaut.
Enfin, il n'y a pas que Apple qui s'oriente vers ARM pour développer des ordinateurs. Par exemple Amazon envisage de passer ses serveurs sous ARM, pour baisser ses couts, notamment dans la consommation énergétique. Intel est en perte de vitesse, c'est un fait.

Ce message a été modifié par M-Rick - 10 Jun 2020, 11:37.

[zebigbug]

Pour ma part, je pense qu'il y a beaucoup de fantasmes avec l'ARM.

OK, Les puces ARM ont progressé à un rythme intéressant mais ... elles n'ont fait que rattraper les puces Intel, alors qu'Intel fait visiblement face à un mur technologique.

Pourquoi, une fois Intel rejoint et ce mur atteint, ARM pourrait-il le franchir "si" aisément ? Corollaire, pourquoi Intel se sachant concurrencé et rattrapé, n'aurait-il pas compris comment ARM pourrait le doubler ?

Que les puces soient plus adaptées à une progression en terme de puissance par Watt est possible. Mais en terme de "puissance" pure (ce qui semble l'élément qui motive les enthousiaste pour l'ARM), je suis plus que sceptique.

Personnellement j’attends depuis 10 ans l’impossible trinité 15"/autonomie d’une journée/poids raisonnable, avec assez de puissance CPU pour faire de la bureautique confortablement.

Ça pourrait me faire switcher sur ARM... Ce serait bien le seul argument d’ailleurs, je n’ai plus l’âge des migrations de matos pour le plaisir de migrer.

celui ci correspond a ton cahier des charges ?

https://support.hp.com/lt-en/document/c06457885

[Macintox]

C’est curieux personne n’émet l’hypothèse que Apple pourrait continuer sur Intel tout en ajoutant une gamme sur ARM. Car en fait, il y a énormément de gens qui utilisent leur ordinateur à des fins bureautiques, vaguement un peu d’organisation de photothèque de vacances et bibliothèque musicale. Pour ces gens qui n’ont pas besoin de faire tourner des logiciels complexes qui mettront du temps à être au point sur ARM, une machine portale avec une autonomie énorme, assez rapide et légère leur plaira sûrement.

Enfin !

Oui c'est le plus probable : des macbook ARM, des MacPro Intel (AMD un jour ?)

On peut même imaginer logiquement que ce serait une gamme à part, qui ne porterait pas le non de "Mac" .
En tout cas qu'ils sortent un super ipad pro avec iOSX et je serais un des premiers à remplacer mon macbook 12" + ipad air de voyage .

[malloc]

Pour ma part, je pense qu'il y a beaucoup de fantasmes avec l'ARM.

OK, Les puces ARM ont progressé à un rythme intéressant mais ... elles n'ont fait que rattraper les puces Intel, alors qu'Intel fait visiblement face à un mur technologique.

Pourquoi, une fois Intel rejoint et ce mur atteint, ARM pourrait-il le franchir "si" aisément ? Corollaire, pourquoi Intel se sachant concurrencé et rattrapé, n'aurait-il pas compris comment ARM pourrait le doubler ?

Que les puces soient plus adaptées à une progression en terme de puissance par Watt est possible. Mais en terme de "puissance" pure (ce qui semble l'élément qui motive les enthousiaste pour l'ARM), je suis plus que sceptique.

Personnellement j’attends depuis 10 ans l’impossible trinité 15"/autonomie d’une journée/poids raisonnable, avec assez de puissance CPU pour faire de la bureautique confortablement.

Ça pourrait me faire switcher sur ARM... Ce serait bien le seul argument d’ailleurs, je n’ai plus l’âge des migrations de matos pour le plaisir de migrer.

celui ci correspond a ton cahier des charges ?

https://support.hp.com/lt-en/document/c06457885

Voilà, si macOS tournait dessus ce serait parfait (avec aussi un trackpad de la même qualité que celui des MBPro et une finition du même acabit).

[SartMatt]

Il n'y a pas de miracle, il n'y a que des murs et des difficultés croissantes à mesures qu'on s'en approche. Et le débat sur quelle est l'approche la plus efficiente entre le RISC et le CISC n'a plus lieu d'être depuis longtemps : les processeurs performants d'aujourd'hui, il n'y en a pas un seul qui soit réellement RISC et pas un seul qui soit réellement CISC, les hautes performances passent systématiquement par un mécanisme de découpage-réordonnancement-regroupement d'instructions, avec un cœur d'exécution travaillant en réalité avec un jeu d'instructions n'ayant plus grand chose à voir avec celui exposé en externe...

Il n'y a pas de miracle, mais il y a de la technologie... car tout le monde ne joue pas tout à fait à armes égales. La situation actuelle, c'est que TSMC domine Intel depuis deux ans. Le 5 nm TSMC est déjà là, avec des PMOS en SiGe ! Et c'est Intel qui a du mal à s'en rapprocher... même si son retard reste encore relatif.

Oui, mais la gravure est une question totalement indépendante de l'architecture. On peut graver des puces à architecture x86 avec les process TSMC (et de fait, c'est le cas, TSMC produit des puces x86 pour Intel, mais aussi et surtout pour AMD, qui n'a pas ses propres usines). Il faut éventuellement adapter la micro-architecture au process, mais l'architecture c'est totalement indépendant.

[MixUnix]

C’est curieux personne n’émet l’hypothèse que Apple pourrait continuer sur Intel tout en ajoutant une gamme sur ARM. Car en fait, il y a énormément de gens qui utilisent leur ordinateur à des fins bureautiques, vaguement un peu d’organisation de photothèque de vacances et bibliothèque musicale. Pour ces gens qui n’ont pas besoin de faire tourner des logiciels complexes qui mettront du temps à être au point sur ARM, une machine portale avec une autonomie énorme, assez rapide et légère leur plaira sûrement.

Les logiciels complexes, tournent le plus souvent sur un Unix ou sur un Windows,
L'usage courant c'est sur n'importe quoi, du moment que ça fonctionne sans problèmes, à coût contrôlé et en fonction des capacités des utilisateurs.

[os2]

C’est ce que j’ai fait il y a presque un an.
Et pour mon usage perso, rien de tel que linux pour retrouver une ame d’enfant.
4 machines à la maison, transition faite, et tout le monde est content.

gnome ou kde?

[Papalou]

Ensuite pourquoi toujours plus de vitesse ? Les machines actuelles ont atteint un niveau de performance jamais égalé permettant de les garder plus longtemps et avec lesquelles il est quasiment possible de tout faire. J'ai un MacMini i7 fin 2012 qui est à mon avis la meilleure machine Apple que j'ai eu. Je peux tout faire avec et il fonctionne comme une horloge.

Ne fais pas de ton cas une généralité.

[Macintox]

Voilà, si macOS tournait dessus ce serait parfait (avec aussi un trackpad de la même qualité que celui des MBPro et une finition du même acabit).

on risque plutôt se retrouver avec une dalle clavier - trackpad + du nouveau intégré , fini les papillons et les ciseaux ramasse miettes, la barre led etc.
Avec un iOSX ayant "enfin" la fonction touch, esim 5G intégrée etc.. le macpad pro est en marche.

[malloc]

Voilà, si macOS tournait dessus ce serait parfait (avec aussi un trackpad de la même qualité que celui des MBPro et une finition du même acabit).

on risque plutôt se retrouver avec une dalle clavier - trackpad + du nouveau intégré , fini les papillons et les ciseaux ramasse miettes, la barre led etc.
Avec un iOSX ayant "enfin" la fonction touch, esim 5G intégrée etc.. le macpad pro est en marche.

En soi, cela ne me gênerait pas plus que ça au quotidien.
Ce qui fait que je n'ai jamais acheté d'iPad, ce n'est pas le CPU ARM, c'est que je ne peux travailler au quotidien sans clavier ni souris, ma productivité est absolument ridicule.

Un iPad avec macOS, un clavier sur lequel on peut taper 8h de suite et un dispositif de pointage qui tient la route (ie. pas juste les doigts), pourquoi pas!

[djdoxy]

Je suis partagé...

Le passage vers Intel etait justifié, les Power PC étaient dans une impasse en terme de performances.
Souvenez vous l'annonce du Power Mac G5 avec le «processeur le plus puissant du monde pour les ordinateurs personnels» d'après Steve Jobs lors de sa presentation qui tournait alors à 2Ghz (pour sa version la plus rapide) et qu'il annoncait à «3Ghz dans 12 mois»...
Le plus rapide des PowerMac G5 jamais sorti était 2 ans plus tard à 2.7Ghz (le fameux modele watercoolé)

Aujourd'hui, est ce que passer à ARM permettra d'avoir de meilleures performances ?

J'espere que oui, parce que sinon les gens vont s'en detourner, les editeurs aussi et ca sonnera la fin du mac.

[SartMatt]

Mais pourquoi pas des macs avec du Intel (ou Amd soyons foufous) ET arm en MÊME temps???

Parce que ni les CPU Intel ni les CPU ARM ne sont prévus pour cohabiter au sein d'un même système, et parce que la complexité de la gestion en parallèle de deux architectures différentes, avec switch de l'une à l'autre en fonction de la situation, ferait sans doute perdre bien plus que les éventuels avantages qu'on pourrait espérer tirer d'un tel système.

[iSpeed]

Pourquoi tant de négativité ? C'est bien français. Je pense que la transition vers ARM n'est pas forcément négative.
Windows fonctionne très sur ARM. Je penche également vers un système équivalent à celui des PowerPC/68k.
D'ailleurs des solutions comme Wine fonctionnent déjà depuis longtemps sur ARM. D'autant plus que WINE n'est probablement pas la solution la plus optimisée. Mais si cela fonctionne, c'est que c'est possible.
Ensuite l'intégration d'un noyau Linux dans Windows, bien que restant optionnelle à ce jour, figure les prémisses d'une transition en douceur de Windows vers Unix. Ainsi les binaires Windows deviendront plus facilement transposables le jour où l'environnement sera orienté vers Unix et maintenir un portage pour Mac. Microsoft a aussi besoin de cet écosystème pour ses tablettes et la plupart des binaires Windows s'exécutent sans modification sur W10 ARM. D'autant plus que MS a annoncé continuer à étendre davantage le support ARM avec l'intégration notamment d'Hyper-V. Il y a même des bidouilleurs qui ont réussi à l'installer sur des Raspberry Pi !
Donc on peut espérer un système équivalent avec MacOS, surtout avec le nettoyage en profondeur de ces derniers temps.
Apple ne peut se priver d'un environnement bureau tel que l'actuel. Certes ce sont les iPhone et iOS qui ont booster l'entreprise, mais c'est aussi grâce à l'intégration parfaite de l'écosystème. Si il n'est plus possible de ne rien faire, notamment utiliser des applications métiers telles que AutoCAD, VectorWorks, QGIS etc sur un environnement bureau Mac, ils perdraient énormément de clients machines de bureau et iOS confondus. Ce n'est pas du tout dans leur intérêt.
D’un point de vue technologie, ça ne m’inquiète pas. C’est plutôt niveau performances que j’attends de voir. Mais quand on compare niveau consommation, une puce ARM consomme nettement moins, donc en multipliant les cœurs on peut compenser. Ensuite pourquoi toujours plus de vitesse ? Les machines actuelles ont atteint un niveau de performance jamais égalé permettant de les garder plus longtemps et avec lesquelles il est quasiment possible de tout faire. J'ai un MacMini i7 fin 2012 qui est à mon avis la meilleure machine Apple que j'ai eu. Je peux tout faire avec et il fonctionne comme une horloge. J'utilise QGIS en le poussant quotidiennement au bout de ses limites et j'ai réussi à faire des rendus plus rapidement dessus que sur des PC sous Windows plus récents.
Ensuite j'ai lu avant la suppression de certains composants comme Python Perl etc du système. Au contraire c'est très bien, car c'est une source de problème systématique pour gérer les différentes versions entre celle du système et celle qu'on a installé dès lors qu'on veut faire fonctionner un logiciel. Là, il y en aura une seule par défaut.
Enfin, il n'y a pas que Apple qui s'oriente vers ARM pour développer des ordinateurs. Par exemple Amazon envisage de passer ses serveurs sous ARM, pour baisser ses couts, notamment dans la consommation énergétique. Intel est en perte de vitesse, c'est un fait.

Enfin une réaction digne d'intérêt, ça change des ronchonneurs permanents

[Fars]

C’est ce que j’ai fait il y a presque un an.
Et pour mon usage perso, rien de tel que linux pour retrouver une ame d’enfant.
4 machines à la maison, transition faite, et tout le monde est content.

gnome ou kde?

Gnome
Et pour répondre a M-rick Windows arm sous Raspberry Pi est inutilisable... effectivement tu peux l’installer, mais juste pour le fun surtout pas pour bosser avec

Ce message a été modifié par Fars - 10 Jun 2020, 20:46.

[MapDisto]

du coup, c'est pas le moment d'acheter un mac...

Au contraire, il faudra acheter un des derniers Mac Intel pour la compatibilité avec le reste du monde.
Ensuite, quand il sera obsolète, je passerais sans vergogne à Windows ou Linux.

Pareil. D'ailleurs j'ecris ce post depuis Linux Mint sur un Macbook pro de 2006 (le premier macbook pro Intel)

Il peut y avoir de bonnes surprises.

Le premier MBPro Intel dual core était un vrai foudre de guerre comparé aux G4 qu’il remplaçait!

Le mien fonctionne encore parfaitement, j'ai simplement mis la RAM a 2 GB et un SSD crucial de 240 GB (incroyable comme le passage au SSD fait que la machine chauffe moins), Linux Mint et hop! Netflix (oui oui la carte graphique tient la charge), facebook, VLC, etc... On dirait une machine recente.

[Fars]

du coup, c'est pas le moment d'acheter un mac...

Au contraire, il faudra acheter un des derniers Mac Intel pour la compatibilité avec le reste du monde.
Ensuite, quand il sera obsolète, je passerais sans vergogne à Windows ou Linux.

Pareil. D'ailleurs j'ecris ce post depuis Linux Mint sur un Macbook pro de 2006 (le premier macbook pro Intel)

Il peut y avoir de bonnes surprises.

Le premier MBPro Intel dual core était un vrai foudre de guerre comparé aux G4 qu’il remplaçait!

Le mien fonctionne encore parfaitement, j'ai simplement mis la RAM a 2 GB et un SSD crucial de 240 GB (incroyable comme le passage au SSD fait que la machine chauffe moins), Linux Mint et hop! Netflix (oui oui la carte graphique tient la charge), facebook, VLC, etc... On dirait une machine recente.

Tout à fait d’accord avec toi.
Idem pour 2 mac de 2009 et 2011 voir en signature, passage a Ubuntu et 2 machines pleinement fonctionnelles et productives.
Un vrai bonheur.
Et la joie de la bidouille retrouvée

[Skwaloo]

Je n'ai aucune envie de revenir à Windows.... et j'ai des gros doutes sur le niveau de Linux par rapport à MacOS... tant en OS qu'en offre soft.

Le sentiment de dépendance est de plus en plus insupportable !

oh que oui c'est insupportable cette dépendance !

Pour Linux, tu peux essayer ça en douceur sans avoir peur de détraquer ta machine actuelle en prenant un nano-ordi (genre Raspberry PI. Mon Odroid-N2 est 10 fois + rapide sur les entiers que le i3 du pc pro de ma copine, intéressant pour BOINC). Ça ne coûte rien, ça ne consomme quasiment rien, c'est silencieux et ça prend très peu de place mais nombreux sont ceux qui en trouvent une utilité.


Edit : "HP, Dell et Lenovo proposent presque 100% du catalogue pro avec Linux" si ça peut te rassurer.

Ce message a été modifié par Skwaloo - 11 Jun 2020, 23:17.

[radamanthys]

Mais pourquoi pas des macs avec du Intel (ou Amd soyons foufous) ET arm en MÊME temps???

Parce que ni les CPU Intel ni les CPU ARM ne sont prévus pour cohabiter au sein d'un même système, et parce que la complexité de la gestion en parallèle de deux architectures différentes, avec switch de l'une à l'autre en fonction de la situation, ferait sans doute perdre bien plus que les éventuels avantages qu'on pourrait espérer tirer d'un tel système.

Et pourtant Apple l’a fait dans le passé, les power mac 6100 dos compatible, embarquaient un powerpc et un x86 sous forme de carte additionnelle.
Avec certainement de grosses limitations (je ne connais pas les détails de la machine), mais c’est techniquement possible.

Apres de la à imaginer que cela puisse arriver lors de cette transition, je ne crois pas.
La raison numéro un pour moi est que cette machine était une machine de bureau, et qu’a présent la majorité des machines vendues sont des portables.
Et que dans un portable mettre 2 cpu reviendrait a tuer totalement l’autonomie.

Ce message a été modifié par radamanthys - 11 Jun 2020, 07:00.

[zebigbug]

Voilà, si macOS tournait dessus ce serait parfait (avec aussi un trackpad de la même qualité que celui des MBPro et une finition du même acabit).

je pense qu'il pourrait facilement devenir un hackintosh

Aujourd'hui, est ce que passer à ARM permettra d'avoir de meilleures performances ?

J'espere que oui, parce que sinon les gens vont s'en detourner, les editeurs aussi et ca sonnera la fin du mac.

La technologie ARM est utilisé dans de nombreux appareils , de plus , ARM et AMD ont des origines communes..

Personnellement , je pense que l'on va gagner en terme de consommation et d'éxécution, mais aussi sur un dernier facteur qui n'a pas été évoqué : le prix...

la technologie des processeurs SnapDragon est ARM, et c'est un gage de rapidité car elle est utilisé dans des teléphones et des consoles de jeux ...
Apple ne fait que suivre la voie de google avec ses chromebooks.

Perso je reste positif sur cette techno et j'éspére qu'Apple va baissé ses prix sur ses portables , qui seront plus fin et plus d'autonomie ..

[Xdave]

Je suis partagé...

Le passage vers Intel etait justifié, les Power PC étaient dans une impasse en terme de performances.
Souvenez vous l'annonce du Power Mac G5 avec le «processeur le plus puissant du monde pour les ordinateurs personnels» d'après Steve Jobs lors de sa presentation qui tournait alors à 2Ghz (pour sa version la plus rapide) et qu'il annoncait à «3Ghz dans 12 mois»...
Le plus rapide des PowerMac G5 jamais sorti était 2 ans plus tard à 2.7Ghz (le fameux modele watercoolé)

Aujourd'hui, est ce que passer à ARM permettra d'avoir de meilleures performances ?

J'espere que oui, parce que sinon les gens vont s'en detourner, les editeurs aussi et ca sonnera la fin du mac.

C'est du révisionnisme que tu nous fais là!

La promesse de Jobs dont tu parles, c'est au moment de la sortie du PowerPC G4. Et jobs avait promis 500Mhz sous quelques mois (et c'était la roadmap de Motorola). Apple avait dû se rétracter et passer de 400, 450, and 500 MHz prévus à 350, 400, and 450 MH.

[Cochonou]

Oui, mais la gravure est une question totalement indépendante de l'architecture. On peut graver des puces à architecture x86 avec les process TSMC (et de fait, c'est le cas, TSMC produit des puces x86 pour Intel, mais aussi et surtout pour AMD, qui n'a pas ses propres usines). Il faut éventuellement adapter la micro-architecture au process, mais l'architecture c'est totalement indépendant.

C'est vrai, mais ce n'est pas non plus si facilement décorrélable que ça... un design ASIC vise un noeud techno et un PDK donné.
Comme tu l'as dit, il ne faut pas trop se focaliser sur l'architecture. La question n'est pas tant de savoir si l'architecture et le jeu d'instruction ARM sont supérieurs à l'x64, la question est surtout de savoir si un CPU Apple (avec jeu d'instructions ARM) peut égaler voire dépasser les CPUs Intel actuels.
Et compte-tenu des process utilisés actuellement par Intel et Apple, pour moi c'est clairement possible - mais encore faut-il effectivement y arriver.
Intel pourrait utiliser TSMC, mais pour l'instant ils ne le font pas. Ce serait un véritable séisme dans l'entreprise, car jusqu'ici sa stratégie de développement a quasiment toujours été basée sur la supériorité technologique de leur process interne.

Qu'AMD utilise désormais majoritairement TSMC est un signe... car historiquement les fabs d'AMD avant qu'ils les externalisent, c'étaient GlobalFoundries ! Et la résurgence actuelle d'AMD n'est pas uniquement liée à leur excellent travail de design.

Bien entendu il n'y a pas de statu quo - dans quelques années la situation pourra encore changer.

Ce message a été modifié par Cochonou - 11 Jun 2020, 08:56.

[JoKer_forever]

C'est du révisionnisme que tu nous fais là!

La promesse de Jobs dont tu parles, c'est au moment de la sortie du PowerPC G4. Et jobs avait promis 500Mhz sous quelques mois (et c'était la roadmap de Motorola). Apple avait dû se rétracter et passer de 400, 450, and 500 MHz prévus à 350, 400, and 450 MH.

Et pourtant, la vidéo ne trompe pas : https://youtu.be/ghdTqnYnFyg

[SartMatt]

Et pourtant Apple l’a fait dans le passé, les power mac 6100 dos compatible, embarquaient un powerpc et un x86 sous forme de carte additionnelle.
Avec certainement de grosses limitations (je ne connais pas les détails de la machine), mais c’est techniquement possible.

C'était plutôt deux machines en une seule, avec des composants partagés (mais de loin pas tous, de mémoire même pour la RAM, il fallait en mettre sur la carte "PC" et certaines embarquaient même une carte graphique et une carte son, avec ces dernières on n'utilisait finalement plus que l'alim et le disque dur du Mac...) : on bootait un OS PC en x86, Mac OS en PowerPC, il n'y avait pas un environnement unique utilisant les deux CPU et basculant dynamiquement de l'un à l'autre en fonction des besoins.

À l'époque, un tel montage avait un intérêt, pour apporter la compatibilité avec des choses qui n'existaient pas sur Mac. Aujourd'hui, un tel système, très contraignant à l'usage, n'aurait quasiment aucun intérêt : pourquoi passer sur ARM si c'est pour devoir se taper de telles contraintes quand on veut exécuter du x86 ? Autant rester sur x86 avec toute la logithèque Mac et PC qui est disponible sans se genre de contraintes.

[Lionel]

Oui, mais la gravure est une question totalement indépendante de l'architecture. On peut graver des puces à architecture x86 avec les process TSMC (et de fait, c'est le cas, TSMC produit des puces x86 pour Intel, mais aussi et surtout pour AMD, qui n'a pas ses propres usines). Il faut éventuellement adapter la micro-architecture au process, mais l'architecture c'est totalement indépendant.

C'est vrai, mais ce n'est pas non plus si facilement décorrélable que ça... un design ASIC vise un noeud techno et un PDK donné.
Comme tu l'as dit, il ne faut pas trop se focaliser sur l'architecture. La question n'est pas tant de savoir si l'architecture et le jeu d'instruction ARM sont supérieurs à l'x64, la question est surtout de savoir si un CPU Apple (avec jeu d'instructions ARM) peut égaler voire dépasser les CPUs Intel actuels.
Et compte-tenu des process utilisés actuellement par Intel et Apple, pour moi c'est clairement possible - mais encore faut-il effectivement y arriver.
Intel pourrait utiliser TSMC, mais pour l'instant ils ne le font pas. Ce serait un véritable séisme dans l'entreprise, car jusqu'ici sa stratégie de développement a quasiment toujours été basée sur la supériorité technologique de leur process interne.

Qu'AMD utilise désormais majoritairement TSMC est un signe... car historiquement les fabs d'AMD avant qu'ils les externalisent, c'étaient GlobalFoundries ! Et la résurgence actuelle d'AMD n'est pas uniquement liée à leur excellent travail de design.

Bien entendu il n'y a pas de statu quo - dans quelques années la situation pourra encore changer.

Faire mieux qu'Intel dans certaines conditions, c'est certain. Il suffit de faire la même chose qu'en passant du PPC au X86, doubler le nombre de coeurs. L'architecture ARM permet de les multiplier assez aisément, mais on ne double pas la puissance alors, tandis que la consommation explose. La vraie question est de savoir si l'on peut faire plus puissant qu'Intel en consommant significativement moins. Sinon, quel intérêt à part ne plus payer d'obole à Intel ?