Début de pénurie pour les iPhone, Réactions à la publication du 08/03/2020

[Sethy]

Voici un graphique avec les 3 courbes pour le Hubei.

En noir, le "worst" case dont je parlais, c'est à dire si tous les patients encore malades décèdent.

En bleu le taux et le ratio. Et honnêtement quand je vois les courbes, je me dis que mon idée de me baser (il y a un mois maintenant) sur les ratios pour anticiper l'évolution future n'était pas si mauvaise que cela.

Alors bien sûr la courbe des taux ressemble à une exponentielle décroissante, ce qui n'est pas le cas. Ce sera une courbe en U puisque logiquement il y aura un surplus de décès à la fin.

Ce dernier point étant à nuancer légèrement puisqu'on peut espérer que lors qu'ils n'auront plus que quelques milliers de patients, les conditions de prise en charge s'amélioreront et que certaines personnes qui décèdent malheureusement aujourd'hui pourraient être sauvées alors.

 TauxH18.PNG ( 28.98 Ko ) Nombre de téléchargements : 16

[Triskell]

.

[Hebus]

A voir ce témoignage assez terrible d’un médecin en Lombardie

https://legrandcontinent.eu/fr/2020/03/10/c...gnage-du-front/

[malloc]

tant que les patients sont soignés, la létalité est très très faible.

la mortalité est très très faible dès qu'on sort de Hubei.

En bleu le taux et le ratio. Et honnêtement quand je vois les courbes, je me dis que mon idée de me baser (il y a un mois maintenant) sur les ratios pour anticiper l'évolution future n'était pas si mauvaise que cela.

Difficile de revenir sur ses pronostics, hein?

Un mois plus tard, il est peut être temps de convenir que non, les décès n'ont pas lieu qu'à Wuhan et que la létalité de 0,7% de début février hors-Hubei étaient plus loin de la réalité générale que les 3% de Hubei à l'époque?

(Rappel, à ce jour on est à 3,68% au niveau mondial sur ce même indicateur)

A voir ce témoignage assez terrible d’un médecin en Lombardie

https://legrandcontinent.eu/fr/2020/03/10/c...gnage-du-front/

M'enfin Hébus, toi qui étais le plus optimiste de nous-tous!
Si tu te mets à jouer le rôle du lanceur d'alerte, on est foutus!

Ce message a été modifié par malloc - 11 Mar 2020, 14:30.

[Sethy]

tant que les patients sont soignés, la létalité est très très faible.

la mortalité est très très faible dès qu'on sort de Hubei.

Difficile de revenir sur ses pronostics, hein?

Le ratio de mortalité hors du Hubei est aujourd'hui de 0,88%. Tu trouves ça élevé ?

Je rappelle qu'on parle des 30 provinces hors Hubei, soit une population de 1,3 milliards d'habitants !

A cette heure, déjà 94,975% des patients recensés hors Hubei ont guéris.

Pour information, le taux (décès/(guéris+décès)) hors Hubei est lui de 0,92% !

Ce message a été modifié par Sethy - 11 Mar 2020, 14:41.

[malloc]

tant que les patients sont soignés, la létalité est très très faible.

la mortalité est très très faible dès qu'on sort de Hubei.

Difficile de revenir sur ses pronostics, hein?

Le ratio de mortalité hors du Hubei est aujourd'hui de 0,88%. Tu trouves ça élevé ?

Je rappelle qu'on parle des 30 provinces hors Hubei, soit une population de 1,3 milliards d'habitants !

A cette heure, déjà 94,975% des patients recensés hors Hubei ont guéris.

Rappel, à ce jour on est à 3,68% au niveau mondial sur ce même indicateur.

3,68% au niveau mondial, c'est toujours très très inférieur à 3% pour toi?

[Sethy]

Rappel, à ce jour on est à 3,68% au niveau mondial sur ce même indicateur.

3,68% au niveau mondial, c'est toujours très très inférieur à 3% pour toi?

Ah oui mais la tu ne parles pas de la même chose !

D'ailleurs, justement, je vais te montrer les 3 graphiques des ratios. Celui du Hubei, celui hors Hubei et l'international.

Et tu vas voir à quel point suivre le ratio était intéressant car il montre effectivement qu'à l'international on n'a pas appris des chinois !

Pour des soucis de lisibilités, j'ai légèrement décalé le début des mesures en prenant comme point de départ la date de modification de la méthode de comptage par les chinois.

Au Hubei d'abord (courbe en bleu), on observe une cassure aux alentours du 25 février. Je pense que c'est le résultat de la mise en place des hôpitaux supplémentaires, etc.

Hors Hubei (courbe en orange) ... je te laisse conclure sur mon intuition d'utiliser cet indicateur comme estimateur.

Hors Chine (courbe en vert), qui montre effectivement le problème !

 RatiosI18.PNG ( 26.15 Ko ) Nombre de téléchargements : 23


Ce message a été modifié par Sethy - 11 Mar 2020, 14:53.

[malloc]

Dooonc la France, l'Italie et les USA font partie du Hubei pour toi?

Ou alors, autre explication, tu es en train de me dire que les remarques que tu faisais sur Hubei vs Hors-Hubei ne s'appliquaient pas au reste du Monde? Fallait le dire, nous qui tentions désespérément de mieux comprendre cette pathologie et à projeter ce qui se passait là-bas à ce qui allait se passer sur toute la planète!

Bon, je te taquine un peu fort, mais dire "je me suis planté" de temps en temps c'est pas du tout une honte!
Tu disais le mois dernier que Wuhan était une exception, et que la Chine hors-Hubei était la norme: les faits montrent que c'est l'inverse. Les pays occidentaux suivent la tendance de Wuhan, pas du Guangdong-pris-entre-le-1er-et-le-10-février.

Ce message a été modifié par malloc - 11 Mar 2020, 15:14.

[Sethy]

Dooonc la France, l'Italie et les USA font partie du Hubei pour toi?

...

DoBon, je te taquine un peu fort, mais dire "je me suis planté" de temps en temps c'est pas du tout une honte!

Si tu veux que dise que je me suis planté, je le dis "je me suis planté". Les autres lecteurs du forum jugeront.

En plus, je l'ai déjà écrit dans l'autre discussion à propos d'un point où je m'étais vraiment planté. Je n'ai jamais pensé que cela se passerait comme ça en Italie, alors qu'ils avaient supprimé les vols directes et généralisé la prise de température dans les aéroports. Non pas que je ne pensais pas que ce soit possible, mais je l'imaginais en Russie, en Mongolie ou au Kazakhstan. Que cela se produise en Italie et que cela se répande "en sous-marin" dans une région favorisée d'Europe, ça, ça a été une vraie surprise.

Et pour le reste, l'ensemble des provinces de Chine hors Hubei montre avec une fourchette entre le ratio (0,88%) et le taux (0,92%) avec déjà près de 95% de guérison. Je laisse le soin à chacun de tirer ses propres conclusions sur base de ces chiffres.

Je précise, histoire d'éviter les mauvaises surprises que le taux (0,92%) va légèrement remonter en fin d'épidémie (courbe en U). Il reste à cette heure 547 patients, si on sait que seuls 195 cas ont été diagnostiqués ces 15 derniers jours, cela indique qu'environ 350 d'entre eux sont hospitalisés depuis plus longtemps. Si on table sur 20% de décès dans ce groupe (70), et qu'on additionne aux 116 personnes déjà décédées, on devrait avoisiner les 1,3% voir frôler les 1,4%. Mais j'espère un taux de décès (toujours dans ce groupe) plus proche des 10% et alors on pourrait descendre en dessous de 1,2 voir même atteindre les 1,1%.

Ah oui, dernier point (je suis prudent ...) : Il y a "déjà" 86 cas provenant de l'étranger.

Ce message a été modifié par Sethy - 11 Mar 2020, 15:37.

[malloc]

Je comprends pas ta réponse en fait. Est-on d'accord sur le fait que Wuhan était un meilleur modèle en terme de mortalité de l'infection que le hors-Hubei-pris-la-première-quinzaine-de-février?

Ou restes-tu sur ton évaluation de l'époque qui était "la mortalité est très très faible dès qu'on sort de Hubei."&"tant que les patients sont soignés, la létalité est très très faible."?

Parce que c'est pas du tout ce qu'on voit ces jours-ci en Occident.

Note que je ne demande qu’à être convaincu hein, sinon je ne répéterais pas autant la question. Je veux juste comprendre si je rate un truc dans ton modèle, ou s’il ne permet tout simplement pas d’expliquer ce qui se passe depuis 3 semaines.

Ce message a été modifié par malloc - 11 Mar 2020, 16:09.

[Sethy]

Bon, pour conclure, est-on d'accord sur le fait que le Wuhan était un meilleur modèle en terme de mortalité de l'infection que le hors-Hubei-pris-la-première-quinzaine-de-février?

Ou restes-tu sur ton évaluation de l'époque qui était "la mortalité est très très faible dès qu'on sort de Hubei."&"tant que les patients sont soignés, la létalité est très très faible."?

Je distingue deux choses : la maladie et sa prise en charge.

Je persiste pour dire que si les patients sont identifiés à temps et bien soignés, la maladie a, globalement, une létalité très faible. Surtout si on tient compte, en plus, des porteurs sains ou non diagnostiqués qui ne rentrent pas dans nos statistiques (mais qui sont, à mon avis, moins nombreux que ce qu'on avance - mais qui contribuent malgré tout à réduire le taux de décès).

Et les chiffres sont là pour le prouver la qualité de la prise en charge, la précocité, l'ampleur de la réponse sont déterminants. Au terme de l'épidémie (et pour peu qu'il n'y ait pas de reprise) je table au Hubei sur un taux de décès compris entre 6 et 7%, alors qu'hors Hubei (mais toujours en Chine je précise) je table sur un taux entre 1,1 et 1,4%, toujours des cas identifiés bien sûr.

Donc entre ces deux situations extrêmes on devrait être dans un ratio de 5 à 1 (Hubei/non-Hubei). Nous verrons où se situeront les autres pays (même si évidemment, il faudra corriger le résultat par la pyramide des âges).

Mais c'est vrai, à l'origine en mi-février, je tablais plutôt sur 0,9-1,0% en fin d'épidémie hors-Hubei. Là je monte à 1,1-1,4%. Ceci dit, je trouve qu'au vu des incertitudes d'alors, ce n'était pas si mal comme estimation. Les mauvaises années de grippe saisonnière, le taux de mortalité est de 0,4%, ce qui permet de comparer.

Ce message a été modifié par Sethy - 11 Mar 2020, 16:23.

[malloc]

Merci pour tes précisions, mais je ne vois toujours pas comment ce modèle prévoit (et prend en compte) la situation en Occident.

Car la morbidité de début mars est bien plus faible qu’à Wuhan a l’époque, le niveau de vie bien meilleur que dans les provinces du nord de la Chine... et pourtant l’ordre de grandeur de létalité (on verra plus tard pour la sous estimation de morbidité, c’est pas le sujet) est proche de celui de Wuhan.

[Sethy]

Merci pour tes précisions, mais je ne vois toujours pas comment ce modèle prévoit (et prend en compte) la situation en Occident.

Car la morbidité de début mars est bien plus faible qu’à Wuhan a l’époque, le niveau de vie bien meilleur que dans les provinces du nord de la Chine... et pourtant l’ordre de grandeur de létalité (on verra plus tard pour la sous estimation de morbidité, c’est pas le sujet) est proche de celui de Wuhan.

Houlà, tu veux déjà un modèle !

Je n'en suis qu'à l'analyse phénoménologique. Je prends les résultats comme ils tombent et j'essaye d'extrapoler au départ d'eux. Si déjà comme ça, je peux prévoir à peu près où on va atterrir, je serai satisfait.

Et c'est bien ce qui motive ma démarche depuis le début car rappelons-nous les premiers chiffres alarmants du Hubel : le 03/02, il y avait 350 morts et 300 guéris, donc un taux (transitoire) de mortalité de 54% (et un ratio de 3,13%).

Pour un modèle, il faudra atteindre la fin de cette épidémie car c'est la première pandémie d'ampleur depuis exactement un siècle et la démocratisation des transports, l'apparition des congés payés, le quadruplement de la population mondiale, ce qui a changé la face du monde.

En plus, il y a une énorme sensibilité aux conditions initiales. L'Allemagne a un ratio de décès de 0,2%, la France d'1,8% et l'Italie de 6,2%. C'était "aussi" cela l'avantage de considérer les provinces hors-Hubei car cela permettait de faire une moyenne sur 30 valeurs qui étaient significativement proches et malgré tout avec des différences notables (Guangdong & Zeijang vs Henan & Heilongjang).

Et je le signale, les situations en Allemagne et en France évoluent de manière très similaire (quand on nombre total de cas).

J'édite pour ajouter une comparaison entre les deux pays (attention, ici ce sont des nombres de cas, pas des pourcentages).

Les graphiques en pointillé montrent bien la différence (hier 33 décès en France et seulement 3 ajd en Allemagne).

 A_F18.PNG ( 21.63 Ko ) Nombre de téléchargements : 6


Ce message a été modifié par Sethy - 11 Mar 2020, 17:33.

[malloc]

Moi je ne veux rien du tout Simplement quand tu dis que la létalité est « très très faible hors Hubei », et que tu assures que ce n’est pas un phénomène transitoire ou une erreur de mesure, tu es bel et bien en train d’établir un modele!

Et j’étais curieux de voir comment tu conciliais ce modèle avec les nouveaux chiffres occidentaux (si biaisés qu’ils soient).

J’abandonne l’espoir d’avoir une réponse précise à cette question, passons.



Ce message a été modifié par malloc - 11 Mar 2020, 17:49.

[Sethy]

Moi je ne veux rien du tout Simplement quand tu dis que la létalité est « très très faible hors Hubei », et que tu assures que ce n’est pas un phénomène transitoire ou une erreur de mesure, tu es bel et bien en train d’établir un modele!

Et j’étais curieux de voir comment tu conciliais ce modèle avec les nouveaux chiffres occidentaux (si biaisés qu’ils soient).

J’abandonne l’espoir d’avoir une réponse précise à cette question, passons.

Si je suis ton discours depuis le début de la crise, tu dis (en gros) qu'on ne peut rien prédire puisque les données sont embryonnaires (corriges-moi si je me trompe). Reconnais en tout cas que tu n'es t'es jamais essayé à la moindre hypothèse. Même à ce jour (alors qu'on a les graphes en gros depuis 40 jours), tu n'as pas encore esquissé la moindre évolution pour le futur.

J'adopte la posture opposée et j'essaie, malgré tout, de faire quelques prévisions. Au départ des chiffres initiaux, je propose une évolution et là, tu exiges que mes prédictions soient justes à 100%.

Il y a peut-être quelque chose entre le 0% prédictible et le 100% prédictible, tu ne penses pas ?

Ici, tu le remarques, je ne fais pas de prédiction pour les autres pays car à ce stade, je ne vois pas trop quel chemin le système va emprunter. Nous disposons déjà de deux chemins possibles celui pour le Hubei et celui pour les autres provinces. Sont-ce les chemins extrémaux ? Pour le chemin minimum, j'en ai bien peur.

De plus, jusqu'ici les deux seuls vrais prédictions que j'ai faite concernaient le taux de mortalité hors Hubei (très très faible, sous-entendu quand même en regard des taux du Hubei) et de la forte dépendance aux conditions sanitaires.

Et sur ces deux points, je ne pense pas être contredit par les chiffres.

Evidemment, maintenant qu'on a ces deux chemins, on va pouvoir les comparer à ceux des autres pays. Il est probable qu'il y aura plusieurs groupes (déjà ceux qui trichent éhontément et les autres) et qu'après la neutralisation des grands écarts initiaux, plusieurs pays partagent un même chemin d'évolution. Voilà ma 4ème prédiction.

Pour la 3ème, rendez-vous dans 9 mois car avec toutes ces quarantaines forcées ... je sens que les gens vont trouver un moyen de se distraire.

[Hebus]

Théorème de Bayes parfait pour ce genre de choses.... des données parcellaires au départ , des estimations .... des experience pour enrichir le modèle au fur et à mesure.

Sinon un truc instructif



@malloc

Notre système de santé va être en grande difficulté, certains vont peut être redécouvrir l’importance d’un service public de qualité ?

[Sethy]

Intéressant ... tiens à ce propos, voici un autre de mes petits graphes "à la con" ...

J'y compare l'évolution du début de la courbe avec une exponentielle (en orange, construite "à la main" pour "fitter" les premiers point). Or très vite on constate que la courbe réelle s'en écarte très fortement en tend au contraire vers une quadratique, avant effectivement de connaitre un point d'inflexion.

C'est "ça" le cadeau que les chinois nous ont offert par leur confinement efficace : substituer une e^t par une t².

D'ailleurs vous remarquerez que dans la vidéo il prend bien les chiffres hors de Chine ...

 ExpReel18.PNG ( 32.45 Ko ) Nombre de téléchargements : 15

[malloc]

Oh j’en ai fait des prédictions, souviens toi

1) que le taux de mortalité de Hubei de 2% allait monter
2) que les gens allaient commencer à mourir même hors-Hubei (et j’insiste sur le fait que l’Europe est hors Hubei) et que les morts sur place n’étaient pas juste dus à un système sanitaire débordé localement ni à la pauvreté ambiante (et les morts européens le confirment: le taux n’est pas du tout très très faible par rapport à Hubei, il est dans les mêmes ordres de grandeur!!!)
3) mi-février, que l’épidémie chinoise touchait probablement à sa fin

Et comme je suis joueur je vais même en faire une de plus pour la route:
L’Occident sous estime complètement la morbidité actuellement, et lorsque la poussière sera retombée on aura probablement une létalité plus faible que ce qu’on voit aujourd’hui. Comme quoi je sais aussi être optimiste

Par contre, en effet, j’évite de faites des hypothèses qui contredisent trop les chiffres... ou alors j’annonce clairement que je ne crois pas tel ou tel chiffre!

Et je ne comprends toujours pas comment tu expliques les morts européens tout en disant que la létalité est très très faible des qu’on sort du Hubei!!!

Ce message a été modifié par malloc - 11 Mar 2020, 22:12.

[Sethy]

Et je ne comprends toujours pas comment tu expliques les morts européens tout en disant que la létalité est très très faible des qu’on sort du Hubei!!!

Peut-être parce qu'on a fait les mêmes erreurs que les chinois au début de l'épidémie, ou qu'on a connu les mêmes malchances ... Aux mêmes causes, les mêmes résultats.

J'espère que tu ne penses pas que j'imagine qu'il y a une raison surnaturelle à la différence de situation entre "dans le Hubei" et "en dehors du Hubei".

Je vais le préciser à toutes fins utiles, au Hubei, la situation a d'abord été ignorée (de bonne foi, le temps que les premiers cas apparaissent), ensuite étouffée (entre le 31 décembre et le 10-15 janvier), ensuite sous-estimée avant le confinement de la province (du 10-15 jusqu'au 23 ou 26 janvier, je ne sais plus). Résultat, on se retrouve le 3 février avec 17000 cas en Chine dont plus de 11000 au seul Hubei.

Les autres provinces chinoises étaient prévenues et ont traqué (apparemment très efficacement) tous les porteurs. C'est cette différence qui explique l'énorme gap qu'il y a entre ce qui se passe dans la province initialement touchée et dans les autres provinces.

J'espère que je suis plus clair.

Nous l'étions aussi, mais l'Italie qui avait pris toute une série de mesure n'a pas vu (à temps) qu'elle avait été contournée par le virus, tout comme la Corée du Sud d'ailleurs.

(edit) Pour tes prédictions, je vais y repenser à tête reposée.

Ce message a été modifié par Sethy - 11 Mar 2020, 22:28.

[malloc]

Je ne te prête aucune intention, c’est bien pour ça que j’insiste pour comprendre le fond de ta pensée!

Si tu considères que l’occident est dans le même situation que le Hubei, et ne doit donc pas être considéré comme hors-Hubei, pourquoi pas. C’est une gymnastique sémantique qui me laisse pantois mais passons.

Allez puisque nous sommes dans les confidences, j’ajoute une prédiction pour la route: l’état de l’épidémie n’est pas fondamentalement différent en France, en Italie, en Allemagne et aux USA.
Tous ces pays ont eu des milliers de voyageurs en provenance de Wuhan en janvier et n’ont fait que peu de tests depuis... ma dernière hypothèse du soir: l’épidémie n’est pas arrivée brutalement il y a 15 jours. On voit le résultat d’un énorme biais d’échantillonnage plus qu’une réalité épidémique jusqu’ici.

[Sethy]

Tous ces pays ont eu des milliers de voyageurs en provenance de Wuhan en janvier et n’ont fait que peu de tests depuis... ma dernière hypothèse du soir: l’épidémie n’est pas arrivée brutalement il y a 15 jours. On voit le résultat d’un énorme biais d’échantillonnage plus qu’une réalité épidémique jusqu’ici.

C'est possible. Et cela s'est même produit car ce que tu décris est exactement la situation qui s'est produite en Italie.

Mais justement, l'explosion d'infections pulmonaires profondes a conduit les médecins à tiquer et les a poussé à effectuer des tests.

Dès lors, ce même "pattern" ne devrait-il pas être observé dans d'autres pays ? Et question subsidiaire, est-ce que les médecins de ces autres pays n'auraient pas réagi comme les italiens ?

Là aussi, la réponse nous vient de l'observation car c'est exactement ce qui s'est produit en Iran (via le contrôle exercé par les autorités sur les médecins) et là, c'est la population qui a réagi. Il ne faut pas oublier qu'il y a eu des élections en Iran (21 février), juste en plein début d'épidémie. Or le régime est sévèrement mis sous pression pour les américains et sans la bêtise de l'élimination du général iranien en Irak, les résultats auraient pu être différents.

Depuis le début, je subodore que plusieurs autres pays jouent à ce "petit" jeu (en gros, tous les pays néo-nationaliste : Russie, Turquie, Pologne, ... ou plus anciennement nationaliste/dictatoriaux : Corée du Nord, Arabie Saoudite, ). Mais je le reconnais, l'absence de réaction des médecins et de la population tend à me donner tort. Et pourtant ... je ne parviens pas à me résoudre à y croire.

Mais dans nos démocratie occidentale (y compris Japon, Australie, Corée du Sud, ...), je ne pense pas qu'il existe un tel biais. Mais effectivement, nous le verrons aux statistiques de décès du mois de février pour ces différents pays.

Ce message a été modifié par Sethy - 12 Mar 2020, 00:34.

[malloc]

Pour la France, je sais pas ce qui a conduit à l'explosion des diagnostics.

Pour l'Italie, c'est bien documenté: le patient 0 s'était présenté à l'hôpital avec des symptômes, n'avait pas été testé et renvoyé chez lui.
Selon la presse, c'est sa femme qui a insisté pour qu'il y retourne en disant qu'il avait cotoyé un Chinois de Wuhan, et l'hôpital lui aurait fait un test à contre-cœur. Test positif, donc, qui aurait enclenché la mécanique de tests dans son entourage dont beaucoup positifs, avec la panique que l'on sait.

Donc l'explosion des tests a eu lieu avant l'explosion des cas.

Après je n'ai pas du tout les ordres de grandeur de capacité d'accueil des hôpitaux en temps normal sur ces pathologies, mais il est normal que les premiers malades passent totalement sous le radar. Rappelons qu'en France les pneumopathies c'est 16 000 morts/an, la 1ère cause de mortalité après 75 ans, et 50% des hospitalisations pour maladies infectieuses!

Il est donc très facile d'ignorer Covid-19 dans les premiers temps de l'épidémie. Si la Chine a pu être dans le déni durant plusieurs semaines, ce n'est pas pour rien. Les médecins lanceur d'alerte ont pu être mis sous silence justement parce que leur alerte pouvait, dans l'état actuel des choses, être prise pour de l'agitation inutile.

[zero]

Pour la France, je sais pas ce qui a conduit à l'explosion des diagnostics.

L'italy sans doute.

Pour l'Italie, c'est bien documenté: le patient 0 s'était présenté à l'hôpital avec des symptômes, n'avait pas été testé et renvoyé chez lui.
Selon la presse, c'est sa femme qui a insisté pour qu'il y retourne en disant qu'il avait cotoyé un Chinois de Wuhan, et l'hôpital lui aurait fait un test à contre-cœur. Test positif, donc, qui aurait enclenché la mécanique de tests dans son entourage dont beaucoup positifs, avec la panique que l'on sait.

Donc l'explosion des tests a eu lieu avant l'explosion des cas.

Ce que tu dis confirme plutôt ce que Sethy explique et non l'inverse.

[OKAVANGO]

Aller, de la lecture (à jour)

1 / The Lancet : https://www.thelancet.com/journals/lancet/a...YS1nH4oJHszub7M

2 / https://medium.com/@tomaspueyo/coronavirus-...ie-f4d3d9cd99ca

Pour info, le Monde hier confirme parfaitement ce qui est expliqué juste ci-dessus concernant les cas non répertoriés.

[Sethy]

Aller, de la lecture (à jour)

1 / The Lancet : https://www.thelancet.com/journals/lancet/a...YS1nH4oJHszub7M

2 / https://medium.com/@tomaspueyo/coronavirus-...ie-f4d3d9cd99ca

Pour info, le Monde hier confirme parfaitement ce qui est expliqué juste ci-dessus concernant les cas non répertoriés.

Cela n'a rien de personne car Triskell (entre autre) fait la même chose. Mais ne pourrais-tu pas expliquer en quelques mots de quoi il s'agit, histoire qu'on sache si c'est susceptible de nous intéresser ou pas. Car des infos sur le Corona, il y en a et un paquet !

[malloc]

Excellent le papier du Lancet.

Merci pour le lien, ça fait plaisir de lire des articles de cette qualité sur le sujet.

Le second article sur la distance inter-humains et très juste aussi mais malheureusement difficilement applicable en France.
Pas plus tard que ce midi, déjeuner professionnel, je refuse de faire la bise à la cantonade et voilà que sortent les blagues sur la paranoïa... On est loin, très loin, d'avoir tous un masque sur le visage et d'arrêter de se tripoter mutuellement en période d'épidémie!

Ce message a été modifié par malloc - 12 Mar 2020, 14:09.

[Hebus]

L’article sur Médium est très bien fait, rappel des faits, courbes de progression , prévision, modèles

Je pense que tu vas trouver cela très instructif...

[g4hd]

Excellent le papier du Lancet.

Merci pour le lien, ça fait plaisir de lire des articles de cette qualité sur le sujet.

Je compléterai : la traduction, paragraphe par paragraphe à l'aide de DeepL est litéralement excellente.

[Sethy]

Effectivement ! Merci deux articles intéressant.

Pour le premier, j'ai peu appris (et les points les plus intéressants avaient déjà été évoqués dans les fameuses émissions généralistes C ... air, C le cas de le dire !-).

Pour le second, il théorise encore un peu plus ce que je pressentais. Là où il apporte vraiment des infos, c'est sur le nombre de personnes testées par pays. Il faudra que je me penche là-dessus quant aux mesures de prophylaxie ... il est évident qu'on aurait du imposer une semaine au moins de quarantaine à toute personne ayant passé ses vacances de carnaval en Italie.

Aujourd'hui, l'info est tombé, un EHPAD de Bruxelles est contaminé ...

[Guest_Claude-1300_*]

Effectivement ! Merci deux articles intéressant.

Pour le premier, j'ai peu appris (et les points les plus intéressants avaient déjà été évoqués dans les fameuses émissions généralistes C ... air, C le cas de le dire !-).

Pour le second, il théorise encore un peu plus ce que je pressentais. Là où il apporte vraiment des infos, c'est sur le nombre de personnes testées par pays. Il faudra que je me penche là-dessus quant aux mesures de prophylaxie ... il est évident qu'on aurait du imposer une semaine au moins de quarantaine à toute personne ayant passé ses vacances de carnaval en Italie.

Aujourd'hui, l'info est tombé, un EHPAD de Bruxelles est contaminé ...

Aujourd'hui en Belgique, c'est le pre-lock down.
Tous évènements annulés, cinés, restos, théâtres fermés, uniquement pharmacies et commerces alimentation ouvert - SAUF LE WEEKEND (les supermarchés ont une dérogation pour le WE), etc etc
Visites dans les EHPAD interdites, écoles et universités fermées, etc ...