1 processeur puissant ou 2 processeurs plus lents?, remplacer mon Mac Pro early 2008 2 X 3Ghz

[nico-capsule]

Salut à tous, j'espère être dans la bonne section, sinon dites-moi je déplacerai...
voilà je bosse actuellement sur un Mac Pro (Early 2008), oui un dinosaure! Mais bon, il est encore plus ou moins rentable pour mon job (graphisme).
Il possède:
• 2 x 3 GHZ Quad-Core;
• 32 GO de ram en 800Mhz DDR2;
• une carte graphique ATI Radeon HD 5870 de 1024 Mo.
Dessus, sont branchés:
• 1HD 4TO (disque de démarrage interne)
• + 3 HD de 3 TO (2 interne et 1 ext)
• + 1HD 2TO usb ext
• + 1x 465 Go (Hd interne de base)
• + 1 petit porcshe Firewire 50 Go ;o)
• 3 écrans: 23" apple (principal) et 2x 19" pour les outils,...
Bref, vous l'avez compris, cette machine me sert de poste de travail mais aussi serveur,...(2 Imac et 2 Macbook sont reliés aux disques par réseau) (je vois joint les captures)
A l'époque c'était une bête de course, mais aujourd'hui... :eek:/
Je bosse régulièrement sur photoshop avec des images de 8 à 15 Go (pour le moment mais je vois que le poids des images augmente régulièrement), pas mal de InDesing, Illustrator mais aussi de la vidéo. Je passe souvent d'un soft à l'autre et donc j'aime bien quand je peux avoir InDesign, Illustrator et photoshop ouverts en même temps par exemple ;o)
Tout cela se passe pas trop mal pour le moment mais je constate que c'est parfois long. Trop souvent même... ;o)

Ma question est:
Que je dois acheter pour remplacer cette machine par quelque chose de plus puissant, plus actuel,
et :
• soit évolutif avec le temps
• ou à remplacer plus souvent

Alors ok pour la carte graphique, la mienne fait 1Go et j'en mettrai une de 4Go minimum, ça c'est ok.
Par contre en ce qui concerne le(s) processeur(s): ma machine possède 2 X 3 Ghz en quad coeur, mais de 2008!
Les mac actuels (abordables) n'ont souvent qu'un seul processeur. Alors, mes 2 x 3 Ghz de 2008 sont ils moins puissants qu'un seul 3,7 actuel?
Et aussi que me recommandez-vous; 1 Imac 27" avec 32 ou 36 Go que je remplacerai plus souvent ou un Mac pro (probablement pas le nouveau modèle qui va sortir vu son prix annoncé), mais plutôt un 2013.
Toutes les infos, conseils, configurations,... seront grandement appréciés!
Merci et n'hésitez pas si vous avez des questions!
Nico ;o)

Fichier(s) joint(s)

 Capture_d___e__cran_2019_09_27_a___19.42.12.jpg ( 47.94 Ko ) Nombre de téléchargements : 0
 Capture_d___e__cran_2019_09_27_a___19.41.46.jpg ( 44.65 Ko ) Nombre de téléchargements : 0
 Capture_d___e__cran_2019_09_27_a___19.41.25.jpg ( 48.35 Ko ) Nombre de téléchargements : 0

 

[Guest_anonym_d019ede3_*]

Bonjour,

Concernant le MP 2013, oublie, ancien, trop cher encore, bientôt obsolète, trop peu évolutif.

Concernant le imac 27 il est évolutif en RAM et en externe un SSD de grande capacité ne sera pas ralenti.

Ceci étant je pense plus intéressant d'opter pour le dernier mini avec un bon cpu, un tout petit SSD Apple et le minimum RAM de base et upgrader la RAM à tarif plus intéressant en ajoutant un SSD externe de grande capacité moins coûteux que du Apple.

Ça laisse le choix d'un écran de qualité en mat pour la photo, il est possible si besoin d'opter pour une CG externe, bref, le tout est plus évolutif et en cas de panne c'est juste l'unité centrale qui par en SAV.

[Jedge]

Pour avoir travaillé avec des psb de 1Go le mini n'est clairement pas fait pour ça, franchement j'opterai plus pour l'imac qui saura mieux tenir la cadence avec un refroidissement plus efficace.
c'est un bon pc de bureautique ou retouche légère, mais serveur plus des psb aussi volumineux ça me semble bien trop ambitieux pour un mini.

[Guest_anonym_d019ede3_*]

c'est un bon pc de bureautique ou retouche légère

intel core i7 hexacœur de 8e génération 3,2GHz turboboost jusqu'à 4,6GHz

jusque 64Go RAM DDR4 2666MHz




On a pas la même notion de la bureautique et retouche légère…

En comparaison :
iMac 27 pouces avec écran Retina 5K.

Processeur Intel Core i5 hexacœur de 8e génération à 3 GHz (Turbo Boost jusqu’à 4,1 GHz) ne va que jusque 32Go RAM

Edit l'imac en prenant l'option CPU jusque 4,6 on démarre à 2600€

Ce message a été modifié par anonym_d019ede3 - 30 Sep 2019, 12:26.

[nico-capsule]

Merci déjà pour vos réponses.

J'ai pensé au mac-mini. Même si c'est vrai qu'il n'est pas si mal niveau config, je fais beaucoup d'images (souvent entre 8 et 15 Go pour le moment... je suis loin des psd à 1Go...ici c'est du psB largement plus grand). Il me faut donc une carte graphique puissante, chose impossible avec un mac-mini (si je me suis bien renseigné).

J'ai l'occasion d'acheter en seconde main un Mac pro 2013 qui semble me convenir pas mal (64go ram, 1TbSSD, 3,7 Ghz Quad core E5 et écran 34" en bonus), mais la carte graphique est une D300 2048 Mb ((( J'ai regardé les prix pour une plus puissante mais on arrive à 1500 € (voir plus) pour la changer! J'oublie donc cette option, d'autant plus que comme vous l'avez dit, cette machine est déjà dépassée.

Le nouveau Mac Pro (qui doit encore arriver), à l'air top, mais je crois qu'il ne me sera accessible que si je décide de jouer, et impérativement de gagner au loto.

Il ne nous resterai que L'Imac alors?

Et quid de ma préoccupation principale:
Quelle efficacité ont mes DEUX 3 GHZ Quad-Core de 2008 aujourd'hui, face à des machines qui n'ont qu'UN SEUL processeur à 3,5 ghz par exemple?
Surtout quand on sait que Photoshop, par exemple, n'utilise pas plus de 6 coeurs.

merci

[nadia]

ET pourquoi pas un Macpro 4,1 modifié ou 5,1? c'est bien plus puissant qu'un 3,1
voir ici pour comparer
https://everymac.com/systems/apple/mac_pro/index-macpro.html

Ce message a été modifié par nadia - 30 Sep 2019, 21:13.

[Baradal]

L’iMac 5K i7 voire i9, 256Go SSD 32 ou 64Go ram et option grosse CG explosera ton Mac Pro. + 2To SSD USB 3 ou TB3.
Et tu gardes le Mac Pro 2008 en serveur de fichiers à la rigueur.

[nico-capsule]

Pffffffiiiiouuuu... Merci à tous pour ces infos.
Je dois dire que je m'y perds un peu...
Bon déjà,... je crois que vous serez d'accord pour dire qu'on exclue le Mac Pro 2013 et le Imac Pro. Ok?

Reste l'IMac peu évolutif mais performant et cher en remplacement, ou le Mac pro 4.1 modifié en 5.1 (mais je dois avouer être craintif sur celui-là, mais sans doute parce que pas assez informé?) et on m'a parlé aussi d'un mac mini avec un eGPU (carte graphique dans un boitier externe). Ce serait ce qu'il y a de mieux en solution Mac considérant performance, évolutivité et coût.

Vraiment pas simple...

Qu'en pensez-vous?

[Baradal]

Bon déjà,... je crois que vous serez d'accord pour dire qu'on exclue le Mac Pro 2013 et le Imac Pro. Ok?

Oui

Qu'en pensez-vous?

J'aime beaucoup les deux machines.

Pour moi prendre un Mac mini c'est s'assurer que le décès du Mac ou de l'écran n'entraine pas la fin de l'utilisation des deux comme sur l'iMac.

L'iMac a un écran 5K vraiment très bon à côté duquel il est toujours possible de rajouter un écran externe mat.

L'iMac à selon moi le meilleur rapport puissance CPU et graphique / prix de la gamme. Il reste un monobloc avec ses inconvénients mais tout comme l'est un MacBook Pro ultra vendu.

N'ayant pas besoin d'une puissance de fou, mon prochain ordinateur si c'est un Mac sera très probablement un Mac mini.

Mais si je devais avoir besoin de beaucoup de puissance CPU et surtout GPU (pour une gamme Mac entendons-nous bien), je prendrais un iMac 5K avec quelques options + ram à part au détail.

Ce message a été modifié par Baradal - 2 Oct 2019, 19:48.

[nico-capsule]

Merci Baradal pour ton point de vue, ça m'aide beaucoup.
Par contre, je sais c'est sans doute des questions idiotes, mais...je dois être un peu fatigué...?
Tu veux dire quoi par "MBP ultra vendu." Monobloc... puissant?"
Idem pour "quelques options + raw à part au détail","RAW", c'est clair que tu ne parles pas du format photo... mais alors?

merci

[nico-capsule]

à moins que tu ne voulais parler de la RAM?

[baron]

MBP = MacBookPro
raw = ram ??

[Edit] J'aurais dû rafraîchir la page avant de répondre ; tu m'avais devancé.

[Baradal]

Yes baron

J’ai édité mon message 😉

[Rorqual]

Pffffffiiiiouuuu... Merci à tous pour ces infos.
Je dois dire que je m'y perds un peu...
Bon déjà,... je crois que vous serez d'accord pour dire qu'on exclue le Mac Pro 2013 et le Imac Pro. Ok?

Reste l'IMac peu évolutif mais performant et cher en remplacement, ou le Mac pro 4.1 modifié en 5.1 (mais je dois avouer être craintif sur celui-là, mais sans doute parce que pas assez informé?) et on m'a parlé aussi d'un mac mini avec un eGPU (carte graphique dans un boitier externe). Ce serait ce qu'il y a de mieux en solution Mac considérant performance, évolutivité et coût.

Vraiment pas simple...

Qu'en pensez-vous?

Si c'est pour utiliser uniquement la suite Adobe (ou tout autre logiciel dispo sur Windows aussi), à un moment il faut se poser la question s'il ne vaut mieux pas changer de crémerie, puisqu'Apple n'a pas l'air d'avoir au catalogue de machine adaptée au besoin ici, et prendre un PC ! Après s'il y a aussi des logiciels uniquement macOS sans alternative possible, dur dur...

[white.spirit]

Tu veux dire quoi par "MBP ultra vendu." Monobloc... puissant?"

Bonjour, le surnom "monobloc" décrit un ordinateur dont (grosso modo) aucun composant n'est accessible ou désactivable indépendamment des autres: comme le dit Baradal, en principe, un composant pose problème ou ne convient plus, c'est toute la machine qui est inutilisable. C'est le cas typiquement de l'iMac et des Macbooks chez Apple.

Si c'est pour utiliser uniquement la suite Adobe (ou tout autre logiciel dispo sur Windows aussi), à un moment il faut se poser la question s'il ne vaut mieux pas changer de crémerie, puisqu'Apple n'a pas l'air d'avoir au catalogue de machine adaptée au besoin ici, et prendre un PC ! Après s'il y a aussi des logiciels uniquement macOS sans alternative possible, dur dur...

Bien vu, c'est peut-être ça la vraie solution... ne pas négliger cette hypothèse.

[renan35]

si vous avez déjà l'écran, ça va peut-être vous embeter de prendre un imac.

PAs de SSD sur votre mac pro ??? C'est pourtant le jour et la nuit.