Oui, Apple écoute les requêtes de Siri, et elle l'assume, Réactions à la publication du 30/07/2019

[Lionel]

The Guardian a levé ce que la presse a considéré comme un lièvre. Apple ou plutôt un de ses sous-traitants, écoute régulièrement les requêtes de Siri. A cette occasion les personnes en charge de ce travail peuvent être amenées à entendre des conversations confidentielles entre praticiens et patients ou entendre des choses illégales se produire comme des transactions de drogue.


Apple a officiellement réagi à ces annonces:

Une petite partie des demandes Siri sont analysées pour améliorer Siri et la dictée. Les demandes d'utilisateurs ne sont pas associées à l'ID Apple. Les réponses Siri sont analysées dans des installations sécurisées et tous les auditeurs sont tenus de respecter les strictes exigences de confidentialité d’Apple.


Apple affirme aussi que ce sont des extraits de requêtes de quelques secondes qui sont écoutées, et sans pouvoir identifier les utilisateurs. Cela représenterait 1% des requêtes.

Cette chose est prévue dans les conditions d'utilisation du service que personne ne lit jamais.

Faut-il s'en offusquer ? C'est probable, mais inévitable pour que le service soit amélioré et Siri a encore de la marge au point que ces auditeurs ont certainement leur lot d'insultes entendues chaque jour.

Lien vers le billet original

[crowie]

Apple n'a qu'à écouter ses employés qui ont un iPhone.
Ça permettra de contrôler les fuites d'infos.

Ce qui est assez marrant dans ce genre de débat, c'est qu'on vise surtout souvent l'état totalitaire qui nous surveille comme à l'époque de la guerre froide; mais on oublie souvent que si c'est le cas (tout du moins en Europe) c'est très souvent dans un cadre strictement réglementé alors que nos braves sociétés commerciales (à qui on donne tout pouvoir en cliquant à l'aveugle sur les conditions d'utilisation) s'en battent les c...s.

De toute façon c'est dans l'air du temps si on veut que notre armoire à pharmacie connectée nous envoie un message pour nous dire qu'elle a bien d'initiative commandé un nouveau pot de vaseline et que le livreur a bien remis le pot à la concierge parce qu'on était absent.

[VDAC]

Ce qui est assez marrant dans ce genre de débat, c'est qu'on vise surtout souvent l'état totalitaire qui nous surveille comme à l'époque de la guerre froide; mais on oublie souvent que si c'est le cas (tout du moins en Europe) c'est très souvent dans un cadre strictement réglementé alors que nos braves sociétés commerciales (à qui on donne tout pouvoir en cliquant à l'aveugle sur les conditions d'utilisation) s'en battent les c...s.

Merci, j'avais parfois l'impression d'être le seul de cet avis !

De toute façon c'est dans l'air du temps si on veut que notre armoire à pharmacie connectée nous envoie un message pour nous dire qu'elle a bien d'initiative commandé un nouveau pot de vaseline et que le livreur a bien remis le pot à la concierge parce qu'on était absent.

Et c'est facile de désactiver Siri, on vit très bien sans.

Ce message a été modifié par VDAC - 30 Jul 2019, 07:04.

[otto87]

Ce 1% semble ridicule mais vu la quantité d’utilisateurs, c'est déjà gigantesque!
Connaissant l'appétit des usa pour l'éspionite aiguë et les finesses du droit, techniquement, les gens acceptent de se faire écouter... 1% ou 100% c'est pareil

[erik]

Pas très agréable d'être écouté c'est vrai. Mais c'est vrai aussi qu'on n'est pas obligés d'utiliser Siri ni les autres. Après, ce qui me semble important c'est qu'ils déclarent que les extraits ne sont pas rattachés à des Apple ID.......c'est quand même une différence majeure avec une "vraie" écoute.

[malloc]

Ce qui est assez marrant dans ce genre de débat, c'est qu'on vise surtout souvent l'état totalitaire qui nous surveille comme à l'époque de la guerre froide; mais on oublie souvent que si c'est le cas (tout du moins en Europe) c'est très souvent dans un cadre strictement réglementé alors que nos braves sociétés commerciales (à qui on donne tout pouvoir en cliquant à l'aveugle sur les conditions d'utilisation) s'en battent les c...s.

Il y a quand même une raison à cette différence de traitement: l'Etat a le pouvoir de faire disparaître les individus. L'actualité internationale l'a encore rappelé il y a quelques jours.
Sauf erreur les GAFAM, même s'ils savent tout sur vous et vous considèrent comme un opposant, ne molestent pas, n'emprisonnent pas, ne tuent pas. Là est la différence, et c'est pour cette "petite" raison que l'Histoire a prouvé qu'il faut mettre des gardes-fous au pouvoir exécutif en place.

Les GAFAM savent tout, mais ne peuvent rien faire (au sens d'atteinte à l'intégrité de l'individu, hein, pas des conséquences sociales). Ce n'est donc pas une question de vie ou de mort.

[radamanthys]

Après, ce qui me semble important c'est qu'ils déclarent que les extraits ne sont pas rattachés à des Apple ID.......c'est quand même une différence majeure avec une "vraie" écoute.

pas lié a l'apple ID, juste au numéro de série de l’appareil, à l'adresse IP et aux coordonnées GPS

Ce message a été modifié par radamanthys - 30 Jul 2019, 07:29.

[Illiade]

pas lié a l'apple ID, juste au numéro de série de l’appareil, à l'adresse IP et aux coordonnées GPS

La seule source de ces fadaises, c’est ton smiley hilare ?

[codeX]

pas lié a l'apple ID, juste au numéro de série de l’appareil, à l'adresse IP et aux coordonnées GPS

La seule source de ces fadaises, c’est ton smiley hilare ?

Ou à son avatar .....

[kolia]

Sauf erreur les GAFAM, même s'ils savent tout sur vous et vous considèrent comme un opposant, ne molestent pas, n'emprisonnent pas, ne tuent pas. Là est la différence, et c'est pour cette "petite" raison que l'Histoire a prouvé qu'il faut mettre des gardes-fous au pouvoir exécutif en place.
Les GAFAM savent tout, mais ne peuvent rien faire (au sens d'atteinte à l'intégrité de l'individu, hein, pas des conséquences sociales). Ce n'est donc pas une question de vie ou de mort.

D'autres grandes entreprises n'ont pourtant, par le passé, pas hésiter à aller très loin pour se débarrasser des "obstacles" (cf la "United Fruit Company" en Amérique du Sud par exemple).
Quand aux GAFAM, peut-être qu'elles ne font rien de tout cela... "pour le moment". Le mieux est donc de poser dès maintenant des limites très claires et très fortes pour empêcher qu'un jour elles décident de franchir la ligne jaune (ligne déjà franchie sur certains aspects selon moi).

Ce message a été modifié par kolia - 30 Jul 2019, 08:42.

[malloc]

Sauf erreur les GAFAM, même s'ils savent tout sur vous et vous considèrent comme un opposant, ne molestent pas, n'emprisonnent pas, ne tuent pas. Là est la différence, et c'est pour cette "petite" raison que l'Histoire a prouvé qu'il faut mettre des gardes-fous au pouvoir exécutif en place.
Les GAFAM savent tout, mais ne peuvent rien faire (au sens d'atteinte à l'intégrité de l'individu, hein, pas des conséquences sociales). Ce n'est donc pas une question de vie ou de mort.

D'autres grandes entreprises n'ont pourtant, par le passé, pas hésiter à aller très loin pour se débarrasser des "obstacles" (cf la "United Fruit Company" en Amérique du Sud par exemple).
Quand aux GAFAM, peut-être qu'elles ne font rien de tout cela... "pour le moment". Le mieux est donc de poser dès maintenant des limites très claires et très fortes pour empêcher qu'un jour elles décident de franchir la ligne jaune (ligne déjà franchie sur certains aspects selon moi).

Je passe outre les insinuations mises en italique qui n'apportent rien à la discussion.
Dans les faits, il y a déjà des limites claires: les GAFAM n'ont pas droit de se constituer une armée, ni d'incarcérer des gens.
Il me semble que c'est pas mal quand on veut éviter de risquer sa peau parce que quelqu'un a des infos qui ne lui plait pas sur vous ET le pouvoir de vous nuire physiquement.

C'est aussi pour cela que l'on met des garde-fous sur ce que l'Etat peut savoir de nous. Il a la puissance mais, dans l'idée, pas toutes les infos sur nous. Même si la tendance depuis quelques années est à la disparition de cette protection pour des raisons X ou Y, ça ne change rien à la théorie qui sous-tendait la mise en place de cette séparation des pouvoirs et des responsabilités.

[otto87]

Avoir travailler quelques mois dans une boite spécialisé dans le tracking (avant de me barrer le plus vite possible), ça donne une petite idée sur le fait que maintenant quasiment aucune information n'est anodine. Aussi parcellaire qu'elle soit, il est assez facile de retrouver son propriétaire dés que l’empreinte numérique de celui ci atteint une taille critique. Et ça tombe bien, si vous avez un iPhone, il y a de très forte chance que vous l'utilisiez pour autre chose que du sms et des coups de téléphone...

[crowie]

il y en aura au moins qui m'aura fait rire aujourd'hui!

Amiante
stalinon
Sophtenon
thalidomide
roundup
Arsenic
chrome 6
Glyphosate
aspartame
bisphenol
depakine
Benzène
Cadmium
Mercure
Benfluorem
Plomb
implants mammaires PIP
OGM
Pollution de l’air des vehicules
...

ces produits intoxiquent et tuent... La liste est très très longue et on en bouffe tous les jours.
Alors c'est sûr que c'est les agents espions des états totalitaires qui ont introduit ces substances dans nos produits de consommation et nullement les dirigeants des sociétés commerciales, sans garde-fous, qui le font sciemment à coups de matraquage publicitaire pour se remplir les poches.

Ce message a été modifié par crowie - 30 Jul 2019, 09:16.

[malloc]

Je parle d'un homme armé qui défonce ta porte, te kidnappe devant ta femme et tes enfants, et te fait disparaître, laissant ta famille se demander pendant des décennies où tu es.

J'espère que tu vois la différence avec les conséquences de notre monde industriel et manufacturier. Et pour tout dire, j'espère aussi que ce scénario ne te fait pas rire. Parce quand on a été confronté à ça, faire l'amalgame n'a rien de rigolo.

[Macmmouth]

Ce serait pourtant si simple de demander à certain utilisateur testeur s'ils sont volontaires plutôt que de violer l'intimité de potentiellement tout le monde.
C'est ce qui est effrayant avec le Big data. Plus il y a d'informations, mieux ça marche.
Et pour avoir le maximum d'information, ils les volent.

Est-ce un crime moins grave de voler un petit peu à des millions de personnes ?

Ce message a été modifié par Macmmouth - 30 Jul 2019, 09:26.

[supernoob]

Tous ces outils d'IA (chatbot, assistants, etc.) nécessitent une écoute/relecture d'un échantillon pour leur amélioration. On ne sait pas faire autrement.
Au-delà de ce fait, je ne me prononce pas sur la vertu de telle ou telle entreprise.

[Illiade]

Et ça tombe bien, si vous avez un iPhone, il y a de très forte chance que vous l'utilisiez pour autre chose que du sms et des coups de téléphone.

Qu’y a-t-il derrière « autre chose » qu’on ne fait pas avec un ordinateur ?

quasiment aucune information n'est anodine. Aussi parcellaire qu'elle soit, il est assez facile de retrouver son propriétaire dés que l’empreinte numérique de celui ci atteint une taille critique.

Une bien jolie phrase… qui ne veut strictement rien dire. Personne t’a appris à vider les cookies ou à ne pas activer les assistants vocaux ?

[Pixelux]

Ce qui est assez marrant dans ce genre de débat, c'est qu'on vise surtout souvent l'état totalitaire qui nous surveille comme à l'époque de la guerre froide; mais on oublie souvent que si c'est le cas (tout du moins en Europe) c'est très souvent dans un cadre strictement réglementé alors que nos braves sociétés commerciales (à qui on donne tout pouvoir en cliquant à l'aveugle sur les conditions d'utilisation) s'en battent les c...s.

Il y a quand même une raison à cette différence de traitement: l'Etat a le pouvoir de faire disparaître les individus. L'actualité internationale l'a encore rappelé il y a quelques jours.
Sauf erreur les GAFAM, même s'ils savent tout sur vous et vous considèrent comme un opposant, ne molestent pas, n'emprisonnent pas, ne tuent pas. Là est la différence, et c'est pour cette "petite" raison que l'Histoire a prouvé qu'il faut mettre des gardes-fous au pouvoir exécutif en place.

Les GAFAM savent tout, mais ne peuvent rien faire (au sens d'atteinte à l'intégrité de l'individu, hein, pas des conséquences sociales). Ce n'est donc pas une question de vie ou de mort.

Le chômage est une source de stress particulièrement importante.

[malloc]

Ce qui est assez marrant dans ce genre de débat, c'est qu'on vise surtout souvent l'état totalitaire qui nous surveille comme à l'époque de la guerre froide; mais on oublie souvent que si c'est le cas (tout du moins en Europe) c'est très souvent dans un cadre strictement réglementé alors que nos braves sociétés commerciales (à qui on donne tout pouvoir en cliquant à l'aveugle sur les conditions d'utilisation) s'en battent les c...s.

Il y a quand même une raison à cette différence de traitement: l'Etat a le pouvoir de faire disparaître les individus. L'actualité internationale l'a encore rappelé il y a quelques jours.
Sauf erreur les GAFAM, même s'ils savent tout sur vous et vous considèrent comme un opposant, ne molestent pas, n'emprisonnent pas, ne tuent pas. Là est la différence, et c'est pour cette "petite" raison que l'Histoire a prouvé qu'il faut mettre des gardes-fous au pouvoir exécutif en place.

Les GAFAM savent tout, mais ne peuvent rien faire (au sens d'atteinte à l'intégrité de l'individu, hein, pas des conséquences sociales). Ce n'est donc pas une question de vie ou de mort.

Le chômage est une source de stress particulièrement importante.

Le célibat aussi. La conduite en ville aussi. La maladie aussi... On peut aller loin comme ça, d'autant qu'on peut impliquer les GAFAM dans le célibat, les embouteillages et les maladies.

Le concept de sureté du citoyen n'a rien à voir avec l'absence de risque ou de vie zen et dépourvue de tracas. Juste avec le fait qu'un individu puisse être inquiété PERSONNELLEMENT par une entité (Etat, multinationale, association, peu importe) pour ses opinions. Hors, les GAFAM ne font pas ça.

Tout ça pour dire à crowie qu'il y a une ENORME différence entre se faire espionner par quelqu'un qui a aussi une arme et le droit de s'en servir, et les autres. C'est bien de lutter contre la pollution, le chômage, et la survie des petits commerces mais faut pas non plus oublier le reste.

Ce message a été modifié par malloc - 30 Jul 2019, 09:48.

[azulseco]

Ce n'est surtout pas du tout le même genre d'écoutes que pratiquent les états et les sociétés commerciales.
Qu'on soit d'accord ou pas, les Gafam, par l'intermédiaire de leur assistant vocaux, "écoutent" des mots, des requêtes plutôt simples que nous leur fournissons volontairement et qui sont utilisées dans un but d'amélioration et surtout commercial.
Les états écoutent des conversations entières, bien plus intimes, quelque soit soit le sens donné à ce mot, à l'insu de notre plein gré, et dans un but, comme le souligne Malloc, bien moins avouable que de nous apprendre à mieux prononcer.
Ceci étant posé, je me sens personnellement bien moins en danger avec le gouvernement actuel de mon pays, qu'avec ce qui se passe sur la toile, ou des groupes crapuleux récupèrent à notre insu les bribes d'informations non sécurisés que nous sommes plus ou moins obligés de distiller sur différents sites et base de données.

[atamac]

Ne pourrait on pas imaginer un « dis-Siri » privé ?


Longue vie à Macbidouille

[Macmmouth]

Ce n'est surtout pas du tout le même genre d'écoutes que pratiquent les états et les sociétés commerciales.
Qu'on soit d'accord ou pas, les Gafam, par l'intermédiaire de leur assistant vocaux, "écoutent" des mots, des requêtes plutôt simples que nous leur fournissons volontairement et qui sont utilisées dans un but d'amélioration et surtout commercial.
Les états écoutent des conversations entières, bien plus intimes, quelque soit soit le sens donné à ce mot, à l'insu de notre plein gré, et dans un but, comme le souligne Malloc, bien moins avouable que de nous apprendre à mieux prononcer.
Ceci étant posé, je me sens personnellement bien moins en danger avec le gouvernement actuel de mon pays, qu'avec ce qui se passe sur la toile, ou des groupes crapuleux récupèrent à notre insu les bribes d'informations non sécurisés que nous sommes plus ou moins obligés de distiller sur différents sites et base de données.

A celà on pourrait rétorquer que certaines GAFAM sont plus puissantes que bien des états et n'ont aucune légitimité démocratique.

Qu'un état défende les intérêts de ses citoyens par des moyens souvent très discutables c'est une chose.

Mais les intérêts des GAFAM et ceux des citoyens, ça fait deux.

[scoch]

pas lié a l'apple ID, juste au numéro de série de l’appareil, à l'adresse IP et aux coordonnées GPS

La seule source de ces fadaises, c’est ton smiley hilare ?

Apple déclare que les écoutes ne sont pas associées à Apple ID, et écrit dans ses notes sur la sécurité : "When a Siri session is initiated, the user’s first and last name (from Contacts), along with a rough geographic location, are sent to the server." (https://www.apple.com/business/site/docs/iO...urity_Guide.pdf)
Dans un autre document, dont je n'ai plus le lien et pas le temps de retrouver maintenant, il est écrit qu'en plus du nom, prénom et localisation brute, des données d'applications sont également transmises, à des tiers donc.
Apple déclare aussi que ce qui se passe sur un iPhone reste sur un iPhone

Ce message a été modifié par scoch - 30 Jul 2019, 11:13.

[g4hd]

… Apple ou plutôt un de ses sous-traitants, écoute régulièrement les requêtes de Siri.
…
Faut-il s'en offusquer ? C'est probable, mais inévitable pour que le service soit amélioré et Siri a encore de la marge au point que ces auditeurs ont certainement leur lot d'insultes entendues chaque jour.

C'est sûr !

[Macmmouth]

Ne pourrait on pas imaginer un « dis-Siri » privé ?


Longue vie à Macbidouille

C'est possible via un profil de configuration

https://www.igen.fr/ios/2019/07/astuce-desa...eurs-dapple-maj

Mais ça ne marche pas sur le Homepod ou la watch

[divoli]

Ne vous faites pas d'illusion, la concurrence a les mêmes pratiques. Je suis même étonné que certains en soient étonnés.
https://www.bfmtv.com/tech/derriere-l-assis...ns-1729038.html

[Macmmouth]

Ne vous faites pas d'illusion, la concurrence a les mêmes pratiques. Je suis même étonné que certains en soient étonnés.
https://www.bfmtv.com/tech/derriere-l-assis...ns-1729038.html

Disons que les "affaires" Amazon et Google ont éclaté bien avant.

Et on lisait justement de la part de certains crédules qu'Apple faisaient figure d'exception.

"privacy matters" et "Ce qui se passe sur votre iPhone reste sur votre iPhone" qu'ils disaient

Mais oui. Bien sûr.

[scoch]

Ne vous faites pas d'illusion, la concurrence a les mêmes pratiques. Je suis même étonné que certains en soient étonnés.
https://www.bfmtv.com/tech/derriere-l-assis...ns-1729038.html

Bien sûr. À la différence que Apple fait du respect des données privées un argument marketing en ciblant ses concurrents ou en allant jusqu'à déclarer “"What happens on your iPhone, stays on your iPhone."

[JayTouCon]

pas lié a l'apple ID, juste au numéro de série de l’appareil, à l'adresse IP et aux coordonnées GPS

La seule source de ces fadaises, c’est ton smiley hilare ?

Apple déclare que les écoutes ne sont pas associées à Apple ID, et écrit dans ses notes sur la sécurité : "When a Siri session is initiated, the user’s first and last name (from Contacts), along with a rough geographic location, are sent to the server." (https://www.apple.com/business/site/docs/iO...urity_Guide.pdf)
Dans un autre document, dont je n'ai plus le lien et pas le temps de retrouver maintenant, il est écrit qu'en plus du nom, prénom et localisation brute, des données d'applications sont également transmises, à des tiers donc.
Apple déclare aussi que ce qui se passe sur un iPhone reste sur un iPhone

elle ne vaut pas mieux qu'amazon et google comme tout assistant vocal. Elle a quand même le culot de se vanter que vos données sont en toute sécurité alors qu'elle les utilise comme tout le monde et qu'en plus pour les possesseurs de montre, elle à, ce qui est bien plus inquiétant, les données de santé.

quand elle proclame la main sur le coeur qu'elle n'enregistre pas l'image de l'utilisateur avec face id, les algorithmes de traitement permettent de reconstituer facilement un visage. le discours marketeux rassurant est une blague.

et ce n'est pas tant la pomme en elle même qui ne cherche que le profit comme toutes les autres qui est 'dangereuse', son but n'est pas d'espionner, mais sur demande, elle transmet tout aux autorités. iCloud compris.
si on est équipé pomme, on a :
un homepod qui potentiellement enregistre les conversations
une montre qui enregistre les données de santé (que l'utilisateur transmet volontairement)
Face ID
iCloud qui stocke photo perso, données de santé, documents

ca commence à faire pas mal.

tant que ses serveurs seront sur le sol US donc sous loi US (patriot act, cloud act) elle pourra faire ses campagnes de pub sur la préservation de la vie privée et il y aura toujours des gens qui ricaneront en regardant samsung et huawei se pensant plus protégés.

si elle veut se démarquer de la concurrence : serveurS en Europe, Loi Européenne et encore c'est le minimum du minimum.un vernis, mais toujours mieux que rien.

[vlady]

Ne vous faites pas d'illusion, la concurrence a les mêmes pratiques. Je suis même étonné que certains en soient étonnés.
https://www.bfmtv.com/tech/derriere-l-assis...ns-1729038.html

Disons que les "affaires" Amazon et Google ont éclaté bien avant.

Et on lisait justement de la part de certains crédules qu'Apple faisaient figure d'exception.

"privacy matters" et "Ce qui se passe sur votre iPhone reste sur votre iPhone" qu'ils disaient

Mais oui. Bien sûr.

Dans ce cas précis, pour moi, il n'y a d'affaire. Juste le fait qu'Apple utilise un procédé similaire aux autres. Je suppose que certains échecs de traitement de commandes vocales nécessitent une intervention humaine pour affiner la pertinence d'IA. Mais d'autre côté, je suppose que, dans certains cas, l'identité de la personne peut être facilement déduite du contexte de la conversation (même si le fragment audio en question n'est pas associée à un ID quelconque).

Ce message a été modifié par vlady - 30 Jul 2019, 11:54.