La fin du Hackintosh ?

[bob II]

rien de défaitiste là dedans, juste du pragmatisme.

Je parlais du défaitisme qui consiste à envisager que monter un Hackintosh à l'heure actuelle c'est se préparer à migrer sur Windows ou Linux :

Je crois que la meilleur façon d'aborder un hackintosh c'est d'être prêt à abandonner Mac OS pour Windows ou Linux.

Le réalisme ou le pragmatisme, c'est de savoir que cette possibilité ne durera pas.

La possibilité d'installer Mac OS X sur des machines non Apple durera tant qu'il y aura des bidouilleurs qui auront la volonté de le faire.
Aujourd'hui les hackintosh sont aussi puissants voir même des fois plus que des Mac qu'ils "copient", par l'assemblage de composants proches ou identiques.
Apple en adoptant des composants que seuls les ordinateurs Apple auront va rendre cette "copie" plus difficile voir peut être impossible à terme.
Evidemment tant qu'il y aura des Mac intel supportés il y aura possibilité de hackintosh.
Mais à mon avis après on ne pourra plus envisager des machines plus puissantes ou aussi puissantes que les "originaux".
C'est faire preuve de défaitisme de dire çà ou de penser çà ?

Dans la signature je vois windows 10 et Linux Mint sur certains hack
j'imagine que ces systèmes sont utilisés, ils ne sont pas là juste pour décorer.
Et quand c'est le cas ce n'est pas une punition, c'est un changement d'habitudes simplement.
Moi je suis casanier alors j'ai installer windows et linux sur mon Mac, mais je n'avais finalement pas très envie de changer mes habitudes. Alors je ne m'en servais pas, je les ai désinstalé.

Il y a une notion qui est un peu abordé par jeanchrijaz qui a mon sens n'est pas assez prise en compte dans la question de la fin du hackintosh. C'est l'envie d'utiliser Mac OS comme système d'exploitation.
Si demain Mac OS change tellement mes habitudes que je n'ai plus envie de suivre.
J'achèterai peut être tout simplement un PC, je m'habituerai (en tout cas je l'espère)a utiliser un autre système d'exploitation Windows ou Linux et n'aurai aucune envie d'y installer Mac OS

La force de l'habitude je la vois déjà aujourd'hui, j'ai un vieux Mac avec un système OS X récent installé dessus.
çà marche plutôt bien, mais c'est beaucoup moins vif qu'avec Linux Mint ou El Capitan. et pourtant pour les MAJ, la sécurité, mais garder mes habitudes, je tourne sur Mojave.

J'en reviens donc à ma phrase du début, La possibilité d'installer Mac OS X sur des machines non Apple durera tant qu'il y aura des bidouilleurs qui auront la volonté de le faire.

Ce n'est qu'une vision des choses, je ne prétend détenir aucune vérité, juste la mienne

articles interessants sur ARM
https://www.informatiquenews.fr/les-process...er-sur-pc-65567
https://www.informatiquenews.fr/le-mac-pass...mbarrasse-71343

Ce message a été modifié par bob II - 24 Jun 2020, 10:30.

[maclinuxG4]

D'ailleurs, à l'heure actuelle, le MacPro mais également l'iMac Pro, les grossse versions des MBP je ne vois pas comment Apple va les remplacer par du ARM. Parce qu'il n'y a pas que le processeur Intel, il y a aussi les carte graphiques qui ne sont pas compatible avec les processeurs ARM.

dans l'ordre aujourd'hui
AMD intel ARM mais ARM est mieux en termes de de consomamtion par rapport autre processeur. et ce n'est pas un ARM, mais des multi core.
Voir portable à base de arm64. Manjaro tourne dessus, mais dans 2 ou 3 ans, il y a en aura bien plus....

[Zeorymer]

dans l'ordre aujourd'hui
AMD intel ARM mais ARM est mieux en termes de de consomamtion par rapport autre processeur. et ce n'est pas un ARM, mais des multi core.
Voir portable à base de arm64. Manjaro tourne dessus, mais dans 2 ou 3 ans, il y a en aura bien plus....

Il n'y a pas d'ordre AMD/Intel/ARM, tout dépend de ce que tu fais. ARM n'est pas juste meilleur en consommation.
Oui c'est du multi-core mais ARM c'est le nom de l'architecture pas d'un coeur donc on dit bien 1 processeur ARM quel que soit le nombre de coeur qu'il embarque. Comme on dit un core i9 bien qu'il y ait plusieurs core. Et en l'occurence à priori les prochain Mac seront mono processeur ARM.
Microsoft planche depuis longtemps sur l'architecture ARM (pour ce qui est des ordinateurs), on va bien finir par avoir quelque chose qui poussera les constructeurs à proposer du ARM.

[jeanchrijaz]

Ce qui est désolant dans ta réaction, c'est que tu fais comme si tous ces investissements étaient bons pour la poubelle…

Ce n'est bien évidemment pas le cas !

je remets ma petite blagounette que j'ai mis dans mon post qui à déclenché les hostilités

« Votre prochain ordinateur ne sera pas un ordinateur » disait le slogan
Et bien ils avaient raison..... ca sera un gros iPad 27 pouces avec un pied et une puce Axx Z.
Vous en êtes sûr?
Big Sur....

Pour les pro de la photo vous noterez qu'ils utilisent Light Room dans la pub ....
et à mon humble avis ce n'est pas par hasard... comme le fait de pouvoir maintenant utiliser une souris ou un trackpad sur iPad...

Maintenant concernant le hackintosh et les mac car ce qui est valable pour l'un est aussi valable pour l'autre
et tout ce qui touche le mac impacte obligatoirement le hackintosh
j'en ai assez de suivre les délires de saint Cook...

un coup on supprime les cartes Nvidia (qui au passage sont bien plus puissantes que les ATI)
un coup on supprime les applications 32bits (qui au passage fonctionnent encore sous windows)
un coup on supprime les CPU intel au détriment d'une puce maison
et à chaque fois c'est à l'utilisateur à devoir s'adapter et au passage de devoir passer à la caisse...
donc si vous y voyez des gains en terme de puissance, de consommation (sur un iMac, mac mini ou mac pro???)
moi j'y vois une volonté de vouloir de plus en plus fermer le système au profit de leur écosystème
et de plus facilement fusionner IOS et macOS

alors je développe les conséquences pour éviter qu'on me fasse la remarque....
Je ne vais pas parler technique car je n'ai pas le vocabulaire pour développer dans ce domaine

• cartes ATI : passage obligatoire à metal... donc toutes les applications qui utilisaient cuda sont à changer.... passage à la caisse
• applications 32/64bits : fin de petites applications qui ne seront jamais mise à jour et dans mon cas de précieux plugin qui ne sont plus développés mais qui tournaient encore correctement.
Donc pour trouver les équivalents .... passage à la caisse
• CPU ARM : est ce que vous croyez sincèrement que les petits développeurs ou les éditeurs vont mettre à jour leur applications pendant 10 ans ????
faire une application et l'adapter sur 2 architectures différentes coute du temps et BEAUCOUP d'argent...
il va arriver un moment ou plus rien ne sortira pour les mac-intel
je table sur 2 ans une fois que tous les mac seront tous en apple silicon...
mais dans tous les cas ca sera encore un passage à la caisse

Donc arrêtez de rêver et de croire que vous allez pouvoir utiliser votre hackintosh en toute sérénité encore pendant 10ans... (ou votre mac-intel)
alors oui vous allez pouvoir l'utiliser... mais comme vous ne pourrez plus rien mettre à jour il sera obsolète
car vous ne pourrez plus utiliser les dernières applications ou les mettre à jour

par exemple j'ai encore un vieil iphone 6s sous IOS 10 (par choix) qui me sert d'ipod pour la voiture... OK il fonctionne toujours...
mais je ne peux plus installer certaines application qui demandent au minimum IOS 12
et même icloud ne se synchronise plus....
c'est ca que vous voulez pour vos mac et vos hackintosh ???

je ne sais pas a quoi vous servent vos hackintosh ou vos mac-intel
si c'est juste pour vous balader sur internet ou frimer devant les potes
mais moi ils me servent pour bosser ...
donc cette fois ca sera sans moi...

[Duke]

Les bidouillleurs géniaux qui permettent les Hackintosh ne pourront plus suivre lorsque Apple n'utilisera plus de matériel x86, je me trompe ? Aujourd'hui, on peut faire un Hack avec une carte mère Z490, un CPU Intel série 10 et un GPU AMD type Radeon 5700XT (pour faire simple) parce que ça existe dans la gamme Apple, mais demain ? Quand la série Z5xx, les CPU de 11e génération et la Radeon 6900 XT (d'après les rumeurs) vont sortir et qu'il n'y aura plus d'équivalents chez Apple, ce sera l'impasse, non ? Personne n'a pu pallier l'abandon des GPU nVidia par exemple. Alors oui, OK, l'émulateur va permettre le fonctionnement des Hack actuels quelques années encore mais ils ne pourront plus évoluer ou alors il faut espérer que les PC basculeront pour une part un jour sur ARM et qu'il y aura des cartes mères et des CPU à disposition pour recommencer à bidouiller.

[Zeorymer]

et à chaque fois c'est à l'utilisateur à devoir s'adapter et au passage de devoir passer à la caisse...
donc si vous y voyez des gains en terme de puissance moi j'y vois une volonté de vouloir de plus en plus fermer le système au profit de leur écosystème

Je réagis juste sur ce passage qui est à mon avis erroné ou tu du moins un partiellement biaisé. Celui qui a acheté le dernier MBP 13", on connait la politique d'Apple il devrait pouvoir profiter encore de longues années des mises à jour de Mac OS. Mon MBP de 2013 fait partie des derniers Mac supportés par Big Sur. On parle quand même d'une machine qui a 7 ans et qui a déjà plus que fait son temps. Bien évidemment je peux parfaitement dire stop je la garde sans la faire évoluer, elle est d'ailleurs sous Mojave et non Catalina. Je développe quotidiennement dessus. Si dans 2 ans je me retrouve bloqué parce que je ne peux plus développer dessus parce que les outils que j'utilise impose de migrer vers un Mac OS supérieur cela sera plus du fait de l'éditeur du logiciel que d'Apple d'une part. Et d'autre part rien ne m'oblige à upgrader mes logiciels.
Si je dois repasser à la caisse c'est parce que je souhaite changer de machine pour une plus performante pas parce qu'Apple par le biais de Mac OS m'y aurait d'une quelque facon que ça soit poussé.
Le raisonnement peut se tenir par exemple si on est un petit développeur iOS et qu'on se retrouve obligé de suivre les mises à jour d'iOS et donc d'xcode et donc par conséquent de Mac OS (même si cela se fait avec un décalage).
La progressivité de la chose si jamais le hackintosh s'avère à l'avenir impossible fait qu'en aucun cas on n'est obligé de passer à la caisse de manière anticipée.

Tu cites l'exemple très parlant de ton iphone 6S que tu as par choix laissé sous iOS 10 et qui ne te permet plus d'utiliser certaines applications qui nécessitent iOS12 (que tu peux installer sur ton iphone 6S). Si tu ne peux plus utiliser ces applications c'est de la faute non pas d'Apple mais de l'éditeur qui as décidé de fixer iOS12 comme version minimale. Tu sembles reprocher à Apple un choix que tu as délibéremment pris. Je comprendrai mieux l'exemple si par exemple tu étais bloqué par Apple à iOS 10. Hors ce n'est pas le cas.

[maclinuxG4]

dans l'ordre aujourd'hui
AMD intel ARM mais ARM est mieux en termes de de consomamtion par rapport autre processeur. et ce n'est pas un ARM, mais des multi core.
Voir portable à base de arm64. Manjaro tourne dessus, mais dans 2 ou 3 ans, il y a en aura bien plus....

Il n'y a pas d'ordre AMD/Intel/ARM, tout dépend de ce que tu fais. ARM n'est pas juste meilleur en consommation.

->AMD est plus performant à même fréquence / core qu'intel. Intel, pour le moment dissipent beaucoup par rapport à l'exécution, voir même diminue la fréquence pour tenir la charge.


-> 40 μ V/MHZ pour arm, c'est pour le moment, le meilleur ratio puissance/consommation. j attend de voir les benchs pour apple

La gravure permet de diminuer la consommation, sauf si on quadruple les besoins fonctionnelle

C'est pas la seul raison.

Ce message a été modifié par maclinuxG4 - 24 Jun 2020, 11:33.

[polyzargone]

@bob II

Je crois qu'on s'est mal compris ou que c'est moi qui ait mal interprété tes propos.

Il m'a semblé que tu parlais d'aborder le Hackintosh en se préparant à l'idée d'abandonner macOS pour Windows ou Linux et que par là, tu insinuais que monter un Hackintosh, c'est quitte ou double. Que si ça ne marchait pas, il fallait voir ailleurs.

D'où l'utilisation du terme défaitiste .

@jeanchrijaz

Comme dit plus haut, on est ici pour parler de "la fin du hackintosh".

Merci de rester dans le sujet.

[jeanchrijaz]

Je réagis juste sur ce passage qui est à mon avis erroné ou tu du moins un partiellement biaisé. Celui qui a acheté le dernier MBP 13", on connait la politique d'Apple il devrait pouvoir profiter encore de longues années des mises à jour de Mac OS. Mon MBP de 2013 fait partie des derniers Mac supportés par Big Sur. On parle quand même d'une machine qui a 7 ans et qui a déjà plus que fait son temps. Bien évidemment je peux parfaitement dire stop je la garde sans la faire évoluer, elle est d'ailleurs sous Mojave et non Catalina. Je développe quotidiennement dessus. Si dans 2 ans je me retrouve bloqué parce que je ne peux plus développer dessus parce que les outils que j'utilise impose de migrer vers un Mac OS supérieur cela sera plus du fait de l'éditeur du logiciel que d'Apple d'une part. Et d'autre part rien ne m'oblige à upgrader mes logiciels.
Si je dois repasser à la caisse c'est parce que je souhaite changer de machine pour une plus performante pas parce qu'Apple par le biais de Mac OS m'y aurait d'une quelque facon que ça soit poussé.
Le raisonnement peut se tenir par exemple si on est un petit développeur iOS et qu'on se retrouve obligé de suivre les mises à jour d'iOS et donc d'xcode et donc par conséquent de Mac OS (même si cela se fait avec un décalage).
La progressivité de la chose si jamais le hackintosh s'avère à l'avenir impossible fait qu'en aucun cas on n'est obligé de passer à la caisse de manière anticipée.

ah donc pour toi un ordi qui à plus 7 ans est bon pour la casse c'est ca?....
comme je l'ai fait remarqué dans un autre commentaire vas expliquer ca a ceux qui ont des mac pro qui ont 10 ans...
alors par contre ils ne peuvent plus les utiliser sous macOS... les mise à jour sont bloquées...
mais ils tournent encore parfaitement sous windows 10

je ne sais pas comment tu bosses mais quand tu utilises un logiciel (application) tu es obligé d'être à jour
sinon tu ne peux plus travailler avec les autres
dans mon secteur d'activité c'est comme ca...
si j'ai une vieille version par apport à celle mes clients je ne peux pas l'ouvrir...
donc si je veux continuer de bosser je suis obliger d'upgrader ma version et forcement de passer sur une version supérieure de l'OS dans certains cas...

Tu cites l'exemple très parlant de ton iphone 6S que tu as par choix laissé sous iOS 10 et qui ne te permet plus d'utiliser certaines applications qui nécessitent iOS12 (que tu peux installer sur ton iphone 6S). Si tu ne peux plus utiliser ces applications c'est de la faute non pas d'Apple mais de l'éditeur qui as décidé de fixer iOS12 comme version minimale. Tu sembles reprocher à Apple un choix que tu as délibéremment pris. Je comprendrai mieux l'exemple si par exemple tu étais bloqué par Apple à iOS 10. Hors ce n'est pas le cas.

si je ne passe pas sur IOS 12 ou 13 c'est pour une bonne raison...
déjà parce que si je passe au dela de IOS 10 le téléphone va ramer....
regarde un peu les milliers de commentaires des personnes qui ont des vieux iphone qui ont perdu la fluidité ou même de l'autonomie juste en faisant une mise à jour
quand tu mets à jour je suis d'accord qu'a un moment donné ton terminal ne peut plus suivre...
mais au moins que tu puisses continuer a faire ce que tu faisais avant et d'avoir les mêmes performances....

tu veux un autre exemple....
j'avais une Apple TV 3.... et depuis l'obligation de passer en mot de passe double sécurité impossible de la connecter sur icloud...
mieux... elle servait aussi de concentrateur homekit et depuis la dernière mise à jour elle a perdu cette fonctionnalité
obligé de prendre une Apple TV 4 si tu veux avoir à nouveau la possibilité

Comme dit plus haut, on est ici pour parler de "la fin du hackintosh".

comme je l'ai écrit dans mon commentaire précédant ce qui touche le mac en général impacte forcement le hackintosh
étant donné que nos hackintosh sont la plupart équipé de CPU intel sur la plateforme X86,
donc si c'est la fin des mac-intel ca sera aussi la fin des hackintosh tel que nous les connaissons (intel ou AMD)
donc je suis bien obligé de développer pour étayer ma conclusion de la fin du hackintosh cher camarade
et puis en même temps ca réveille aussi un peu le forum qui commençait à prendre un peu la poussière

5, 4, 3, 2, 1... ambiance !!!!

[polyzargone]

Quand la série Z5xx, les CPU de 11e génération et la Radeon 6900 XT (d'après les rumeurs) vont sortir et qu'il n'y aura plus d'équivalents chez Apple, ce sera l'impasse, non ?

Pour les CPU, pas forcément. Comme indiqué plus haut dans la capture postée par mbournau il suffira peut-être de simuler un ancien CPU (spoof ID).

En revanche, pour les prochaines CG AMD, ça risque effectivement de poser un problème à moins que, comme pour les CPU, on les fasse passer pour d'anciens modèles avec à clé, une probable perte de performance ou d'optimisation.

Personne n'a pu pallier l'abandon des GPU nVidia par exemple. Alors oui, OK, l'émulateur va permettre le fonctionnement des Hack actuels quelques années encore mais ils ne pourront plus évoluer ou alors il faut espérer que les PC basculeront pour une part un jour sur ARM et qu'il y aura des cartes mères et des CPU à disposition pour recommencer à bidouiller.

Pour les CG NVIDIA, c'est principalement parce que l'éditeur était le seul à fournir des drivers (webrivers) qu'aucune solution n'a été trouvée. Les choses sont différentes avec AMD puisque Apple les intégrait directement dans macOS.

Quant à la possibilité d'avoir des CPU ARM disponibles à la vente, ce n'est même pas la peine d'y penser. Un peu comme pour la plateforme x86 (utilisée à la fois par AMD et Intel), il y aura toujours des différences notables entre les CPU ARM conçus par des entreprises différentes qui aurait pris une licence ARM.

Bref, à mon avis il faudra obligatoirement un CPU Apple Silicon pour faire tourner macOS et je doute fortement qu'Apple en vende.

[maclinuxG4]

tu veux un autre exemple....
j'avais une Apple TV 3.... et depuis l'obligation de passer en mot de passe double sécurité impossible de la connecter sur icloud...
mieux... elle servait aussi de concentrateur homekit et depuis la dernière mise à jour elle a perdu cette fonctionnalité
obligé de prendre une Apple TV 4 si tu veux avoir à nouveau la possibilité

cela démontre que la pérénité matériel/software est pas vraiment perenne actuellement. (surprenant pour un apple TV3 par exemple,)
ainsi que le nombre de fois ou tu préférait des services que l'on te supprime.

quid des mise à jour avant 2020 ?

[polyzargone]

comme je l'ai écrit dans mon commentaire précédant ce qui touche le mac en général impacte forcement le hackintosh
étant donné que nos hackintosh sont la plupart équipé de CPU intel sur la plateforme X86,

Dans ce cas, parlons de l'aspect technique, pas des impressions/commentaires sur les décisions d'Apple ou de sa politique commerciale.

Et essayons de ne pas appuyer nos arguments sur des fantasmes ou des suppositions .

Cela dit, je ne suis pas entièrement d'accord avec l'affirmation "ce qui touche le mac en général impacte forcement le hackintosh".

Il y a certaines choses qui ont un impact car elles vont toucher directement à la possibilité ou non ne faire tourner macOS sur un PC. Il y en a d'autres qui relèvent de l'utilisation générale de macOS et/ou de ses logiciels qui n'ont rien à voir avec les Hackintosh.

[jeanchrijaz]

cela démontre que la pérénité matériel/software est pas vraiment perenne actuellement. (surprenant pour un apple TV3 par exemple,)
ainsi que le nombre de fois ou tu préférait des services que l'on te supprime.

quid des mise à jour avant 2020 ?

c'était une mise à jour avant 2020....
ca fait plus d'un an que mon ATV 3 est en carafe et considérée comme obsolète (au bout de 5 ans)
et je préfère m'abstenir de te répéter la réponse qu'on m'a donné à l'apple care sinon je vais déborder du sujet et te faire péter un cable

Dans ce cas, parlons de l'aspect technique, pas des impressions/commentaires sur les décisions d'Apple ou de sa politique commerciale.

Et essayons de ne pas appuyer nos arguments sur des fantasmes ou des suppositions .

Cela dit, je ne suis pas entièrement d'accord avec l'affirmation "ce qui touche le mac en général impacte forcement le hackintosh".

Il y a certaines choses qui ont un impact car elles vont toucher directement à la possibilité ou non ne faire tourner macOS sur un PC. Il y en a d'autres qui relèvent de l'utilisation générale de macOS et/ou de ses logiciels qui n'ont rien à voir avec les Hackintosh.

je n'ai pas les termes techniques pour pouvoir développer dessus
donc je parle de ce que je connais, de ce que je m’aperçois et des faits
d'ailleurs si j'ai mis en quote ma réponse avec maclinuxG4 dans le même commentaire ce n'est pas anodin (même si elle parle d'ATV)
suite à mes soucis à rebondissement avec mon ancien macbook pro j'ai sympathisé avec un responsable de l'apple care (que j'ai maintenant en contact)
et si tu connaissais la réponse je pense que tu serais beaucoup moins optimiste
mais je préfère la garder pour moi sinon je vais déborder du sujet et surtout passer pour un menteur ou un "fantasmeur"

concernant macOS je ne suis pas d'accord... c'est quand même le système
et ca permet en autre de faire tourner nos hack...
si il n'y a plus de compatibilité X86 avec le système ,il n'y a aussi plus de compatibilité hardware et forcement avec tout ce qui est applicatif
donc pour moi c'est lié

les faits :
• pouvoir utiliser un trackpad ou une souris maintenant sur un iPad
• toute la suite adobe disponible sur IOS
• iMovie sur IOS et bientot Final cut
• le pack office sur IOS
• processeurs ARM "maison" apple silicon sur toute la gamme mac
• la possibilité de faire tourner des applications IOS sur macOS (twitter à montré le chemin) ce qu'ils appellent les applications universelles
• l'esthétique très IOS de Big Sur... (fond d'écran, icones, centre de notifications, refonte des applications natives quasi identiques a IOS)
et beaucoup d'autres choses que je ne maitrise pas

si avec ca ca ne te suffit pas pour voir arriver les choses et la fin de nos hack je ne vois pas ce qu'il faut de plus
je pense qu'on a encore 2 ans de sursis avec nos hackintosh mais au delà c'est terminé
déjà par apport au hardware ... pas uniquement a cause des puces apple siicon mais aussi tout ce qui touche la parti graphique
certains comptaient sur la future "big Navi" d'ATI... mais je pense que c'est mort ...

[Zeorymer]

ah donc pour toi un ordi qui à plus 7 ans est bon pour la casse c'est ca?....

Non un ordi qui a plus de 7 ans est obsolète nuance. Pas bon pour la casse mais s'il ne pouvait passer sous Big Sur cela ne m'aurait pas plus choqué que cela.

comme je l'ai fait remarqué dans un autre commentaire vas expliquer ca a ceux qui ont des mac pro qui ont 10 ans...
alors par contre ils ne peuvent plus les utiliser sous macOS... les mise à jour sont bloquées...
mais ils tournent encore parfaitement sous windows 10

Ils ne peuvent plus être mis à jour cela ne les rend pas inutilisables pour autant que je saches. Si le mac pro est un outils de travail, il n'est pas raisonnable de s'imaginer qu'une station de travail de 10 soit considéré comme pérenne et attendre de se trouver au pied du mur pour remplacer son outils de travail. Si c'est un ordinateur perso, le raisonnement est différent et surtout il n'existe pas d'obligation autre que l'envie personnelle de suivre les mise à jour. J'utilise toujours quotidiennement pour bosser un hack sous Sierra. C'est une machine qui a plus de 10 ans et qui si elle doit rendre l'âme est déjà remplacée par une plus récente.
Une machine obsolète comme je l'ai dit n'est pas bonne pour la casse. Elle n'est juste plus adapté aux dernières évolutions du marchés.

je ne sais pas comment tu bosses mais quand tu utilises un logiciel (application) tu es obligé d'être à jour
sinon tu ne peux plus travailler avec les autres
dans mon secteur d'activité c'est comme ca...
si j'ai une vieille version par apport à celle mes clients je ne peux pas l'ouvrir...
donc si je veux continuer de bosser je suis obliger d'upgrader ma version et forcement de passer sur une version supérieure de l'OS dans certains cas...

J'ai toujours fais le choix de me tenir le plus à l'écart des solutions propriétaires quand c'est possible. Ainsi en tant que développeur je ne bosse que sur des technos open source. Malgré l'attrait d'iOS dans ma boite comme tant d'autres nous avons pris le parti de ne pas dévvelopper en natif pour limiter au maximum l'impact des changements de versions (et également pour limiter le développement en double swift/java pour Android).
Je comprend que dans des secteurs d'activités où certains outils sont incontournable on a moins le choix. Mais encore faut il qu'on se retrouve obligé de bosser sur la dernière version d'un logiciel. Mais le cas que tu évoques et bien il est indépendant de Mac OS. C'est l'éditeur qui décide de faire une nouvelle version de son logiciel et que celle-ci ne soit pas compatible avec les anciennes versions. Et il ne sort pas une nouvelle version parce qu'il y a une nouvelle version de MacOS il sort une nouvelle version parce qu'il a des nouveautés à apporter. Si l'éditeur décide que sa nouvelle version ne sera disponible que sur la dernière version de Mac OS c'est également son choix pas celui d'Apple. C'est pas parce qu'Apple sort une nouvelle version de Mac OS qu'Adobe dans sa mise à jouur d'Adobe CC va imposer la dernière version comme pré-requis.

si je ne passe pas sur IOS 12 ou 13 c'est pour une bonne raison...
déjà parce que si je passe au dela de IOS 10 le téléphone va ramer....
regarde un peu les milliers de commentaires des personnes qui ont des vieux iphone qui ont perdu la fluidité ou même de l'autonomie juste en faisant une mise à jour
quand tu mets à jour je suis d'accord qu'a un moment donné ton terminal ne peut plus suivre...
mais au moins que tu puisses continuer a faire ce que tu faisais avant et d'avoir les mêmes performances....

Là encore c'est un choix qui n'est pas imputable à Apple. C'est l'éditeur des applis qui a décidé qu'il ne prendrait plus en charge les appareils que lui juge trop vieux. Apple lui permet de suivre l'évolution au prix d'une perte de performance que certains jugeront acceptable pour disposer des dernières mise à jour. Si tu restes sur iOS 10 avec la version de l'appli qui allait avec et que celle-ci ne veut plus fonctionner c'est pas de la faute d'Apple mais bien de l'éditeur.

Mac OS devant supporter encore pas mal d'années le x86, il n'y a aucune raison qui inciterait les éditeurs tiers à modifier leurs applis pour ne supporter que Mac OS ARM. Si cela se produit c'est du fait de l'éditeur et non pas d'Apple. Le jour où Mac OS ne supportera plus les processurs x86 là, on pourra tenir le discours que tu tiens de ne pas avoir le choix et d'être obligé de suivre si on veut rester sur Mac.

[charcudoc]

Avant que les gens s'emballent, je tiens à rappeler qu'il n'y eu aucune annonce de la part d'Apple en ce sens et qu'au jour d'aujourd'hui, cela reste une rumeur.

Une rumeur crédible, certes, mais une rumeur quand même !

je n'ai pas écrit que c'était Apple qui avait annoncé l'arrivée des processeurs ARM...
après que ca soit une rumeur ou non beaucoup de sites l'on annoncé... petite nuance
et ca pourrait rendre frileux certains de passer sur macOS
cela dit si ca se confirme ca ne serait pas avant 2020... et personnellement je doute que ca équipera tous les mac...
d'autant que ca ne tiendrait pas trop la route avec l'annonce en 2019 du nouveau Mac Pro.

2 ans plus tard nous voila en 2020.... et bien ils l'ont fait....
finalement ce n'était pas qu'une rumeur dans le vent...
Et c'est pire que ce que j'imaginais car ils vont faire toute la gamme des appareils
Donc personnellement je sens la fin du hackintosh se rapprocher à (très) grands pas

Je sens que certains vont me dire que ca va faire pareil qu'avec AMD....
Alors faire tourner un processeur AMD c'est une chose....
mais l'architecture ARM en est une autre surtout avec des CPU maison "apple silicon" et leur propre architecture
et tant bien même si ils y arrivent les performances seront à la ramasse pour émuler cette puce made in Apple

Bref... je ne crois plus au hackintosh ni aux produits apple...
je pense qu'à terme on va se retrouver avec un OS ultra fermé comme IOS ou il faudra tout passer par le store
d'ailleurs "Big sur" à commencé a aller dans ce sens sur le plan esthétique....
Apple vient de réinventer le ChromeBook... mais 4 fois plus cher..

De mon coté je vous l'annonce, c'est officiel je laisse tomber le hackintosh...
je vais aussi faire tirer jusqu’à leur expiration mon matos intel-Apple et après j'arrêterai aussi Apple...
35 ans d'évolution pour en arriver la...

« Votre prochain ordinateur ne sera pas un ordinateur » disait le slogan
Et bien ils avaient raison..... ca sera un gros iPad 27 pouces avec un pied et une puce Axx Z.
Vous en êtes sûr?
Big Sur....

arf jeanchrijaz...

je t'avoue que je me pose un milliard de questions pour ma part aussi...
Je pense qu'à terme, ce sera ma dernière config (et ce ser juste ma 2e, donc rien de fou par rapport à toi et les autres).

Il y a 2 cas de figures :
- soit le mac ARM est mieux fichu, moins cher et je me ferai une joie de rester dans cet écosystème
- soit Apple va se faire du pognon sur le dos de ces cl... euh pigeons pour continuer d'amasser des pépettes tel picsou et son avarice.

Après rien ne t'oblige de mettre à jour ton mac, tu crois que les ordinateurs que j'ai au boulot sous sous W10 ? ahahahah, que tu es naïf

il y a juste un truc qui me rassure à moitié, c'est rosetta 2 et j'ai l'impression que c'est ça qui permettre de nous faire des hackintosh pendant quelque temps, mais je pense que les perf seront catastrophiques.

Je pense aussi que la communauté Apple va finir comme auparavant, scindée en plusieurs groupe, avec les mac intel qui reteront sur mojave un peu comme SL à l'époque ou lion avait tout foutu par terre (et c'est un peu ce qui s'est passé avec catalina qui a été fait avec les pieds à priori), les hackintosh intel/AMD et les pro mac inconditionnels de la marque qui seront prêt à débourser des sommes phénoménales pour ce genre de matos

Ce message a été modifié par charcudoc - 24 Jun 2020, 14:30.

[maclinuxG4]

Ils ne peuvent plus être mis à jour cela ne les rend pas inutilisables pour autant que je saches.

Une machine obsolète comme je l'ai dit n'est pas bonne pour la casse. Elle n'est juste plus adapté aux dernières évolutions du marchés.

J'ai toujours fais le choix de me tenir le plus à l'écart des solutions propriétaires quand c'est possible. Ainsi en tant que développeur je ne bosse que sur des technos open source. Malgré l'attrait d'iOS dans ma boite comme tant d'autres nous avons pris le parti de ne pas dévvelopper en natif pour limiter au maximum l'impact des changements de versions (et également pour limiter le développement en double swift/java pour Android).

Je comprend que dans des secteurs d'activités où certains outils sont incontournable on a moins le choix. Mais encore faut il qu'on se retrouve obligé de bosser sur la dernière version d'un logiciel. Mais le cas que tu évoques et bien il est indépendant de Mac OS. C'est l'éditeur qui décide de faire une nouvelle version de son logiciel et que celle-ci ne soit pas compatible avec les anciennes versions. Et il ne sort pas une nouvelle version parce qu'il y a une nouvelle version de MacOS il sort une nouvelle version parce qu'il a des nouveautés à apporter. Si l'éditeur décide que sa nouvelle version ne sera disponible que sur la dernière version de Mac OS c'est également son choix pas celui d'Apple. C'est pas parce qu'Apple sort une nouvelle version de Mac OS qu'Adobe dans sa mise à jouur d'Adobe CC va imposer la dernière version comme pré-requis.

Mac OS devant supporter encore pas mal d'années le x86, il n'y a aucune raison qui inciterait les éditeurs tiers à modifier leurs applis pour ne supporter que Mac OS ARM.

tu est bien natif, pense à ceux qui ont la puce T2 , tu ne pourra rien en faire après.
Idem, si tu est sous intel, et que les logiciels sont optimisées , tu est compétitif et que le marché , avec les clients, tu est obligé de suivre.

cela veut dire aussi lorsque tu investie dans du matériel, que tu ne repaye pas:
-le matériel pendant et pas tout les 2 ans
-le ou les logiciel à chaque mac os, et en restant performant, car je te rappelle, le hack accèlère les applications photo/vidéo pour les professionnels


Ensuite, le software propriétaire / éditeur est professionnel, malheuremeusement, tu n'as pas d'équivalent en libre (opensource, MTI, BSD, etc..).
C'est fait pour refaire payer tout le monde....C'est clair.

[Zeorymer]

Va falloir faire un minimum d'effort sur le français, c'est rare que je demande ça sur un forum mais là c'est un peu dur de te comprendre.

tu est bien natif, pense à ceux qui ont la puce T2 , tu ne pourra rien en faire après.

Je ne vois pas ce que viens faire l'argument de la puce T2 ici. C'est une puce de sécurité pour les macs. En quoi un mac avec une puce T2 on ne pourra rien en faire après et après quoi en fait ?
Si je spécule sur le sens de ta phrase c'est un mac avec un processeur Intel avec une puce T2, une fois qu'Apple arrêtera son support dans quelques années que fera t'on avec ? Et bien on la gardera dans la dernière version de l'OS qu'on aura mis dessus et on arrêtera de faire évoluer les logiciels qu'on aura installé dessus.
En quoi c'est scandaleux que dans 6 ou 7 ans on se voit dire, pour la dernière version de notre logiciel il vous faut une version de Mac OS plus récente donc changez d'ordinateur.

Idem, si tu est sous intel, et que les logiciels sont optimisées , tu est compétitif et que le marché , avec les clients, tu est obligé de suivre.

cela veut dire aussi lorsque tu investie dans du matériel, que tu ne repaye pas:
-le matériel pendant et pas tout les 2 ans
-le ou les logiciel à chaque mac os, et en restant performant, car je te rappelle, le hack accèlère les applications photo/vidéo pour les professionnels

Je ne saisis pas le sens de ce passage désolé.

Ensuite, le software propriétaire / éditeur est professionnel, malheuremeusement, tu n'as pas d'équivalent en libre (opensource, MTI, BSD, etc..).
C'est fait pour refaire payer tout le monde....C'est clair.

Quel rapport avec Apple ? Il n'y a pas d'équivalent opensource correct à Photoshop c'est de la faute d'Apple et de sa volonté diabolique de faire payer tout le monde ?

[jeanchrijaz]

Quel rapport avec Apple ? Il n'y a pas d'équivalent opensource correct à Photoshop c'est de la faute d'Apple et de sa volonté diabolique de faire payer tout le monde ?

indirectement oui...
qui change a chaque fois son système?...
car jusqu'aux dernières nouvelles c'est bien sur le système que s'installent les applications
et après les éditeurs en profitent
idem quand tu me parles des mises à jour
je prend par exemple adobe premiere... si tu installes la version 2018 métal n'est pas géré ainsi que les carte ATI...
pour que ca fonctionne et bien passage à 2020...
Et va expliquer ca a un client qui t'envoie son projet qu'il a réalisé sur la version 2020 alors que tu es sur 2018

alors je te vois arriver avec tes gros sabots en me disant oui mais ce n'est pas la faute d'apple...
ah bon?... qui a décidé de passer sur ATI et de se passer d'open GL?...
donc oui les éditeurs en profitent mais la faute à qui?...
arrête de te faire l'avocat d'apple et de défendre l'indéfendable

d'ailleurs en parlant d'apple essaye d'installer la toute dernière version de Final Cut si tu es sous mojave ou high sierra...
c'est la faute de l'éditeur?.... ah ben pour le coup c'est aussi apple...

et si tu penses qu'un ordinateur est obsolète au bout de 7ans ca veut dire que tu t'es fait lavé le cerveau
aujourd'hui un ordinateur ou un smartphone avec la puissance qu'ils ont peuvent largement suffire dans la majorité des cas
ce qui fait qu'on change de machine c'est pour uniquement gagner en confort mais ca ne veut pas dire que les appareils sont obsolètes
c'est apple qui te fait croire ca...

donc penses ce que tu veux, fais comme, si tu as envie de continuer à idolâtrer T.Cook et ses choix foireux c'est ton problème
moi j'ai pris ma décision et ce n'est surtout pas toi avec ton discours orienté qui me fera changer d'idée
pour moi c'est la fin du hackintosh et des mac tout court (je t'ai déjà donné mes raisons donc je ne vais pas y revenir dessus...)

[polyzargone]

@jeanchrijaz

Tu confonds fin de la commercialisation des Mac Intel et fin du support des Mac Intel.

[Sirix1995]

Il est vrai que quand on est passé du PowerPC à l'Intel, bah, les PowerPC n'ont pas été directement des machines vouées à mourir dans leur état de stase. Le support du Universal Binaries a été bénéfique dans les deux sens. Fort de pouvoir adapter les anciennes applications PowerPC à l'Intel, il a aussi permis aux PowerPC de bénéficier d'applications plus récentes qui n'ont pas été spécialement codées pour ces machines. Les PowerPC ont même bénéficié de Mac OS 10.5 alors que la transition Intel était sur sa fin à ce moment.

Personnellement, j'ai l'impression que d'après les annonces, cette fois, Apple pousse plus à la transition, parce que le Universal Binaries 2 semble moins bilatéral que son ainé. Mais j'avoue ne pas être sûr de ce que j'avance. Mais le fait que l'application soit traduite dés son installation...En fait je sais pas, est-ce que ce sont des applications x86 qui seront d'office traduites en ARM seulement ? Ou est-ce que ce seront des applications avec une sorte de code générique qui sera traduit soit en x86, soit en ARM à l'installation...J'ai pas trouvé ça très clair...

Apple a été très flou, mine de rien, sur l'avenir des Mac Intel. Je suis méfiant. Je n'ai pas aimé non plus qu'il n'y aie eu aucune mention du sort de BootCamp et de Windows sur les machines. Parce que mine de rien, les utilisateurs de BootCamp sont nombreux, de ce que je crois.

J'ai vraiment de gros doutes sur le fait qu'on pourra reconstruire des "clones" (comme on appelait les PC qui faisaient tourner Mac OS à l'époque 68k/PowerPC) fiables qui feront tourner macOS sans de plus gros compromis encore que sur nos machines actuelles. Mine de rien, à l'époque, récupérer un processeur 68k ou un PowerPC, bah, c'était pas si difficile. Là, une puce customisée, je ne pense pas qu'on en verra hors des Macs.

Après, Apple n'a jamais aimé voir son système tourner ailleurs, je ne suis pas surpris que, à défaut de considérer ça illégal, ils y mettent un bon coup de pelle avec cette transition.

Concernant l'avenir du Mac, j'avoue que je ne sais pas. J'aime bien les machines PowerPC. Aussi fermées soient-elles. Peut-être qu'un Mac ARM pourrait me plaire, mine de rien, je pense que ça peut beaucoup apporter aux machines. Notamment en terme de fiabilité, d'optimisation, ou de fonctionnalités. C'est toujours plus simple de construire sur son propre établi. Mais comme je disais plus haut, j'ai plus les moyens de me prendre un Mac neuf, aujourd'hui. Ni même un modèle d'occasion qui pourra me faire plusieurs années. Et vu que je ne pourrai plus faire de Hackintosh, bah...So long.

[Patrice Broussea...]

Donc arrêtez de rêver et de croire que vous allez pouvoir utiliser votre hackintosh en toute sérénité encore pendant 10ans... (ou votre mac-intel)
alors oui vous allez pouvoir l'utiliser... mais comme vous ne pourrez plus rien mettre à jour il sera obsolète
car vous ne pourrez plus utiliser les dernières applications ou les mettre à jour

J’ai de vieux hacks sur Mavericks et ils ne sont pas obsolètes, à mon point de vue. Je peux encore les utiliser...

je ne sais pas a quoi vous servent vos hackintosh ou vos mac-intel
si c'est juste pour vous balader sur internet ou frimer devant les potes
mais moi ils me servent pour bosser ...
donc cette fois ca sera sans moi...

À faire de la musique, et comme tu le sais sûrement, une fois qu’une machine est « figée » dans le temps (OS, DAW, plugins), on laisse le tout en l’état autant que possible. Exemple les gens qui utilisent encore de vieux MacPro camions en studio. Rien ne nous oblige à mettre à jour, mon avis personnel évidemment!

Ce message a été modifié par Patrice Brousseau - 24 Jun 2020, 18:15.

[Sirix1995]

Vrai que moi, même si je ne suis qu'un amateur, pour faire de la musique, je n'ai jamais trouvé besoin de délaisser mon G5. J'ai ma carte son, mon micro et mon clavier MIDI dessus, j'ai Logic Express avec des plugins qui me satisfont, aucune raison de passer sur le Hackintosh, où faudrait changer de matériel et/ou de logiciel.

Ce message a été modifié par Sirix1995 - 24 Jun 2020, 18:14.

[jeanchrijaz]

À faire de la musique, et comme tu le sais sûrement, une fois qu’une machine est « figée » dans le temps (OS, DAW, plugins), on laisse le tout en l’état autant que possible. Exemple les gens qui utilisent encore de vieux MacPro camions en studio. Rien ne nous oblige à mettre à jour, mon avis personnel évidemment!

c'est pour ca que j'ai toujours mon bon vieux hackintosh malgré un iMac Pro bien gonflé (qui sert pour autre chose)....
il à bientot 7ans avec un antique intel 4790k et il est censé être obsolète comme notre camarade Zeorymer le pense...
du coup j'hésite a aller le jeter à la décharge ou en faire un feu de camps cet été

[polyzargone]

il à bientot 7ans avec un antique intel 4790k et il est censé être obsolète comme notre camarade Zeorymer le pense...
du coup j'hésite a aller le jeter à la décharge ou en faire un feu de camps cet été

Donc tu n’as toujours pas compris la différence entre obsolète et bon pour la poubelle…

L’obsolescence n’est pas forcément quelque chose de négatif, c’est juste un mot utilisé à tort et à travers pour dire qu’un produit est en fin de vie. Un mot pour dire que le produit n’est plus pris en charge par la garantie, par le SAV ou par les réparateurs faute de pièces de rechange.

Un produit bon pour la poubelle, c’est un produit qui ne fonctionne plus du tout.

Donc oui, désolé, mais ton Mac Pro est bien obsolète tout comme mon eMac G4.

Mais bon, peu importe puisque encore une fois, tout ceci est hors sujet et que je commence à être fatigué d’avoir à le rappeler…

[jeanchrijaz]

Donc tu n’as toujours pas compris la différence entre obsolète et bon pour la poubelle…
L’obsolescence n’est pas forcément quelque chose de négatif, c’est juste un mot utilisé à tort et à travers pour dire qu’un produit est en fin de vie. Un mot pour dire que le produit n’est plus pris en charge par la garantie, par le SAV ou par les réparateurs faute de pièces de rechange.
Un produit bon pour la poubelle, c’est un produit qui ne fonctionne plus du tout.
Donc oui, désolé, mais ton Mac Pro est bien obsolète tout comme mon eMac G4.

heu.... je n'ai pas de mac pro G4 ou je ne sais pas quoi...
tu as lu en diagonale c'est Sirix1995 qui en a un
et je sais très bien faire la différence entre obsolète et bon pour la poubelle
c'était pour répondre à Zeorymer qui lui ne fait apparemment pas la différence entre obsolescence du au hardware (vieille machine) et logicielle volontaire (obsolescence programmée)
c'était ironique le coup de la décharge ... (j'aurai du mettre un lol à la fin je sais)

Mais bon, peu importe puisque encore une fois, tout ceci est hors sujet et que je commence à être fatigué d’avoir à le rappeler…

arrête de faire ton vieux gribou, le vieux raleur habituellement c'est moi
tant que reste dans la courtoisie ca ambiance un peu le forum

[bluesilence]

Bonjour les gens,

Alors voila, je suis totalement dépité par cette annonce du passage à l'ARM.

Chez Apple il n'y a plus de mac qui corresponde à mes besoins qui sont
- Faire de la musique avec une montagne de plugs
ET
- Jouer avec des cartes graphiques top level sous windows

Franchement, je crois que c'est la 1ere fois que j'envisage maintenant le passage sous windows car pas d'autres choix possible. Un PC sous windows me premettra de remplir ces deux objectifs alors qu'un mac non, en tout cas dans la gamme actuelle.

Pardonnez moi je n'ai pas lu les 7 pages de discussions entièrement donc je ne sais pas si le sujet a été évoqué (sans doute) mais l'ultime micro espoir que j'aurais serait que :
- Un processeur ARM sorte sous windows avec tout les softs en provenance du monde X86 reprogrammé en ARM (ben c'est pas si déconnant parcequ'Apple a fait justement ce choix dû à la stagnation d'intel donc il se peut bien que les pcistes aient envie, voir même carrément besoin un jour, de ne plus être coincés aussi!)
- ET (car cela ne suffit pas) qu'avec ses processeurs on arrive à "hacker" les processeurs apple pour y bricoler du hackintosh arm...

Enfin une dernière solution mais alors là autant expérer gagner 3 fois de suite au loto... c'est qu'on puisse acheter les processeurs Apple séparément... mais alors la... avec la puce de flicage T2 ou je n'sais pas quoi en plus... j'y crois pas une micro seconde.

Je vais garder un macmini (meme ARM plus tard) pour le serveur que j'héberge et qui me permet aussi de lire mes medias sur un videoproj etc... parceque ca fait trop bien le taf et c'est trop de bonheur d'utiliser macos, et puis mon ordi principale sera un pc sous windows seulement...)

Alors voila je pense que je ne suis pas le seul user avec ces besoins et je suis bien dans la mouise...

[Sirix1995]

heu.... je n'ai pas de mac pro G4 ou je ne sais pas quoi...
tu as lu en diagonale c'est Sirix1995 qui en a un

Je pense qu'il parlait de ton iMac Pro. Que moi c'est pas un Mac Pro, c'est un Power Mac ! M'enfin, je pense que ce qu'il voulait dire, c'est qu'effectivement, le fait qu'une machine ne soit plus soutenue par sa marque ne la rend pas obligatoirement inapte à plein de tâches. J'utilise encore mon Power Mac de 15 ans pour colorier des dessins, faire de la musique, jouer à de vieux jeux...Pour ces fonctions là, je n'ai pas besoin de plus. Donc le jour où j'arrêterai de l'utiliser, c'est le jour où je ne pourrai plus le réparer. Là, il sera bon pour la poubelle.

[Zeorymer]

c'était pour répondre à Zeorymer qui lui ne fait apparemment pas la différence entre obsolescence du au hardware (vieille machine) et logicielle volontaire (obsolescence programmée)

Parce que tu trouves que c'est une obsolescence volontaire que d'arrêter le support software d'une machine au bout de 7 ans ? Tu n'es pas celui qui reste sous iOS10 sur son iphone 6S parce que les nouvelles versions d'iOS le ferait ramer. Le Mac OS qui sort maintenant prend en compte les spécificités matérielle d'aujourd'hui pas des machines obsolète d'il y a 7 ans, et encore heureux. A un moment l'absence des nouveautés hardware rend compliqué le maintient de la compatibilité.
Après tu évoques un cas comme Metal qui est une rupture technologique plus problématique. Apple a fait un choix, d'introduire Metal et celui d'abandonner OpenGL. Cela fait débat et là c'est un débat qui a une justification. Apple aurait pu introduire Metal et garder OpenGL pour conserver la compatibilité. Ils ne l'ont pas fait, certains on crié à la volonté d'imposer Metal, c'est surement en partie vraie. Mais il faut savoir que l'équipe responsable de MacOS est bien moins importante que celle travaillant sur iOS et n'avait peut être pas la ressources humaine disponible pour cela. A noter le peut être pour qu'on me taxe pas encore de pro Cook.
Dans le cas du ARM si Apple avait dit on passe à ARM vous oubliez Intel la prochaine version de MacOS ne les supportera plus là on pourrait crier comme vous le faite à l'obsolescence programmée et au couteau sous la gorge.
Catalina a aussi été une rupture technologique (abandon du 32 bits) mais qui a eut un impact moins important donc il y a eut moins de gens à gueuler.
On peut diaboliser Apple mais ce genre de rupture technologique est nécessaire c'est ce qui est moteur d'innovation. Windows devait effectuer cette rupture à l'origine avec Windows Vista. Devant le tolé des éditeurs qui n'ont pas voulu investir en développement pour suivre le wagon, Microsoft a retropédalé. A cause de cet immobilisme on se coltine toujours une couche 32 bits sur Windows. Alors oui on est bien content d'un côté que de vieilles applis qui ont 20 ans fonctionnent encore. Mais ça s'appelle de l'immobilisme. Autant arrêter de fabriquer des ordis plus puissant et de développer de nouveaux logiciels, les anciens fonctionnent très bien.

Pour recentrer sur le sujet à ceux qui annoncent une disparition dans 2 ans mes macs sous x86 je rappellerai simplement qu'à l'heure actuel il n'existe pas dans le design de l'architecture ARM de possibilité de faire fonctionner ces CPU avec des GPU externes (cartes graphique). Et que si bien optimisé un CPU ARM peut dans certaines conditions se débrouiller aussi bien qu'un CPU x86. Apple l'a démontré avec le dernier iPad Pro et Photoshop qui fonctionne aussi bien que sur des grosses machines (logiciel pas choisi innocemment puisqu'il exploite très peu la ressource GPU).
Je doute mais on peut toujours rêver qu'Apple arrive à résoudre ce gros écueil d'ici 2 ans. Les applications qui utilisent massivement le GPU pour les calculs (notamment les applications 3D) devront être réécrite pour exploiter à la place l'archtecture ARM. Mais ca ne compensera pas la perte de puissance lié à l'absence de carte(s) graphique(s).
La bascule PowerPC vers Intel n'avait pas posé de problème similaire à l'époque.
Rien n'empêcherait Apple de garder l'architecture x86 + GPU pour ses grosses config et du ARM pour le reste.

Ce message a été modifié par Zeorymer - 24 Jun 2020, 20:54.

[Mhack]

Je me demande ce que vont valoir les mac intel sur le marché de l'occasion ?

Je ne me souviens plus ce qu'il en a été pour le G5 qui fut arrêté en 2006...

[Sirix1995]

Bah personnellement, l'immobilisme n'est pas un soucis, pour moi. Si je met à jour mes machines avec le temps, c'est plus par contrainte que par réel intérêt. Et les fractures technologiques au nom de l'innovation, pour moi, ce n'est pas toujours une bonne chose. Parce que oui, pourquoi, au final, il faudrait que les machines soient toujours plus puissantes et plus innovantes, tant que l'utilisation qu'on en a est satisfaisante...En soi je n'ai rien contre l'innovation, mais j'ai tendance à plus grincer des dents quand je considère qu'elle compliquera davantage mon utilisation pour au final un progrès somme toute minime.

Le support de 32-bit, pour moi, c'est le parfait exemple. Ok. Les apps 64-bits sont bien plus rapides. Ok, elles sont souvent plus moderne. Ok, retirer la compatibilité 32-bits permet d'alléger le système et de l'optimiser davantage. Mais il n'empêche que moi, je n'ai pas envie de me repayer une licence de tous mes logiciels 32-bits, parce que les logiciels comme Photoshop, par exemple, c'est cher. Encore plus depuis qu'ils ne sont disponible que sous forme d'abonnement. Alors sous prétexte qu'il faut absolument innover, pour moi, c'est clairement pas rentable. Et du coup, vu qu'Apple ne laisse plus le choix, bah je lâche le train en marche et je reste coincé sur mon système. Là où même si on peut lui reprocher de se traîner un tas de technologies obsolètes, Windows me permet de rester à jour tout en gardant mes vieux logiciels.

Même si je conçois que pour prendre de l'altitude il faut parfois jeter du leste, je comprend tout autant que parfois, on se dit que notre leste est plus précieux qu'un peu d'altitude.