La fin du Hackintosh ?

[Mhack]

Intel vient de perdre l'un de ces plus gros client.

Ce que Intel vient surtout de subir c'est une baisse significative de son image de marque, d'ailleurs à terme cela risque de lui faire bien plus mal au c*l que les 5% de pertes de son CA annuel générés par Apple.

[Patrice Broussea...]

Malgré la fin annoncée, je suis en train de préparer l’achat de mon dernier Hackintosh, basé sur Z390. Comme je garde longtemps mes machines, je pourrai en profiter pour les 6-7 années qui viennent, et peut-être même plus.

Bref, oui c’est la fin proche pour certains mais pas pour moi. C’est juste que l’ordinateur suivant, dans 6-7 ans, ne sera pas un Hackintosh Intel...

Pour infos, je bosse toujours sur un MacBook blanc 2009 sur Snow Leopard à l’école où j’enseigne. Mon MBP early 2011 (Sierra) est toujours « top shape » et je m’en sert encore pour enregistrer de la musique (basse, clavier, guitare et batterie) et ce, avec une latence quand même assez basse (128 samples).

Patrice

[Mhack]

Malgré la fin annoncée, je suis en train de préparer l’achat de mon dernier Hackintosh, basé sur Z390. Comme je garde longtemps mes machines, je pourrai en profiter pour les 6-7 années qui viennent, et peut-être même plus.

Bref, oui c’est la fin proche pour certains mais pas pour moi. C’est juste que l’ordinateur suivant, dans 6-7 ans, ne sera pas un Hackintosh Intel...

J'ai le même raisonnement que toi et l'annonce des mac arm n'a fait que renforcer ma motivation à monter un ultime hackintosh.

Il pourra être mis à niveau, cpu, ram, cg si besoin et perdurer des années avec un MacOS figé et un Windows pouvant être mis à jour.

Et dans 6, 7 ou 10 ans les mac seront surement de bonnes machines surtout quand on sait qu'actuellement le calculateur le plus puissant de la planète (le Fugaku) tourne avec des cpu arm !

De toute façon il état temps pour Apple de fermer le chapitre Intel qui pédale dans la semoule entre les failles sur ses cpu et la énième itération de skylake bloquée à 14nm avec un tdp de 125w, le timing est juste parfait.

[mbournau]

Si ça peut aider à garder le moral pour les 10 ans à venir :

[attachment=61116:Horizons_ARM.png]

Personnellement dans 10 ans j'aurai 79 ans !!! Ça sera peut être la fin du Hackintosh, mais ça sera certainement la mienne (et p'têt même avant)

Ce message a été modifié par mbournau - 23 Jun 2020, 23:05.

[polyzargone]

Intel c’est bas been ! Moi je dis que le challenge maintenant, c’est de faire tourner macOS sur un iPad voire sur un iPhone SE !

[Pat94]

tu peux intervenir autant que tu veux... le forum ainsi que le sujet sont ouverts a tous....

Désolé mais non !

Je ne vise personne en particulier mais les messages du genre "Apple c'est nul et ils veulent tout contrôler donc c'est encore plus nul" n'ont rien à faire sur un sujet qui parle de "la fin du Hackintosh".

Si vous voulez râler, il y les réactions aux news pour ça.
......
Bref, merci de rester dans le sujet .

Je me voulais pas râler, je disais que j'étais d'accord avec jeanchrijaz sur son analyse concernant la transition légèrement forcée vers les puces ARM, je suis consterné par votre réaction, je me garderais bien de venir re polluer votre section sur les Hackintosh, c'était je crois mon premier post et cela sera le dernier sur cette section du forum, rassurez-vous !

[Sirix1995]

Je viens de finir de visionner la conférence. Dés que j'ai vu la dernière annonce je me suis douté que ce topic avait bougé.

Evidemment, le Hackintosh n'a plus vraiment à mon sens d'avenir devant lui, c'est triste...

Qu'est-ce que je peux dire. Bah, je vais probablement lâcher le Mac, moi aussi...Pas de gaieté de cœur, malheureusement, mais je commence à ne plus avoir de solutions de secours.

Ma famille utilise des machines Apple depuis 1986. Principalement à l'initiative de mon père qui a développé une forte adversité envers Microsoft, notamment à cause de son marketing agressif dans les écoles et autres établissements d'apprentissages pour assoir ses logiciels comme des standards et devenir le monstre qu'il était à cette époque.

Du coup, je suis né dans l'écosystème Apple. Les premiers ordinateurs que j'ai touché étaient des Mac, et le premier que j'ai eu le loisir de posséder en était un.

Fort habitué à l'ergonomie de ce système, je n'ai jamais réellement trouvé ses concurrents mauvais ou moins avancés, c'était juste le système que j'avais appris à utiliser de la manière la plus poussée, et sur lequel j'étais le plus à l'aise. Sur lequel je connaissais bien les raccourcis, astuces, les logiciels, les fonctions...

Puis j'ai eu 18 ans, comme tous les gens de mon âge, j'ai commencé à prendre mon indépendance, notamment financière, et mes parents ont arrêté de m'offrir des ordinateur (qui étaient surtout dans beaucoup de cas leurs anciens à eux), désormais, je devais m'équiper moi même.

J'ai donc acheté mon premier Mac moi même en 2013. Le MacBook sur lequel je tape ces lignes. C'était pas un achat simple, j'ai du revendre l'ancienne machine portable qu'on m'avait offert auparavant pour ça, et encore, ça n'a rentabilisé que la moitié de son prix. Mais bon. J'avais la chance d'avoir des économies.

Quand mon G5, dernière machine que mon père m'avait généreusement offert, a commencé à se faire vraiment trop vieux pour le jeu ou le travail, et que mon MacBook n'était clairement plus capable d'assurer autant de fonctions avec son SSD relativement limité en espace, je me suis dis qu'il fallait que je me penche sur l'achat d'une nouvelle machine de bureau. Malgré mes stages et mon alternance, un Mac neuf, avec l'augmentation spectaculaire de leur prix, c'était pas possible. Alors j'ai commencé à chercher des machines d'occasion. Je suis tombé sur ce vieux modèle de tour que je rêvais d'avoir quand j'étais jeune, et j'ai eu l'idée, histoire de continuer à utiliser mon système préféré, de construire un Hackintosh.

Tant que j'y étais, j'ai quand même mis Windows sur la machine. Après tout, j'avais commencé à l'utiliser pour le boulot régulièrement, et j'avais eu deux laptop de Dell et Asus durant cette période. J'avais même un Bootcamp sur le MacBook.

Au final, je trouve qu'avec le temps, Windows est devenu très sympa comme système. Il y a toujours des trucs qui me font passer des journées cauchemardesque comme les erreurs de DLL ou les problèmes de registres, sans compter les mise à jour qui foutent parfois la moitié des driver en l'air, mais force est d'admettre que je me suis fait à l'utilisation de ce système. Notamment pour le jeu et...Tout ce qui n'a pas d'attrait à mon travail en fait (assez marrant pour un système qui a fait sur sa popularité comme le meilleur OS pour travailler).

Aujourd'hui, mon MacBook vieillit. Va bientôt être temps de le remplacer. Clairement, je ferai pas la saut vers le "Apple Silicon". Déjà, je n'ai pas installé Catalina. J'avais bien trop d'applications 32-bits à conserver. Je prendrais donc un laptop x86 standard. Avec Windows ou peut-être un Linux dessus. Concernant le Hackintosh, je continuerai de le garder, et éventuellement de mettre à jour son matériel.

Et le jour ou macOS sera trop vieux pour tourner dessus, et bien, peut-être qu'un Linux prendra sa place, ou que je reformaterai tout en Windows.

Mais je me vois plus suivre Apple. Les produits sont vraiment trop cher pour le petit étudiant que je suis. Et vu que je n'aurai plus de solutions pour maintenir mon Hackintosh à la page et bien...Ce dernier cessera d'être un Hackintosh. Fin de l'histoire.

[maclinuxG4]

Le gros problème actuellement et qu'il va falloir résoudre rapidement, c'est que les bootloaders ne sont pas en mesure de démarrer Big Sur. L'autre problème à terme, c'est que les kexts sont dépréciés et qu'il va falloir probablement trouver une nouvelle manière de gérer nos périphériques réseau, audio voire même graphiques.

ce n'est pas aussi simplie, surtout si tu part de Xcode 12: a moins d'etre developper, certaines ressources ne sont pas aussi accessibles qu'auparavent.
A-il faut continuer à adpater toutes les versions applicatifs, kexts pour rester compatible mac os (mojave , catallina, big sur,...)
B-trouver une solution pour gérer les ressources.

Au passage, pour bigsur, il y a un installeur pour intel et puce apple, certes, apple indiquera les machines et mac OS qui pourront continuer sur intel, mais combien de temps ? c'est une très bonne question
et je rejoins jeanchris, en indiquant que les petit developpeurs, les outils pro pour photo, ne sont pas la cible d'apple......: l'écosystème est en train de changer, et la diversité qui est une composante importante, qui as fait
les jours d'apple. Il semble que les éditeurs de jeux ne suivent pas par exemple (pb avec métal, 32 bits,...) Bref, combien il faut du contenu pour apple, idem IOS, sans application, l'écosystème va change profondement.

Ce message a été modifié par maclinuxG4 - 24 Jun 2020, 07:36.

[MilesTEG]

Hello,
Ça fait encore un bout de temps que je ne me suis pas exprimé ici
Et pour cause, je n'ai plus touché et lancé mon hackintosh depuis un nombre de mois assez grand... depuis que nvidia n'a plus publié de drivers pour macOS...
Bref, déjà à l'époque je sentais le roussi pour le hackintosh...
Et ces annonces confirme un peu mon ressenti.

Je vois plusieurs possibilités, mais à long terme le hackintosh risque d'être juste du bricolage sur de vieux ordinateurs...

Tant que les CPU intel seront présents dans des mac fonctionnels, et surtout tant qu'ils seront officiellement supportés par les versions de macOS, alors on pourra avoir des hackintoshs.
Mais dès lors que les macOS ne supporterons plus les anciens CPU, et donc ne fonctionneront que sur de l'ARM, alors le hackintosh tel qu'on le connait n'existera plus.
Mais il se peut que les autres constructeurs suivent le chemin de l'ARM, alors il renaitra.

Mais je me demande quand même en quoi les CPU ARM sont meilleurs que les CPU x86 ?? (ça se dit cpu x64 ??)
Pour moi ce sont, enfin c'était du coup, des CPU pas chers, peu gourmands en énergie, mais donc peu puissant... utilisé pour les périphériques en mobilité...
Quand est-ce qu'ils sont devenu si puissant qu'ils détrônent les CPU classiques ?



Pour en revenir au hackintosh, ça me manque un peu, mais je n'ai pas le budget pour changer de carte graphique, et comme je ne veux pas devoir changer de prise les câbles de mes écrans, j'ai laissé tombé... Je pense que je vais même pouvoir récupérer les SSD que j'avais utilisés pour faire autre chose avec... vu que je ne compte plus lancer macOS dessus...
J'ai réussi à trouver un fonctionnement cohérent en utilisant mon macbook air (de 2013 d'ailleurs, il commence à se faire vieux... et sa batterie à pris cher (vie à 84%)), et mon pc sous windows, que je trouve bien plus agréable à utiliser depuis quelques versions.
Et aussi... je peux jouer sans avoir à redémarrer le PC sous le bon OS
(bon OK, il y a quand même pas mal de jeux fonctionnels sous macOS ^^).

Voilà mon ressenti sur l'avenir du hackintosh, qui semble condamné à longue échéance... à moins de changements radicaux dans l'architecture de nos ordinateurs...

[Zeorymer]

Au passage, pour bigsur, il y a un installeur pour intel et puce apple, certes, apple indiquera les machines et mac OS qui pourront continuer sur intel, mais combien de temps ? c'est une très bonne question
et je rejoins jeanchris, en indiquant que les petit developpeurs, les outils pro pour photo, ne sont pas la cible d'apple......: l'écosystème est en train de changer, et la diversité qui est une composante importante, qui as fait
les jours d'apple. Il semble que les éditeurs de jeux ne suivent pas par exemple (pb avec métal, 32 bits,...) Bref, combien il faut du contenu pour apple, idem IOS, sans application, l'écosystème va change profondement.

C'est une vision iOS du problème. Si on peut considérer (probablement à tort) qu'Apple vend ses iDevices pour mieux enfermer l'acheteur et lui vendre du contenu, sur Mac la logique ne tiens absolument pas. Perso la plus grande majorité des possesseurs d'iphone ou d'ipad que je connais n'ont jamais acheté d'appli payantes ou pris d'abonnement Apple Music, ou encore acheté de film. Quand Apple vend 50k un MacPro c'est pour se faire du gros bénéf pas pour espérer fourguer avec un abonnement Apple Music.
D'ailleurs, à l'heure actuelle, le MacPro mais également l'iMac Pro, les grossse versions des MBP je ne vois pas comment Apple va les remplacer par du ARM. Parce qu'il n'y a pas que le processeur Intel, il y a aussi les carte graphiques qui ne sont pas compatible avec les processeurs ARM.
Attendons d'avoir des benchs réelles quand les Mac ARM seront là mais j'avoue être curieux. Un ordinateur c'est bien plus qu'un processeur. Je pense par exemple au contrôleur TB qui est intégré aux puces intel qu'Apple a donc probablement du déporter sur la CM. Il faudra sans doute plusieurs années avant qu'Apple soit en mesure d'avoir une solution ARM satisfaisante qui remplacerait le nouveau MacPro. Et si d'aventure cela s'avérait une option valide, il est vraisemblable qu'on voit arriver des PC sous ARM dans le même temps. Si la solution n'est pas viable Apple pourra toujours revenir vers le x86 mais bon on le sait depuis longtemps, l'architecture x86 est vouée à disparaitre au profit de l'architecture ARM. On en parle assez peu mais bon dans le domaine du datacenter cela fait déjà quelques temps qu'ARM est en train de monter en puissance face au x86. Amazon en est d'ailleurs à sa 2eme génération de processeurs ARM. Apple qui abandonne Intel c'est une goutte d'eau par rapport aux datacenter.
Microsoft a déjà une version ARM de Windows 10 et peut très bien pousser à l'apparition de PC windows ARM, première étape à un potentiel hack dans le futur.

[bob II]

rien de défaitiste là dedans, juste du pragmatisme.

Je parlais du défaitisme qui consiste à envisager que monter un Hackintosh à l'heure actuelle c'est se préparer à migrer sur Windows ou Linux :

Je crois que la meilleur façon d'aborder un hackintosh c'est d'être prêt à abandonner Mac OS pour Windows ou Linux.

Le réalisme ou le pragmatisme, c'est de savoir que cette possibilité ne durera pas.

La possibilité d'installer Mac OS X sur des machines non Apple durera tant qu'il y aura des bidouilleurs qui auront la volonté de le faire.
Aujourd'hui les hackintosh sont aussi puissants voir même des fois plus que des Mac qu'ils "copient", par l'assemblage de composants proches ou identiques.
Apple en adoptant des composants que seuls les ordinateurs Apple auront va rendre cette "copie" plus difficile voir peut être impossible à terme.
Evidemment tant qu'il y aura des Mac intel supportés il y aura possibilité de hackintosh.
Mais à mon avis après on ne pourra plus envisager des machines plus puissantes ou aussi puissantes que les "originaux".
C'est faire preuve de défaitisme de dire çà ou de penser çà ?

Dans la signature je vois windows 10 et Linux Mint sur certains hack
j'imagine que ces systèmes sont utilisés, ils ne sont pas là juste pour décorer.
Et quand c'est le cas ce n'est pas une punition, c'est un changement d'habitudes simplement.
Moi je suis casanier alors j'ai installer windows et linux sur mon Mac, mais je n'avais finalement pas très envie de changer mes habitudes. Alors je ne m'en servais pas, je les ai désinstalé.

Il y a une notion qui est un peu abordé par jeanchrijaz qui a mon sens n'est pas assez prise en compte dans la question de la fin du hackintosh. C'est l'envie d'utiliser Mac OS comme système d'exploitation.
Si demain Mac OS change tellement mes habitudes que je n'ai plus envie de suivre.
J'achèterai peut être tout simplement un PC, je m'habituerai (en tout cas je l'espère)a utiliser un autre système d'exploitation Windows ou Linux et n'aurai aucune envie d'y installer Mac OS

La force de l'habitude je la vois déjà aujourd'hui, j'ai un vieux Mac avec un système OS X récent installé dessus.
çà marche plutôt bien, mais c'est beaucoup moins vif qu'avec Linux Mint ou El Capitan. et pourtant pour les MAJ, la sécurité, mais garder mes habitudes, je tourne sur Mojave.

J'en reviens donc à ma phrase du début, La possibilité d'installer Mac OS X sur des machines non Apple durera tant qu'il y aura des bidouilleurs qui auront la volonté de le faire.

Ce n'est qu'une vision des choses, je ne prétend détenir aucune vérité, juste la mienne

articles interessants sur ARM
https://www.informatiquenews.fr/les-process...er-sur-pc-65567
https://www.informatiquenews.fr/le-mac-pass...mbarrasse-71343

Ce message a été modifié par bob II - 24 Jun 2020, 10:30.

[maclinuxG4]

D'ailleurs, à l'heure actuelle, le MacPro mais également l'iMac Pro, les grossse versions des MBP je ne vois pas comment Apple va les remplacer par du ARM. Parce qu'il n'y a pas que le processeur Intel, il y a aussi les carte graphiques qui ne sont pas compatible avec les processeurs ARM.

dans l'ordre aujourd'hui
AMD intel ARM mais ARM est mieux en termes de de consomamtion par rapport autre processeur. et ce n'est pas un ARM, mais des multi core.
Voir portable à base de arm64. Manjaro tourne dessus, mais dans 2 ou 3 ans, il y a en aura bien plus....

[Zeorymer]

dans l'ordre aujourd'hui
AMD intel ARM mais ARM est mieux en termes de de consomamtion par rapport autre processeur. et ce n'est pas un ARM, mais des multi core.
Voir portable à base de arm64. Manjaro tourne dessus, mais dans 2 ou 3 ans, il y a en aura bien plus....

Il n'y a pas d'ordre AMD/Intel/ARM, tout dépend de ce que tu fais. ARM n'est pas juste meilleur en consommation.
Oui c'est du multi-core mais ARM c'est le nom de l'architecture pas d'un coeur donc on dit bien 1 processeur ARM quel que soit le nombre de coeur qu'il embarque. Comme on dit un core i9 bien qu'il y ait plusieurs core. Et en l'occurence à priori les prochain Mac seront mono processeur ARM.
Microsoft planche depuis longtemps sur l'architecture ARM (pour ce qui est des ordinateurs), on va bien finir par avoir quelque chose qui poussera les constructeurs à proposer du ARM.

[jeanchrijaz]

Ce qui est désolant dans ta réaction, c'est que tu fais comme si tous ces investissements étaient bons pour la poubelle…

Ce n'est bien évidemment pas le cas !

je remets ma petite blagounette que j'ai mis dans mon post qui à déclenché les hostilités

« Votre prochain ordinateur ne sera pas un ordinateur » disait le slogan
Et bien ils avaient raison..... ca sera un gros iPad 27 pouces avec un pied et une puce Axx Z.
Vous en êtes sûr?
Big Sur....

Pour les pro de la photo vous noterez qu'ils utilisent Light Room dans la pub ....
et à mon humble avis ce n'est pas par hasard... comme le fait de pouvoir maintenant utiliser une souris ou un trackpad sur iPad...

Maintenant concernant le hackintosh et les mac car ce qui est valable pour l'un est aussi valable pour l'autre
et tout ce qui touche le mac impacte obligatoirement le hackintosh
j'en ai assez de suivre les délires de saint Cook...

un coup on supprime les cartes Nvidia (qui au passage sont bien plus puissantes que les ATI)
un coup on supprime les applications 32bits (qui au passage fonctionnent encore sous windows)
un coup on supprime les CPU intel au détriment d'une puce maison
et à chaque fois c'est à l'utilisateur à devoir s'adapter et au passage de devoir passer à la caisse...
donc si vous y voyez des gains en terme de puissance, de consommation (sur un iMac, mac mini ou mac pro???)
moi j'y vois une volonté de vouloir de plus en plus fermer le système au profit de leur écosystème
et de plus facilement fusionner IOS et macOS

alors je développe les conséquences pour éviter qu'on me fasse la remarque....
Je ne vais pas parler technique car je n'ai pas le vocabulaire pour développer dans ce domaine

• cartes ATI : passage obligatoire à metal... donc toutes les applications qui utilisaient cuda sont à changer.... passage à la caisse
• applications 32/64bits : fin de petites applications qui ne seront jamais mise à jour et dans mon cas de précieux plugin qui ne sont plus développés mais qui tournaient encore correctement.
Donc pour trouver les équivalents .... passage à la caisse
• CPU ARM : est ce que vous croyez sincèrement que les petits développeurs ou les éditeurs vont mettre à jour leur applications pendant 10 ans ????
faire une application et l'adapter sur 2 architectures différentes coute du temps et BEAUCOUP d'argent...
il va arriver un moment ou plus rien ne sortira pour les mac-intel
je table sur 2 ans une fois que tous les mac seront tous en apple silicon...
mais dans tous les cas ca sera encore un passage à la caisse

Donc arrêtez de rêver et de croire que vous allez pouvoir utiliser votre hackintosh en toute sérénité encore pendant 10ans... (ou votre mac-intel)
alors oui vous allez pouvoir l'utiliser... mais comme vous ne pourrez plus rien mettre à jour il sera obsolète
car vous ne pourrez plus utiliser les dernières applications ou les mettre à jour

par exemple j'ai encore un vieil iphone 6s sous IOS 10 (par choix) qui me sert d'ipod pour la voiture... OK il fonctionne toujours...
mais je ne peux plus installer certaines application qui demandent au minimum IOS 12
et même icloud ne se synchronise plus....
c'est ca que vous voulez pour vos mac et vos hackintosh ???

je ne sais pas a quoi vous servent vos hackintosh ou vos mac-intel
si c'est juste pour vous balader sur internet ou frimer devant les potes
mais moi ils me servent pour bosser ...
donc cette fois ca sera sans moi...

[Duke]

Les bidouillleurs géniaux qui permettent les Hackintosh ne pourront plus suivre lorsque Apple n'utilisera plus de matériel x86, je me trompe ? Aujourd'hui, on peut faire un Hack avec une carte mère Z490, un CPU Intel série 10 et un GPU AMD type Radeon 5700XT (pour faire simple) parce que ça existe dans la gamme Apple, mais demain ? Quand la série Z5xx, les CPU de 11e génération et la Radeon 6900 XT (d'après les rumeurs) vont sortir et qu'il n'y aura plus d'équivalents chez Apple, ce sera l'impasse, non ? Personne n'a pu pallier l'abandon des GPU nVidia par exemple. Alors oui, OK, l'émulateur va permettre le fonctionnement des Hack actuels quelques années encore mais ils ne pourront plus évoluer ou alors il faut espérer que les PC basculeront pour une part un jour sur ARM et qu'il y aura des cartes mères et des CPU à disposition pour recommencer à bidouiller.

[Zeorymer]

et à chaque fois c'est à l'utilisateur à devoir s'adapter et au passage de devoir passer à la caisse...
donc si vous y voyez des gains en terme de puissance moi j'y vois une volonté de vouloir de plus en plus fermer le système au profit de leur écosystème

Je réagis juste sur ce passage qui est à mon avis erroné ou tu du moins un partiellement biaisé. Celui qui a acheté le dernier MBP 13", on connait la politique d'Apple il devrait pouvoir profiter encore de longues années des mises à jour de Mac OS. Mon MBP de 2013 fait partie des derniers Mac supportés par Big Sur. On parle quand même d'une machine qui a 7 ans et qui a déjà plus que fait son temps. Bien évidemment je peux parfaitement dire stop je la garde sans la faire évoluer, elle est d'ailleurs sous Mojave et non Catalina. Je développe quotidiennement dessus. Si dans 2 ans je me retrouve bloqué parce que je ne peux plus développer dessus parce que les outils que j'utilise impose de migrer vers un Mac OS supérieur cela sera plus du fait de l'éditeur du logiciel que d'Apple d'une part. Et d'autre part rien ne m'oblige à upgrader mes logiciels.
Si je dois repasser à la caisse c'est parce que je souhaite changer de machine pour une plus performante pas parce qu'Apple par le biais de Mac OS m'y aurait d'une quelque facon que ça soit poussé.
Le raisonnement peut se tenir par exemple si on est un petit développeur iOS et qu'on se retrouve obligé de suivre les mises à jour d'iOS et donc d'xcode et donc par conséquent de Mac OS (même si cela se fait avec un décalage).
La progressivité de la chose si jamais le hackintosh s'avère à l'avenir impossible fait qu'en aucun cas on n'est obligé de passer à la caisse de manière anticipée.

Tu cites l'exemple très parlant de ton iphone 6S que tu as par choix laissé sous iOS 10 et qui ne te permet plus d'utiliser certaines applications qui nécessitent iOS12 (que tu peux installer sur ton iphone 6S). Si tu ne peux plus utiliser ces applications c'est de la faute non pas d'Apple mais de l'éditeur qui as décidé de fixer iOS12 comme version minimale. Tu sembles reprocher à Apple un choix que tu as délibéremment pris. Je comprendrai mieux l'exemple si par exemple tu étais bloqué par Apple à iOS 10. Hors ce n'est pas le cas.

[maclinuxG4]

dans l'ordre aujourd'hui
AMD intel ARM mais ARM est mieux en termes de de consomamtion par rapport autre processeur. et ce n'est pas un ARM, mais des multi core.
Voir portable à base de arm64. Manjaro tourne dessus, mais dans 2 ou 3 ans, il y a en aura bien plus....

Il n'y a pas d'ordre AMD/Intel/ARM, tout dépend de ce que tu fais. ARM n'est pas juste meilleur en consommation.

->AMD est plus performant à même fréquence / core qu'intel. Intel, pour le moment dissipent beaucoup par rapport à l'exécution, voir même diminue la fréquence pour tenir la charge.


-> 40 μ V/MHZ pour arm, c'est pour le moment, le meilleur ratio puissance/consommation. j attend de voir les benchs pour apple

La gravure permet de diminuer la consommation, sauf si on quadruple les besoins fonctionnelle

C'est pas la seul raison.

Ce message a été modifié par maclinuxG4 - 24 Jun 2020, 11:33.

[polyzargone]

@bob II

Je crois qu'on s'est mal compris ou que c'est moi qui ait mal interprété tes propos.

Il m'a semblé que tu parlais d'aborder le Hackintosh en se préparant à l'idée d'abandonner macOS pour Windows ou Linux et que par là, tu insinuais que monter un Hackintosh, c'est quitte ou double. Que si ça ne marchait pas, il fallait voir ailleurs.

D'où l'utilisation du terme défaitiste .

@jeanchrijaz

Comme dit plus haut, on est ici pour parler de "la fin du hackintosh".

Merci de rester dans le sujet.

[jeanchrijaz]

Je réagis juste sur ce passage qui est à mon avis erroné ou tu du moins un partiellement biaisé. Celui qui a acheté le dernier MBP 13", on connait la politique d'Apple il devrait pouvoir profiter encore de longues années des mises à jour de Mac OS. Mon MBP de 2013 fait partie des derniers Mac supportés par Big Sur. On parle quand même d'une machine qui a 7 ans et qui a déjà plus que fait son temps. Bien évidemment je peux parfaitement dire stop je la garde sans la faire évoluer, elle est d'ailleurs sous Mojave et non Catalina. Je développe quotidiennement dessus. Si dans 2 ans je me retrouve bloqué parce que je ne peux plus développer dessus parce que les outils que j'utilise impose de migrer vers un Mac OS supérieur cela sera plus du fait de l'éditeur du logiciel que d'Apple d'une part. Et d'autre part rien ne m'oblige à upgrader mes logiciels.
Si je dois repasser à la caisse c'est parce que je souhaite changer de machine pour une plus performante pas parce qu'Apple par le biais de Mac OS m'y aurait d'une quelque facon que ça soit poussé.
Le raisonnement peut se tenir par exemple si on est un petit développeur iOS et qu'on se retrouve obligé de suivre les mises à jour d'iOS et donc d'xcode et donc par conséquent de Mac OS (même si cela se fait avec un décalage).
La progressivité de la chose si jamais le hackintosh s'avère à l'avenir impossible fait qu'en aucun cas on n'est obligé de passer à la caisse de manière anticipée.

ah donc pour toi un ordi qui à plus 7 ans est bon pour la casse c'est ca?....
comme je l'ai fait remarqué dans un autre commentaire vas expliquer ca a ceux qui ont des mac pro qui ont 10 ans...
alors par contre ils ne peuvent plus les utiliser sous macOS... les mise à jour sont bloquées...
mais ils tournent encore parfaitement sous windows 10

je ne sais pas comment tu bosses mais quand tu utilises un logiciel (application) tu es obligé d'être à jour
sinon tu ne peux plus travailler avec les autres
dans mon secteur d'activité c'est comme ca...
si j'ai une vieille version par apport à celle mes clients je ne peux pas l'ouvrir...
donc si je veux continuer de bosser je suis obliger d'upgrader ma version et forcement de passer sur une version supérieure de l'OS dans certains cas...

Tu cites l'exemple très parlant de ton iphone 6S que tu as par choix laissé sous iOS 10 et qui ne te permet plus d'utiliser certaines applications qui nécessitent iOS12 (que tu peux installer sur ton iphone 6S). Si tu ne peux plus utiliser ces applications c'est de la faute non pas d'Apple mais de l'éditeur qui as décidé de fixer iOS12 comme version minimale. Tu sembles reprocher à Apple un choix que tu as délibéremment pris. Je comprendrai mieux l'exemple si par exemple tu étais bloqué par Apple à iOS 10. Hors ce n'est pas le cas.

si je ne passe pas sur IOS 12 ou 13 c'est pour une bonne raison...
déjà parce que si je passe au dela de IOS 10 le téléphone va ramer....
regarde un peu les milliers de commentaires des personnes qui ont des vieux iphone qui ont perdu la fluidité ou même de l'autonomie juste en faisant une mise à jour
quand tu mets à jour je suis d'accord qu'a un moment donné ton terminal ne peut plus suivre...
mais au moins que tu puisses continuer a faire ce que tu faisais avant et d'avoir les mêmes performances....

tu veux un autre exemple....
j'avais une Apple TV 3.... et depuis l'obligation de passer en mot de passe double sécurité impossible de la connecter sur icloud...
mieux... elle servait aussi de concentrateur homekit et depuis la dernière mise à jour elle a perdu cette fonctionnalité
obligé de prendre une Apple TV 4 si tu veux avoir à nouveau la possibilité

Comme dit plus haut, on est ici pour parler de "la fin du hackintosh".

comme je l'ai écrit dans mon commentaire précédant ce qui touche le mac en général impacte forcement le hackintosh
étant donné que nos hackintosh sont la plupart équipé de CPU intel sur la plateforme X86,
donc si c'est la fin des mac-intel ca sera aussi la fin des hackintosh tel que nous les connaissons (intel ou AMD)
donc je suis bien obligé de développer pour étayer ma conclusion de la fin du hackintosh cher camarade
et puis en même temps ca réveille aussi un peu le forum qui commençait à prendre un peu la poussière

5, 4, 3, 2, 1... ambiance !!!!

[polyzargone]

Quand la série Z5xx, les CPU de 11e génération et la Radeon 6900 XT (d'après les rumeurs) vont sortir et qu'il n'y aura plus d'équivalents chez Apple, ce sera l'impasse, non ?

Pour les CPU, pas forcément. Comme indiqué plus haut dans la capture postée par mbournau il suffira peut-être de simuler un ancien CPU (spoof ID).

En revanche, pour les prochaines CG AMD, ça risque effectivement de poser un problème à moins que, comme pour les CPU, on les fasse passer pour d'anciens modèles avec à clé, une probable perte de performance ou d'optimisation.

Personne n'a pu pallier l'abandon des GPU nVidia par exemple. Alors oui, OK, l'émulateur va permettre le fonctionnement des Hack actuels quelques années encore mais ils ne pourront plus évoluer ou alors il faut espérer que les PC basculeront pour une part un jour sur ARM et qu'il y aura des cartes mères et des CPU à disposition pour recommencer à bidouiller.

Pour les CG NVIDIA, c'est principalement parce que l'éditeur était le seul à fournir des drivers (webrivers) qu'aucune solution n'a été trouvée. Les choses sont différentes avec AMD puisque Apple les intégrait directement dans macOS.

Quant à la possibilité d'avoir des CPU ARM disponibles à la vente, ce n'est même pas la peine d'y penser. Un peu comme pour la plateforme x86 (utilisée à la fois par AMD et Intel), il y aura toujours des différences notables entre les CPU ARM conçus par des entreprises différentes qui aurait pris une licence ARM.

Bref, à mon avis il faudra obligatoirement un CPU Apple Silicon pour faire tourner macOS et je doute fortement qu'Apple en vende.

[maclinuxG4]

tu veux un autre exemple....
j'avais une Apple TV 3.... et depuis l'obligation de passer en mot de passe double sécurité impossible de la connecter sur icloud...
mieux... elle servait aussi de concentrateur homekit et depuis la dernière mise à jour elle a perdu cette fonctionnalité
obligé de prendre une Apple TV 4 si tu veux avoir à nouveau la possibilité

cela démontre que la pérénité matériel/software est pas vraiment perenne actuellement. (surprenant pour un apple TV3 par exemple,)
ainsi que le nombre de fois ou tu préférait des services que l'on te supprime.

quid des mise à jour avant 2020 ?

[polyzargone]

comme je l'ai écrit dans mon commentaire précédant ce qui touche le mac en général impacte forcement le hackintosh
étant donné que nos hackintosh sont la plupart équipé de CPU intel sur la plateforme X86,

Dans ce cas, parlons de l'aspect technique, pas des impressions/commentaires sur les décisions d'Apple ou de sa politique commerciale.

Et essayons de ne pas appuyer nos arguments sur des fantasmes ou des suppositions .

Cela dit, je ne suis pas entièrement d'accord avec l'affirmation "ce qui touche le mac en général impacte forcement le hackintosh".

Il y a certaines choses qui ont un impact car elles vont toucher directement à la possibilité ou non ne faire tourner macOS sur un PC. Il y en a d'autres qui relèvent de l'utilisation générale de macOS et/ou de ses logiciels qui n'ont rien à voir avec les Hackintosh.

[jeanchrijaz]

cela démontre que la pérénité matériel/software est pas vraiment perenne actuellement. (surprenant pour un apple TV3 par exemple,)
ainsi que le nombre de fois ou tu préférait des services que l'on te supprime.

quid des mise à jour avant 2020 ?

c'était une mise à jour avant 2020....
ca fait plus d'un an que mon ATV 3 est en carafe et considérée comme obsolète (au bout de 5 ans)
et je préfère m'abstenir de te répéter la réponse qu'on m'a donné à l'apple care sinon je vais déborder du sujet et te faire péter un cable

Dans ce cas, parlons de l'aspect technique, pas des impressions/commentaires sur les décisions d'Apple ou de sa politique commerciale.

Et essayons de ne pas appuyer nos arguments sur des fantasmes ou des suppositions .

Cela dit, je ne suis pas entièrement d'accord avec l'affirmation "ce qui touche le mac en général impacte forcement le hackintosh".

Il y a certaines choses qui ont un impact car elles vont toucher directement à la possibilité ou non ne faire tourner macOS sur un PC. Il y en a d'autres qui relèvent de l'utilisation générale de macOS et/ou de ses logiciels qui n'ont rien à voir avec les Hackintosh.

je n'ai pas les termes techniques pour pouvoir développer dessus
donc je parle de ce que je connais, de ce que je m’aperçois et des faits
d'ailleurs si j'ai mis en quote ma réponse avec maclinuxG4 dans le même commentaire ce n'est pas anodin (même si elle parle d'ATV)
suite à mes soucis à rebondissement avec mon ancien macbook pro j'ai sympathisé avec un responsable de l'apple care (que j'ai maintenant en contact)
et si tu connaissais la réponse je pense que tu serais beaucoup moins optimiste
mais je préfère la garder pour moi sinon je vais déborder du sujet et surtout passer pour un menteur ou un "fantasmeur"

concernant macOS je ne suis pas d'accord... c'est quand même le système
et ca permet en autre de faire tourner nos hack...
si il n'y a plus de compatibilité X86 avec le système ,il n'y a aussi plus de compatibilité hardware et forcement avec tout ce qui est applicatif
donc pour moi c'est lié

les faits :
• pouvoir utiliser un trackpad ou une souris maintenant sur un iPad
• toute la suite adobe disponible sur IOS
• iMovie sur IOS et bientot Final cut
• le pack office sur IOS
• processeurs ARM "maison" apple silicon sur toute la gamme mac
• la possibilité de faire tourner des applications IOS sur macOS (twitter à montré le chemin) ce qu'ils appellent les applications universelles
• l'esthétique très IOS de Big Sur... (fond d'écran, icones, centre de notifications, refonte des applications natives quasi identiques a IOS)
et beaucoup d'autres choses que je ne maitrise pas

si avec ca ca ne te suffit pas pour voir arriver les choses et la fin de nos hack je ne vois pas ce qu'il faut de plus
je pense qu'on a encore 2 ans de sursis avec nos hackintosh mais au delà c'est terminé
déjà par apport au hardware ... pas uniquement a cause des puces apple siicon mais aussi tout ce qui touche la parti graphique
certains comptaient sur la future "big Navi" d'ATI... mais je pense que c'est mort ...

[Zeorymer]

ah donc pour toi un ordi qui à plus 7 ans est bon pour la casse c'est ca?....

Non un ordi qui a plus de 7 ans est obsolète nuance. Pas bon pour la casse mais s'il ne pouvait passer sous Big Sur cela ne m'aurait pas plus choqué que cela.

comme je l'ai fait remarqué dans un autre commentaire vas expliquer ca a ceux qui ont des mac pro qui ont 10 ans...
alors par contre ils ne peuvent plus les utiliser sous macOS... les mise à jour sont bloquées...
mais ils tournent encore parfaitement sous windows 10

Ils ne peuvent plus être mis à jour cela ne les rend pas inutilisables pour autant que je saches. Si le mac pro est un outils de travail, il n'est pas raisonnable de s'imaginer qu'une station de travail de 10 soit considéré comme pérenne et attendre de se trouver au pied du mur pour remplacer son outils de travail. Si c'est un ordinateur perso, le raisonnement est différent et surtout il n'existe pas d'obligation autre que l'envie personnelle de suivre les mise à jour. J'utilise toujours quotidiennement pour bosser un hack sous Sierra. C'est une machine qui a plus de 10 ans et qui si elle doit rendre l'âme est déjà remplacée par une plus récente.
Une machine obsolète comme je l'ai dit n'est pas bonne pour la casse. Elle n'est juste plus adapté aux dernières évolutions du marchés.

je ne sais pas comment tu bosses mais quand tu utilises un logiciel (application) tu es obligé d'être à jour
sinon tu ne peux plus travailler avec les autres
dans mon secteur d'activité c'est comme ca...
si j'ai une vieille version par apport à celle mes clients je ne peux pas l'ouvrir...
donc si je veux continuer de bosser je suis obliger d'upgrader ma version et forcement de passer sur une version supérieure de l'OS dans certains cas...

J'ai toujours fais le choix de me tenir le plus à l'écart des solutions propriétaires quand c'est possible. Ainsi en tant que développeur je ne bosse que sur des technos open source. Malgré l'attrait d'iOS dans ma boite comme tant d'autres nous avons pris le parti de ne pas dévvelopper en natif pour limiter au maximum l'impact des changements de versions (et également pour limiter le développement en double swift/java pour Android).
Je comprend que dans des secteurs d'activités où certains outils sont incontournable on a moins le choix. Mais encore faut il qu'on se retrouve obligé de bosser sur la dernière version d'un logiciel. Mais le cas que tu évoques et bien il est indépendant de Mac OS. C'est l'éditeur qui décide de faire une nouvelle version de son logiciel et que celle-ci ne soit pas compatible avec les anciennes versions. Et il ne sort pas une nouvelle version parce qu'il y a une nouvelle version de MacOS il sort une nouvelle version parce qu'il a des nouveautés à apporter. Si l'éditeur décide que sa nouvelle version ne sera disponible que sur la dernière version de Mac OS c'est également son choix pas celui d'Apple. C'est pas parce qu'Apple sort une nouvelle version de Mac OS qu'Adobe dans sa mise à jouur d'Adobe CC va imposer la dernière version comme pré-requis.

si je ne passe pas sur IOS 12 ou 13 c'est pour une bonne raison...
déjà parce que si je passe au dela de IOS 10 le téléphone va ramer....
regarde un peu les milliers de commentaires des personnes qui ont des vieux iphone qui ont perdu la fluidité ou même de l'autonomie juste en faisant une mise à jour
quand tu mets à jour je suis d'accord qu'a un moment donné ton terminal ne peut plus suivre...
mais au moins que tu puisses continuer a faire ce que tu faisais avant et d'avoir les mêmes performances....

Là encore c'est un choix qui n'est pas imputable à Apple. C'est l'éditeur des applis qui a décidé qu'il ne prendrait plus en charge les appareils que lui juge trop vieux. Apple lui permet de suivre l'évolution au prix d'une perte de performance que certains jugeront acceptable pour disposer des dernières mise à jour. Si tu restes sur iOS 10 avec la version de l'appli qui allait avec et que celle-ci ne veut plus fonctionner c'est pas de la faute d'Apple mais bien de l'éditeur.

Mac OS devant supporter encore pas mal d'années le x86, il n'y a aucune raison qui inciterait les éditeurs tiers à modifier leurs applis pour ne supporter que Mac OS ARM. Si cela se produit c'est du fait de l'éditeur et non pas d'Apple. Le jour où Mac OS ne supportera plus les processurs x86 là, on pourra tenir le discours que tu tiens de ne pas avoir le choix et d'être obligé de suivre si on veut rester sur Mac.

[charcudoc]

Avant que les gens s'emballent, je tiens à rappeler qu'il n'y eu aucune annonce de la part d'Apple en ce sens et qu'au jour d'aujourd'hui, cela reste une rumeur.

Une rumeur crédible, certes, mais une rumeur quand même !

je n'ai pas écrit que c'était Apple qui avait annoncé l'arrivée des processeurs ARM...
après que ca soit une rumeur ou non beaucoup de sites l'on annoncé... petite nuance
et ca pourrait rendre frileux certains de passer sur macOS
cela dit si ca se confirme ca ne serait pas avant 2020... et personnellement je doute que ca équipera tous les mac...
d'autant que ca ne tiendrait pas trop la route avec l'annonce en 2019 du nouveau Mac Pro.

2 ans plus tard nous voila en 2020.... et bien ils l'ont fait....
finalement ce n'était pas qu'une rumeur dans le vent...
Et c'est pire que ce que j'imaginais car ils vont faire toute la gamme des appareils
Donc personnellement je sens la fin du hackintosh se rapprocher à (très) grands pas

Je sens que certains vont me dire que ca va faire pareil qu'avec AMD....
Alors faire tourner un processeur AMD c'est une chose....
mais l'architecture ARM en est une autre surtout avec des CPU maison "apple silicon" et leur propre architecture
et tant bien même si ils y arrivent les performances seront à la ramasse pour émuler cette puce made in Apple

Bref... je ne crois plus au hackintosh ni aux produits apple...
je pense qu'à terme on va se retrouver avec un OS ultra fermé comme IOS ou il faudra tout passer par le store
d'ailleurs "Big sur" à commencé a aller dans ce sens sur le plan esthétique....
Apple vient de réinventer le ChromeBook... mais 4 fois plus cher..

De mon coté je vous l'annonce, c'est officiel je laisse tomber le hackintosh...
je vais aussi faire tirer jusqu’à leur expiration mon matos intel-Apple et après j'arrêterai aussi Apple...
35 ans d'évolution pour en arriver la...

« Votre prochain ordinateur ne sera pas un ordinateur » disait le slogan
Et bien ils avaient raison..... ca sera un gros iPad 27 pouces avec un pied et une puce Axx Z.
Vous en êtes sûr?
Big Sur....

arf jeanchrijaz...

je t'avoue que je me pose un milliard de questions pour ma part aussi...
Je pense qu'à terme, ce sera ma dernière config (et ce ser juste ma 2e, donc rien de fou par rapport à toi et les autres).

Il y a 2 cas de figures :
- soit le mac ARM est mieux fichu, moins cher et je me ferai une joie de rester dans cet écosystème
- soit Apple va se faire du pognon sur le dos de ces cl... euh pigeons pour continuer d'amasser des pépettes tel picsou et son avarice.

Après rien ne t'oblige de mettre à jour ton mac, tu crois que les ordinateurs que j'ai au boulot sous sous W10 ? ahahahah, que tu es naïf

il y a juste un truc qui me rassure à moitié, c'est rosetta 2 et j'ai l'impression que c'est ça qui permettre de nous faire des hackintosh pendant quelque temps, mais je pense que les perf seront catastrophiques.

Je pense aussi que la communauté Apple va finir comme auparavant, scindée en plusieurs groupe, avec les mac intel qui reteront sur mojave un peu comme SL à l'époque ou lion avait tout foutu par terre (et c'est un peu ce qui s'est passé avec catalina qui a été fait avec les pieds à priori), les hackintosh intel/AMD et les pro mac inconditionnels de la marque qui seront prêt à débourser des sommes phénoménales pour ce genre de matos

Ce message a été modifié par charcudoc - 24 Jun 2020, 14:30.

[maclinuxG4]

Ils ne peuvent plus être mis à jour cela ne les rend pas inutilisables pour autant que je saches.

Une machine obsolète comme je l'ai dit n'est pas bonne pour la casse. Elle n'est juste plus adapté aux dernières évolutions du marchés.

J'ai toujours fais le choix de me tenir le plus à l'écart des solutions propriétaires quand c'est possible. Ainsi en tant que développeur je ne bosse que sur des technos open source. Malgré l'attrait d'iOS dans ma boite comme tant d'autres nous avons pris le parti de ne pas dévvelopper en natif pour limiter au maximum l'impact des changements de versions (et également pour limiter le développement en double swift/java pour Android).

Je comprend que dans des secteurs d'activités où certains outils sont incontournable on a moins le choix. Mais encore faut il qu'on se retrouve obligé de bosser sur la dernière version d'un logiciel. Mais le cas que tu évoques et bien il est indépendant de Mac OS. C'est l'éditeur qui décide de faire une nouvelle version de son logiciel et que celle-ci ne soit pas compatible avec les anciennes versions. Et il ne sort pas une nouvelle version parce qu'il y a une nouvelle version de MacOS il sort une nouvelle version parce qu'il a des nouveautés à apporter. Si l'éditeur décide que sa nouvelle version ne sera disponible que sur la dernière version de Mac OS c'est également son choix pas celui d'Apple. C'est pas parce qu'Apple sort une nouvelle version de Mac OS qu'Adobe dans sa mise à jouur d'Adobe CC va imposer la dernière version comme pré-requis.

Mac OS devant supporter encore pas mal d'années le x86, il n'y a aucune raison qui inciterait les éditeurs tiers à modifier leurs applis pour ne supporter que Mac OS ARM.

tu est bien natif, pense à ceux qui ont la puce T2 , tu ne pourra rien en faire après.
Idem, si tu est sous intel, et que les logiciels sont optimisées , tu est compétitif et que le marché , avec les clients, tu est obligé de suivre.

cela veut dire aussi lorsque tu investie dans du matériel, que tu ne repaye pas:
-le matériel pendant et pas tout les 2 ans
-le ou les logiciel à chaque mac os, et en restant performant, car je te rappelle, le hack accèlère les applications photo/vidéo pour les professionnels


Ensuite, le software propriétaire / éditeur est professionnel, malheuremeusement, tu n'as pas d'équivalent en libre (opensource, MTI, BSD, etc..).
C'est fait pour refaire payer tout le monde....C'est clair.

[Zeorymer]

Va falloir faire un minimum d'effort sur le français, c'est rare que je demande ça sur un forum mais là c'est un peu dur de te comprendre.

tu est bien natif, pense à ceux qui ont la puce T2 , tu ne pourra rien en faire après.

Je ne vois pas ce que viens faire l'argument de la puce T2 ici. C'est une puce de sécurité pour les macs. En quoi un mac avec une puce T2 on ne pourra rien en faire après et après quoi en fait ?
Si je spécule sur le sens de ta phrase c'est un mac avec un processeur Intel avec une puce T2, une fois qu'Apple arrêtera son support dans quelques années que fera t'on avec ? Et bien on la gardera dans la dernière version de l'OS qu'on aura mis dessus et on arrêtera de faire évoluer les logiciels qu'on aura installé dessus.
En quoi c'est scandaleux que dans 6 ou 7 ans on se voit dire, pour la dernière version de notre logiciel il vous faut une version de Mac OS plus récente donc changez d'ordinateur.

Idem, si tu est sous intel, et que les logiciels sont optimisées , tu est compétitif et que le marché , avec les clients, tu est obligé de suivre.

cela veut dire aussi lorsque tu investie dans du matériel, que tu ne repaye pas:
-le matériel pendant et pas tout les 2 ans
-le ou les logiciel à chaque mac os, et en restant performant, car je te rappelle, le hack accèlère les applications photo/vidéo pour les professionnels

Je ne saisis pas le sens de ce passage désolé.

Ensuite, le software propriétaire / éditeur est professionnel, malheuremeusement, tu n'as pas d'équivalent en libre (opensource, MTI, BSD, etc..).
C'est fait pour refaire payer tout le monde....C'est clair.

Quel rapport avec Apple ? Il n'y a pas d'équivalent opensource correct à Photoshop c'est de la faute d'Apple et de sa volonté diabolique de faire payer tout le monde ?

[jeanchrijaz]

Quel rapport avec Apple ? Il n'y a pas d'équivalent opensource correct à Photoshop c'est de la faute d'Apple et de sa volonté diabolique de faire payer tout le monde ?

indirectement oui...
qui change a chaque fois son système?...
car jusqu'aux dernières nouvelles c'est bien sur le système que s'installent les applications
et après les éditeurs en profitent
idem quand tu me parles des mises à jour
je prend par exemple adobe premiere... si tu installes la version 2018 métal n'est pas géré ainsi que les carte ATI...
pour que ca fonctionne et bien passage à 2020...
Et va expliquer ca a un client qui t'envoie son projet qu'il a réalisé sur la version 2020 alors que tu es sur 2018

alors je te vois arriver avec tes gros sabots en me disant oui mais ce n'est pas la faute d'apple...
ah bon?... qui a décidé de passer sur ATI et de se passer d'open GL?...
donc oui les éditeurs en profitent mais la faute à qui?...
arrête de te faire l'avocat d'apple et de défendre l'indéfendable

d'ailleurs en parlant d'apple essaye d'installer la toute dernière version de Final Cut si tu es sous mojave ou high sierra...
c'est la faute de l'éditeur?.... ah ben pour le coup c'est aussi apple...

et si tu penses qu'un ordinateur est obsolète au bout de 7ans ca veut dire que tu t'es fait lavé le cerveau
aujourd'hui un ordinateur ou un smartphone avec la puissance qu'ils ont peuvent largement suffire dans la majorité des cas
ce qui fait qu'on change de machine c'est pour uniquement gagner en confort mais ca ne veut pas dire que les appareils sont obsolètes
c'est apple qui te fait croire ca...

donc penses ce que tu veux, fais comme, si tu as envie de continuer à idolâtrer T.Cook et ses choix foireux c'est ton problème
moi j'ai pris ma décision et ce n'est surtout pas toi avec ton discours orienté qui me fera changer d'idée
pour moi c'est la fin du hackintosh et des mac tout court (je t'ai déjà donné mes raisons donc je ne vais pas y revenir dessus...)

[polyzargone]

@jeanchrijaz

Tu confonds fin de la commercialisation des Mac Intel et fin du support des Mac Intel.

[Sirix1995]

Il est vrai que quand on est passé du PowerPC à l'Intel, bah, les PowerPC n'ont pas été directement des machines vouées à mourir dans leur état de stase. Le support du Universal Binaries a été bénéfique dans les deux sens. Fort de pouvoir adapter les anciennes applications PowerPC à l'Intel, il a aussi permis aux PowerPC de bénéficier d'applications plus récentes qui n'ont pas été spécialement codées pour ces machines. Les PowerPC ont même bénéficié de Mac OS 10.5 alors que la transition Intel était sur sa fin à ce moment.

Personnellement, j'ai l'impression que d'après les annonces, cette fois, Apple pousse plus à la transition, parce que le Universal Binaries 2 semble moins bilatéral que son ainé. Mais j'avoue ne pas être sûr de ce que j'avance. Mais le fait que l'application soit traduite dés son installation...En fait je sais pas, est-ce que ce sont des applications x86 qui seront d'office traduites en ARM seulement ? Ou est-ce que ce seront des applications avec une sorte de code générique qui sera traduit soit en x86, soit en ARM à l'installation...J'ai pas trouvé ça très clair...

Apple a été très flou, mine de rien, sur l'avenir des Mac Intel. Je suis méfiant. Je n'ai pas aimé non plus qu'il n'y aie eu aucune mention du sort de BootCamp et de Windows sur les machines. Parce que mine de rien, les utilisateurs de BootCamp sont nombreux, de ce que je crois.

J'ai vraiment de gros doutes sur le fait qu'on pourra reconstruire des "clones" (comme on appelait les PC qui faisaient tourner Mac OS à l'époque 68k/PowerPC) fiables qui feront tourner macOS sans de plus gros compromis encore que sur nos machines actuelles. Mine de rien, à l'époque, récupérer un processeur 68k ou un PowerPC, bah, c'était pas si difficile. Là, une puce customisée, je ne pense pas qu'on en verra hors des Macs.

Après, Apple n'a jamais aimé voir son système tourner ailleurs, je ne suis pas surpris que, à défaut de considérer ça illégal, ils y mettent un bon coup de pelle avec cette transition.

Concernant l'avenir du Mac, j'avoue que je ne sais pas. J'aime bien les machines PowerPC. Aussi fermées soient-elles. Peut-être qu'un Mac ARM pourrait me plaire, mine de rien, je pense que ça peut beaucoup apporter aux machines. Notamment en terme de fiabilité, d'optimisation, ou de fonctionnalités. C'est toujours plus simple de construire sur son propre établi. Mais comme je disais plus haut, j'ai plus les moyens de me prendre un Mac neuf, aujourd'hui. Ni même un modèle d'occasion qui pourra me faire plusieurs années. Et vu que je ne pourrai plus faire de Hackintosh, bah...So long.