Apple songerait bien à produire des puces ARM pour ses ordinateurs portables, Réactions à la publication du 29/09/2017

[Lionel]

Nikkei rapporte qu'Apple investit lourdement pour continuer à produire ses propres puces et modules radios pour ne plus dépendre de sociétés tierces comme Intel ou Qualcomm.
L'autre but d'Apple serait de pouvoir se différencier encore plus de ses concurrents et de ne pas dépendre d'autres groupes pour monter en puissance dans ce que l'on appelle l'intelligence artificielle.

Certes, produire des puces maison serait un moyen pour Apple de se libérer de contraintes liées au marché, mais nous avons cependant la crainte qu'en cas d'impasse la société ne puisse retomber comme par le passé. Ceux qui ont connu l'époque PowerPC le comprendront. Ces processeurs qui devaient prendre le dessus sur tout le reste de l'industrie à commencer par le x86 ont failli être les clous qui auraient fermé le cercueil d'Apple si l'iPod n'était pas passé par là. C'est d'ailleurs pour pérenniser Apple que Steve Jobs se sachant déjà malade avait décidé de l'accrocher à la plus grosse locomotive du monde, Intel.

Lien vers le billet original

[Webtourist]

Ca ne fait plus trop de doutes en effet pour les Macbook, ils sont les candidats idéaux à du tout ARM.
En revanche pour le MBP et le desktop, difficile de s'affranchir du jour au lendemain de la compatibilité x86, même avec des émulateurs performants.

[raoulito]

deux points sur la forme de la news Lionel, sans critique excessive hein ?

> déjà j'ai du ml à faire le lien entre le titre et le contenu ^^ (désolé, c'est peut-etre moi)
> ensuite dans la seconde partie, pas mal d'extrapolations discutables (l'ipod avait deja sauvé la société et le PowerPc etait certes devenu un probleme surtout à cause de IBM.. Dire qu'on est passé à intel parce que SJ avait un cancer c'est dans le même genre d'idée. Au mieux cela devrait porter à discussion et pas affirmation)

Après sur le fond, c'est un article intéressant

Ce message a été modifié par raoulito - 29 Sep 2017, 15:24.

[macinboy]

cela sera moins problématique car Windows envisage aussi une version arm. les gros, Adobe et consorts, ont déjà l'expérience arm via ipad, Android. Je pense que c'est le bon moment pour se lancer.

[Hebus]

Pour Apple l'avenir ce sont les iPhones, les iPad et toute l'informatique que l'on porte ... alors je ne les vois pas changer de puces pour les MB/MBP/iMac/MP

Par contre du GPU/TPU made in Apple avec Metal/ML là y a des chances

Ils ont fait un sacré pari avec leur TPU/Neutral Engine et sont sortit devant tout le monde sur ce terrain là... Je rappelle que sur l'A11 leur Neural Engine sert aussi à enrichir le modele de calcul et pas seulement à executer un modele calculé ailleurs

Ce message a été modifié par Hebus - 29 Sep 2017, 18:53.

[DonaldKwak]

J'imagine que quand on parle intelligence artificielle sur ce genre d'appareil on parle d'inférence sur des réseaux de neurones. Le meilleur materiel aujourd'hui pour ce genre de problème est un FPGA qui est à la fois rapide et peu gourmand en mémoire. Si on veut entrainer le réseau un neurones, ce qu'il ya de mieux aujourd'hui est un GPU (ou un TPU si on a les moyens comme Google). Mais ce qui est clair, c'est qu'il faut un processeur pensé spécifiquement pour cela. Movidius, qui appartient à Intel, fait ce genre d'appareil, pour les réseaux de neurones marchant sur les images : Movidius Compute Stick.

Si jamais Apple peut plugger son Neural Engine à côté d'un processeur Intel, je ne pense pas que le passage à ARM change quoi que ce soit. Par contre, c'est vrai qu'avec ARM, ils pourraient plus facilement le mettre directement dans le processeur. Wait & see...

Cependant, il me perdraient définitivement comme client. J'ai besoin d'un Windows x86 encore pour plusieurs années.

Ce message a été modifié par DonaldKwak - 29 Sep 2017, 15:39.

[Webtourist]

Pour Apple l'avenir ce sont les iPhones, les iPad et toute l'informatique que l'on porte ... alors je ne les vois pas changer de puces pour les MB/MBP/iMac/MP

L'ipad d'aujourd'hui est peut-être à peu de choses près le MB de demain, à quelques détails près. Pour les autres (MBP/iMac/MP) je suis d'accord avec toi... sous réserve qu'ils continuent d'exister dans quelques années, rien n'est moins sûr...

Ce message a été modifié par Webtourist - 29 Sep 2017, 15:38.

[DonaldKwak]

sous réserve qu'ils continuent d'exister dans quelques années, rien n'est moins sûr...

C'est tout là le problème. Pourquoi s'engager dans une transition complexe et couteuse, c-à-d changer de processeurs des portables, alors que ces derniers ont un avenir incertain et sont essentiellement là pour assurer la compatibilité avec les logiciels hérités du passé ?

Ce message a été modifié par DonaldKwak - 29 Sep 2017, 15:42.

[Ze Clubbeur]

Ca ne fait plus trop de doutes en effet pour les Macbook, ils sont les candidats idéaux à du tout ARM.

Quid de Office ?
Les macbbok sont censés être les entrées de gamme, pour les étudiants par exemple... Si tu les prives de pouvoir installer Office dessus, autant retirer ces modèles du catalogue (à moins qu'une version ARM d'Office pour "MacIOS" soit également dans les cartons).

[Hebus]

J'imagine que quand on parle intelligence artificielle sur ce genre d'appareil on parle d'inférence sur des réseaux de neurones. Le meilleur materiel aujourd'hui pour ce genre de problème est un FPGA qui est à la fois rapide et peu gourmand en mémoire. Si on veut entrainer le réseau un neurones, ce qu'il ya de mieux aujourd'hui est un GPU (ou un TPU si on a les moyens comme Google). Mais ce qui est clair, c'est qu'il faut un processeur pensé spécifiquement pour cela. Movidius, qui appartient à Intel, fait ce genre d'appareil, pour les réseaux de neurones marchant sur les images : Movidius Compute Stick.

Si jamais Apple peut plugger son Neural Engine à côté d'un processeur Intel, je ne pense pas que le passage à ARM change quoi que ce soit. Par contre, c'est vrai qu'avec ARM, ils pourraient plus facilement le mettre directement dans le processeur. Wait & see...

Cependant, il me perdraient définitivement comme client. J'ai besoin d'un Windows x86 encore pour plusieurs années.

Je ne saisi pas... Bah oui, dans l'A11 y a le Neural Engine qui n'est que le nom marketing pour un TPU, un GPU simplifié à mort pour réduire la consommation par operation...

quelques articles ont été écrits sur le sujet :

https://www.extremetech.com/mobile/255780-a...-a11-bionic-soc
http://mashable.com/2017/09/14/inside-appl...d-silicon-team/

[DonaldKwak]

Je ne saisi pas... Bah oui, dans l'A11 y a le Neural Engine qui n'est que le nom marketing pour un TPU, un GPU simplifié à mort pour réduire la consommation par operation...
https://www.extremetech.com/mobile/255780-a...-a11-bionic-soc
http://mashable.com/2017/09/14/inside-appl...d-silicon-team/

Merci Hebus. Je n'avais pas eu le temps de lire quoi que ce soit sur le neural engine et le premier article que tu donnes est très bien.

Si j'ai bien compris, sur la puce A11, il y a trois parties : le CPU, le GPU et le Neural Engine. Ce que je voulais dire, c'est qu'Apple pourrait connecter son "Neural Engine" à un processeur Intel par bus PCI par exemple, un peu comme on connecte une carte graphique. C'était une manière de dire qu'on pourrait surement avoir un "Neural Engine" sur une machine avec un processeur Intel. Le Movidius Stick d'Intel n'est rien d'autre qu'un Neural Engine qui se connecte en USB 3.0 sur un ordinateur. Même si je ne suis pas dans les secrets d'Intel, il est probable que les futurs Core i3/5/7 sortent avec un "Neural Engine" à la sauce Intel. Apple a devancé tout le monde sur ce terrain et c'est évidemment la chose à faire.
Il semblerait que de toute façon la voie choisie par Apple sur les MacBook soit d'utiliser un processeur Intel et un processeur ARM. Donc ils n'ont qu'à ajouter un processeur type A11 dans leurs MacBook. Si jamais ils les touchent pour pas cher, c'est jouable. J'ai l'impression que personne n'évoque cette solution, mais pourquoi ne serait-elle pas jouable à plus grande échelle que ce qui est fait actuellement ?

Ce qui serait bien, c'est que tout le monde se mette d'accord sur des API pour utiliser un réseau de neurone, un peu comme il y a eu l'API de BLAS pour l'algèbre linéaire. En terme de Deep Learning, on a pleins de Frameworks : Caffe (Berkeley), Caffe 2 (FaceBook), TensorFlow (Google), Theano (Université de Montreal), CNTK (Microsoft), Neon (Intel Nervana), WhatEver (Apple). Bref, c'est la jungle. Seul nVidia, n'a pas son framework de DeepLearning. Ils ont seulement l'algo central (cuDNN) et des outils extérieurs, mais à ma connaissance aucun framework qui cherche à concurrencer Caffe ou TensorFlow. Il faudra attendre un gagnant. TensorFlow est bien parti, même si il a encore de nombreux défauts de jeunesse.

Pour Lionel: Pourrais-tu mettre un lien vers la source dans tes news. J'ai l'impression que pour celle-ci, le lien a existé, puis disparu.

Ce message a été modifié par DonaldKwak - 29 Sep 2017, 17:25.

[petia]

Produire ses propres puces, ça ne veut pas nécessairement dire ARM, effectivement. A mon avis ils ont bien plus dans l'idée des coprocesseurs dédiés à des tâches spécifiques en complément d'une architecture standard.

Ce message a été modifié par petia - 29 Sep 2017, 17:43.

[ekami]

Ce qui est certain, c'est que Apple à mis au point un/des compilateurs parfaitement à même de faire tourner MacOS sous ARM, tout comme elle le faisait déjà entre PPC et x86 à l'époque.
Ils ont largement les moyens de tester le lancement d'un MacBook sous MacOS ARM ou plus simplement sous iOS, histoire de sonder s'il existe un réel marché pour ce type de produit.
Prendre le risque d'une migration vers ARM suppose qu'ils sont en mesure de finaliser l'hybridation iOS/MacOS, et on sait bien que c'est MacOS qui en fera les frais, et que bcp de "vieilleries" comme le Finder ou AppleScript seraient purement et simplement abandonnées.
Une telle migration se fera sans moi, et tant pis si je reste bloqué jusqu'à la fin de ma vie avec l'ultime version de MacOS X intel, car il est hors de question de m'enfermer dans un écosystème fermé.
N'oublions pas que le marché des OS domestiques est encore dominé à plus de 80% par Microsoft, et que la compatibilité multiplateformes n'est pas un vain mot, mais une véritable nécessité pour nombre d'utilisateurs qui ne se laisseront pas piéger dans un écosystème matériel et applicatif fermé et "gluant"(sticky), captif des décisions de la diva de Cupertino.

Ce message a été modifié par ekami - 29 Sep 2017, 17:49.

[rodo]

Ce qui est certain, c'est que Apple à mis au point un/des compilateurs parfaitement à même de faire tourner MacOS sous ARM, tout comme elle le faisait déjà entre PPC et x86 à l'époque.
Ils ont largement les moyens de tester le lancement d'un MacBook sous MacOS ARM ou plus simplement sous iOS, histoire de sonder s'il existe un réel marché pour ce type de produit.
Prendre le risque d'une migration vers ARM suppose qu'ils sont en mesure de finaliser l'hybridation iOS/MacOS, et on sait bien que c'est MacOS qui en fera les frais, et que bcp de "vieilleries" comme le Finder ou AppleScript seraient purement et simplement abandonnées.
Une telle migration se fera sans moi, et tant pis si je reste bloqué jusqu'à la fin de ma vie avec l'ultime version de MacOS X intel, car il est hors de question de m'enfermer dans un écosystème fermé.
N'oublions pas que le marché des OS domestiques est encore dominé à plus de 80% par Microsoft, et que la compatibilité multiplateformes n'est pas un vain mot, mais une véritable nécessité pour nombre d'utilisateurs qui ne se laisseront pas piéger dans un écosystème matériel et applicatif fermé et "gluant"(sticky), captif des décisions de la diva de Cupertino.

Je comprends tes craintes. Mais pourquoi un processeur arm conduirait forcément à fermer l’écosystème ? La transition peut se faire de façon transparente sans ne rien changer aux fondamentaux de OS X. A moins bien sur qu’apple en profite pour pousser la fusion entre iOS et MacOS. Mais j’y crois pas trop. Enfin Windows tourne déjà sur de l’arm. Donc bootcamp restera possible.
Enfin il y a une différence fondamentale par rapport à l’époque PowerPC, Apple maitrise toute la chaîne.

[DonaldKwak]

Je comprends tes craintes. Mais pourquoi un processeur arm conduirait forcément à fermer l’écosystème ? La transition peut se faire de façon transparente sans ne rien changer aux fondamentaux de OS X. A moins bien sur qu’apple en profite pour pousser la fusion entre iOS et MacOS. Mais j’y crois pas trop. Enfin Windows tourne déjà sur de l’arm. Donc bootcamp restera possible.
Enfin il y a une différence fondamentale par rapport à l’époque PowerPC, Apple maitrise toute la chaîne.

Vous croyez qu’Adobe va porter Photoshop sur ARM pour les beaux yeux d’Apple ? que Wolfram va porter Mathematica sur ARM pour les beaux yeux d’Apple ? que DXO va porter ses logiciels sous ARM pour les beaux yeux d’Apple ? que les logiciels de compatibilité vont être portés sur ARM pour les beaux yeux d’Apple ?

La situation n’a rien à voir avec ce qui s’est passé lors de la transition PPC -> x86. À cette époque:
- la différence de performance entre les deux architectures a permis à Apple de faire un émulateur utilisable
- le marché des ordinateurs était plus dynamique
- Apple quittait une plateforme mourante et allait vers la plateforme “standard” utilisée par la majorité
Nous ne sommes plus dans cette situation.

Comme je l’ai dit plus haut, une des solution est de mettre du x86 et du ARM dans les MacBook. Une fois la recherche et le développement payée, prix qu’Apple peut très bien absorber dans sa création des iBidules, une fois l’usine mise en route, un processeur coute seulement quelques dollars à produire. Donc je ne pense pas que le prix du processeur ARM pose un problème majeur pour être ajouté au prix d’un MacBook.

Le “Code Legacy” est un problème trop couteux pour permettre une transition qui éluderait le x86. Je ne vois pas Apple s’isoler et faire cette erreur qui signerait sa mort sur les laptops et les iMacs. Si Apple veut tuer les processeurs x86, elle n’a à mon avis qu’une solution : tuer les ordinateurs tels que nous les connaissons.

Ce message a été modifié par DonaldKwak - 29 Sep 2017, 18:41.

[Fafnir]

A propos de l'intelligence artificielle il y a deux domaines totalement différent:
- la reconnaissance (par exemple face ID) qui agit globalement.
- le système expert par application récursive de règles qui utilise l'informatique classique.

----

Puisque une puce ARM est déjà là pour la barre de fonction il suffit de lui assigner de plus en plus d'opérations en attendant que des émulateurs permettent de se passer du x86.

Ce message a été modifié par Fafnir - 29 Sep 2017, 19:23.

[rodo]

- . Si Apple veut tuer les processeurs x86, elle n’a à mon avis qu’une solution : tuer les ordinateurs tels que nous les connaissons.

Ca ne m’etonnerait pas en effet. Mais il n’en reste pas moins que les éditeurs auraient aussi à suivre cette nouvelle plateform. Si c’est basé sur iOS, il n’y a pas plus de Photoshop pour iOS qu’il n’y en a pour un Mac arm.

[DonaldKwak]

A propos de l'intelligence artificielle il y a deux domaines totalement différent:
- la reconnaissance (par exemple face ID) qui agit globalement.
- le système expert par application récursive de règles qui utilise l'informatique classique.

Est-ce que dans le premier cas tu parles de Deep Learning (ou réseau de neurones) et dans le second cas de Machine Learning classique (SVM, Random Forest, etc) ? Si c'est le cas effectivement ce sont deux types de calculs assez différents. Toutes les puces dites "d'intelligence artificielle" s'attaquent aux réseaux de neurones convolutifs et optimisent grosso-modo la multiplication de matrices denses.

Ce message a été modifié par DonaldKwak - 29 Sep 2017, 19:44.

[Hebus]

Je pense qui’il évoque les IA basé sur des moteur d’inférence logique, qui étaient à la mode dans les années 80

Il se trouve que dans le secteur où je bosse on utilise les deux conjointement, du reseau de neurone... en fait de l’optimisation de fonctions, et des moteurs de règles, par exemple pour reduire les faux positifs.

[DonaldKwak]

Je pense qui’il évoque les IA basé sur des moteur d’inférence logique, qui étaient à la mode dans les années 80

Il se trouve que dans le secteur où je bosse on utilise les deux conjointement, du reseau de neurone... en fait de l’optimisation de fonctions, et des moteurs de règles, par exemple pour reduire les faux positifs.

C’est quelle type d’application si tu peux le dire ? Quelles sont les entrées et les sorties de la fonction à entrainer ?

[Hebus]

En restant vague... detection d'entités nommées (ce n'est pas du deep learning aujourd'hui, mais il y a du réseaux de neurones) ... les résultats sont affinés par un moteur de règles qui est adapté/réglé lors de la mise en oeuvre chez les clients.

[DonaldKwak]

En restant vague... detection d'entités nommées (ce n'est pas du deep learning aujourd'hui, mais il y a du réseaux de neurones) ... les résultats sont affinés par un moteur de règles qui est adapté/réglé lors de la mise en oeuvre chez les clients.

Quelle différence fais tu entre Deep Learning et réseau de neurones ?

[raoulito]

Il semblerait que de toute façon la voie choisie par Apple sur les MacBook soit d'utiliser un processeur Intel et un processeur ARM. Donc ils n'ont qu'à ajouter un processeur type A11 dans leurs MacBook. Si jamais ils les touchent pour pas cher, c'est jouable. J'ai l'impression que personne n'évoque cette solution, mais pourquoi ne serait-elle pas jouable à plus grande échelle que ce qui est fait actuellement ?

pourquoi ce qui semble une evidence a tellement de mal à percer la panique de certains utilisateurs ?
Apple vous a décu parce qu'ils ont enlevé le port hdmi et simplifié le disk utily donc ils vont certainement ipadiser macos et les macbookpro ?

un peu de sérieux, Apple n'a jamais fermé que quelques rares logiciels peu ou pas assez utilisés et réorienté son catalogue, sinon ils vont poursuivre les ordinateurs portables (1), idevices (2) et machines de bureau (3) pendant de longues années en tenant compte de leurs spécificités. Moi je me base sur l'actuel, si vous avez la moindre preuve valable (attention avec vos "preuves" hein?) partagez-là ici, je suis intéressé !

Ce message a été modifié par raoulito - 29 Sep 2017, 20:45.

[DonaldKwak]

Moi je me base sur l'actuel, si vous avez la moindre preuve valable (attention avec vos "preuves" hein?) partagez-là ici, je suis intéressé !

Les MacBook Pro avec touch-bar n’ont-ils pas in processeur Intel et une puce ARM ?

Je ne comprends pas le reste de ton message. Il doit y avoir une incompréhension sur ce que j’ai écris.

Ce message a été modifié par DonaldKwak - 29 Sep 2017, 20:56.

[Hebus]

En restant vague... detection d'entités nommées (ce n'est pas du deep learning aujourd'hui, mais il y a du réseaux de neurones) ... les résultats sont affinés par un moteur de règles qui est adapté/réglé lors de la mise en oeuvre chez les clients.

Quelle différence fais tu entre Deep Learning et réseau de neurones ?

J'ai essayé de partir sur une longue explication, mais cela met à l'épreuve ma capacité à simplifier...

Le Deep Learning est lorsque tu as beaucoup , des milliard, de données sur un problème dont on a une idée vraiment limité du modele mathématique qui le représente.

Quand on n'a pas les donnés en masse conséquentes... on a intérêt à avoir deja un modele mathématique qui est une bonne representation du modele à résoudre.

Je ferais bien une analogie avec l'optimisation qui consiste à modéliser un tracé à main levée... si ton modele est une ligne de morceau de segments doits... tu as intérêt à avoir beaucoup de points pour obtenir un résultat pas trop mauvais... si ton modele c'est une spline d'ordre 4 (courbe polynomiale par morceaux d'ordre 4) ... tu auras besoin de beaucoup moins de points pour obtenir un bon résultat car justement un tracé à main levé est un truc de meme nature.


Donc le Deep learning c'est beaucoup, beaucoup de données et un modele de fonction relativement simple...

[vlady]

...
Vous croyez qu’Adobe va porter Photoshop sur ARM pour les beaux yeux d’Apple ? que Wolfram va porter Mathematica sur ARM pour les beaux yeux d’Apple ? que DXO va porter ses logiciels sous ARM pour les beaux yeux d’Apple ?
...

Pour moi il n'y pas de doutes, si le prototype de ce type de machine existe, Photoshop tourne déjà dessus. Si Apple garde api unix et Cocoa intactes le portage est trivial.

Je ne crois pas une seule seconde qu'Apple lancera une plateforme pareille tout seul sans être associé aux "gros bras" qui sont déjà présents sur macOS.

Ce message a été modifié par vlady - 29 Sep 2017, 21:18.

[raoulito]

@DonaldKwak : c'est moi qui me suis mal exprimé, je suis d'accord avec toi mais je n'aime que moyennement ceux qui profitent de la news pour paniquer encore sur l'abandon du mac, si la fermeture de macos etc...
d'ailleurs @vlady : entièrement +1

@hebus: heureusement que j'ai compris la 1ere partie de ton dernier message en date, elle m'a permis de saisir ensuite le sens de ton exemple qui était censé simplifier ^^

Ce message a été modifié par raoulito - 29 Sep 2017, 21:31.

[Hebus]

En même temps il est évident que l'arrivée de l'AW avec le module GSM/LTE annonce la mort de l'iPhone et l'arrivée des lunettes de réalité virtuelles made in Cupertino...

l'avenir est à la puse S* ...

Ce message a été modifié par Hebus - 29 Sep 2017, 21:33.

[DonaldKwak]

Pour moi il n'y pas de doutes, si le prototype de ce type de machine existe, Photoshop tourne déjà dessus. Si Apple garde api unix et Cocoa intactes le portage est trivial.

Photoshop peut très bien avoir des bouts d’assembleur, utiliser des librairies qui utilisent du code non portable, et même des librairies dont Adobe n’a pas le code source. Ce n’est pas si simple. Je vais te donner un exemple : Matlab, Maple et Mathematica utilisent tous la MKL d’Intel. Tu imagines bien que cette bibliothèque, qui n’est d’ailleurs pas Open Source, n’existera jamais sur ARM. Il faudra donc la remplacer si tu veux faire un portage. Ce n’est pas une mince affaire.

Et même si Adobe n’avait pas de dépendance externe, Photoshop existe sur Windows et macOS et donc Adobe fait tout pour mettre en commun le maximum de code, et donc se passe au maximum de Cocoa. Cela rend le portage difficile.

Pour les personnes qui développent uniquement sous Mac, les choses seraient plus simples, mais pas triviales.

Ce message a été modifié par DonaldKwak - 29 Sep 2017, 21:33.

[SartMatt]

Enfin Windows tourne déjà sur de l’arm. Donc bootcamp restera possible.

C'est très loin d'être aussi simple... Les machines ARM ne sont pas aussi "plug and play" que les machines x86.

En x86, on a UNE image de chaque système (éventuellement deux quand le système existe en version 32 et 64 bits... mais c'est pour des raisons pratiques plus que techniques, il est tout a fait possible de faire une image mixte), qui va pouvoir fonctionner sur toutes les machines x86 ayant une configuration suffisante. Au démarrage, l'OS sera capable de découvrir et de configurer toutes les ressources matérielles.

Sur ARM, je n'ai encore vu aucun équivalent à ça. Chaque machine a ses spécificité et son image système spécifique, pré-configurée pour la machine. C'est tellement peu PnP que parfois entre deux révisions mineures d'un appareil, avec des spécifications publiques rigoureusement identiques, on se retrouve avec deux images systèmes totalement incompatibles... On commence à voir des images multi-machines (par exemple Ubuntu Server), mais ça reste extrêmement limité (la page "Install" du site officiel recense 9 plateformes compatibles Ubuntu Server, dont 4 qui ne sont déjà plus supportés par la dernière version, alors qu'elles avaient droit à leur image spécifique dans d'anciennes versions et une dont la page expliquant comment faire l'installation renvoie vers une erreur 404... Enfin, sur les 4 qui reste il y en a une qui a besoin d'une image spécifique). Les plateformes ARM avec UEFI devraient être un peu plus faciles à gérer, mais c'est loin d'être certain pour l'instant...

Donc le jour où les Mac passent à ARM, il faudra sans doute faire une croix sur Bootcamp pour un moment, le temps qu'Apple ou Microsoft se décide à fournir une image Windows ARM adaptée... Sachant que pour l'instant, Microsoft n'a donné aucun signe d'une volonté de commercialiser le futur Windows 10 ARM autrement que préinstallé sur des machines.

Ce message a été modifié par SartMatt - 29 Sep 2017, 21:57.