Apple songerait bien à produire des puces ARM pour ses ordinateurs portables, Réactions à la publication du 29/09/2017

[DonaldKwak]

@DonaldKwak

Pour certains besoins en développement nécessitant Linux, j’utilise Docker, pas tester depuis un bail pour centos, qui est notre version officielle supportée par l’entreprise... me contentant de ubuntu... mais il y a ce qu’il faut coté centos en images docker.

Pour moi c’est un outil précieux pour rester bien au chaud sur mon Mac sans la lourdeur d’une machine virtuelle.

Merci pour Docker. Il faut que je m’y mette effectivement. Cela semble de plus en plus utilisé.

[Jackyntosh]

PHOTOSHOP NORMAL TOURNANT SOUS PROCESSEUR ARM

Dans la seconde moitié de cette séquence :

https://www.youtube.com/watch?v=A_GlGglbu1U

[Hebus]

@DonaldKwak

Pour certains besoins en développement nécessitant Linux, j’utilise Docker, pas tester depuis un bail pour centos, qui est notre version officielle supportée par l’entreprise... me contentant de ubuntu... mais il y a ce qu’il faut coté centos en images docker.

Pour moi c’est un outil précieux pour rester bien au chaud sur mon Mac sans la lourdeur d’une machine virtuelle.

Merci pour Docker. Il faut que je m’y mette effectivement. Cela semble de plus en plus utilisé.

C’est absolument extra... tu montes un systeme de build sur ton Mac pour produire et tester sur l’os des plate formes cibles sans probleme, un bonheur.

Docker sur Mac est très bien suporté et si tu as besoin d’aide n’hésite pas, je me débrouille pas trop mal de ce doté là, on utilise gitlab pour gérer nos sources, builds et tests.

[DonaldKwak]

PHOTOSHOP NORMAL TOURNANT SOUS PROCESSEUR ARM

C’est avec un émulateur qui semble intégré dans Windows 10. C’est donc une version x86 qui marche sous ARM avec un truc du genre de Rosetta. Si ça marche pourquoi pas, mais j’aimerais prendre le truc en main, voir quelle performance cela a réellement.

[raoulito]

description du Linux de début des années 2000. justement Linux est utilisable en mode live USB ce que ne savent pas faire win10 ou mac os. Je ne sais pas compiler. et pourtant j'ai tout sous Linux jusqu’à la MAO et la vidéo.

bien sur que si Macos peut le faire. tu installes, tu clone sur une clef usb, tu démarres sur ce que tu veux (ou presque, après on a les limitations entre OS/hardware, mais c autre chose)
sinon je dirais que le probleme de Linux c'est pas ce qu'il peut fair,e c'est est-ce qu'on peut etre sur linux au milieu d'une prod et que ca reste transparent (on dira 10% de problèmes contre 10% d'avantages)
la réponse est clairement non dès qu'on a des outils centraux qui ne tournent pas sous unity (pas des utilitaires, des softs centraux, majeurs, incontournables dans ton boulot)

PHOTOSHOP NORMAL TOURNANT SOUS PROCESSEUR ARM

C’est avec un émulateur qui semble intégré dans Windows 10. C’est donc une version x86 qui marche sous ARM avec un truc du genre de Rosetta. Si ça marche pourquoi pas, mais j’aimerais prendre le truc en main, voir quelle performance cela a réellement.

+1

Ce message a été modifié par raoulito - 1 Oct 2017, 11:05.

[SartMatt]

Si ça marche pourquoi pas, mais j’aimerais prendre le truc en main, voir quelle performance cela a réellement.

Dans la vidéo, ça a pas l'air exceptionnel, rien que le temps d'affichage de l'interface, et de chargement de l'interface, ça fait peur... Après, c'est un Snapdragon 820 qui est utilisé pour cette démo, alors que la conf minimale officielle sera le Snapdragon 835.

Je viens de comparer avec un Photoshop auquel j'accède via RDP sur un serveur distant (Core i5 2500k), c'est très sensiblement plus réactif pour charger une image en ~5500x3700 et appliquer un flou radial dessus. Et l'image qu'ils ont utilisé dans la démo est beaucoup plus petite... (Photoshop m'indique que mon image fait 57 Mo décompressée, la leur en fait moins de 7...).

Ce message a été modifié par SartMatt - 1 Oct 2017, 12:13.

[jakin1950]

voivi une réponse postée dans macgénération
C1rc3@0rc 30/09/2017 - 01:44

Techniquement, le projet est viable, l'Ax a une puissance suffisante et est capable de motoriser la majorité des modeles de Mac, et cela depuis l'A6.

La question qui se pose c'est l'interet d'Apple de produire des Mac ARM.

Parce que si Apple dispose d'une base de processeur utilisable, pour faire un MacARM, il y a tout le reste autour a concevoir.

Certes Apple dispose de la base de l'iPhone et l'iPad, mais entre une smartphone, une tablette et un PC on a un univers entier de differences.
Si on ne considere que l'aspect ecosysteme, un iPhone ou un iPad, ce sont des devices, donc des extensions de PC relativement limités et qui n'ont pas de necessités de connexions avec des peripheriques, ni une grande polyvalence. Le GSM, le BT et le Wifi sont suffisants pour des usages qui sont de la telecom et de l'acces au WEB, mais pour un PC il faut plus que cela.

Un PC est le centre nevralgique d'un systeme d'information, il est un chef d'orchestre multitache et doit faire face a des environnements tres variés et complexes et assurer des taches de production, de maintenance et de calculs qui peuvent necessiter des fonctionnement 24/24 a plein regime.

Par leur concpetion et leur nature les smartphone et les tablettes sont totalement inadaptés a tout cela, et il faut donc, peu etre pas partir de 0, mais se lancer dans une (re)conception integrale avec un cahier des charges totalement différent d'un device.

Certes, Apple a un portable conçu comme un smartphone, le Macbook, mais c'est plus un smartphone sans interface tactile et acces reseau tres limité qu'un PC. Lui coller un ARM revient juste a changer la carte interne avec celle d'un simple iPad. Certes l'autonomie et la puissance serait bien meilleur qu'avec la bouse de Core M qui l'anime, mais ce n'est pas l'exemple d'un PC.

Apres le materiel qui demande un gros travail, il y a le logiciel.
Avec la degradation de MacOS vers iOS, y a pas beaucoup de travail a faire maintenant. La ou ça va poser question c'est au niveau de l'offre logicielle.
La aussi le probleme n'est pas technique, mais strategique et financier.

Le Mac c'est aujourd'hui environs 4 millions de machines par trimestre.
C'est plus ou moins 5% du marché du PC.
Si le Mac a ete la machine "cherie" des creatifs, scientifiques, developpeurs,... Apple a donné tous les messages necessaires pour convaincre ces professionnels d'aller voir ailleurs, le Mac semblant bien etre abandonné par Apple qui ne maintient les anciens modeles guère mieux que l'iPod et cela depuis 2012.
Quand aux modeles conçus depuis 2012, ce sont des foutaises qui sont rejetées par le marché.

Donc, aujourd'hui un editeur, un developpeur a quel interet a produire du soft pour MacOS?

De plus un gros argument du passage a Intel a ete Bootcamp et la virtualisation: Apple a vendu du Mac pour y faire tourner Windows et Linux...

Si Apple passe a ARM pour ses Mac, le parc de soft existants ne tournera pas dessus sans adaptation, et meme si cette adaptation est minimale, elle prend quand meme des ressources.
Pire, dans les domaines pro, la majorité des soft sont developper pour Windows et pour Linux. Les portages se font parce que minimalistes, le Mac etant un PC Wintel comme un autre. En passant a ARM, surtout avec un MacOS aussi ferme qu'iOS et incompatible avec l'opensource, ce sont des pans entiers de softs qui ne seront plus mis a jours pour le Mac.

Bref, si Apple veut passer au Mac ARM, il faut qu'Apple s'engage sur le Mac, produise des machines remarquables qui repondent aux vraies demandes des utilisateurs, recréé une dynamique avec une feuille de route tangible, durable et tenue.
Cela demande de reconstituer un vrai pole dedié au Mac, et d'arreter les conneries comme le Macbook, le Mac pro Poubelle et les guignoleries comme le Touch Bar...

Il faut bien voir que l'avenir du Mac aujourd'hui c'est la niche qui etait reservée au Lisa: developper des applications pour le produit principal, c'etait a l'epoque le Mac, c'est aujourd'hui l'iPhone.
Si a l'epoque le Lisa etait un monstre de puissance et a la pointe de l'innovation, le Mac actuel, c'est une viellerie gadgetisée, incapable de produire les applications avancées dans les domaines de croissance... c'est que la VR, y a pas un Mac commercialisé, a par le Mac Pro, et encore, qui puisse tenir la route...

Bref Apple est face a un dilemme, revenir sur sa politique d'enterrement du Mac au profit de l'iPhone et de l'iPad (dans une moindre mesure), quitte a limiter les fonctions de ceux-ci, donc virage a 180º, ou alors faire du Mac un derivé de l'iPhone qui va doucement s'etteindre comme un iPod...

[raoulito]

la vache, la liste d'affirmations qui fait hérisser les poils est proprement hallucinant.
Aller, @iAPx, le coreM est une bouse, @Hebus la Vr ya que 3 mac capables de la faire tourner et je terminerais par cette auto-contradiction:

"Le Mac c'est aujourd'hui environs 4 millions de machines par trimestre. C'est plus ou moins 5% du marché du PC.
...
Quand aux modeles conçus depuis 2012, ce sont des foutaises qui sont rejetées par le marché."

[DonaldKwak]

voivi une réponse postée dans macgénération
C1rc3@0rc 30/09/2017 - 01:44

Une excellente réponse, pleine de bon sens. Je ne me pronocerai pas sur le fait que techniquement un ARM pourrait faire le job, je n’en sais rien. Une ou deux expressions sont aussi un peu emportées. Mais globalement, je trouve que c’est un très bon post.

Ce message a été modifié par DonaldKwak - 1 Oct 2017, 12:44.

[Hebus]

Les machines depuis 2012 rejetées par le marché ?

La VR ? c'est mort né (mais j'ai une PSVR) ... mais on peut en faire aujourd'hui sur un Mac

Sinon today je fais du dev iOS et je debugue en lançant mon application UIKit/Metal sur l'iPad Pro en mode sans fils et ça marche achement bien...

(Ou je me rend compte que la toolkit a tellement évolué au niveau de AppKit/UIKit que je dois re-apprendre un max de nouveaux trucs ... ce qui est plaisant)

Bon, les gars vous ratez un train... on utilise des machines windows/macOS ou Linux pour faire du dev sur le Cloud (docker/kubernates/instances Amazon) ou sur les iDevices Android/iOS/WatchOS/ATV.. l'avenir est là ...

Ce message a été modifié par Hebus - 1 Oct 2017, 13:03.

[Summerin]

description du Linux de début des années 2000. justement Linux est utilisable en mode live USB ce que ne savent pas faire win10 ou mac os. Je ne sais pas compiler. et pourtant j'ai tout sous Linux jusqu’à la MAO et la vidéo.

Je ne sais pas ce que tu utilises comme Linux mais on est bien loin de ce que tu décris.

Je vais essayer de répondre à vos remarques. Pour information, j'utilise Linux depuis 1997 avec les distributions suivantes : Debian, Ubuntu et RHEL/CentOS. Et je continue à l'utiliser avec bonheur sur mes serveurs de calcul. Mais :

- Distribution : J'utilise aujourd'hui essentiellement CentOS 7.4, une version gratuite de RHEL. J'ai fait ce choix car c'est la distribution la plus utilisée sur les serveurs de calcul et c'est donc la distribution la mieux supportée par les logiciels scientifiques. Je suis conscient que ce n'est pas la version la plus plug n' play. J'utilise aussi Ubuntu 16.04 de temps en temps qui est effectivement plus simple. Les nombreuses distributions sont un des problèmes de Linux si l'on utilise des logiciels propriétaires : certains sont faits pour marcher sur une distribution, d'autres sur une autre, etc.
- nVidia : Effectivement Ubuntu a les drivers nVidia propriétaires. Mais j'ai besoin de CUDA et des drivers nVidia. Et pour que ce soit synchro, la meilleure solution que j'ai trouvée est de télécharger cela sur le site de nVidia. Avec cette option, il faut recompiler les drivers à chaque update du kernel.
- Skype for business : Je parlais de Skype for Business et non de Skype. Il me semble que ce dernier n'est pas disponible sous Linux.
- Lightroom : Il n'y a pas aussi bien sur Linux. Aucun logiciel comme Darktable ne pourra avoir la qualité de colorimétrie de Lightroom pour développer des RAW. Utilisant un Nikon D800, j'ai d'ailleurs mis du temps avant de me passer des logiciels Nikon qui étaient certes une horreur au niveau de l'ergonomie mais qui étaient les seuls à bien gérer la colorimétrie.
- Calibration : Si vous avez une expérience positive de la calibration sous Linux (quelle que soit votre distribution) de votre écran et de votre imprimante, je suis preneur
- Onduleur : Si vous avez déjà utilisé un onduleur sous Linux et réussit à la configurer pour faire un shutdown de la machine au cas où la batterie serait faible, je suis preneur. En fait j'ai trouvé un blog pour cela, mais cela va bien me prendre entre une heure et quelques heures.
- PowerPoint : Je travaille en collaboration avec d'autres personnes, de 3 sociétés différentes. Le choix a été fait de prendre PowerPoint. Donc j'en ai besoin.
- Laptop : Est-ce que votre laptop marche fermé avec un écran externe ? Est-ce qu'il se met bien en hibernation lorsqu'il n'a plus de batterie ? Est-ce que se consommation est aussi bonne que sous Windows ou OSX ? J'ai jamais pu répondre oui à toutes ces questions.
- Stabilité : Oui c'est stable. Mais bon, il y a 3 jours, j'ai fait un upgrade de tous mes paquets sous CentOS pour le passage de la 7.3 vers la 7.4. Et là surprise, il reste bloqué au reboot :-( C'est la partie "serveur mail" qui posait problème, partie que je n'ai jamais touchée.

Ne vous y trompez pas. J'aime Linux et je l'utilise tous les jours. Mais cela ne me semble pas un bon OS pour le Desktop. De la même manière, macOS qui me semblait être une très bonne plateforme pour développer du C++ multiplateforme devient un enfer jour après jour, en particulier à cause de leur non support de gdb sur Sierra, conséquence du Runtime Integrity Protection.

PS : Linus Torvalds admet d'ailleurs bien volontier que Linux a perdu le marché du Desktop : Interview de Linus

Pour la Distribution, jamais aimé Ubuntu, c'est lourd, c'est lent, c'est mal foutu... Je préfère être sur Debian, en stable selon les besoins mais pour mon laptop, sid m'allait bien. Mais dans l'esprit je préfère Arch.
Pour les nombreuses distributions, y en a beaucoup, surement trop mais c'est à la fois une qualité et un défaut. Au moins l'utilisateur garde le contrôle si quelque chose ne convient pas. Fort heureusement, les distributions qui tiennent les années ont un noyau plus ou moins gros d'utilisateurs.
Par contre je ne suis pas d'accord avec ta remarque sur les logiciels propriétaires car on a au minimum de .deb et .rpm en fichiers d'installation et on peut l'installer plus ou moins partout quand on sait faire.
Donc de base on peut être sur Debian et dérivés pour .deb et Red Hat et consorts pour .rpm.
Par ex sur Arch, j'ai installé des .rpm pour mon imprimante et ça fonctionne nickel

N'utilisant pas CUDA aucune idée. Sur mes laptops, je reste avec du Intel car bien plus pratique, simple et économe en énergie.

Pour Skype for Business, apparemment le char et l'audio fonctionne avec Pidgin mais effectivement pas de version Linux. La beauté des logicels propriétaires... Le lobby MS dans toute sa splendeur.

Lightroom, bah déjà j'utilisais Aperture avant, je le préfèrais à LR... Mais bon, vu qu'Apple l'a remplacé par Photos qui était une vraie daube comparé à Aperture... J'ai testé LR mais pas vraiment fan.
Au final les solutions sur Linux me conviennent pour le moment.
Tu as testé rawtherapee ?

Pas fait de calibration.

Pour les onduleurs, jamais eu besoin mais au boulot ça fonctionne sur les serveurs Linux. Y a des tuto sur le web si besoin.

Dommage pour toi PowerPoint est à mes yeux le pire soft de la suite Office. Je préfère Keynote ou la version de Libre Office...

Sur mon laptop actuel, pas testé l'écran externe avec le laptop fermé mais vu que c'est dispo dans les options, je suppose que ça fonctionne (validé par quelques recherches online). D'ailleurs je l'utilisais sur mon MBP à une époque.
Hiernation oui, fonctionne très bien.
Je tiens tout autant que sur Windows si ce n'est plus. Sur mon Zenbook UX410, je suis à plus de 10h sur batterie.
Là par exemple, avec 30 onglets sur FF, Cantata (iTunes), Dolphin (Finder) avec 5 onglets, un terminal, Libre Office Calc, Libre Office Writer et le moniteur d'activité, je suis à 2 Go de ram utilisée.
Sans compter que dans le laptop j'ai un 1 SSD M.2 et un hdd pour le stockage d'origine et une dalle Full HD IPS sans flickering (PWM).

Niveau stabilité c'est tout bon également. Ca fait bien longtemps que Linux, Windows et OS X enfin macOS sont stables...
Par contre, comme je tourne sur une rolling release, je n'ai plus besoin de me prendre la tête à faire des cleans install à chaque nouvelle version de macOS. Parce que bon les upgrades chaque année, c'est pas franchement le top niveau performance et stabilité.

Ce qui manque le plus sur Linux c'est certains logiciels propriétaires...
Mais bon, là où MS a fait une version d'Office pour Mac, qui était franchement nulle comparée à celle de Windows (me suis arrêté à la 2011 côté Mac tellement je préfèrais utiliser la 2013 en VM...), je ne les vois pas se tirer une balle dans le pied et le sortir sur Linux.
Après côté drivers c'est quasi tout le temps du plug & play.

[iAPX]

la vache, la liste d'affirmations qui fait hérisser les poils est proprement hallucinant.
Aller, @iAPx, le coreM est une bouse, @Hebus la Vr ya que 3 mac capables de la faire tourner et je terminerais par cette auto-contradiction:

"Le Mac c'est aujourd'hui environs 4 millions de machines par trimestre. C'est plus ou moins 5% du marché du PC.
...
Quand aux modeles conçus depuis 2012, ce sont des foutaises qui sont rejetées par le marché."

Le Core™ m n'existe plus, donc peu importe qui pense ou dis que ce sont des bouses (pas moi, bien au contraire), maintenant il n'existe plus que des Core™ i à la place

Problème résolu avec élégance par le marketing Intel, les meilleurs!

Ce message a été modifié par iAPX - 1 Oct 2017, 14:10.

[raoulito]

[Illiade]

voivi une réponse postée dans macgénération
C1rc3@0rc 30/09/2017 - 01:44

Une excellente réponse, pleine de bon sens.

Si c'est plein de bon sens c'est que c'est crétin. C1rc3, c’est leur chouigneuse à eux de MacG.
Citation du 28/09 sur MacG : « Ne croit pas tout ce que "Circee" rabâche à longueur de commentaires...😎 »

Cette excellente réponse, pleine de bon sens est un enfilage de perles. On a le droit au bingo habituel des crétineries qui vous font passer pour intelligent auprès des incultes :
« ecosysteme, la bouse de, machine "cherie" des creatifs, scientifiques, developpeurs, convaincre ces professionnels d'aller voir ailleurs*, Mac semblant bien etre abandonné par Apple, vraies demandes des utilisateurs, viellerie gadgetisée… »

On a le droit aussi aux énormités (on n'a pas le droit d'écrire grosses conneries sur MacBidouille ?) : « Apple a vendu du Mac pour y faire tourner Windows et Linux ».
T'as raison Duénorme, une machine sous Windows c'était généralement la moitié du prix d'un Mac, donc les gens attendaient avec impatience de pouvoir installer ce système incomparable sur une machine deux fois plus cher.

Non décidément, MacG publie n'importe quoi. MacBidouille au moins sait se tenir, ce n’est pas Lionel (que son chemin soit tapissé de milliers de pétales de roses) qui favoriserait ce genre de dérive.

* Comme je suis en train de vous dire que je suis allé voir ailleurs, c'est que je suis un professionnel : un creatif ou un developpeur, un vrai pro puisque j'utilise le clavier QWERTY (m'emmerdez pas avec les accents)

[DonaldKwak]

...

Paquets : Les paquets ne resolvent pas tout. Je travaille souvent avec des compilateurs différents comme les compilateurs Intel ou PGI. Ces compilateurs ont besoin de travailler de concert avec le linker, la bibliothèque standard C++, bref toute la chaîne de compilation. Et cette chaîne n'est pas la même d'une distribution à une autre. Les éditeurs de ces logiciels doivent donc s'adapter à toutes les distributions ce qui est une galère pour eux et ils s'en sortent à mon sens fort bien. Mais cela reste RHEL/CentOS qui est la plus testée car c'est la distribution la plus répandue sur les serveurs de calcul.
Skype for Business : Je préférerai largement utiliser Slack. Mais je ne choisi pas. De toute façon, je suis sur que si on avait Slack, un libriste viendrait nous dire que c'est pas Open Source. Il aurait raison, mais ...
Lightroom : Je préférais aussi Aperture à Lightroom, mais j'ai fait le switch avant qu'Aperture ne soit abandonné. J'avais bien compris que je ne pouvais faire confiance à Apple dans ce domaine. Pour ce qui est des logiciels libres pour travailler les RAW, je ne les utilise plus. Il y a selon moi plusieurs problèmes. Le premier est qu'une partie des informations sur les RAWs Nikon était (je ne sais pas si c'est toujours le cas) propriétaire et inaccessible pour toute personne ne montrant pas patte blanche à Nikon. Lightroom peut les décoder, je ne sis pas ce qui se passe pour les logiciels libres. De toute façon c'est un mélange de beaucoup de choses : calibration de l'écran, de l'imprimante et utilisation du logiciel
PowerPoint : Je n'ai pas le choix et je m'en fiche bien. Honnêtement, le problème avec les présentations PowerPoint, ce n'est pas le logiciel, mais ce que les gens mettent dedans :-)

Ce message a été modifié par DonaldKwak - 1 Oct 2017, 14:36.

[Guest_CPascal_*]

description du Linux de début des années 2000. justement Linux est utilisable en mode live USB ce que ne savent pas faire win10 ou mac os. Je ne sais pas compiler. et pourtant j'ai tout sous Linux jusqu’à la MAO et la vidéo.

bien sur que si Macos peut le faire. tu installes, tu clone sur une clef usb, tu démarres sur ce que tu veux (ou presque, après on a les limitations entre OS/hardware, mais c autre chose)
sinon je dirais que le probleme de Linux c'est pas ce qu'il peut fair,e c'est est-ce qu'on peut etre sur linux au milieu d'une prod et que ca reste transparent (on dira 10% de problèmes contre 10% d'avantages)
la réponse est clairement non dès qu'on a des outils centraux qui ne tournent pas sous unity (pas des utilitaires, des softs centraux, majeurs, incontournables dans ton boulot)

PHOTOSHOP NORMAL TOURNANT SOUS PROCESSEUR ARM

C’est avec un émulateur qui semble intégré dans Windows 10. C’est donc une version x86 qui marche sous ARM avec un truc du genre de Rosetta. Si ça marche pourquoi pas, mais j’aimerais prendre le truc en main, voir quelle performance cela a réellement.

+1

il ya de plus en plus de softs pros et proprio sous linux
par contre il y a de moins en moins de softs pros proposés par apple
donc l'intéret de apple est en chute libre
autant aller sur windows10 en effet

powerpoint est plus qu évitable et quand je vois qu'il ya une conf avec du powerpoint je sais que ca va etre creux..
sinon on peut envoyer une VM sans soucis et en effet office pour mac est une nullite meme pas 100% compatible avec office pour windows. dans ces conditions soit on vm soit on va sur win

j'utilise linux mais pour une majorité de softs proprios (parce que sous linux c'est en béton ca fait pas suer)

2 exemples basiques

1° mail de apple fait suer son monde meme pour le simple parametrage qui n'est meme pas auto
2° win8.1 pro de microsoft fait suer son monde aussi: compatiblité qui n'est plus assurée avec onedrive donc si on veut sync son calendrier etc soit win10 mac os soit linux mais plus win8.1 pro : c'est écoeurant et du meme niveau que apple qui impose son EC pour avoir les mises à jour de lpx.

Avec arm ca sera du meme tonneau mais en pire, en mode 100% fermeture. vous voyez le proc, vous y voyez de la perfe, apple y voit le moyen de faire encore plus de profit et de fermeture (idem pour microsoft) et tout ca a coups d'IOS et d'applis à la noix navré de le dire.

Ce message a été modifié par CPascal - 1 Oct 2017, 16:39.

[DonaldKwak]

powerpoint est plus qu évitable et quand je vois qu'il ya nue conf avec du powerpoint je sais que ca va etre creux

Je comprends ce que tu veux dire. PowerPoint a bon dos, mais ce sont ces utilisateurs qui font n'importe quoi avec lui. Il n'est aucunement responsable.
On peut faire de bonnes/mauvaises présentations avec PowerPoint, Keynote, Beamer/LaTeX, etc. Le logiciel utilisé n'est jamais la raison du désastre.

J'avais vu Jean-Luc Dumont au MIT qui avait donné une conférence sur la manière de faire des slides. Voici la vidéo du même talk à Stanford : Dumont. C'est très bien. Dommage que le son de l'enregistrement soit nul.

1° mail de apple fait suer son monde meme pour le simple parametrage qui n'est meme pas auto

Avec Mail, si il n'y avait que ça :-) C'est vrai que j'ai été ravi de voir que sous Linus, Evolution me demandait mon adresse email, s'en sortait pour en déduire que c'était un email Gandi et ne m'a demandé que le mot de passe. Bref, le strict minimum. Ce qui montre en effet que de temps en temps Linux surclasse macOS en terme de simplicité.

Ce message a été modifié par DonaldKwak - 1 Oct 2017, 16:52.

[Hebus]

...
Skype for Business : Je préférerai largement utiliser Slack. Mais je ne choisi pas. De toute façon, je suis sur que si on avait Slack, un libriste viendrait nous dire que c'est pas Open Source. Il aurait raison, mais ...
...

Slack c'est vraiment excellent... Mais ce n'est pas un outils corporate à cause du problème de confidentialité

Sinon... j'ai office sur mon Mac d'entreprise, je n'ai pas de soucis notables car on s'en sert le minimum, sinon Office 365 dans Safari, meme Skype/Lync fonctionne dedans pour les tele conferences.

Seul soucis c'est SkypeEntrprise/Lync qui sont loin d'êtres optimum et eux sont des outils quotidien pour une Equipe qui bosse à distance.

Sinon en terme d'outils pro... Idea, Docker, Kube... et tous les outils de dev dont j'ai besoin... Je ne vois pas bien le problème ???


Ce message a été modifié par Hebus - 1 Oct 2017, 17:27.

[DonaldKwak]

Slack c'est vraiment excellent... Mais ce n'est pas un outils corporate à cause du problème de confidentialité
Sinon... j'ai office sur mon Mac d'entreprise, je n'ai pas de soucis notables car on s'en sert le minimum, sinon Office 365 dans Safari, meme Skype/Lync fonctionne dedans pour les tele conferences.
Seul soucis c'est SkypeEntrprise/Lync qui sont loin d'êtres optimum et eux sont des outils quotidien pour une Equipe qui bosse à distance.
Sinon en terme d'outils pro... Idea, Docker, Kube... et tous les outils de dev dont j'ai besoin... Je ne vois pas bien le problème ???

J’ai découvert récemment qu’effectivement, un administrateur Slack pouvait tout voir :-(

Sinon, je dis que Linux est un soucis pour le Desktop. Pas macOS que j’utilise.

Pour Idea, tu parles des outils JetBrains ? Lesquels utilises-tu ? De mon côté, j’utilise CLion et je suis saoulé avac Sierra sur lequel gdb ne marche pas. Et j’ai trop de script gdb pour passer facilement sous lldb. Mais il va falloir...

Ce message a été modifié par DonaldKwak - 1 Oct 2017, 17:44.

[Hebus]

IDEA une belle usine à gaz

Première fois que je m'en suis servi en 2002/2004 pour du Java, à l'époque il coutait un bras

Actuellement c'est pour du dev Scala / Akka et du Java quand on me met un pistolet sur la tempe...

J'ai fait pas mal de C++ et d'objectiveC entre 93 et 2010 mais je n'ai jamais accroché au C++

Scala est ardu, il faut rentrer dans les concepts assez poussés de programmation fonctionnelle mais à la fin c'est diablement efficace.

Le truc bien c'est que ce que j'apprends avec ce langage je peux l'appliquer à mes utilisations de Swift qui est un truc qui s'inspire à fond de Haskell et Scala, mais avec une approche moins formelle et élégante au niveau syntaxique.


Ce message a été modifié par Hebus - 1 Oct 2017, 18:15.

[raoulito]

Slack c'est vraiment excellent... Mais ce n'est pas un outils corporate à cause du problème de confidentialité

J’ai découvert récemment qu’effectivement, un administrateur Slack pouvait tout voir :-(

pas les MP normalement, meme Slack en garanti la confidentialité

[DonaldKwak]

pas les MP normalement, meme Slack en garanti la confidentialité

Effectivement, j'avais lu un peu rapidement une histoire sur internet. C'est une erreur de ma part.

Pour ma part, je me suis fait avoir au début car j'utilisais toujours les messages directs pour communiquer avec les personnes. Et puis, des débutants comme moi ont commencé à me parler sur le channel #general. J'ai bien sur répondu sans faire attention. C'est dangereux. Heureusement, rien de grave n'a été dit :-)

Ce message a été modifié par DonaldKwak - 1 Oct 2017, 19:05.