Une Google Car responsable d'un accident, Réactions à la publication du 01/03/2016

[amike2]

La voiture autonome, ce sera d'abord une assistance à la conduite (par exemple, dans les embouteillage), son emploi dans des circonstances très particulières où le trajet est balisé (on a parlé des parkings, je pourrais ajouter que l'option de se garer automatiquement existe déjà), et enfin les taxis autonomes, dont la route ne croisera que les véhicules autorisés.

Le changement sur la forme et l'usage des taxis sera la plus évidente preuve de la conséquence de l'autonomisation. Et je pense qu'elle pourrait se faire très vite, tant l'autoritarisme des maires à créer des lignes d'autobus prioritaire a déjà répondu quasiment au problème de cohabitation.

Quant à l'histoire de la place de l'étoile, c'est un faux problème. Que représente la place de l'Etoile ou tous les autres carrefours pittoresques, dans le volume total des transports parisiens ?

Et puis, si vous avez peur sur la route, il reste les airs : les drones s'avèrent de plus en plus efficaces pour éviter tous les obstacles. Et avec seulement une fraction de toute la puissance de traitement que peut transporter une voiture de plusieurs centaines de kilo.

[Sethy]

[...]
Ben par exemple pour les Tesla le pilotage repasse en manuel si la route ne possède pas de bandes peintes ou que les bandes peintes sont trop confuses.
Et ralentir en cas d'imprévu ok... mais si la voiture de derrière emboutie la voiture autonome qui freine sans raison à cause d'un marquage bizarre et en l'absence de danger... Bon au début ça passera de dire que c'est la faute des autres mais si les cas se multiplient il ne faudra pas attendre longtemps la class action...
[...]

Mauvais exemple : L'automobiliste qui emboutit celui qui le précède est 100% responsable. Si ça arrive c'est qu'il ne respectait pas la distance de sécurité nécessaire (et dépendant de la vitesse à laquelle il roulait).

Code de la route Belge, article 10.2 : Aucun conducteur ne peut gêner la marche normale des autres conducteurs en circulant sans raison valable à une vitesse anormalement réduite ou en exerçant un freinage soudain non exigé par des raisons de sécurité.

Je ne dis pas que dans tous les cas le freinage est abusif, mais bien que l'argument du 100% responsable n'est pas vrai.

D'ailleurs, on va bien rire le jour où vous planifiez d'aller en Grèce avec votre véhicule :
- les codes de la routes différents dans chaque pays traversé
- les habits des policiers
- les marquages au sol

Et l'évolution de tout ces règlements.

Tsss, tsss.
Ce qui prévaut en tous cas, c'est l’obligation de rester maître de son véhicule en toutes circonstances .
Et ceci dans toute l'europe , ainsi qu'au niveau international ( directive de l'onu et accord européen de 1971 complétant la Convention de 1968
sur la circulation routière )
Donc, si le véhicule qui précède freine, et qu'on l'emboutit, on est 100% responsable.
Pour ce qui est des piétons, en l’absence de feux de signalisation, le simple fait pour un piéton de poser le pied sur la chaussée au niveau du passage clouté, lui confère toute la priorité.

J'ai fait une recherche "jurisprudence freinage sans raison". Le premier lien, je cite : "Le conducteur que je suivais, au volant de ma voiture, a brusquement freiné et j’ai embouti l’arrière de son véhicule. Qui est responsable de l’accident : lui ou moi ?
La loi considère que, en cas d'accident entre deux voitures qui se suivent, c’est le conducteur de la deuxième voiture (vous, en l’occurrence) qui est responsable, à moins que vous ne puissiez prouver que le conducteur de l’autre automobile a freiné brusquement sans vous en avertir et sans raison valable. "

https://www.murielle-cahen.com/publications/page1110.asp

A tout le moi, c'est sujet à discussion en justice.

[SartMatt]

A tout le moi, c'est sujet à discussion en justice.

Mouais... Va prouver que le mec de devant n'avait pas une raison valable de freiner... D'ailleurs, cette page qui cite des articles de lois et des jurisprudences pour tous les autres cas n'en cite aucun pour ce cas. Je serais mauvaise langue, je dirais que c'est parce que cet avocate veut juste donner de l'espoir aux gens... avec l'espoir pour elle d'être choisie pour les représenter en justice

C'est d'ailleurs assez fumeux cette histoire de raison valable : tu es censé respecter avec la voiture de devant une distance suffisante pour pouvoir t'arrêter en toutes circonstances. Donc même si le mec pile sans raison valable, si tu lui rentres dedans c'est que tu n'as pas respecté les distances. Le fait que l'autre n'avait pas de raison valable de freiner t'excuserais donc d'avoir toi même commis une infraction ?

[zero]

Petite précision importante sur la circonstance de l'accident : d’après des sites US, bien que la voiture était en mode autonome, il y avait un conducteur derrière le volant pour intervenir en cas de problème.

La voiture et l'homme ont donc tous les deux estimé que le bus aller ralentir.

Donc le débat sur le fait qu'un homme aurait ou pas fait l'erreur n'a pas vraiment de sens. Puisque de fait un homme a aussi fait l'erreur...

L'attention d'un conducteur et celle d'un passager qui n'est là que pour surveiller la route est sans pareil.
Par exemple, je sais pas si tu as déjà conduit sur des centaines de kilomètres en passant d'un pays où la vitesse est peu limité à un autre dans lequel la vitesse est très limité. Et ben, on s'endort au volant dans le second pays. Ça devient donc paradoxalement plus dangereux. Ça a l'air différent comme exemple mais c'est pour dire que moins nous agissons plus nos réflexes s'estompent.
Et puis, mets-toi un peu à la place du chauffeur de bus et imagine qu'une voiture déboule tout à coup sur ta voie en sens inverse à un moment où tu ne t'y attends pas du tout.

Ce message a été modifié par zero - 3 Mar 2016, 00:59.

[yoffy]

Peut-être qu'avec 1000 questions au code , la Google Car ..... !?

[teac68]

Vu le prix que ces voitures vont coûter, le jour où elles seront majoritaires sur la route n'est pas pour demain ... 30 ans, estimation au doigt mouillé.
Faudra aussi concevoir des vélos et motos autonomes ... . Pour les piétons c'est impossible
Prévoir des bus, des camions et camionnettes de livraison autonomes.
Bref, j'ai pas 50 ans et je crois qu'une route sans morts grâce à la fée informatique je ne la verrai pas de mon vivant.

Et visiblement les promesses (argument marketing ?) des voitures autonomes font rêver pas mal de monde ici. Forcement les mauvais sur la route ce sont les autres
Tant pis pour ceux qui ne pourront se payer une de ces voitures ... des assassins en puissance ?

[SartMatt]

Tant pis pour ceux qui ne pourront se payer une de ces voitures ... des assassins en puissance ?

La voiture autonome, c'est peut-être aussi la fin de la voiture individuelle justement, ce qui est une excellente chose : la voiture individuelle est un énorme gaspillage de ressources et de place (et d'argent pour leurs propriétaires).

Parce que la voiture autonome simplifie énormément toutes les problématiques d'auto-partage et de covoiturage.

[amike]

Vu le prix que ces voitures vont coûter, le jour où elles seront majoritaires sur la route n'est pas pour demain ... 30 ans, estimation au doigt mouillé.
Faudra aussi concevoir des vélos et motos autonomes ... . Pour les piétons c'est impossible
Prévoir des bus, des camions et camionnettes de livraison autonomes.
Bref, j'ai pas 50 ans et je crois qu'une route sans morts grâce à la fée informatique je ne la verrai pas de mon vivant.

Et visiblement les promesses (argument marketing ?) des voitures autonomes font rêver pas mal de monde ici. Forcement les mauvais sur la route ce sont les autres
Tant pis pour ceux qui ne pourront se payer une de ces voitures ... des assassins en puissance ?

Vous plaquez brutalement une idée sur un système existant, en ignorant l'ensemble des adaptations qui se feront progressivement faits des 2 cotés (autonomie d'abord partielle de l'un, utilisation de l'auto individuelle comme un service de l'autre).

Dans 10 ans, vos critiques ne s’avéreront ni fausses, ni vraies. En fait, il sera impossible de les reprendre car elles seront hors sujet !

[Sethy]

A tout le moi, c'est sujet à discussion en justice.

Mouais... Va prouver que le mec de devant n'avait pas une raison valable de freiner... D'ailleurs, cette page qui cite des articles de lois et des jurisprudences pour tous les autres cas n'en cite aucun pour ce cas. Je serais mauvaise langue, je dirais que c'est parce que cet avocate veut juste donner de l'espoir aux gens... avec l'espoir pour elle d'être choisie pour les représenter en justice

C'est d'ailleurs assez fumeux cette histoire de raison valable : tu es censé respecter avec la voiture de devant une distance suffisante pour pouvoir t'arrêter en toutes circonstances. Donc même si le mec pile sans raison valable, si tu lui rentres dedans c'est que tu n'as pas respecté les distances. Le fait que l'autre n'avait pas de raison valable de freiner t'excuserais donc d'avoir toi même commis une infraction ?

Ici, ce qui nous intéresse, c'est un comportement anormalement défensif des google-car.

En Belgique, les voitures de sociétés sont très répandues. La majorité des cadres en ont, et même les employés, s'ils ont une fonction où il faut se déplacer un minimum en ont une. Dans ce cas, le conducteur n'a pas de bonus/malus (système qui fait que la prime augmente ou diminue selon la fréquence des accidents, je ne sais pas si c'est pareil en France). Dans ma société, le premier accident "annuel" est totalement remboursé (ça peut être une simple griffe fait en son absence sur un parking de grande surface) et pour la suite, il y a une franchise de 250 Euros, je crois.

Que feront les assurances s'il y a une multiplication des sinistres qui impliquent précisément une google-car et un soupçon de freinage abusif ?

[teac68]

Dans 10 ans, vos critiques ne s’avéreront ni fausses, ni vraies. En fait, il sera impossible de les reprendre car elles seront hors sujet !

Dans 10 ans ? beaucoup trop optimiste, je tiens les paris !
L'adaptation nécessaire sera beaucoup plus longue et tant mieux.

[2012]

...La voiture autonome, c'est peut-être aussi la fin de la voiture individuelle justement, ce qui est une excellente chose : la voiture individuelle est un énorme gaspillage de ressources et de place (et d'argent pour leurs propriétaires)...

[zebigbug]

Tant pis pour ceux qui ne pourront se payer une de ces voitures ... des assassins en puissance ?

La voiture autonome, c'est peut-être aussi la fin de la voiture individuelle justement, ce qui est une excellente chose : la voiture individuelle est un énorme gaspillage de ressources et de place (et d'argent pour leurs propriétaires).

Parce que la voiture autonome simplifie énormément toutes les problématiques d'auto-partage et de covoiturage.

Oui c'est la fin de l'assurance de
-- d'avoir le plaisir de conduire
-- de monter dans une voiture propre
-- du plaisir de posséder
-- d'avoir un intérieur comme on le souhaite , cuir, chaîne hifi, siège baquet ....

et luxe suprême , un maximum de chômeur car en France on reste dépendant de la voiture.
On a fait le bonus malus qui favorise les petites voitures que l'on importe ..

La planète ne peut supporte de plus en plus de pollution on est d'accord , mais la solution n'est ce pas de plutôt arrêter la politique de natalité ?

Plus on est plus on construit , plus on réduit les terres arables et les forets et plus il y a d'humains plus il y a de pollution ...

Mais sur ce point les écologistes sont pour la politique de natalité et cela je ne l'ai jamais compris ....

[teac68]

Tant pis pour ceux qui ne pourront se payer une de ces voitures ... des assassins en puissance ?

La voiture autonome, c'est peut-être aussi la fin de la voiture individuelle justement, ce qui est une excellente chose : la voiture individuelle est un énorme gaspillage de ressources et de place (et d'argent pour leurs propriétaires).

Parce que la voiture autonome simplifie énormément toutes les problématiques d'auto-partage et de covoiturage.

C'est vrai tout ça, mais à moins d'interdire la possession individuelle quel avenir pour une telle vision idéaliste ?
La fin de la voiture individuelle, belle idée en milieu urbain mais en rase campagne ??

[lechneric]

En fait, le problème avec les voitures sans chauffeurs, ce sont les enfants ( sale gamins ) qui jouent au ballon dans les rues . Les vieux qui traversent en dehors des passages piétons, on s'en fout .

et les bestiaux qui traversent sans regarder

Imagine un pigeon qui passe en rase motte devant la voiture ou bien ses congénères au sol qui essayent de bouffer un mégot jusqu'au dernier moment .... que va faire la Gcar ....

elle va piler comme un bourrin ??? ou ce farcir le pigeon (avec des plumes )

moi, je ne ralenti pas

[Sardequin]

C’est bon, Google a déjà modifié le code en question ! La Google Car a reçu un nouvel algorithme qu’on va appeler, comment dire l’algobeauf ! : [algobeauf]le plus gros est le plus fort, laisse le passer ! [/algobeauf]

[Mayeric]

Oui c'est la fin de l'assurance de
-- d'avoir le plaisir de conduire
-- de monter dans une voiture propre
-- du plaisir de posséder
-- d'avoir un intérieur comme on le souhaite , cuir, chaîne hifi, siège baquet ....

et luxe suprême , un maximum de chômeur car en France on reste dépendant de la voiture.
On a fait le bonus malus qui favorise les petites voitures que l'on importe ..

La planète ne peut supporte de plus en plus de pollution on est d'accord , mais la solution n'est ce pas de plutôt arrêter la politique de natalité ?

Plus on est plus on construit , plus on réduit les terres arables et les forets et plus il y a d'humains plus il y a de pollution ...

Mais sur ce point les écologistes sont pour la politique de natalité et cela je ne l'ai jamais compris ....

Aie aie aie, par où commencer ? .
Posséder la voiture de tes rêves et se faire plaisir ? Oui ça peut être un plaisir, mais c'est quand même un luxe( que certes tu dois être en droit de pouvoir t'offrir) qui est égoïste, ça pollue et ça coûte cher à tous le monde: santé (problème respiratoire et autres), environnement, portefeuille public et privé.
Pour la population justement le problème n'est pas son nombre, mais la manière dont elle est gérée, et effectivement avec le mode de consommation actuelle on va droit dans le mur, même si les guerres à cause du manque d'eau et de nourriture finiront pas avoir raisons des plus faibles (économiquement).

Personnellement, j'ai le permis mais pas de voiture, j'habite en ville et je prends les transport en commun. Pour moi la solution au problème de pollution et d'embouteillage est de multiplier le prix de l'essence par 10, ce qui forcera les gens à s'organiser autrement pour aller travailler et ils utiliseront moins la voiture. Pour ceux qui sont à la campagne, soit ils retrouvent un mode de vie et d'activité locale, soit ils payent cher le fait d'être au calme et de prendre tout de même la voiture. De toute façon s'ils ont pu s'installer à la campagne et travailler en ville, c'est grâce à l'essor des routes et des voitures que la société s'est organisée en partie comme elle est, donc si on modifie ça, je ne me fais pas de soucis, les gens ne vont pas rester sur place à mourir, mais vont s'adapter.. (Même si en voyant les réactions de certains attaché du volant j'ai quand même peur pour l'avenir..)

Ce message a été modifié par BigManu - 2 Mar 2016, 14:54.

Raison de l'édition : Bazar dans la citation > ordre rétabli

[sgmsg]

La planète ne peut supporte de plus en plus de pollution on est d'accord , mais la solution n'est ce pas de plutôt arrêter la politique de natalité ?

Plus on est plus on construit , plus on réduit les terres arables et les forets et plus il y a d'humains plus il y a de pollution ...

Mais sur ce point les écologistes sont pour la politique de natalité et cela je ne l'ai jamais compris ....

C'est très simple, les écologistes sont des faux-culs, au service de l'oligarchie afin de culpabiliser l'individu pour lui faire accepter une vie de misère et donc de moins se reproduire. Tout cela entraîne des économies de dépenses sociales, de formation et de soins de santé de l'enfant. Cette économie enrichie l'oligarchie. Et cette baisse de natalité est ensuite compensée par l'immigration d'individus matures et prêts à travailler pour une bouchée de pain de surcroît dociles qui protègeront l'oligarchie... encore des économies.

J'ai pu constater dans le feu de l'action que les écologistes ne font que du blabla et prennent les moyens nécessaires de ne pas se faire élire advenant que les partis politiques désignés par l'oligarchie sont rejetés par la population, afin de la ramener dans le droit chemin.

[marc_os]

Google donne la raison de l'accident :

That said, our test driver believed the bus was going to slow or stop to allow us to merge into the traffic, and that there would be sufficient space to do that.

Personnellement, je ne fais que rarement ce genre de supposition.
En effet, ayant débuté sur la route comme motard, j'ai vite appris à n'avoir une confiance que très modérée envers les autres usagers de la route, et à toujours supposer le pire en cas de doute.
Cas classique que j'ai souvent vécu en Allemagne : Je roule à 130 sur une autoroute à deux voies. J'aperçois au loin un camion roulant probablement à 80/90, voire moins (les convois militaires roulent à 60). Je vais devoir le doubler. Je vérifie dans mon rétro, et je vois une voiture se rapprocher rapidement. Que faire ? Freiner et doubler plus tard, ou doubler et forcer celui qui va bientôt me doubler à freiner ? Et bien je freine, car je n'ai aucune garantie que celui qui arrive dans sa voiture sur-vitaminée va le faire, et je n'ai qu'une vie. C'est pas le moment de se la jouer "moi d'abord".

[sgmsg]

C'est vrai tout ça, mais à moins d'interdire la possession individuelle quel avenir pour une telle vision idéaliste ?
La fin de la voiture individuelle, belle idée en milieu urbain mais en rase campagne ??

Bien non, tu dévalues l'argent, et/ou augmentes les taxes. Les gens deviennent alors trop pauvre pour acheter inividuellement.... c'est exactement ce qui est en train de ce passer....

[FolasEnShort]

C'est très simple, les écologistes sont des faux-culs, au service de l'oligarchie afin de culpabiliser l'individu pour lui faire accepter une vie de misère et donc de moins se reproduire. Tout cela entraîne des économies de dépenses sociales, de formation et de soins de santé de l'enfant. Cette économie enrichie l'oligarchie. Et cette baisse de natalité est ensuite compensée par l'immigration d'individus matures et prêts à travailler pour une bouchée de pain de surcroît dociles qui protègeront l'oligarchie... encore des économies.

J'ai pu constater dans le feu de l'action que les écologistes ne font que du blabla et prennent les moyens nécessaires de ne pas se faire élire advenant que les partis politiques désignés par l'oligarchie sont rejetés par la population, afin de la ramener dans le droit chemin.

Et qu'en pensent tes psys?

Ce message a été modifié par FolasEnShort - 2 Mar 2016, 11:41.

[sgmsg]

C'est très simple, les écologistes sont des faux-culs, au service de l'oligarchie afin de culpabiliser l'individu pour lui faire accepter une vie de misère et donc de moins se reproduire. Tout cela entraîne des économies de dépenses sociales, de formation et de soins de santé de l'enfant. Cette économie enrichie l'oligarchie. Et cette baisse de natalité est ensuite compensée par l'immigration d'individus matures et prêts à travailler pour une bouchée de pain de surcroît dociles qui protègeront l'oligarchie... encore des économies.

J'ai pu constater dans le feu de l'action que les écologistes ne font que du blabla et prennent les moyens nécessaires de ne pas se faire élire advenant que les partis politiques désignés par l'oligarchie sont rejetés par la population, afin de la ramener dans le droit chemin.

Et qu'en pensent tes psys?

Que je suis un imbécile d'espérer que les humains valent la peine d'être sauver, voire veulent l'être, mais je me soigne.

Ce message a été modifié par sgmsg - 2 Mar 2016, 12:00.

[xav_mtx]

Y en a quand même qui relèvent de la connerie plus que de l'instinct de survie...

Exemple malheureusement vécu : j'approche d'un feu marquant le croisement entre ma voie auto et une piste cyclable. Feu vert pour les voitures, feu rouge pour les vélo. Une cycliste arrive sur la gauche, en me regardant. Forcément, moi je me dis qu'elle m'a vue, et j'ai le feu vert, donc je passe. Et paf la cycliste (ni blessure ni dégâts matériels, heureusement, je roule généralement nettement en dessous des limites de vitesse en ville). Qui trouve moyen de m'engueuler en me disant "j'ai bien vu que vous m'aviez vu, fallait vous arrêter".

Il y a une bonne quantite de guignols en velo qui meritent qu'on les pousse sous un bus.
Clairement, la meuf etait completement en tort, et n'avait rien a dire.

Dans ces situations la, j'y vais a l'intimidation. Je regarde le chauffeur mechament, ca marche plutot pas mal. Ca permet de remettre en place tous ceux qui se croient tout permis parcequ'ils ont une boite de ferraille d'1.5 tonnes. Apres, quand j'ai pas la prio je tente le coup, mais j'insiste pas. Et je merite de me faire traiter de connard.

J'avoue que moi même, en vélo, j'ai une façon très personnelle de considérer les feu rouges, et j'hésite pas à les griller quand je suis certain qu'il n'y a aucun danger, mais là j'ai trouvé que la demoiselle poussait quand même le bouchon un peu loin à m'engueuler alors qu'elle était clairement en tort...

C'est exactement pour ca, qu'on peut le faire a paris de facon legale.

Il y a peut etre aussi la surprise qui rend agressif.
J'ai eu recement le cas d'un mec a un stop qui devait croiser ma route, et qui est repartis alors que j'etais presque a son niveau. Il ne regardait que la voie ou il voulait s'inserer.
Il a failli me faire voler, il a freine a temps, il etait completement en tort.
Il a quand meme reussi a m'engueuler en me donnant comme excuse qu'il "avait pas fait expres", il ne se rendait meme pas compte de la futuilite de ses propos (si je me retrouve a l'hosto ou a la morgue, je men fout un peu que le mec ai fait expres ou pas).
Bref, ca n'excuse rien, ca explique peut etre un peu.

Mais bon, de toute façon c'est un peu la nature humaine je pense, on a toujours tendance à trouver que les autres groupes ont un comportement abusif... Alternant régulièrement entre voiture, vélo et marche, quelque soit le moyen que j'utilise, sur un trajet de quelques kilomètres je me retrouve plus d'une fois à pester contre les usagers des deux autres moyens (mais le pire, je trouve quand même que c'est les voitures quand on est piéton, surtout au niveau de certaines intersections complexes, où des voitures qui ont le feu vert se retrouvent parfois à couper des passages piétons eux aussi au vert... le respect de la priorité au piéton engagé y est très aléatoire, et à des niveaux qui dépassent parfois l'entendement, du genre la voiture qui me passe devant alors que je suis en plein milieu des deux voies...).

Bof, j'ai plutot tendance a gueuler sur les gens dangereux pour moi. Les voitures tout le temps (sauf peut etre quand je suis en car ), les velos quand je suis a pied, les pietons quand ils prennent les pistes cyclables pour un trottoir.

[sgmsg]

Bof, j'ai plutot tendance a gueuler sur les gens dangereux pour moi. Les voitures tout le temps (sauf peut etre quand je suis en car ), les velos quand je suis a pied, les pietons quand ils prennent les pistes cyclables pour un trottoir.

CQFD

[Chicken Mayo]

Plus on est plus on construit , plus on réduit les terres arables et les forets et plus il y a d'humains plus il y a de pollution ...

Mais sur ce point les écologistes sont pour la politique de natalité et cela je ne l'ai jamais compris ....

Mais si le nombre d'humains diminue, cela voudra dire que c'est la fin le la croissance, element clé de notre économie.

moi, je ne ralenti pas

Je fais pareil avec les chats

Personnellement, j'ai le permis mais pas de voiture, j'habite en ville et je prends les transport en commun. Pour moi la solution au problème de pollution et d'embouteillage est de multiplier le prix de l'essence par 10, ce qui forcera les gens à s'organiser autrement pour aller travailler et ils utiliseront moins la voiture. Pour ceux qui sont à la campagne, soit ils retrouvent un mode de vie et d'activité locale, soit ils payent cher le fait d'être au calme et de prendre tout de même la voiture.

Je vis à 30km de montpellier, et pour aller bosser j'ai le choix entre 30 minutes de voiture ou 2h de transport en commun.
La region fait des offres de transport en commun a un super tarif, et ca marche, le nombre de gens qui prennent le train entre nimes et montpellier à explosé ces dernieres années, mais dans mon cas, t'auras beau augmenter le prix de l'essence autant que tu veux, je continuerai à y aller en voiture.

Et c'est quoi cette mentalité de #@&! de parigot ??
On ne vit pas forcement à la campagne pour être "au calme" ou pour le plaisir de n'avoir que 2Mbits d'ADSL et pas de 3G, d'avoir le premier cinema à 15km ou aucun apple store pour nous tenter
Parfois on a juste pas les moyens d'habiter en ville...

[Alizés]

...forcer tous les constructeurs à redoubler d'efforts pour rendre leurs voitures encore plus intelligentes et surtout à revoir de fond en comble le code qui les dirigent.

Bah? Ce n'est pas justement ce qu'on attend d'eux??? Je ne vois pas bien où est le problème. Ce petit accident va permettre de peaufiner encore d'avantage la fiabilité de ces véhicules et ce n'est donc qu'une excellente chose. Ces véhicules Google sont au stade expérimental. Personnellement je trouve que ce serait plus inquiétant si aucun accident n'avait été recensé. Aucun "tremblement de terre" donc, rien de plus qu'un petit incident qui ne peut que renforcer l'intérêt du public dans ce type de véhicules et faire avancer la recherche dans ce sens. Que du bon donc autant pour Google que pour le public. Cela prouve que même en cas de situation très particulière et sans grande gravité, les Google Cars sauront anticiper le risque et éviter l'incident, même le plus petit. Qui pourrait prétendre pouvoir produire un véhicule capable d'anticiper exhaustivement TOUS les cas de figures? Vous feriez confiance à une telle société??? Je ne saisis pas bien le ton quelque peu "sensationnel" de la niouse? Ne prendriez-vous pas le "problème" (s'il en est un???) à l'envers? On est sur Macbidouille ou dans France Dimanche? Je vous pensais un peu plus "analystes" que ça... Cet "incident" entre pleinement dans cette "phase expérimentale" et était très certainement attendu, d'ailleurs. En reconnaissant publiquement la responsabilité de son véhicule, Google est attentif, transparent, réactif et travaille bien, au contraire. Et cela ne peut que renforcer ma confiance dans leurs véhicules.

Ce message a été modifié par Alizés - 2 Mar 2016, 12:52.

[Licorne31]

Personnellement, j'ai le permis mais pas de voiture, j'habite en ville et je prends les transport en commun. Pour moi la solution au problème de pollution et d'embouteillage est de multiplier le prix de l'essence par 10, ce qui forcera les gens à s'organiser autrement pour aller travailler et ils utiliseront moins la voiture. Pour ceux qui sont à la campagne, soit ils retrouvent un mode de vie et d'activité locale, soit ils payent cher le fait d'être au calme et de prendre tout de même la voiture. De toute façon s'ils ont pu s'installer à la campagne et travailler en ville, c'est grâce à l'essor des routes et des voitures que la société s'est organisée en partie comme elle est, donc si on modifie ça, je ne me fais pas de soucis, les gens ne vont pas rester sur place à mourir, mais vont s'adapter.. (Même si en voyant les réactions de certains attaché du volant j'ai quand même peur pour l'avenir..)

Et avec un carburant dix fois plus cher, tu crois sincèrement que le prix de ton ticket de bus ne va pas bouger?
C'est vrai, j'oubliais... Ton bus est électrique (tout sauf thermique), ou roule à l'huile de Colza.
Mais alors, les autres auront tout autant de voitures électriques, ou à l'huile végétale?
Allez hop, là encore, prix x10.
Non seulement tu vas avoir mal à ton ticket de bus, mais en plus, tout le monde aura mal à l'éclairage et aux frites.
Mais le monde sera sauvé, c'est l'essentiel...
Dommage qu'on en ait profité pour revenir au 18e siècle (parce que l'exploitation de l'électricité à but industriel et domestique date du 19e).
Et sans les frites (qui, pourtant, datent de la fin du 17e).

Google donne la raison de l'accident :

That said, our test driver believed the bus was going to slow or stop to allow us to merge into the traffic, and that there would be sufficient space to do that.

Personnellement, je ne fais que rarement ce genre de supposition.
En effet, ayant débuté sur la route comme motard, j'ai vite appris à n'avoir une confiance que très modérée envers les autres usagers de la route, et à toujours supposer le pire en cas de doute.

Bien qu'automobiliste, j'ai la même ligne de conduite (si j'ose dire) qu'on peut résumer par "si tu y penses... ne le fais pas, tu n'as plus le temps, tu n'as plus la place"

[Alizés]

Google donne la raison de l'accident :

That said, our test driver believed the bus was going to slow or stop to allow us to merge into the traffic, and that there would be sufficient space to do that.

Personnellement, je ne fais que rarement ce genre de supposition.
En effet, ayant débuté sur la route comme motard, j'ai vite appris à n'avoir une confiance que très modérée envers les autres usagers de la route, et à toujours supposer le pire en cas de doute.

Bien qu'automobiliste, j'ai la même ligne de conduite (si j'ose dire) qu'on peut résumer par "si tu y penses... ne le fais pas, tu n'as plus le temps, tu n'as plus la place"

Exactement! Nul besoin "d'être motard" pour ça! Je ne fais d'ailleurs pas plus confiance aux motards, si ce n'est même moins d'ailleurs, avec leurs "insultes" et leur "forcing" comme si quoi qu'il arrive et même s'il faut en passer par les poings et quelques éraflures de tôles (à des centaines d'euros la réparation) il était IMPÉRATIF qu'ils soient prioritaires et te passent devant dans les embouteillages. À Paris c'est infernal! Sous prétexte de passer pour des "victimes" les motards s'en donnent à cœur joie pour t'insulter, te klaxonner, mettre un coup de pied dans ta bagnole, te la rayer, etc., si tu ne les laisses pas passer, même lorsque cela t'est impossible. Pire, y'en a même un une fois, qui, alors que j'effectuais un créneau et sachant pertinemment que dans ce cas le conducteur regardant en arrière le peut pas voir son rétroviseur avant gauche et que le coin avant d'un véhicule qui se gare décrit forcément un arc de cercle à voulu absolument passer au risque de m'emboutir et en plus a eu le culot de m'engueuler. Franchement les motards nous pompent avec leur conduites le plus souvent plus dangereuses que celles des autres. Ça passe pas, et bien ça passe pas! Et il faut prendre son mal en patience avec le sourire, comme tout le monde. Vous savez combien prend un carrossier pour la moindre égratignure??? J'ai aussi des gosses à nourrir moi et je préfère foutre réserver mon fric pour eux que pour vous. Surtout que dans 99% des cas c'est la fuite avec de surcroit un doigt d'honneur en prime. Allez donc vous faire %¿§&@# avec votre prétendu positionnement en tant que victimes. Dans le majorité des situations ce n'est pas le cas. Il faut arrêter de tout remettre sur le dos des autres, car la majorité des motards sont pleinement responsables des accidents où ils sont impliqués par leurs imprudences et leur manque de discernement. Apprenez à être patients, respectueux et courtois, et on en reparlera après...

Désolée pour le petit coup de gueule, et ne prends pas cela personnellement, tu es peut-être un motard modèle car il y en a aussi, j'en suis certaine, mais ça fait du bien...

Ce message a été modifié par Alizés - 2 Mar 2016, 12:54.

[DefKing]

Un conducteur ordinaire se serait sans doute fait taper par le bus dans la même situation.

[Chicken Mayo]

Allez donc vous faire %¿§&@# avec votre prétendu positionnement en tant que victimes. Dans le majorité des situations ce n'est pas le cas. Il faut arrêter de tout remettre sur le dos des autres, car la majorité des motards sont pleinement responsables des accidents où ils sont impliqués par leurs imprudences et leur manque de discernement. Apprenez à être patients, respectueux et courtois, et on en reparlera après...

J'ai un peu la meme experience (en moins pire) avec tous les soirs sur une 2x2 qui roule au ralenti des motards qui remontent entre les 2 files de voitures.
La file de droite bouchonne plus que celle de gauche, car un peu plus loin, il y a une sortie en direction de l'autoroute.
Donc tous ceux qui vont vers l'autoroute restent à droite (ou cherche à y aller) et tous ceux qui ne vont pas sur l'autoroute cherchent à aller à gauche.
Bref, ca change de file à tout va, et malgré ca les motards remontent entre les 2 files (et parfois pas doucement), et le soir en hiver c'est juste l'enfer.

T'as beau regarder dans ton retro, tu ne vois que des phares et le risque de ne pas voir arriver un motard est grand.

Ce message a été modifié par Chicken Mayo - 2 Mar 2016, 13:14.

[teac68]

Dans le majorité des situations ce n'est pas le cas. Il faut arrêter de tout remettre sur le dos des autres, car la majorité des motards sont pleinement responsables des accidents où ils sont impliqués par leurs imprudences et leur manque de discernement.

Complètement faux, mais pas grave on met ça sur le compte de l'énervement.

....

J'ai essayer à dos d'éléphant, mais au delà du fait que pour charger les vélos des filles c'est plutôt compliqué, les voisins se sont plein de la taille des déjections.
Alors je suis revenu à la bagnole

Ce message a été modifié par teac68 - 2 Mar 2016, 13:58.