Une Google Car responsable d'un accident, Réactions à la publication du 01/03/2016

[FolasEnShort]

La remarque de SartMatt est bien vue (Tous ces problèmes, sont justement liés avant tout à l'incivilité de bon nombre de conducteurs). Les voitures autonomes fonctionneront correctement quand elles seront les seules à circuler. En attendant, c'est risqué.

[malhomme]

C'est évident que les algorythmes ne sont pas encore au point et que la conduite automatique peut-être responsables d'accidents (ce qui ne la condamne pas forcément). Les éditeurs de logiciels sont incapable de sortir un truc, même simple sans bug, je ne vois pas pourquoi il en serait autrement dans un cas de figure beaucoup plus complexe.

Par contre, je ne savais pas que les google car (les trucs qui prennent des photo ?) étaient autonomes... !?

Il faut tordre le cou à cette histoire d'algorithmique.
Ces problèmes là sont indécidables et hors traitement par un algorithme.

Je vous passe les fumisteries sur les réseaux de neurones (les meilleurs neurologues et cogniticiens ne savent pas encore établir les modes de fonctionnement de réseaux de neurones, alors quand j'entends des informaticiens parler de réseaux de neurone, et ce depuis des décennies, je suis mort de rire. C'est un terme qui n'a de réseaux de neurone que le nom et qui relève du marketing).

La seule question qui se pose est "qui est juridiquement responsable"

[iAPX]

Ici le fautif n'est-il pas le bus en question, puis qu'il n'a pas ralenti?

+1 Pour moi, après analyse, on va s'apercevoir que comme beaucoup de chauffeurs de bus que j'ai vu en France ou ici à Montréal, il a utilisé son véhicule de 12 tonnes comme une arme d'intimidation face aux autres véhicules. Je suis assez effaré de la façon dont ils peuvent conduire, en se foutant du code de la route, incluant les limitations de vitesse, les voies réservées aux cyclistes, les distances de sécurité, la priorité des autres véhicule au changement de voie (non c'est pas l'action de quitter son arrêt où là i la priorité), etc.

Combien de fois, à vélo, ai-je eu un bus au cul dans les voies réservées aux cyclistes, bus, taxi, etc. à Paris, et avoir un véhicule de 12 tonnes qui freine mal à 2m derrière soi n'est vraiment pas une situation agréable, ça stresse énormément et ça peut même amener le cycliste à faire des erreurs ou à avoir un accident!

La Google Car devrait être programmée pour se méfier de certaines catégories de chauffards qui ne sont JAMAIS controlés par la police

Ce message a été modifié par iAPX - 1 Mar 2016, 14:05.

[sgmsg]

Ici le fautif n'est-il pas le bus en question, puis qu'il n'a pas ralenti?

Si la voiture est sortie de sa voie, elle perd alors toute priorité. Les autres conducteurs n'ont pas être conciliant même si le conducteur vient de sauvé la vie de quelqu'un... :

J'ai déjà fait un accident pour éviter la porte-conducteur d'une voiture qui est sortie brusquement d'une voie réservée pour autobus qui était entravée par une autobus.

Donc j'ai mordu la double ligne jaune sinon je rentrais dans la porte conducteur à 50 km/h, mais le conducteur venant vers moi "dormait" au volant et n'a pas bougé d'un poil et je l'ai embouti.

J'ai appelé la police. pendant ce temps le chauffeur d'autobus est parti qui voudrait être témoin pour ce genre d'accident, il avait vu quoi, j'ai rien vu...

Au bout d'une heure, la police toujours pas là, l'autre chauffeur impliqué était en retard au boulot, il a laissé ses coordonnés et est parti. Celui de la voiture qui est sorti de la voie réservée sans crier gare avait un examen de mi-session et a aussi laissé ses coordonnées. C'était un étudiant dans la rue, sympathique roulant en minoune, je m'étais dit qu'il en bavait déjà assez, pas besoin qu'il échoue un cours en plus, ou s'emmerder avec un professeur possiblement con...

Deux heures plus tard enfin la police arrive. Je lui dit que j'étais très content qu'il arrive enfin, [il faisait -20 à faire le pied de grue, c'est pas chaud]. "Je n'ai pas eu d'appel du centrale", il était simplement en patrouille. Le 911 avait envoyé une voiture sur le boulevard René-Lévesque à Montréal, c'était seulement 250km de celui de Québec...

Je lui explique l'accident, le policier hallucinait, il ne comprenait pas pourquoi, ils étaient tous partis. Enfin, il fait le constat puis a dû faire une enquête pour valider mon histoire.

Il me revient deux jours plus tard. La voiture emboutie avait rien à se reprocher hormis d'avoir quitter la scène de l'accident, évidement c'est moi qui lui ais rentré dedans. Quant au conducteur que j'avais évité, il niait formellement être responsable de l'accident, il ne m'avait pas coupé la route. La compagnie d'assurance voulait donc que je prenne en charge mes réparations (non couvertes) et celle de l'autre véhicule impliqué (augmentation de ma prime).

Donc morale de l'histoire, si j'avais plutôt emboutit le véhicule plutôt que lui sauvé le vie de son conducteur ou lui éviter de graves séquelles, je n'aurais pas été inquiété ni par les assurances, ni par la police (perte de point de démérite).*

Donc si le la voiture Google avait foncé dans l'obstacle, il y aurait peut-être eu des morts, mais il n'aurait pas été responsable.

Dans le même veine, une femme a arrêté pour laisser passer une famille de canards sur la route. Un motocycliste l'a emboutit. Alors la femme a été accusée de négligence criminelle ayant causé la mort et a été condamné à la prison. Si elle avait fait la même chose pour un enfant, je ne vous parlerais même pas de cette histoire: La logique de la sécurité routière est impénétrable.

*Après m'avoir écouté, le policier est retourné voir le jeune "responsable de rien" qui lui a finalement avoué qu'il était responsable de l'accident.

[marc_os]

[...]
Autrement dit, circuler en respectant le code de la route est impossible, une voiture autonome aurait donc un agrément pour circuler sans respecter le code ? Un humain peut arbitrer ce genre de situation, une machine non.
[...]

Si tout le monde respectait le code de la route, il en serait tout autrement.
Par exemple, on n'a normalement le droit de s'engager dans une intersection que si l'on sait que l'on pourra la traverser.
Mais le con lambda, il s'engage, quitte à bloquer la voie qu'il croise, car "moi d'abord", et "rien à foutre des autres", "si c'est pas moi", blabla.

Bon, y a aussi la mairie de Paris qui aime provoquer ce genre de situation.
Prenez le boulevard Magenta. La carrefour avec la rue de Compiègne. Quand le bus bd Magenta provenant de place de la République croise la rue de Compiègne en passant le feu qui vient de passer au vert, il se retrouve arrêté à un feu rouge pour piétons juste après le carrefour. Résultat, il est obligé de s'arrêter en bloquant l'accès à la rue de Compiègne ! Et celui qui vient de la rue de Belzunce provenant de l'Eglise Saint-Vincent-de-Paul et qui voudrait s'y engager, il avance, et se retrouve en travers du boulevard Magenta. Et des comme ça, il y en a à la pelle ! Ils ont transformé ce que les riverains appelaient "l'autoroute Magenta" en bouchon Magenta.
Faudra un jour m'expliquer comment on fait baisser la pollution en multipliant par trois les temps de trajets et en prônant le stop & go. Ah ouais, mais non. Il veulent emmerder les gens un max, les dégouter un max pour qu'ils ne prennent plus la voiture. Mais Paris a déjà le taux de permis de conduire le plus faible de France ! Ici, on ne roule pas par plaisir, mais par obligation. Quand ces cons à la mairie auront compris ça... En fait ils le savent très bien.
En plus ça participe à l'énervement des gens en voiture, comme s'ils ne l'étaient pas assez, énervés.

Ce message a été modifié par marc_os - 1 Mar 2016, 14:27.

[juan]

Parce qu'il y a des neuneux qui croient qu'on verra des véhicules autonomes en libre circulation ???

ben oui ... il y a bien des neuneux qui croient qu'on n'en verra pas ...

Et la GoogleCar elle était sous OSX ou Windows??? Ça peut aider à expliquer la collision...
Et son contrôle technique, il était à jour? Si oui le CT a été fait chez le gougnafier du coin en 15 minutes? Ou dans un centre de CT qui respècte les procédures??
Pardon, je sors

Ce message a été modifié par juan - 1 Mar 2016, 14:51.

[xav_mtx]

Si l'accident est sans aucune gravité, c'est un tremblement de terre dans le monde des véhicules autonomes. Il va non seulement semer le doute de l'opinions sur leur fiabilité mais forcer tous les constructeurs à redoubler d'efforts pour rendre leurs voitures encore plus intelligentes et surtout à revoir de fond en comble le code qui les dirigent.

Lien vers le billet original

Pas du tout d'accord la dessus.
Personne n'a jamais dit que la google car etait infaillible. Pour moi, la solution de la voiture autonome est viable a partir du moment ou elle a moins d'accidents que l'etre humain.

Je n'ai pas les stats, mais c'est le premier accident provoque par la voiture (et qui pourra etre corrige, donc ne plus apparaitre) pour (probablement) des millions de km parcourus, ca a l'air d'etre de tres bons chiffres.

Quand a tous ceux qui evoquent "l'instinct" des conducteurs pour prevenirs les danger, je me marre bien. Pour l'habitude de me deplacer en velo en ville, je vois plutot des mecs qui crament des feux rouges, des stops, qui ne maitrisent pas leur vehicules en roulant trop vites dans des rues trop peu degagees.

L'enorme avantage de la voiture autonome, c'est qu'elle apprendra de TOUTES les erreurs des autres voitures autonomes.
De toute facon, elles conduisent deja mieu que le conducteur lambda, et ca ne pourra aller qu'en s'ameliorant, ca entrainera de toute facon une baisse du danger sur les routes.

Le cas particulier biscornu, qui n'arrive a peu pres jamais, n'est absolument rien compare a toutes les infractions plus ou moins dangereuses de tous les "vrais" conducteurs.
C'est du meme niveau que l'exemple rare ou quelqu'un a ete sauve car il ne possedait pas de ceinture, ca ne fait pas le poid par rapport aux nombre de vies sauvees par cette derniere.

Ce message a été modifié par xav_mtx - 1 Mar 2016, 15:08.

[Twisell]

- des scooters qui dépassent par la gauche et par la droite, remontent les files et les trottoirs, passage piéton ou autre

Rien que là dessus il me semble que l'on est sur une impasse. La circulation inter-file étant désormais autorisée, il faudrait sans doute un capteur spécifique rien que pour vérifier qu'aucun motocycliste n'arrive par sa droite quand on déboite depuis la voie la plus à gauche.

Multiplions cet exemple par toutes exceptions du code de la route dans tout les pays et nous voilà avec un gros gloubiboulga ou une mise à jour logicielle serais sans doute insuffisante pour passer d'un pays à l'autre.

L’auto-pilote hors agglomération en mode Telsa c'est déjà opérationnel et ça va se multiplier, le 100% autonome pour l'instant est voué au même destin que les Google Glass à mon avis.

[xav_mtx]

- des scooters qui dépassent par la gauche et par la droite, remontent les files et les trottoirs, passage piéton ou autre

Rien que là dessus il me semble que l'on est sur une impasse. La circulation inter-file étant désormais autorisée, il faudrait sans doute un capteur spécifique rien que pour vérifier qu'aucun motocycliste n'arrive par sa droite quand on déboite depuis la voie la plus à gauche.

Sauf qu'on est deja cense controler ce qui arrive sur la droite (c'est a ca que sert le retro droit d'ailleurs). Rien que pour les voies de bus, mais aussi pistes cyclable.
Je vois pas du tout ce que ca devrait changer a notre attitude.
Quand a la voiture autonome, son enorme interet est qu'elle surveille en permanence TOUT son entourage, a droite compris. D'autant plus qu'aux US, ou la caisse est teste, les conducteurs ont l'habitude de se doubler par la droite.

Ca a deja ete dis plus haut, il va etre plus simple d'adapter une voiture auto aux modifications du code de la route, que d'informer tous les conducteurs. Encore une fois, la voiture autonome est devant.
Concernant la responsabilite en cas d'accident, je crois qu'un grand constructeur (volvo?), a dis qu'ils etaient pret a la prendre pour leur vehicules autonomes.
Il y a fort a parier qu'a partir d'un certain niveau de fiabilite, il sera "rentable" d'assumer cette responsabilite.

Ce message a été modifié par xav_mtx - 1 Mar 2016, 15:17.

[yannich]

En fait, le problème avec les voitures sans chauffeurs, ce sont les enfants ( sale gamins ) qui jouent au ballon dans les rues . Les vieux qui traversent en dehors des passages piétons, on s'en fout .

[Twisell]

- des scooters qui dépassent par la gauche et par la droite, remontent les files et les trottoirs, passage piéton ou autre

Rien que là dessus il me semble que l'on est sur une impasse. La circulation inter-file étant désormais autorisée, il faudrait sans doute un capteur spécifique rien que pour vérifier qu'aucun motocycliste n'arrive par sa droite quand on déboite depuis la voie la plus à gauche.

Sauf qu'on est deja cense controler ce qui arrive sur la droite (c'est a ca que sert le retro droit d'ailleurs). Rien que pour les voies de bus, mais aussi pistes cyclable.
Je vois pas du tout ce que ca devrait changer a notre attitude.
Quand a la voiture autonome, son enorme interet est qu'elle surveille en permanence TOUT son entourage, a droite compris.

Ce que je dit c'est que dans un contexte de bouchon avec un autre véhicule au cul, pour détecter ton scooter qui arrive à 30Km il faut quasiment certainement un instrument spécifique. Et je doute que l'on puisse pour un prix et un encombrement raisonnable prévoir à court terme dans tous véhicule autonome tous les équipements spécifiques nécessaires pour gérer autant de cas de figure spécifique que l'instrument embarqué dans chaque corps humain, le cerveau.

Et si vraiment on veut aller sur cette pente il faut ajouter un autre problème. Les véhicules autonome devront aussi tenir compte des mouvements des autres véhicules autonomes programmés différemment car de génération antérieure, disposant de moins de capteurs ou produits par un concurrent...

Ce qui est illusoire c'est de croire qu'un véhicule autonome aujourd'hui c'est simple, fiable ou magique.

[HyperBallad]

Parce qu'il y a des neuneux qui croient qu'on verra des véhicules autonomes en libre circulation ???

Il en faut bien des neuneux pour faire évoluer le monde.

[Greensource]

Comme l'ont dit certain, l'important finalement c'est de faire baisser le nombre d'accident.
Est-ce que les voitures totalement/partiellement autonome le permettrons? Il y a 5 ans la question se posait, aujourd'hui tous les tests valide le concept, ce sont des millier de vies épargnées par an que l'on aura grâce aux voitures autonome.

[solex46]

Parce qu'il y a des neuneux qui croient qu'on verra des véhicules autonomes en libre circulation ???

Ahhh. Enfin une réflexion intelligente.
(ce n'est pas de l'humour)

[papy-michel]

C'est absolument certain que ça arrivera à relativement court terme (je parie sur moins de dix ans pour les premiers modèles 100% autonomes commerciaux... certains constructeurs parlent même de moins de cinq ans), tant les avantages sont nombreux une fois que ces véhicules seront largement déployés, ça permet de resserrer les parkings puisqu'il n'y a plus besoin d'ouvrir les portes après avoir garé la voiture), etc...

Il n'y a pas de passagers dans ta voiture ??? Ou bien j'ai raté quelque chose ??

[SartMatt]

C'est absolument certain que ça arrivera à relativement court terme (je parie sur moins de dix ans pour les premiers modèles 100% autonomes commerciaux... certains constructeurs parlent même de moins de cinq ans), tant les avantages sont nombreux une fois que ces véhicules seront largement déployés, ça permet de resserrer les parkings puisqu'il n'y a plus besoin d'ouvrir les portes après avoir garé la voiture), etc...

Il n'y a pas de passagers dans ta voiture ??? Ou bien j'ai raté quelque chose ??

Le passager sort de la voiture, puis la voiture va se garer toute seule.

Ça permettrait d'augmenter largement le nombre de voitures par m² dans les parkings (et donc, pour un même parc automobile, de réduire l'emprise des parkings), et ce niveau d'automatisme est en outre l'un des plus simples à mettre en œuvre :
- une portion du parking pourrait être réservée aux voitures "compatibles", réduisant ainsi grandement le risque de collision avec un piéton ou une voiture conduite par un humain et au comportement imprévu,
- les places pourraient être balisées pour que la voiture puisse les repérer très facilement,
- le parking pourrait indiquer à chaque voiture où elle doit se garer (ce qui pourrait peut-être même permettre d'optimiser l'utilisation de la place en fonction du gabarit des voitures).

Les voitures savent déjà faire des créneaux toutes seules, donc se garer en bataille dans un parking balisé, avec seulement 10 ou 20cm de marge de chaque côté (rétros pliés, y en a pas besoin !), ça doit vraiment pas être un problème.

Et si en plus on part sur un parc de voitures partagées, on peut encore plus gagner en densité, puisqu'on peut garer les voitures en files, avec les voitures qui entrent à un bout de la file et ressortent à l'autre bout, et donc avec seulement deux allées dans tout le parking.


Audi avait d'ailleurs déjà fait la démonstration d'une voiture se garant toute seule dans un parking en bataille il y a trois ans, et il me semble que c'était dans un parking classique, pas un parking spécifiquement équipé : https://www.youtube.com/watch?v=rgN8MOrss40

[alainmac37]

La voiture autonome.. on va rigoler quand:
- Elle ne pourra pas doubler les vélos en les rasant parce que faut 1 m de distance que peu de personnes respectent. Qu'on lui dira "double" et qu'elle dira "non"
- Elle roulera à 20 kms/h dans les zones de rencontres. Qu'on dira "avance plus vite" et qu'elle dira "non"
- Elle ne se garera pas sur la piste cyclable, ni sur le trottoir, encore moins sur le passage protégé devant l'entrée de l'école. Qu'on lui dira "fous toi là. On s'en fout des autres" et qu'elle dira "non".
- Elle ne grillera pas le feu rouge en accélérant et qu'on lui dira "t'avais le temps" et qu'elle dira "non".

La voiture autonome va être l'enfer des automobilistes. Ceux que je croise tous les jours sur mon vélo et qui, même quand j'ai raison, t'insultent et te traitant de connard.

La voiture autonome, qu'est ce que çà va me faire rigoler.

[yannich]

La voiture autonome.. on va rigoler quand:
- Elle ne pourra pas doubler les vélos en les rasant parce que faut 1 m de distance que peu de personnes respectent. Qu'on lui dira "double" et qu'elle dira "non"
- Elle roulera à 20 kms/h dans les zones de rencontres. Qu'on dira "avance plus vite" et qu'elle dira "non"
- Elle ne se garera pas sur la piste cyclable, ni sur le trottoir, encore moins sur le passage protégé devant l'entrée de l'école. Qu'on lui dira "fous toi là. On s'en fout des autres" et qu'elle dira "non".
- Elle ne grillera pas le feu rouge en accélérant et qu'on lui dira "t'avais le temps" et qu'elle dira "non".

La voiture autonome va être l'enfer des automobilistes. Ceux que je croise tous les jours sur mon vélo et qui, même quand j'ai raison, t'insultent et te traitant de connard.

La voiture autonome, qu'est ce que çà va me faire rigoler.

C'est marrant, je pense la même chose des cyclistes ( moi automobiliste ) qui m'insultent quand je me trouve nez à nez avec eux dans un sens interdit ( qui ne l'est pas pour eux ) et qui me font un doigt d'honneur car ils sont souvent obligés de monter sur le trottoir pour passer .

Ce message a été modifié par yannich - 1 Mar 2016, 19:46.

[Starfleet Comman...]

Petite précision importante sur la circonstance de l'accident : d’après des sites US, bien que la voiture était en mode autonome, il y avait un conducteur derrière le volant pour intervenir en cas de problème.

La voiture et l'homme ont donc tous les deux estimé que le bus aller ralentir.

Donc le débat sur le fait qu'un homme aurait ou pas fait l'erreur n'a pas vraiment de sens. Puisque de fait un homme a aussi fait l'erreur...

[FolasEnShort]

C'est marrant, je pense la même chose des cyclistes ( moi automobiliste ) qui m'insultent quand je me trouve nez à nez avec eux dans un sens interdit ( qui ne l'est pas pour eux ) et qui me font un doigt d'honneur car ils sont souvent obligés de monter sur le trottoir pour passer .

Un cycliste, c'est d'abord un homme et quand on a affaire à un con, il n'est plus question de vélo, il le sera dans (et hors) n'importe quel véhicule.

[SartMatt]

Donc le débat sur le fait qu'un homme aurait ou pas fait l'erreur n'a pas vraiment de sens. Puisque de fait un homme a aussi fait l'erreur...

C'est un peu plus compliqué que ça. L'homme n'a pas interrompu la manœuvre. Mais on ne sait pas s'il l'aurait initiée lui même s'il avait été aux commandes... C'est quand même une manœuvre assez peu commune (si j'ai bien compris, un changement de file en marche arrière).

Il serait intéressant que, comme pour un précédent accident, Google publie le flux vidéo tiré des capteurs de la voiture, pour qu'on puisse se faire une idée plus précise de la manœuvre.

[sgmsg]

La voiture autonome.. on va rigoler quand:
- Elle ne pourra pas doubler les vélos en les rasant parce que faut 1 m de distance que peu de personnes respectent. Qu'on lui dira "double" et qu'elle dira "non"
- Elle roulera à 20 kms/h dans les zones de rencontres. Qu'on dira "avance plus vite" et qu'elle dira "non"
- Elle ne se garera pas sur la piste cyclable, ni sur le trottoir, encore moins sur le passage protégé devant l'entrée de l'école. Qu'on lui dira "fous toi là. On s'en fout des autres" et qu'elle dira "non".
- Elle ne grillera pas le feu rouge en accélérant et qu'on lui dira "t'avais le temps" et qu'elle dira "non".

La voiture autonome va être l'enfer des automobilistes. Ceux que je croise tous les jours sur mon vélo et qui, même quand j'ai raison, t'insultent et te traitant de connard.

La voiture autonome, qu'est ce que çà va me faire rigoler.

C'est marrant, je pense la même chose des cyclistes ( moi automobiliste ) qui m'insultent quand je me trouve nez à nez avec eux dans un sens interdit ( qui ne l'est pas pour eux ) et qui me font un doigt d'honneur car ils sont souvent obligés de monter sur le trottoir pour passer .

En tant que piéton et automobiliste, je considère que les plus délinquants sont les cyclistes. Moyenne perso 7 cyclistes sur 10 sont soit délinquants, très délinquants ou danger public. Moins de 1 sur 10 est civilisés ou très civilisés. Moins d'un automobiliste sur 100 est délinquant.

Quand je suis cycliste, je deviens aussi débile que le cycliste moyen... Marcher c'est naturel et conduire c'est paisible. Mais faire du vélo demande du CPU de cerveau, ça baisse le QI et donc fait ressortir le cerveau reptilien.

Pour ce qui est de l'enfer de se laisser conduire par une voiture autonome. Je ne peux dire qu'une chose c'est que j'en rêve. Pouvoir dormir, travailler, s'amuser, se divertir, se repaître, etc., pendant que la voiture nous amène là où on le désir c'est paradisiaque. Seul bémol, c'est les risques de détournement du véhicule par des personnes mal-intentionnées.

Ce message a été modifié par sgmsg - 1 Mar 2016, 21:21.

[xav_mtx]

Ce que je dit c'est que dans un contexte de bouchon avec un autre véhicule au cul, pour détecter ton scooter qui arrive à 30Km il faut quasiment certainement un instrument spécifique. Et je doute que l'on puisse pour un prix et un encombrement raisonnable prévoir à court terme dans tous véhicule autonome tous les équipements spécifiques nécessaires pour gérer autant de cas de figure spécifique que l'instrument embarqué dans chaque corps humain, le cerveau.

J'ai l'impression que les plus gros detracteurs de ces trucs automatises, sont des personnes qui croient qu'il faut coder specifiquement toutes les situations. Ca a ete demontre en IA, essayer de prevoir tous les cas de figure ne marche pas.

Je suis pas expert en la matiere, mais en partant du principe que la voiture autonome vois enormement plus de choses que le conducteur (pour rappel, une voiture autonome, c'est pas un androide pose sur le siege conducteur qui regarde dans le retro, c'est un ordi, avec des capteurs dans tous les sens).
Pour schematiser, il suffira de lui dire "surveille tous les trucs qui croisent ta trajectoire, ou qui se rapproche de toi, et evite de leur taper dedans".
Dans tous les cas, l'ordi vera le scooter arriver.

De toute facon, je ne comprend meme pas le cas de figure evoque ici.
On est dans un embouteillage (cul a cul), et il y a des scooter qui sont en train de nous doubler, que faut-il faire de plus que de rester dans sa voie bien gentiement (ca, les audi savent deja le faire)?

Et si vraiment on veut aller sur cette pente il faut ajouter un autre problème. Les véhicules autonome devront aussi tenir compte des mouvements des autres véhicules autonomes programmés différemment car de génération antérieure, disposant de moins de capteurs ou produits par un concurrent...

Ce qui est illusoire c'est de croire qu'un véhicule autonome aujourd'hui c'est simple, fiable ou magique.

Mais pourquoi avoir besoins de considerer specifiquement les autres vehicules autonomes, ce n'est en aucun cas specifique?
Il faut savoir rationnaliser les cas de figure, et les rendre le plus generique possible.
De toute facon, les vehicules autonomes respecterons toujours mieux le code de la route que les conducteurs humains. On pourra donc, toujours mieux prevoir leur comportement par rapport a un chauffard lambda.
La seule difference qu'il pourrait y avoir entre un autre vehicule autonome et humain, c'est que l'autonome, pourra eventuellement communiquer avec l'autre, et le prevenir de ses intention, augmentant encore la securite et la facilite de p[rediction de leur comportement.
Comment un humain fait pour se deplacer en caisse alors qu'il ne peut pas savoir ce que va faire le gland a cote de lui?
Et bien il se mefie, et il fait gaffe, sauf qu'il a que ses 2 yeux, alors que le vehicule autonome a tout un tat de capteur a 360 degre.
Quand je suis a velo, j'ai une regle simple, je pars du principe que les voitures autour de moi ne me voient pas, et sont pretes a faire n'importe quoi a tout moment.
Apparement, vu le taux d'accident des google car, c'est peut etre ce qu'elles font.

Un dernier detail, le temps de reaction d'une voiture autonome est probablement de l'odre du centieme de seconde, peut etre de plusieurs milliemes. Un etre humains, si je me souvien bien, c'est plutot de la seconde. Rien que la dessus la difference est enorme.
Il y a deja eu pas mal de temoignages de tesla en mode autonome qui pilent de facon inexpliquee, jusqu'a ce que le conducteur se rende compte que la voiture en face/devant allait les percuter.

Bref, c'est un faux probleme.
Les gens qui aiment conduire continuerons a le faire pour le plaisir, pour le reste, ils utiliserons avec grans plaisir le pilotage auto. Le nombre de mort baissera, et tout le monde sera content.

[almux]

"…l'ado qui arrive par la droite avec les yeux rivés sur son téléphone et qui va oublier de s'arrêter au passage piéton..."
Heu! S'cuses, mais, aux passages piétons, ce sont les voitures qui doivent s'arrêter… du moins dans les pays civilisés…

Déjà, ça dépend s'il y a un feu ou non.
Ensuite, dans un pays civilisé, les piétons le sont aussi... Perso si je vois une voiture qui arrive, je vais pas forcer le passage sous prétexte que je suis prioritaire (d'ailleurs, je ne le suis qu'une fois que j'ai mis le pied sur la chaussée, pas avant), je ne passe que si j'estime que la voiture roule déjà suffisamment lentement pour que son arrêt ne soit pas un problème (voir qu'elle n'ait pas besoin de s'arrêter).

En Suisse, le piéton est prioritaire dès qu'il arrive à proximité d'un passage piéton et fait mine de vouloir traverser. La voiture doit s'arrêter… à moins que son chauffeur ne tienne absolument à se faire vertement verbaliser… Mais, je sais, d'expérience, que ce modèle ne peut être suivi dans la majorité des autres pays. Il y a pas mal d'endroits où les piétons, qui se risqueraient sur un passage en pensant avoir la priorité, finiraient simplement à la morgue…

[2012]

[...]
Ben par exemple pour les Tesla le pilotage repasse en manuel si la route ne possède pas de bandes peintes ou que les bandes peintes sont trop confuses.
Et ralentir en cas d'imprévu ok... mais si la voiture de derrière emboutie la voiture autonome qui freine sans raison à cause d'un marquage bizarre et en l'absence de danger... Bon au début ça passera de dire que c'est la faute des autres mais si les cas se multiplient il ne faudra pas attendre longtemps la class action...
[...]

Mauvais exemple : L'automobiliste qui emboutit celui qui le précède est 100% responsable. Si ça arrive c'est qu'il ne respectait pas la distance de sécurité nécessaire (et dépendant de la vitesse à laquelle il roulait).

Code de la route Belge, article 10.2 : Aucun conducteur ne peut gêner la marche normale des autres conducteurs en circulant sans raison valable à une vitesse anormalement réduite ou en exerçant un freinage soudain non exigé par des raisons de sécurité.

Je ne dis pas que dans tous les cas le freinage est abusif, mais bien que l'argument du 100% responsable n'est pas vrai.

D'ailleurs, on va bien rire le jour où vous planifiez d'aller en Grèce avec votre véhicule :
- les codes de la routes différents dans chaque pays traversé
- les habits des policiers
- les marquages au sol

Et l'évolution de tout ces règlements.

Tsss, tsss.
Ce qui prévaut en tous cas, c'est l’obligation de rester maître de son véhicule en toutes circonstances .
Et ceci dans toute l'europe , ainsi qu'au niveau international ( directive de l'onu et accord européen de 1971 complétant la Convention de 1968
sur la circulation routière )
Donc, si le véhicule qui précède freine, et qu'on l'emboutit, on est 100% responsable.
Pour ce qui est des piétons, en l’absence de feux de signalisation, le simple fait pour un piéton de poser le pied sur la chaussée au niveau du passage clouté, lui confère toute la priorité.

[xav_mtx]

En tant que piéton et automobiliste, je considère que les plus délinquants sont les cyclistes. Moyenne perso 7 cyclistes sur 10 sont soit délinquants, très délinquants ou danger public. Moins de 1 sur 10 est civilisés ou très civilisés. Moins d'un automobiliste sur 100 est délinquant.

Quand je suis cycliste, je deviens aussi débile que le cycliste moyen... Marcher c'est naturel et conduire c'est paisible. Mais faire du vélo demande du CPU de cerveau, ça baisse le QI et donc fait ressortir le cerveau reptilien.

Pour ce qui est de l'enfer de se laisser conduire par une voiture autonome. Je ne peux dire qu'une chose c'est que j'en rêve. Pouvoir dormir, travailler, s'amuser, se divertir, se repaître, etc., pendant que la voiture nous amène là où on le désir c'est paradisiaque. Seul bémol, c'est les risques de détournement du véhicule par des personnes mal-intentionnées.

Sauf qu'une voiture d'1.5 tonnes meme quand ca roule aux limitations de vitesse, ca tue des gens, un velo de 15kg, bcp moins.
Le code de la route a ete specifiquement elabore pour les voitures, qui prennent de la place, pesent lourd, et roulent vite.
Il est assez peu adapte aux velos qui sont enormement plus maniable que ces dernieres.

On le vois bien avec les adaptations qui sont mises en place recement. Notement a paris, avec les dispositions, qui permetent, quand c'est possible, de considerer un feu rouge comme un ceder le passage (totalement inaplicable aux voitures).
Alors effectivement les cyclistes prennent des libertes.
Ca n'enleve en rien le fait qu'il faille condamner fermement le comportement honteux des cyclistes qui genent (qui obligent a changer leur trajectoire) les pietons (plus fragiles qu'eux), ou les voitres en grillant les feux par exemple.

Perso, quand je suis en velo en ville, je deviens aussi plutot agressif vis a vis des voitures. C'est un instinct de survie, j'ai pas envie de me faire rouler dessus parcequ'un pignouf repondait a un sms en roulant et faisait pas gaffe a son entourage (contrairement a la voiture autonome qui est 100% attentive).
En 2 roue, il n'y a pas de tole a froisser, seulement des corps a casser, ca change enormement la facon d'aprehender les choses sur la route.

En Suisse, le piéton est prioritaire dès qu'il arrive à proximité d'un passage piéton et fait mine de vouloir traverser. La voiture doit s'arrêter… à moins que son chauffeur ne tienne absolument à se faire vertement verbaliser… Mais, je sais, d'expérience, que ce modèle ne peut être suivi dans la majorité des autres pays. Il y a pas mal d'endroits où les piétons, qui se risqueraient sur un passage en pensant avoir la priorité, finiraient simplement à la morgue…

Vecu aux US dans la banlieue de salt lake city. Il faut traverser en courant sinon le feu passe au vert avant que tu soit de l'autre cote.
Et les gros cons de redneck accelerent dans leurs gros 4X4 quand ils te voient traverser. Un vrai bonheur.

Ce message a été modifié par xav_mtx - 1 Mar 2016, 21:53.

[SartMatt]

Perso, quand je suis en velo en ville, je deviens aussi plutot agressif vis a vis des voitures. C'est un instinct de survie, j'ai pas envie de me faire rouler dessus parcequ'un pignouf repondait a un sms en roulant et faisait pas gaffe a son entourage (contrairement a la voiture autonome qui est 100% attentive).

Y en a quand même qui relèvent de la connerie plus que de l'instinct de survie...

Exemple malheureusement vécu : j'approche d'un feu marquant le croisement entre ma voie auto et une piste cyclable. Feu vert pour les voitures, feu rouge pour les vélo. Une cycliste arrive sur la gauche, en me regardant. Forcément, moi je me dis qu'elle m'a vue, et j'ai le feu vert, donc je passe. Et paf la cycliste (ni blessure ni dégâts matériels, heureusement, je roule généralement nettement en dessous des limites de vitesse en ville). Qui trouve moyen de m'engueuler en me disant "j'ai bien vu que vous m'aviez vu, fallait vous arrêter".

J'avoue que moi même, en vélo, j'ai une façon très personnelle de considérer les feu rouges, et j'hésite pas à les griller quand je suis certain qu'il n'y a aucun danger, mais là j'ai trouvé que la demoiselle poussait quand même le bouchon un peu loin à m'engueuler alors qu'elle était clairement en tort...

Mais bon, de toute façon c'est un peu la nature humaine je pense, on a toujours tendance à trouver que les autres groupes ont un comportement abusif... Alternant régulièrement entre voiture, vélo et marche, quelque soit le moyen que j'utilise, sur un trajet de quelques kilomètres je me retrouve plus d'une fois à pester contre les usagers des deux autres moyens (mais le pire, je trouve quand même que c'est les voitures quand on est piéton, surtout au niveau de certaines intersections complexes, où des voitures qui ont le feu vert se retrouvent parfois à couper des passages piétons eux aussi au vert... le respect de la priorité au piéton engagé y est très aléatoire, et à des niveaux qui dépassent parfois l'entendement, du genre la voiture qui me passe devant alors que je suis en plein milieu des deux voies...).

[sgmsg]

Sauf qu'une voiture d'1.5 tonnes meme quand ca roule aux limitations de vitesse, ca tue des gens, un velo de 15kg, bcp moins.
Le code de la route a ete specifiquement elabore pour les voitures, qui prennent de la place, pesent lourd, et roulent vite.
Il est assez peu adapte aux velos qui sont enormement plus maniable que ces dernieres.

On le vois bien avec les adaptations qui sont mises en place recement. Notement a paris, avec les dispositions, qui permetent, quand c'est possible, de considerer un feu rouge comme un ceder le passage (totalement inaplicable aux voitures).
Alors effectivement les cyclistes prennent des libertes.
Ca n'enleve en rien le fait qu'il faille condamner fermement le comportement honteux des cyclistes qui genent (qui obligent a changer leur trajectoire) les pietons (plus fragiles qu'eux), ou les voitres en grillant les feux par exemple.

Perso, quand je suis en velo en ville, je deviens aussi plutot agressif vis a vis des voitures. C'est un instinct de survie, j'ai pas envie de me faire rouler dessus parcequ'un pignouf repondait a un sms en roulant et faisait pas gaffe a son entourage (contrairement a la voiture autonome qui est 100% attentive).
En 2 roue, il n'y a pas de tole a froisser, seulement des corps a casser, ca change enormement la facon d'aprehender les choses sur la route.

Je ne suis pas vraiment d'accord (comme toujours ) Si on prend la version motorisée du vélo, on obtient sensiblement les mêmes comportements : irrespect du code de la route, surpondération des accidents dans leur groupe. J'ai la chance de ne pas trop côtoyer de motos, mais quand j'en croise : les motards vont trop vite, installent des silencieux illégaux et/ou modifiés qui bafouent à escient les normes maximales de bruits, prennent des risques inutiles, conduisent comme s'ils étaient visibles comme des voitures en restant dans les angles morts, etc.

Je passe régulièrement à pied dans une voie exclusivement réservée aux piétons (Pont de Québec: moins d'un mètre de large). 99% des cyclistes ne débarquent pas de leur vélo, 90% ne s'arrêtent pas quand ils te croisent. 10% ne ralentissent même pas, 1% t'engueulent parce que tu les fais ralentir. Nous sommes loin de la survie, plutôt au niveau du cerveau reptilien si ce n'est de la psychopathie.

Mais bon, de toute façon c'est un peu la nature humaine je pense, on a toujours tendance à trouver que les autres groupes ont un comportement abusif...

Les Certains pros du vélo, soit plus ~20 000km par année, évitent les pistes cyclables et roulent sur l'accotement des routes car ils préfèrent le comportement de l'automobiliste moyen à celui du cycliste moyen. Ils ont probablement assez roulé pour avoir développé leur cerveau leur évitant ainsi de régresser au niveau du cerveau reptilien.

Ce message a été modifié par sgmsg - 1 Mar 2016, 22:45.

[SpacetitoX]

Le petit jésus à dit qu'il n'aime pas les voitures de moins de 300cv.
Je suis croyant, j'emmerde les googlecar.

[cyril2660]

Le chauffeur du bus était... aveugle... ou bourré !

Un GoogleBus aurait évité l'accident, puisque la GoogleCar l'aurait prévenu.