Une Google Car responsable d'un accident, Réactions à la publication du 01/03/2016

[Twisell]

Mais ça repose principalement sur de l'entrainement à partir d'une base d'exemples, or le monde réel propose lui des variations potentiellement illimitées que le cerveau arrive à conceptualiser pour l'instant plus vite que n'importe quelle machine (c'est le principe même sur lequel repose reCAPTCHA). Va passer une ordonnance de médecin à un algorithme d'OCR... fou rire garanti...

C'est pas faux. Mais je suis pas sûr que ces exemples extrêmes se produisent très souvent dans le cas de la conduite. D'autant qu'il est possible d'implémenter la chose de façon prudente : ralentir face à tout élément non reconnu.

Ben par exemple pour les Tesla le pilotage repasse en manuel si la route ne possède pas de bandes peintes ou que les bandes peintes sont trop confuses.
Et ralentir en cas d'imprévu ok... mais si la voiture de derrière emboutie la voiture autonome qui freine sans raison à cause d'un marquage bizarre et en l'absence de danger... Bon au début ça passera de dire que c'est la faute des autres mais si les cas se multiplient il ne faudra pas attendre longtemps la class action...

Pour être clair mon sentiment c’est qu'on y arrivera sans doute à la voiture autonome mais plutôt d'ici 10 que 2 ans.
Et qui sait d'ici la peut être aura-on même réussi à réduire le nombre de voiture par humain ce qui fluidifiera encore plus le traffic
Ce qui m'attriste c'est que ma seconde phrase est sans doute la moins réaliste des deux

Ce message a été modifié par Twisell - 1 Mar 2016, 11:15.

[kabuka]

Une voiture roule sur un pont, un enfant traverse ce fameux pont. Le seul choix pour sauver l'enfant c'est de quitter le pont. Google Car va choisir quelle option de sacrifice ? Tuer l'enfant ? Tuer les occupants de la voiture ?

Ça dépend si elle capte la 4g à ce moment là ou pas..

Heureusement qu'ils revoient tous leurs copies, une erreur de code..

[DCI Gene Hunt]

Une voiture roule sur un pont, un enfant traverse ce fameux pont. Le seul choix pour sauver l'enfant c'est de quitter le pont. Google Car va choisir quelle option de sacrifice ? Tuer l'enfant ? Tuer les occupants de la voiture ?

Ben ça dépend, c'est l'enfant de qui ?

Ok je sors...

[aranaud]

Parce qu'il y a des neuneux qui croient qu'on verra des véhicules autonomes en libre circulation ???

Je l'espère très rapidement vu que la conduite actuel est devenue très pénible comme les changements incessant des limitations de vitesse sur une même route.

[Oliv333]

Bonjour

Pour ma part je veux bien croire que des algorithmes soient statistiquement plus performant que le conducteur humain moyen. En d'autres termes que la voiture autonome n'évitera pas tous les accidents, mais que statistiquement elle sera plus fiable que M Mougeot, qui ne prend sa voiture que pour partir en vacances, et sous anxiolytiques avec une bonne bière par dessus !

Ceci étant le danger n'est pas là. Le danger, c'est qu'une voiture autonome est un "objet connecté". Et à ce niveau on voit bien ce qui se passe, raconware,phising, hacking et piratages de toute sorte font souvent les titres de MB. Pour l'instant, ça reste dans le monde virtuel. Je veux dire si mon ordinateur est infecté, au pire je vais perdre quelques fichiers (voire tous), mais ça ne me touche pas directement, je ne suis pas touché dans mon intégrité physique.

Avec mon véhicule, c'est très différent. Si ma roue avant droite se bloque à 130km/h sur l'autoroute parce que je n'ai pas payé un groupe de mafieux qui a pris le contrôle de ma voiture, ce ne sont plus de simples données (aussi précieuses soient elles) qui sont en jeu, c'est ma vie, celle de ma femme et de mes enfants.
Et ne me dites pas qu'un véhicule bardé de capteurs n'est "pas connecté" ou "sécurisable à 100%"

Pour moi c'est le principal inconvénient de ce type de véhicules.

[BdeHOGUES]

Le chauffeur du bus était... aveugle... ou bourré !

[marc_os]

Parce qu'il y a des neuneux qui croient qu'on verra des véhicules autonomes en libre circulation ???

Ben, on en a déjà vu dans I, Robot !
Même qu'après l'accident les autorités accusent Will Smith, ô scandale, d'avoir repris le contrôle manuel de la voiture.

Ce message a été modifié par marc_os - 1 Mar 2016, 12:16.

[Chicken Mayo]

Parce qu'il y a des neuneux qui croient qu'on verra des véhicules autonomes en libre circulation ???

Parce que tu penses que dans 20 ans on aura encore des taxis avec des chauffeurs dedans ?

[zero]

Parce qu'il y a des neuneux qui croient qu'on verra des véhicules autonomes en libre circulation ???

C'est absolument certain que ça arrivera à relativement court terme (je parie sur moins de dix ans pour les premiers modèles 100% autonomes commerciaux... certains constructeurs parlent même de moins de cinq ans), tant les avantages sont nombreux une fois que ces véhicules seront largement déployés, en termes de gestion du trafic, d'accidentologie, d'emprise de la voiture sur le sol (ça permet d'avoir moins de voitures en facilitant l'auto-partage, ça permet d'augmenter la densité de circulation sur les routes en réduisant les distances de sécurité grâce à la communication entre les voitures, ça permet de resserrer les parkings puisqu'il n'y a plus besoin d'ouvrir les portes après avoir garé la voiture), d'économies d'énergie, etc...

Tout cela n'est qu'encore pure supposition.

[marc_os]

"…l'ado qui arrive par la droite avec les yeux rivés sur son téléphone et qui va oublier de s'arrêter au passage piéton..."
Heu! S'cuses, mais, aux passages piétons, ce sont les voitures qui doivent s'arrêter… du moins dans les pays civilisés…

Déjà, ça dépend s'il y a un feu ou non.
Ensuite, dans un pays civilisé, les piétons le sont aussi... Perso si je vois une voiture qui arrive, je vais pas forcer le passage sous prétexte que je suis prioritaire (d'ailleurs, je ne le suis qu'une fois que j'ai mis le pied sur la chaussée, pas avant), je ne passe que si j'estime que la voiture roule déjà suffisamment lentement pour que son arrêt ne soit pas un problème (voir qu'elle n'ait pas besoin de s'arrêter).

Euh... médite un peu ça :

Selon le code de la route, le piéton est prioritaire aux abords des passages piétons et son non respect constitue un refus de priorité donnant suite à une amende et perte de points.

Le non respect du passage clouté ou le refus de la priorité au piéton lors de sa traversée sur la chaussée est punie d'une contravention de quatrième classe.

La nouvelle loi de 2011 a changé légèrement les choses. Avant il fallait que le piéton s'engage pour qu'il ait la priorité. Alors que maintenant
Un piéton qui prend la direction du passage clouté ("régulièrement engagés") ou qui manifeste par son attitude son intention de s'engager (par son attente et/ou son regard) est prioritaire.

Et c'est très bien.
A Paris, on voit des automobilistes ou des conducteurs de 2 roues klaxonner après les piétons qui ont l'outrecuidance de vouloir traverser. L'autre jour y a même un bus qui a renversé un piéton près de chez moi !
Et bien dans le patelin où habite ma mère din ch'nord, il suffit de s'approcher du bord du trottoir au niveau du passage piétons pour que les voitures et les bus (!) s'arrêtent. C'est autrement plus agréable et ça change tout de l'ambiance en ville. La rue n'est pas une autoroute ni une piste de course, et l'automobiliste doit s'attendre à tout instant à devoir s'arrêter. ("Il doit être maître de son véhicule en toutes circonstances et adapter sa vitesse afin de le rester").

Une voiture roule sur un pont, un enfant traverse ce fameux pont. Le seul choix pour sauver l'enfant c'est de quitter le pont. Google Car va choisir quelle option de sacrifice ? Tuer l'enfant ? Tuer les occupants de la voiture ?

Mauvais exemple. D'après le code de la route, que la Google Car respecte, je l'espère, tout conducteur doit rester maître de son véhicule. En l'occurrence, cela veut dire qu'il doit adapter sa vitesse bien en amont, avant de se retrouver dans une zone de visibilité réduite, plutôt que de continuer à rouler à 50 "parce que j'ai le droit" et être prêt à s'arrêter, et le faire si un gamin déboule d'entre deux voitures garées. En roulant ainsi raisonnablement, personne n'est tué ni blessé. Juste un peu choqué peut-être par le freinage d'urgence. (Qu'on devrait apprendre à bien maîtriser au permis de conduire voiture comme on l'apprend au permis moto).

Ce message a été modifié par marc_os - 1 Mar 2016, 12:13.

[gasova]

Ici le fautif n'est-il pas le bus en question, puis qu'il n'a pas ralenti?

[FolasEnShort]

C'est un peu debile l'appat au click.
Un humain serait sans doute rentre dans l'obstacle ou le bus.
La grande difference entre la voiture google et l'humain, c'est que s'il y a la moindre chance que la voiture sans sorte et/ou predise l'accident, l'erreur n'arrivera plus, une fois corrige, c'est corrige.

Ouais, ou pas. Un humain ça anticipe et ça voit "un peu plus" de trucs qu'une ou plusieurs caméras. Surtout subconsciemment. Il n'y a qu'à constater comment on arrive à courir sur un sentier escarpé qu'on n'a jamais arpenté en descente avec le regard tendu 20m devant soi (C'est juste un exemple). La somme que calcule le cerveau pour rester debout sans jamais regarder où on pose ses pieds est sans commune mesure avec leurs algorithmes à la noix et le traitement par une machine sans âme ni sens.
Quand à ton "une fois que c'est corrigé, c'est corrigé", c'est un peu faible (Restons poli)... attendu que tu n'as pratiquement aucune chance de rencontrer le même cas de figure en circulant.

Ce message a été modifié par FolasEnShort - 1 Mar 2016, 12:16.

[marc_os]

[...]
Ben par exemple pour les Tesla le pilotage repasse en manuel si la route ne possède pas de bandes peintes ou que les bandes peintes sont trop confuses.
Et ralentir en cas d'imprévu ok... mais si la voiture de derrière emboutie la voiture autonome qui freine sans raison à cause d'un marquage bizarre et en l'absence de danger... Bon au début ça passera de dire que c'est la faute des autres mais si les cas se multiplient il ne faudra pas attendre longtemps la class action...
[...]

Mauvais exemple : L'automobiliste qui emboutit celui qui le précède est 100% responsable. Si ça arrive c'est qu'il ne respectait pas la distance de sécurité nécessaire (et dépendant de la vitesse à laquelle il roulait).

[lyonnel4]

Et encore, à Paris, quand tu t'engages un peu, ils te laissent passer, mais il y a des villes, comme Nice (quand j'y étais étudiant il y a une quinzaine d'années), où traverser une route à un passage clouté aurait mérité le titre de sport extrême.

Sinon, quand je vois le nombre de bugs déjà dangereux dans les gadgets actuels des voitures (régulateurs de vitesse qui déconnent, moteurs qui s'arrêtent en pleine circulation, etc..), j'ai un peu peur de l'avenir proche avec ces voitures automatiques.

[Sethy]

La voiture autonome, je n'y crois pas. A moins bien sûr de la faire rouler dans un environnement dédié et duquel, les piétons et autres usagers faibles ont été exclus.

Vous êtes au volant de votre voiture, le feux passe au rouge mais un agent de police vous intime l'ordre de passer. Même scène avec un homme habillé en bleu sur le passage clouté et qui fait des signes à la voiture qui vous suit dans la file.

Vous êtes au volant de votre voiture et vous voyer un objet blanc, au ras du sol, qui fait son apparition entre deux voitures garées sur la chaussée dans le sens contraire au votre. Si c'est un sac plastique, vous ne ferez rien. Si c'est un ballon qui roule ... j'espère que vous vous demanderez où est l'enfant.

Expliquez-moi, comment un programme peut faire la différence dans ces deux situations ?

Simple, en ayant les algorithme appropriés. Ce qui est décrit n'est qu'une série de situations que la voiture doit avoir apprise avant de circuler.

Je ne vois rien de simple. Une voiture, c'est quelques tonnes lancées à 15 mètres par seconde.

Et je ne parle pas de théorie, je vous parle de gens capables de :
- sortir une mise à jour qui va "malencontreusement" désactiver la connexion réseau
- faire un changement qui génère un code d'erreur 53 si vous avez été changé le pneu, oups le bouton, chez un autre concessionnaire.

Avec les voitures autonomes il y aura des accidents, il y aura des morts, il y aura des tragédies... Mais il y aura quand même des voitures autonomes parce qu'il y aura moins d'accidents, moins de morts, moins de tragédies que sans voitures autonomes.

Qui assumera la responsabilité pénale ?

Pour moi, si c'est le représentant du constructeur en France, c'est OK.

Vanitas vanitatis et semper vanitas....

Je suppose que ta citation s'adressait à ceux qui construisent de tels véhicules ? Sans rire, je partage totalement ce point de vue.

[Mac Moins]

Espérons que cet accident, même mineur, ouvrira les yeux des humains responsables et permettra d'éviter cette abomination de laisser des machines prendre l'ascendant sur des êtres vivants.
Ca a commencé quand des radars automatiques ont eu la possibilité d'infliger des amendes pénales aux conducteurs humains, et ça continuera tant qu'on n'aura pas repris les choses en mains. Il est temps que la résistance s'organise!

[Sethy]

Si tu à des arguments sur pourquoi c'est facile ok. Mais "probablement" ce n'est pas une réponse suffisante. Il est facile d'identifier des formes simples ou des structures régulière avec du machine learning.

Regarde ce que fait Google sur ses algorithmes de reconnaissance d'image, les résultats sont impressionnants (y compris quand tu lui soumet toi même une image, dans Google Image, alors que l'algo utilisé là est sans doute encore en retard par rapport à ce qu'ils ont en labo).

Mais ça repose principalement sur de l'entrainement à partir d'une base d'exemples, or le monde réel propose lui des variations potentiellement illimitées que le cerveau arrive à conceptualiser pour l'instant plus vite que n'importe quelle machine (c'est le principe même sur lequel repose reCAPTCHA). Va passer une ordonnance de médecin à un algorithme d'OCR... fou rire garanti...

C'est pas faux. Mais je suis pas sûr que ces exemples extrêmes se produisent très souvent dans le cas de la conduite. D'autant qu'il est possible d'implémenter la chose de façon prudente : ralentir face à tout élément non reconnu.

Sur ce dernier point, je ne suis pas d'accord.

Ralentir ou freiner alors que ce n'est pas nécessaire, n'est-ce pas une entrave à la circulation ?

[FolasEnShort]

Espérons que cet accident, même mineur, ouvrira les yeux des humains responsables et permettra d'éviter cette abomination de laisser des machines prendre l'ascendant sur des êtres vivants.
Ca a commencé quand des radars automatiques ont eu la possibilité d'infliger des amendes pénales aux conducteurs humains, et ça continuera tant qu'on n'aura pas repris les choses en mains. Il est temps que la résistance s'organise!

T'as quelque chose contre les radars? Moi pas, mis à part qu'ils sont gérés par le privé. Sinon, d'accord pour ce qui concerne la voiture autonome.

[Sethy]

[...]
Ben par exemple pour les Tesla le pilotage repasse en manuel si la route ne possède pas de bandes peintes ou que les bandes peintes sont trop confuses.
Et ralentir en cas d'imprévu ok... mais si la voiture de derrière emboutie la voiture autonome qui freine sans raison à cause d'un marquage bizarre et en l'absence de danger... Bon au début ça passera de dire que c'est la faute des autres mais si les cas se multiplient il ne faudra pas attendre longtemps la class action...
[...]

Mauvais exemple : L'automobiliste qui emboutit celui qui le précède est 100% responsable. Si ça arrive c'est qu'il ne respectait pas la distance de sécurité nécessaire (et dépendant de la vitesse à laquelle il roulait).

Code de la route Belge, article 10.2 : Aucun conducteur ne peut gêner la marche normale des autres conducteurs en circulant sans raison valable à une vitesse anormalement réduite ou en exerçant un freinage soudain non exigé par des raisons de sécurité.

Je ne dis pas que dans tous les cas le freinage est abusif, mais bien que l'argument du 100% responsable n'est pas vrai.

D'ailleurs, on va bien rire le jour où vous planifiez d'aller en Grèce avec votre véhicule :
- les codes de la routes différents dans chaque pays traversé
- les habits des policiers
- les marquages au sol

Et l'évolution de tout ces règlements.

[castor74]

Héhé... les radars... pour moi ils n'ont d'utilité que s'ils sont installés dans des endroits hautement accidentogènes, ce qui n'est pas le cas, il faut être têtu pour ne pas le voir. Pas loin de chez moi il y en a un, tagué très régulièrement, installé à 100 mètres de deux gros nids-de-poule et de talus instables. Mais ça ne gêne personne...

[FolasEnShort]

Héhé... les radars... pour moi ils n'ont d'utilité que s'ils sont installés dans des endroits hautement accidentogènes, ce qui n'est pas le cas, il faut être têtu pour ne pas le voir. Pas loin de chez moi il y en a un, tagué très régulièrement, installé à 100 mètres de deux gros nids-de-poule et de talus instables. Mais ça ne gêne personne...

La route est accidentogène par nature, il faudrait être têtu pour décréter le contraire.

[echap21]

Ça me rappel : l'avenir de la TV c'est la 3D.

Dans les accidents subit par la GoogleCar combien sont du a son comportement trop différent de celui des conducteurs ?

Que faire, freiner brusquement pour ne pas passer au feux orange alors qu'il n'y a pas de risque de passer ou piller et ce faire percuter par l'arrière ?

Comment fonctionne un voiture autonome sous mauvais temps ?

Comment gère une voiture autonome avec un capteur inopérant, ex sur la voie du milieux un capteur avant devient brusquement aveugle sur autoroute de trois voies à 130 km ?

Et puis ce qui devrait être de mise c'est une voiture autonome mais sous contrôle constant du conducteur, euh comme obliger le conducteur d'avoir l'attention propre à la conduite du véhicule s'il ne fait rien ou plus vraisemblablement tape un sms inutile.

[SartMatt]

Euh... médite un peu ça :

Selon le code de la route, le piéton est prioritaire aux abords des passages piétons et son non respect constitue un refus de priorité donnant suite à une amende et perte de points.

Le non respect du passage clouté ou le refus de la priorité au piéton lors de sa traversée sur la chaussée est punie d'une contravention de quatrième classe.

La nouvelle loi de 2011 a changé légèrement les choses. Avant il fallait que le piéton s'engage pour qu'il ait la priorité. Alors que maintenant
Un piéton qui prend la direction du passage clouté ("régulièrement engagés") ou qui manifeste par son attitude son intention de s'engager (par son attente et/ou son regard) est prioritaire.

Merci, je n'étais pas au courant de cette évolution.
Cela dit, le mec qui marche les yeux rivés sur son téléphone, c'est pas forcément une attitude qui marque une intention de s'engager... Et même si le code de la route lui donne raison, il y a un risque qu'il s'engage au moment où il est déjà trop tard pour freiner, et alors que le conducteur ne l'a pas vu parce qu'il était concentré sur un autre obstacle. D'où l'importance de l'anticipation, et à ce niveau je pense qu'une voiture autonome a un net avantage du fait de son champ de vision bien plus large...

Ici le fautif n'est-il pas le bus en question, puis qu'il n'a pas ralenti?

La voiture a changé de file (et en marche arrière) alors qu'un véhicule était présent dans la file de destination. C'est donc elle qui est en tort, elle n'avait pas à changer de file dans ces conditions.

Aucun conducteur ne peut gêner la marche normale des autres conducteurs en circulant sans raison valable à une vitesse anormalement réduite ou en exerçant un freinage soudain non exigé par des raisons de sécurité.

Ralentir face à un obstacle potentiel et non identifié, ce n'est ni rouler à une vitesse "anormalement réduite" ni exercer un "freinage soudain". C'est juste ralentir...

D'ailleurs, on va bien rire le jour où vous planifiez d'aller en Grèce avec votre véhicule :
- les codes de la routes différents dans chaque pays traversé
- les habits des policiers
- les marquages au sol

Et l'évolution de tout ces règlements.

J'aurais justement tendance à penser qu'un véhicule autonome s'adaptera beaucoup plus facilement à ça, puisqu'il peut recevoir quasiment en temps réel les mises à jour du code de la route de chaque pays et les appliquer quand il est dans le pays concerné.

Alors que l'automobiliste humain est déjà bien souvent mal informé des mises à jour du code de la route de son propre pays (et il n'y a hélas pas de rappel obligatoire à ce niveau...), et encore moins de ceux des autres pays dans lesquels il est pourtant bien autorisé à circuler.

Que faire, freiner brusquement pour ne pas passer au feux orange alors qu'il n'y a pas de risque de passer ou piller et ce faire percuter par l'arrière ?

La durée de feux oranges est calibrée pour qu'une voiture roulant à la vitesse autorisée puisse :
- soit passer largement avant le rouge si elle n'a pas la possibilité de s'arrêter en douceur avant le feu (ie si elle est déjà trop près du feu au moment où il passe à l'orange),
- soit s'arrêter en douceur avant le feu.

Et le tout avec une certaine marge (il me semble que c'est de l'ordre de deux fois la durée d'arrêt moyenne).

Une voiture autonome n'a qu'à implémenter ces mêmes règles. Elle passera donc à l'orange si elle ne peut pas s'arrêter en douceur avant le feu, et s'arrêtera si elle le peu. Et elle tiendra en outre bien plus facilement compte de la voiture de derrière qu'un conducteur humain, qui a du mal à jauger la distance et la vitesse de la voiture qu'il voit dans le rétro... À fortiori si cette voiture de derrière est elle aussi autonome et capable de communiquer.

[Azerty831]

C'est bien joli les voitures autonomes, mais c'est un truc imaginé pour des routes californiennes bien droites et bien marquées, mais pas en Ile-de-France par exemple.
L'ile de France c'est en permanence :
- des routes bouchées avec les gens qui forcent sur les bretelles et les rétrécissements sur 3 files au lieu d'une en se rabattant au dernier moment.
- des queues de poissons, aucun clignotants,
- des scooters qui dépassent par la gauche et par la droite, remontent les files et les trottoirs, passage piéton ou autre
- des piétons qui passent qd ils peuvent

Et surtout en centre-ville :
- des camions/voitures en warning tous les 20m avec les gens qui vont chercher leur pain, il faut slalommer entre les poussettes et les voitures en passant parfois sur un morceau de trottoir ou sur la file d'en face, ligne blanche, etc.

Sans oublier
- toutes les routes sans lignes visibles, les zones de travaux avec lignes jaunes ou sans lignes

Et pour finir :
- Les carrefours/ponts bouchés pendant 4h d'affilée le soir, avec le tram qui klaxonne pour que les voitures engagées trop loin se serrent et avoir une chance de passer.


Autrement dit, circuler en respectant le code de la route est impossible, une voiture autonome aurait donc un agrément pour circuler sans respecter le code ? Un humain peut arbitrer ce genre de situation, une machine non.

Les voitures autonomes ok pour circuler sur des routes comme dans les pubs TV (ville déserte, route de montagne déserte, route au bord de la mer déserte, bref désert quoi), mais en ville/agglomération, c'est niet.

[SartMatt]

C'est bien joli les voitures autonomes, mais c'est un truc imaginé pour des routes californiennes bien droites et bien marquées, mais pas en Ile-de-France par exemple.
L'ile de France c'est en permanence :
- des routes bouchées avec les gens qui forcent sur les bretelles et les rétrécissements sur 3 files au lieu d'une en se rabattant au dernier moment.
- des queues de poissons, aucun clignotants,
- des scooters qui dépassent par la gauche et par la droite, remontent les files et les trottoirs, passage piéton ou autre
- des piétons qui passent qd ils peuvent

Et surtout en centre-ville :
- des camions/voitures en warning tous les 20m avec les gens qui vont chercher leur pain, il faut slalommer entre les poussettes et les voitures en passant parfois sur un morceau de trottoir ou sur la file d'en face, ligne blanche, etc.

Tous ces problèmes, sont justement liés avant tout à l'incivilité de bon nombre de conducteurs, et seraient justement éliminés avec des voitures autonomes... Les voitures autonomes peuvent par exemple être programmées pour respecter la règle la plus violée en situation de bouchon : je ne m'engage pas dans une intersection si je n'ai pas la place pour m'en dégager. Et en communiquant entre elles, elles peuvent en outre optimiser l'utilisation des rues secondaires pour désengorger les grands axes.

Bon, ça se fera bien sûr pas en deux jours, vu qu'il faudrait une large majorité de voitures autonomes, mais il est quasi certain que dans ces situations de circulation dense les voitures autonomes permettraient une fluidification, à fortiori si on profite pleinement des avantages des voitures autonomes pour aussi diminuer le nombre de voitures (les voitures autonomes simplifiant grandement l'auto-partage et le co-voiturage...).

[yponomeute]

Tant que des humains et des machines partageront les mêmes voies de circulation, ce risque persistera car les comportements humains ne sont pas toujours logiques, prévisibles ou répondant aux mêmes prescriptions que celles encodées dans le robot.

Il suffit de faire rouler les voitures avec conducteur à droite et les voitures autonomes à gauche, et le problème est réglé.

[castor74]

Reste plus qu'à espérer que les voitures autonomes soient entretenues, révisées, leur parc renouvelé régulièrement, leur système informatique embarqué mis à jour en temps réel, et surtout ne soient pas vandalisées comme les autres le 31 décembre, fête bien connue des gentils incendiaires qui ne veulent «que s'amuser».

[Azerty831]

C'est bien joli les voitures autonomes, mais c'est un truc imaginé pour des routes californiennes bien droites et bien marquées, mais pas en Ile-de-France par exemple.
L'ile de France c'est en permanence :
- des routes bouchées avec les gens qui forcent sur les bretelles et les rétrécissements sur 3 files au lieu d'une en se rabattant au dernier moment.
- des queues de poissons, aucun clignotants,
- des scooters qui dépassent par la gauche et par la droite, remontent les files et les trottoirs, passage piéton ou autre
- des piétons qui passent qd ils peuvent

Et surtout en centre-ville :
- des camions/voitures en warning tous les 20m avec les gens qui vont chercher leur pain, il faut slalommer entre les poussettes et les voitures en passant parfois sur un morceau de trottoir ou sur la file d'en face, ligne blanche, etc.

Tous ces problèmes, sont justement liés avant tout à l'incivilité de bon nombre de conducteurs, et seraient justement éliminés avec des voitures autonomes... Les voitures autonomes peuvent par exemple être programmées pour respecter la règle la plus violée en situation de bouchon : je ne m'engage pas dans une intersection si je n'ai pas la place pour m'en dégager. Et en communiquant entre elles, elles peuvent en outre optimiser l'utilisation des rues secondaires pour désengorger les grands axes.

Bon, ça se fera bien sûr pas en deux jours, vu qu'il faudrait une large majorité de voitures autonomes, mais il est quasi certain que dans ces situations de circulation dense les voitures autonomes permettraient une fluidification, à fortiori si on profite pleinement des avantages des voitures autonomes pour aussi diminuer le nombre de voitures (les voitures autonomes simplifiant grandement l'auto-partage et le co-voiturage...).

Effectivement, pas de conducteurs pas d'incivilités,
Pas de conducteurs, pas de problème (rapport à ta signature )

On arrive déjà à peine à faire des métros autonomes, ils ont du rajouter des énormes portes palières pour ne pas que les gens forcent.

La voiture autonome je vois ça comme une évolution des régulateurs de vitesse, un truc qu'on active sur l'autoroute quand la circulation est fluide ...

J'avais deja vu il y a environ 20 ans des expérimentations d'autoroutes où toutes les voitures roulaient à 120 km/h à la queue leu leu pour fluidifier la circulation, ça ne pose pas trop de problème on sait faire..

En ville pour moi ça n'est viable qu'en circuit fermé (il y n'y a pas eu un projet de ce type en France dans les années 80 avec des voitures sur rails ?). Ou alors dans +50ans, pas de notre vivant quoi

Attention, je n'ai pas dit que j'étais contre, juste que pour le moment c'est de la science-fiction.

[Chriz]

excellent, SartMatt, je n'aurais pas dis mieux.

Je trouve d'ailleurs très impressionnant que ce soit le premier accident imputable à une google car ...

... dit Google....

Le vrai test de ces google car, ce serait de le faire sur les routes indiennes. J'ai vu un reportage là dessus, franchement ça fout la trouille : Camions s'arrêtant sur la voie d'une "autoroute", pour changer une roue, mecs roulant à contresens sur la dite "autoroute", ... sans parler de la circulation dans les villes ...

Ou ça... ICI. Comment réagira une Google Car dans cette situation? Et qu'arrivera-t'il lorsque la PETA et les divers autres organismes se mettront de la partie pour convaincre les constructeurs que la vie de canards est aussi importante que celle des humains?

Marrant de voir autant de personnes prêts à laisser aller leur sécurité (vie) et celle des autres à une machine dont elle ne connaissent absolument rien de son algorithme... Ah que c'est beau la confiance aveugle!

(Détrompez-vous, je ne suis pas contre cette technologie. Je suis contre ceux qui croient que tout sera parfait et seraient prêts à la déployer dès maintenant.)

Ce message a été modifié par Chriz - 1 Mar 2016, 13:40.

[castor74]

Marrant de voir autant de personnes prêts à laisser aller leur sécurité (vie) et celle des autres à une machine dont elle ne connaissent absolument rien de son algorithme...

C'est bien ce que des millions de gens font en prenant l'avion, lorsque celui-ci est sur pilote automatique... et c'est très souvent... Evidemment, le pilote peut toujours reprendre la main si ça merde, mais parfois ils l'ont fait en croyant bien faire et l'avion s'est écrasé... il y a des précédents...