Une Google Car responsable d'un accident, Réactions à la publication du 01/03/2016

[Sgt.Pepper]

Dans le majorité des situations ce n'est pas le cas. Il faut arrêter de tout remettre sur le dos des autres, car la majorité des motards sont pleinement responsables des accidents où ils sont impliqués par leurs imprudences et leur manque de discernement.

Complètement faux, mais pas grave on met ça sur le compte de l'énervement.

Pour une fois que je rejoins pleinement Alizés, ça se fête !

J'invite à la lecture de ceci (par pure flemme et pas par autopromotion). On s'était bien éclatés sur le sujet.

[FolasEnShort]

Personnellement, j'ai le permis mais pas de voiture, j'habite en ville et je prends les transport en commun. Pour moi la solution au problème de pollution et d'embouteillage est de multiplier le prix de l'essence par 10, ce qui forcera les gens à s'organiser autrement pour aller travailler et ils utiliseront moins la voiture. Pour ceux qui sont à la campagne, soit ils retrouvent un mode de vie et d'activité locale, soit ils payent cher le fait d'être au calme et de prendre tout de même la voiture. De toute façon s'ils ont pu s'installer à la campagne et travailler en ville, c'est grâce à l'essor des routes et des voitures que la société s'est organisée en partie comme elle est, donc si on modifie ça, je ne me fais pas de soucis, les gens ne vont pas rester sur place à mourir, mais vont s'adapter.. (Même si en voyant les réactions de certains attaché du volant j'ai quand même peur pour l'avenir..)

1: Il y a aussi des transports en commun dans les campagnes. Pas partout, pas toute la journée, mais souvent aux heures dites "de pointe".
2: Une automobile pollue plus en ville qu'à la campagne, ça peut varier du simple au double. Quand aux particules, elles sont mieux absorbées par le biotope que par le béton des villes où elles s'accumulent et se dispersent à cause des courants d'air.
3: Quand on connait les gens dans les villages, on pratique volontiers le covoiturage.

Dans le majorité des situations ce n'est pas le cas. Il faut arrêter de tout remettre sur le dos des autres, car la majorité des motards sont pleinement responsables des accidents où ils sont impliqués par leurs imprudences et leur manque de discernement.

Complètement faux, mais pas grave on met ça sur le compte de l'énervement.

Pour une fois que je rejoins pleinement Alizés, ça se fête !

J'invite à la lecture de ceci (par pure flemme et pas par autopromotion). On s'était bien éclatés sur le sujet.

La plupart des motards ne savent pas conduire (La majorité possédant des motos trop puissantes pour leur capacité) et se comportent comme des pourritures.
La plupart de ces guignols sont en effet responsables de la plupart de leurs accidents.
Une grande partie de cette incurie est due à la presse moto qui prône des valeurs incompatibles à ce qu'est devenu le trafic routier. Un seul exemple: Quand j'étais jeune, on faisait les cons en moto (Style des roues arrière, des dérapages "contrôlés". On le faisait dans des endroits où personne ne circulait et on disait bien qu'on faisait les cons). Aujourd'hui, "faire le con" s'appelle pratiquer le "stunt" et cette "pratique" est encouragée par bon nombre d'organes de presse, quand ça ne sont pas les constructeurs eux-même qui fabriquent des motos "dédiées"...
Quand mon père était jeune, la moto était un moyen économique de se déplacer et la plupart des motos étaient des petites cylindrées légères. c'est un genre qui a pratiquement disparu, qui est relégué au rang d'utilitaire qui ne valorise pas le proprio de l'engin (C'est hélas ainsi). Bref, la société de consommation et le marketing ont tué ce qu'il y avait de bon dans la pratique motocycliste au profit de la frime, du bruit et de la délinquance routière.
Je précise que je pratique le 2 roues motorisé depuis plus de 40 ans et que je sais "un peu" de quoi je parle.

Tant pis pour ceux qui ne pourront se payer une de ces voitures ... des assassins en puissance ?

La voiture autonome, c'est peut-être aussi la fin de la voiture individuelle justement, ce qui est une excellente chose : la voiture individuelle est un énorme gaspillage de ressources et de place (et d'argent pour leurs propriétaires).

Parce que la voiture autonome simplifie énormément toutes les problématiques d'auto-partage et de covoiturage.

Depuis "Blablacar", on voyage pratiquement toujours "à plein".

[teac68]

Aujourd'hui, "faire le con" s'appelle pratiquer le "stunt" et cette "pratique" est encouragée par bon nombre d'organes de presse, quand ça ne sont pas les constructeurs eux-même qui fabriquent des motos "dédiées"...

Lesquelles ? je suis curieux ... le stunt demande une telle préparation/transformation qu'une moto de série "dédiée" au stunt c'est tout bonnement impossible!
Et dans la très grande majorité des cas, les stunters pratiquent sur des endroits fermés ... comme dans ta jeunesse
A moins qu'on ne parle pas de la même discipline ...

Ce message a été modifié par teac68 - 2 Mar 2016, 14:31.

[SartMatt]

Parce que la voiture autonome simplifie énormément toutes les problématiques d'auto-partage et de covoiturage.

Depuis "Blablacar", on voyage pratiquement toujours "à plein".

Yep, mais tu as une limitation, qui n'existe plus avec de la voiture partagée : en co-voiturage classique, un passager ne peut pas aller plus loin que la destination de son conducteur, sauf à trouver un autre conducteur pour prendre le relais. Et ça reste parfois assez difficile à organiser pour les petits trajets (ceux pour lesquels ça serait encore mieux de pas prendre la voiture du tout, mais c'est une autre histoire ^^).

L'auto-partage permet de pousser l'idée un peu plus loin : celui qui prend la voiture au départ n'est pas obligatoirement celui qui la dépose à l'arrivée, donc chacun peut être déposé au plus près de sa destination.

Et le fonctionnement autonome permet de simplifier l'auto-partage, avec des voitures qui pourront de répartir toutes seules aux bons endroits, pour optimiser la récupération du premier passager de la journée.

Oui c'est la fin de l'assurance de
-- d'avoir le plaisir de conduire
-- de monter dans une voiture propre
-- du plaisir de posséder
-- d'avoir un intérieur comme on le souhaite , cuir, chaîne hifi, siège baquet ....

Rien ne t'empêchera de continuer à avoir ta voiture perso, choisie selon ton goût, si tu préfères... Encore mieux, en économisant sur la voiture du quotidien grâce à l'éco-partage, tu libères du budget pour te faire vraiment plaisir en allant de temps en temps faire un tour sur circuit ou te louer un petit roadster pour une balade en montagne.

Et j'ai quand même l'impression qu'aujourd'hui, pour une majorité des automobilistes, la voiture est avant tout une charge, pas un plaisir, et l'auto-partage aide justement à réduire cette charge. Il n'a d'ailleurs pas attendu les voitures autonomes pour se développer, malgré les contraintes qu'il impose.

Quand au plaisir de posséder, c'est bien pour les gens matérialistes, mais il y a de plus en plus de gens qui s'en foutent de posséder, et ça ça permet des économies énormes (et c'est pas que pour l'automobile d'ailleurs, l'économie du partage se développe de plus en plus, pour plein de choses...).

[FolasEnShort]

Aujourd'hui, "faire le con" s'appelle pratiquer le "stunt" et cette "pratique" est encouragée par bon nombre d'organes de presse, quand ça ne sont pas les constructeurs eux-même qui fabriquent des motos "dédiées"...

Lesquelles ? je suis curieux ... le stunt demande une telle préparation/transformation qu'une moto de série "dédiée" au stunt c'est tout bonnement impossible!
Et dans la très grande majorité des cas, les stunters pratiquent sur des endroits fermés ... comme dans ta jeunesse
A moins qu'on ne parle pas de la même discipline ...

Tous ces petits connards qui font les cons sur route ouverte (Et en ville) parlent de "stunt". Tout ça est une abomination.
Sinon:
http://www.moto-station.com/article86075-n...e-of-stunt.html

Parce que la voiture autonome simplifie énormément toutes les problématiques d'auto-partage et de covoiturage.

Depuis "Blablacar", on voyage pratiquement toujours "à plein".

Yep, mais tu as une limitation, qui n'existe plus avec de la voiture partagée : en co-voiturage classique, un passager ne peut pas aller plus loin que la destination de son conducteur, sauf à trouver un autre conducteur pour prendre le relais.

C'est souvent le cas, Blablacar est une vraie avancée, je trouve.

[FolasEnShort]

Et j'ai quand même l'impression qu'aujourd'hui, pour une majorité des automobilistes, la voiture est avant tout une charge, pas un plaisir, et l'auto-partage aide justement à réduire cette charge.

Exact, ça coûte un bras! Puis question plaisir, à moins d'habiter dans un département désert, et de se prendre pour Loeb, je vois pas. On est quand même passé de 13 710 0009 bagnoles en 1970 à 38 408 000 en 2015... une paille!

[teac68]

Aujourd'hui, "faire le con" s'appelle pratiquer le "stunt" et cette "pratique" est encouragée par bon nombre d'organes de presse, quand ça ne sont pas les constructeurs eux-même qui fabriquent des motos "dédiées"...

Lesquelles ? je suis curieux ... le stunt demande une telle préparation/transformation qu'une moto de série "dédiée" au stunt c'est tout bonnement impossible!
Et dans la très grande majorité des cas, les stunters pratiquent sur des endroits fermés ... comme dans ta jeunesse
A moins qu'on ne parle pas de la même discipline ...

Tous ces petits connards qui font les cons sur route ouverte (Et en ville) parlent de "stunt". Tout ça est une abomination.
Sinon:
http://www.moto-station.com/article86075-n...e-of-stunt.html

Le stunt sur route ouverte, on est d'accord.
Maintenant le lien, mais allo quoi ; désolé mais à part le nom, histoire d'appâter le chaland (vive le marketing) elle a rien d'une moto de stunt.
Faire une roue arrière ou un stoppie, c'est effectivement à la portée de beaucoup de 2 roues, même scooters ... désolé mais le stunt c'est tout autre chose.

Histoire de pondérer un peu les à priori : http://www.moto-net.com/actualites-motos-5...mobilistes.html
et ça : http://www.moto-net.com/actualites-motos-6...s-de-moto-.html
ça date un peu c'est vrai, mais les choses n'ont pas évoluées à tel point que la tendance est changée drastiquement; d'ailleurs l'année dernière la mortalité des 2 roues a baissée quand celle des automobilistes augmente ... comme quoi.

Ce message a été modifié par teac68 - 2 Mar 2016, 15:04.

[FolasEnShort]

Le stunt sur route ouverte, on est d'accord.
Maintenant le lien, mais allo quoi ; désolé mais à part le nom, histoire d'appâter le chaland (vive le marketing) elle a rien d'une moto de stunt.
Faire une roue arrière ou un stoppie, c'est effectivement à la portée de beaucoup de 2 roues, même scooters ... le stunt c'est tout autre chose.

En effet. Mais ce que tu dis est valable pour tous les sports dangereux. Il y a les sportifs, qui dans le cadre de leur discipline, pratiquent leur passion dans des infrastructures spécialisées et ceux qui rêvent de ça, qui merdent en permanence et mettent la vie d'autrui en danger(La très grande majorité). Après, s'agissant des sports polluants, je ne vois qu'une solution à terme: Leur disparition pure et simple.

Ce message a été modifié par FolasEnShort - 2 Mar 2016, 15:08.

[karlimero]

Cet accident montre au contraire la fiabilité du système. C'est le premier après beaucoup de kilometre, et l'accident a été provoqué en évitant un obstacle.
Personnellement l'accident que j'ai eu, je l'ai eu car je regardais pas la ou il faut, et je ne pense pas que ce soit le même.

Ma femme aussi à eu un accident, non à tord, car une personne a griller un stop qu'elle n'avait pas vu. Deux voiture morte, mais pas de bobo, par contre avec une voiture équipé d'un freinage automatique comme elle a maintenant, tout aurait été évité.

L'être humain est bien prétentieux de croire qu'il est un grand pilote (caché derrière nos ABS, ESP, et tout autre appareil ou il y aura toujours le beau-frère de cousin de la niece de Alain Prost qui aura dit à votre boulanger que c'est plus dangereux avec que sans

Les voitures autonome vont faire considérablement baisser le nombre de mort sur les route, mais il y en aura toujours, dont certains imputable à la voiture autonome.
Il y a déjà eu des cas de personne tuée par des airbag, ou des ceinture de sécurité. Pourtant les interdire serait une bonne idée?

[zebigbug]

Et j'ai quand même l'impression qu'aujourd'hui, pour une majorité des automobilistes, la voiture est avant tout une charge, pas un plaisir, et l'auto-partage aide justement à réduire cette charge. Il n'a d'ailleurs pas attendu les voitures autonomes pour se développer, malgré les contraintes qu'il impose.

Non, les gens râlent mais ils veulent leurs bagnoles , garer devant chez eux , la porte de la voiture en face de la porte d'entrée !

oui la voiture a un coût mais c'est aussi une liberté.
Je pars quand je veux ou je veux.

Maintenant prendre une voiture pour faire 100 mètres , aller à Paris ( quand les transports sont directs, plus rapides, moins cher et où on a une place assise ) rouler en diesel pour 5 000 km/an , etc etc c'est une absurdité.

Aujourd'hui roule en petite voiture toute l'année et loue un monospace pour les vacances.

Mon usage je le fais en fonction de mes besoins , j'ai loué car cela me revenait moins cher sur des courtes périodes, j'ai acheté car cela été rentable de point de vue nerveux ( merci la sncf ) ...

Le systeme d'autopartage peut fonctionné pour une clientèle et des centres urbains très développes.
Mais en périphérie cela risque d'être plus dur ...

On prends les véhicules de location, elles sont massacrés par les conducteurs , rendus très sales pour les autolib , ( même les mecs qui font leurs entretiens mangent dedans ..) , certains ont déféqués à l'intérieur ...

Tout cela a un coût. En ville , le prix de la location d'une place de parking et les transports en commun rendent l'autopartage sans doute rentable , mais pas pour les autres.

Puis les transports en commun ce n'est pas la panacée en voiture mon travail est à 20 mn , en transport 1h05 ( quand cela fonctionne)

[marc_os]

Google donne la raison de l'accident :

That said, our test driver believed the bus was going to slow or stop to allow us to merge into the traffic, and that there would be sufficient space to do that.

Personnellement, je ne fais que rarement ce genre de supposition.
En effet, ayant débuté sur la route comme motard, j'ai vite appris à n'avoir une confiance que très modérée envers les autres usagers de la route, et à toujours supposer le pire en cas de doute.

Bien qu'automobiliste, j'ai la même ligne de conduite (si j'ose dire) qu'on peut résumer par "si tu y penses... ne le fais pas, tu n'as plus le temps, tu n'as plus la place"

Exactement! Nul besoin "d'être motard" pour ça! Je ne fais d'ailleurs pas plus confiance aux motards, si ce n'est même moins d'ailleurs, avec leurs "insultes" et leur "forcing" comme si quoi qu'il arrive et même s'il faut en passer par les poings et quelques éraflures de tôles (à des centaines d'euros la réparation) il était IMPÉRATIF qu'ils soient prioritaires et te passent devant dans les embouteillages. À Paris c'est infernal! Sous prétexte de passer pour des "victimes" les motards s'en donnent à cœur joie pour t'insulter, te klaxonner, mettre un coup de pied dans ta bagnole, te la rayer, etc., si tu ne les laisses pas passer, même lorsque cela t'est impossible. Pire, y'en a même un une fois, qui, alors que j'effectuais un créneau et sachant pertinemment que dans ce cas le conducteur regardant en arrière le peut pas voir son rétroviseur avant gauche et que le coin avant d'un véhicule qui se gare décrit forcément un arc de cercle à voulu absolument passer au risque de m'emboutir et en plus a eu le culot de m'engueuler. Franchement les motards nous pompent avec leur conduites le plus souvent plus dangereuses que celles des autres. Ça passe pas, et bien ça passe pas! Et il faut prendre son mal en patience avec le sourire, comme tout le monde. Vous savez combien prend un carrossier pour la moindre égratignure??? J'ai aussi des gosses à nourrir moi et je préfère foutre réserver mon fric pour eux que pour vous. Surtout que dans 99% des cas c'est la fuite avec de surcroit un doigt d'honneur en prime. Allez donc vous faire %¿§&@# avec votre prétendu positionnement en tant que victimes. Dans le majorité des situations ce n'est pas le cas. Il faut arrêter de tout remettre sur le dos des autres, car la majorité des motards sont pleinement responsables des accidents où ils sont impliqués par leurs imprudences et leur manque de discernement. Apprenez à être patients, respectueux et courtois, et on en reparlera après...

Désolée pour le petit coup de gueule, et ne prends pas cela personnellement, tu es peut-être un motard modèle car il y en a aussi, j'en suis certaine, mais ça fait du bien...

Et bien, t'es pas meilleure que ce que tu accuses en mettant tout le monde dans le même sac.
Avec des réactions comme la tienne, faut pas s'étonner de l'ambiance de violence que j'ai constatée de plus en plus sur la route.

Enfin, tu mets dans le même sac visiblement tous les deux roues, y compris ceux qui ne nécessitent pas de permis moto, les scooters et "petits cylindrées" étant de loin les plus inciviques, sans compter ces "MP3" pour lesquels il suffit du permis voiture, parce que trois roues...
D'autres accusent les vélos de "faire n'importe quoi".
Bref, avec des "tous des cons, sauf moi", on n'est pas rendu.

Quant aux soit-disant victimes, toi tu as ta carrosserie, et t'en as visiblement rien à foutre de ceux qui n'ont rien qu'un malheureux casque. Pour toi un choc à 20 ou 30 c'est rien, en 2 roues, tu peux vite te retrouver dans la chaise roulante ou y passer. Mais bon, comme de toute façon "ils le méritent"....

[BigManu]

Pour en revenir au sujet d'origine, le problème ne serait il pas que les algorithmes, écrits par l'Homme, n'ont pas prévu que l'Homme conducteur est, parfois - et fort malheureusement, rendu à l'état de crétin décérébré sûr de son bon droit au volant ? Ne se montre-t'il pas, trop souvent, incapable d'une analyse en temps réel de la situation à laquelle il est confronté, et de trouver la réaction la plus adaptée ?
Dans le cas qui nous est rapporté, l'ordinateur s'est probablement montré bien optimiste en pensant que le conducteur en face penserait juste...
A partir du moment où la programmation des véhicules autonomes tiendra compte du fait que certains conducteurs (être humains ?) sont cons comme des vaches, il y aura une avancée majeure.
Par contre, le jour ou l'IA aura appris que celui qui l'a créé peut être aussi con, je crains que celle ci trouve une solution radicale pour éliminer la connerie de la surface de la Terre.


Par ailleurs, sur ce topic, certains craignent une réaction inappropriée du véhicule autonome qui aurait à faire un choix entre sacrifier ses passagers ou un autre usager de la route. Qu'ils se rassurent, d'ici là le Secure Foam sera généralisé sur tous les véhicules, protégeant ainsi ses passagers, y compris d'un accident provoqué. Je les renvoie au visionnaire film de Marco Brambilla, qui prévoyait déjà la voiture autonome débrayable, et dont seule la situation temporelle est à contester : Demolition Man. Voir ici et là.

[Alizés]

Quant aux soit-disant victimes, toi tu as ta carrosserie, et t'en as visiblement rien à foutre de ceux qui n'ont rien qu'un malheureux casque. Pour toi un choc à 20 ou 30 c'est rien, en 2 roues, tu peux vite te retrouver dans la chaise roulante ou y passer. Mais bon, comme de toute façon "ils le méritent"....

Tu prêches une convaincue. J'ai personnellement perdu deux amis ainsi et trois autres sont handicapés à vie (suite à quoi j'ai moi-même arrêté de faire du 2 roues). Hélas, ce n'est pas à moi qu'il faudrait en causer, mais justement à tous ces 2 roues qui jouent aux cons sur les routes. Quant à "l'énervement" ou la "mauvaise humeur" au volant, je t'invite à faire un tour dans ma bagnole et tu constateras de toi-même ainsi que c'est trèèèèèèèèès loin d s'appliquer à ma personne, bien au contraire. Si tout le monde gardait le sourire comme je le fais, la route serait très certainement bien plus agréable et tellement plus sûre...
Enfin, pour parler des deux roues, tu sais, j'ai également conduit des 2 et des 4 roues au Vietnam et au Cambodge, et je peux te garantir que la majorité des motards français feraient bien d'aller faire des stages dans ses pays avant de pleurer sur leur sort d'un côté et d'insulter tout le monde en se contrefoutant de toute règle de bonne conduite de l'autre, bref, avant de ramener leurs grandes gueules de délinquants routiers (car il n'y a pas d'autres mots).
Ceci dit, encore une fois, cela ne t'es pas destiné en particulier, car il y a toujours des exceptions et tu en fais peut-être partie. Je parle d'une situation générale (et plus particulièrement en Île de France, d'ailleurs)...

Ce message a été modifié par Alizés - 2 Mar 2016, 16:07.

[xav_mtx]

Pour en revenir au sujet d'origine, le problème ne serait il pas que les algorithmes, écrits par l'Homme, n'ont pas prévu que l'Homme conducteur est, parfois - et fort malheureusement, rendu à l'état de crétin décérébré sûr de son bon droit au volant ? Ne se montre-t'il pas, trop souvent, incapable d'une analyse en temps réel de la situation à laquelle il est confronté, et de trouver la réaction la plus adaptée ?
Dans le cas qui nous est rapporté, l'ordinateur s'est probablement montré bien optimiste en pensant que le conducteur en face penserait juste...
A partir du moment où la programmation des véhicules autonomes tiendra compte du fait que certains conducteurs (être humains ?) sont cons comme des vaches, il y aura une avancée majeure.

C'est a priori deja le cas (sinon il y aurait eu bcp plus d'accident).
Google a annonce qu'ils avaient deja modifie leurs algos pour considerer que les gros vehicules ont moins tendance a vous laisser passer.
Ils ont, d'ailleurs bien precise, que le chauffeur au volant, a fait exactement la meme supposition que l'IA: que le bus allaient le laisser passer.

Par contre, le jour ou l'IA aura appris que celui qui l'a créé peut être aussi con, je crains que celle ci trouve une solution radicale pour éliminer la connerie de la surface de la Terre.

Par ailleurs, sur ce topic, certains craignent une réaction inappropriée du véhicule autonome qui aurait à faire un choix entre sacrifier ses passagers ou un autre usager de la route. Qu'ils se rassurent, d'ici là le Secure Foam sera généralisé sur tous les véhicules, protégeant ainsi ses passagers, y compris d'un accident provoqué. Je les renvoie au visionnaire film de Marco Brambilla, qui prévoyait déjà la voiture autonome débrayable, et dont seule la situation temporelle est à contester : Demolition Man. Voir ici et là.

J'ai oublie d'en parler, rendre le pilotage debrayable resoud tous ces genres de problematique qui n'arrivent "statistiquement" jamais.

[FolasEnShort]

Pour en revenir au sujet d'origine, le problème ne serait il pas que les algorithmes, écrits par l'Homme, n'ont pas prévu que l'Homme conducteur est, parfois - et fort malheureusement, rendu à l'état de crétin décérébré sûr de son bon droit au volant ? Ne se montre-t'il pas, trop souvent, incapable d'une analyse en temps réel de la situation à laquelle il est confronté, et de trouver la réaction la plus adaptée ?

PAS-DU-TOUT:

[marcosx]

Si l'humain est faillible comme conducteur, qu'est-ce qui nous permet de penser qu'il est infaillible comme concepteur ? On le préfère se tromper au volant d'une voiture ou d'un système ?

[Lionel]

Tant pis pour ceux qui ne pourront se payer une de ces voitures ... des assassins en puissance ?

La voiture autonome, c'est peut-être aussi la fin de la voiture individuelle justement, ce qui est une excellente chose : la voiture individuelle est un énorme gaspillage de ressources et de place (et d'argent pour leurs propriétaires).

Parce que la voiture autonome simplifie énormément toutes les problématiques d'auto-partage et de covoiturage.

Oui c'est la fin de l'assurance de
-- d'avoir le plaisir de conduire
-- de monter dans une voiture propre
-- du plaisir de posséder
-- d'avoir un intérieur comme on le souhaite , cuir, chaîne hifi, siège baquet ....

Le monde évolue, avec ou sans nous. A une autre époque, certains ont probablement regretté la belle époque où l'on montait à cheval.

[SartMatt]

Si l'humain est faillible comme conducteur, qu'est-ce qui nous permet de penser qu'il est infaillible comme concepteur ?

Rien. Mais dans le cas de la conception d'un logiciel, l'humain ne travaille pas seul, ça peut être vérifié par plusieurs autres, manuellement et automatiquement. Et chaque erreur qui se produit peut être corrigée ensuite sur l'ensemble du parc.

Alors que le conducteur humain, personne n'est là pour corriger ses erreurs (et de toute façon, il n'y a pas le temps de les corriger) et, même si lui ne commet pas deux fois la même erreur, son expérience ne profite pas aux autres, qui peuvent à leur tour commettre la même erreur.

[Twisell]

Ça fait maintenant 10 ans que je me passe de voiture au quotidien et que j'utilise l'auto-partage quand j'en ai besoin.
Et justement l'auto-partage ne nuit pas au "plaisir" puisque selon le besoin ou l'envie je réserve une petite fiat pourrie, une hybride ou une kangoo utilitaire...

A la limite dans 15 ans quand on pourra de manière fiable demander au véhicule garé en station de venir se mettre à disposition devant sa porte ce sera classe.
Mais les assos d'autopartage reposent sur un pragmatisme le plus total notamment par rapport aux assurances.
Elles seraient bien placés pour expérimenter mais, elle ne se lanceront que si le cadre légal est bien fixé.

C’est en quoi l'accident responsable de la Google car est intéressant, puisqu'il apportera l'une des première jurisprudence en la matière.

[FolasEnShort]

Ce qui me fait peur dans cette histoire de voiture autonome, c'est la possibilité de la pirater. Et là, bonjour le boxon!

[brenda]

Parce qu'il y a des neuneux qui croient qu'on verra des véhicules autonomes en libre circulation ???

Il y en a déjà...

https://www.teslamotors.com/blog/your-autopilot-has-arrived

Au delà de ça la question a du sens : plus de taxis (level megatroll ), plus de radars de vitesse donc plus de rentrée d'argent pour l'Etat et tout un modèle économique à revoir, plus de primes d'assurances... non j'déconne , plus vraiment de sens de propriété du véhicule... Beaucoup de choses peuvent changer.

L'intéret des véhicules autonomes : tu peux virer la majorité des majorité des personnes dont le boulot est de conduire : chauffeur -routier, taxi et vtc, ambulancier ...
Par contre ça va simplifier le covoiturage, qui deviendra obligatoire, comme à Cuba, avec des véhicules publics et non plus privés.
De toute façon c'est inéluctable, je ne sais même pas si dans 50 ans il sera possible de conduire un véhicule sur route ouverte ...
Le rêve pour un état en état d'urgence doté d'une possibilité de stocker une grande quantité de données : avoir la trace des déplacements de tous les habitants ...

la vie va devenir encore plus passionnante ...
Heureusement il y aura Hanouna le soir à la TV lol

[sgmsg]

Heureusement il y aura Hanouna le soir à la TV lol

Il y a aussi la série : "Où est mon pantaloooooooon?" ...

Ce message a été modifié par sgmsg - 2 Mar 2016, 19:52.

[raoulito]

Du calme tout le monde.
La voiture autonome sera pour après demain seulement et certainement pas dans un budget inférieur a ce qu'il se fait maintenant. Ensuite faut revenir sur terre car on aura 10-20% de la population mondiale qui aura la possibilité de l'utiliser rapport prix/infrastructures.
Enfin c'est oublier les hormones mâles qui ne s'adapteront pas facilement à devenir passif.

Sauf s'il y a un moyen d'avoir "la plus grosse" voiture autonome

Ce message a été modifié par raoulito - 3 Mar 2016, 00:01.

[zero]

Mais sur ce point les écologistes sont pour la politique de natalité et cela je ne l'ai jamais compris ....

C'est pourtant simple. On ne peut pas imposer ça à tous les pays. Et comme les uns ne veulent pas se faire réduire en nombre par rapport aux autres, bien au contraire chacun veut surpasser les autres, donc ça ne peut que continuer. D'autant plus que l'économie de tous est basé sur la croissance. Même les chinois, les seuls qui ont osés, s'en sont rendus compte et font machine arrière.

Dans le majorité des situations ce n'est pas le cas. Il faut arrêter de tout remettre sur le dos des autres, car la majorité des motards sont pleinement responsables des accidents où ils sont impliqués par leurs imprudences et leur manque de discernement.

Je connais un motard qui a eu un accident parce qu'il a glissé sur une plaque d'égout placée dans un virage mais bon, c'est de sa faute.
J'ai vu aussi un motard se prendre une portière en pleine face parce qu'un automobiliste l'a ouverte sans regarder derrière mais bon, là aussi c'est de sa faute. Fallait pas acheter de moto.

Ah, Alizés et ses préjugés.

Ce message a été modifié par zero - 3 Mar 2016, 01:12.

[Alizés]

Ce qui me fait peur dans cette histoire de voiture autonome, c'est la possibilité de la pirater. Et là, bonjour le boxon!

Perso je prends quotidiennement la ligne 14 du métro, sans conducteur donc, et je n'ai jamais entendu parler de "piratage" du système. Le problème est pourtant le même et, pour un terroriste, pourrait occasionner bien plus de dommages que le piratage d'un véhicule personnel. En plus, la ligne 14 n'est jamais en grève et c'est le pied. Les années passent, les technologies progressent et aujourd'hui, après s'être attaqué aux métros autopilotés, il me semble dans la logique des choses qu'on pousse le système jusqu'aux véhicules sur route. Pourquoi leurs ferais-je moins confiance qu'aux métros actuels qui ont fait leurs preuves? Surtout au regard d'hypothétiques piratages qui de mon point de vue relèvent plus d'une la parano compulsive à traiter rapidement que d'une possible réalité. M'enfin, on peut avoir peur de tout et vivre ainsi jusqu'à notre dernier souffle. Seulement je doute, qu'en ce cas, nos vies soient bien palpitantes. Puis tu sais, on peut autant pirater les systèmes d'une industrie pharmaceutique, et pourtant, jettes-tu systématiquement toutes les ordonnances de ton médecin?

Ce message a été modifié par Alizés - 3 Mar 2016, 02:14.

[yponomeute]

Je ne vois pas ce qui pourrait favoriser l'émergence de la voiture autonome individuelle.
Il faudra continuer à entretenir la voiture, changer les pneus, la faire réviser, faire le plein ou la recharger etc etc. La voiture autonome individuelle c'est les mêmes emmerdements que la voiture classique avec le plaisir de la conduite en moins.

Ce n'est pas parce des constructeurs vont en vendre que les gens vont se croire obligés de l'acheter. Le monde n'est pas rempli de fanboys qui achètent systématiquement la dernière nouveauté.

Ce message a été modifié par yponomeute - 3 Mar 2016, 08:04.

[Licorne31]

Ça fait maintenant 10 ans que je me passe de voiture au quotidien et que j'utilise l'auto-partage quand j'en ai besoin.
Et justement l'auto-partage ne nuit pas au "plaisir" puisque selon le besoin ou l'envie je réserve une petite fiat pourrie, une hybride ou une kangoo utilitaire...

Si, il nuit au plaisir de conduire. En tout cas, au mien.
Je n'éprouve aucun plaisir à conduire une petite fiat pourrie, une hybride ou une kangoo utilitaire...
Par contre, ma petite 206 essence, 110 bourrins, boite manuelle, qui roule cool quand je veux rouler cool, et qui sait être trés joueuse sur les routes qui tournent, montent et descendent...
Le jour où il y aura des voitures bien nerveuses en autopartage, ça ne nuira pas au plaisir de conduire.
Tant qu'il n'y aura que des mazouts pouraves, des camionettes et des caisses de bobos, plaisir de conduire et autopartage seront pour moi inconciliables.

Les années passent, les il me semble dans la logique des choses qu'on pousse le système jusqu'aux véhicules sur route. Pourquoi leurs ferais-je moins confiance qu'aux métros actuels qui ont fait leurs preuves?

Parce qu'un metro se déplace dans un espace sécurisé à une dimension, et une voiture dans un espace non sécurisé à deux dimensions (voire trois, si tu n'exclues pas la sortie de route en montagne).
Et que l'ajout d'une dimension dans un système ne le complexifie pas de manière linéaire.
Maintenant, si les voitures autonomes se déplacent dans un espace sécurisé à une dimension (c'est à dire sur des rails, isolés du reste du monde par une cloture presque infranchissable), je rejoins ton point de vue.
Mais dans ce cas... on parle de train, pas de voiture.

[Alizés]

Je ne vois pas ce qui pourrait favoriser l'émergence de la voiture autonome individuelle.
Il faudra continuer à entretenir la voiture, changer les pneus, la faire réviser, faire le plein ou la recharger etc etc. La voiture autonome individuelle c'est les mêmes emmerdements que la voiture classique avec le plaisir de la conduite en moins.

Ce n'est pas parce des constructeurs vont en vendre que les gens vont se croire obligés de l'acheter. Le monde n'est pas rempli de fanboys qui achètent systématiquement la dernière nouveauté.

Perso j'y vois pas mal d'avantage, comme le fait, par exemple, de pouvoir conduire tes enfants automatiquement à une activité lorsque toi tu as autrechose à faire, pour trimbaler des handicapés ou des personnes âgées plus en état de conduire un véhicule, pour certains transport en commun, etc. Au contraire, je trouve l'idée intéressante. Maintenant, il reste néanmoins vrai que cette Google Car reste un ersatz transitoire avant bien mieux. Et en ce sens, je pense qu'elle n'aura certainement pas le succès que Google escompte. C'est le risque lorsqu'on veut à tout prix faire avant tout le monde. Faut arrêter avec cette histoire de "conduite", ce sentiment relève de plus en plus de la préhistoire. On parle de véhicule, pas de "bagnole-passion", bien que les constructeurs semblent vouloir toujours jouer sur ce tableau dans une bonne partie de leurs pubs sachant très bien que, surtout parmi une certaine partie de la population masculine, ce sentiment pourtant dépassé, a tendance à persister et bien que de plus en plus minoritaire ces "fanboys invétérés" s'avèrent être d'excellents clients qu'il est donc profitable de caresser dans le sens du poil.

Ce message a été modifié par Alizés - 3 Mar 2016, 09:41.

[aimclourd]

L'un des sujets les plus important est : si l'accident est inévitable, faut-il rentrer dans la voiture devant nous ou l'éviter et rentrer dans le bus qui vient en face?
Pareil pour des piétons qui traversent brusquement, faut-il écraser le piéton ou foncer dans une autre voiture? Faut-il privilégier la sécurité des occupants de la voiture autonome ou la sécurité des voitures environnantes...
vous pouvez consulter cet article qui traite du sujet : http://trends.levif.be/economie/high-tech/...ion-430193.html

[teac68]

Dans le majorité des situations ce n'est pas le cas. Il faut arrêter de tout remettre sur le dos des autres, car la majorité des motards sont pleinement responsables des accidents où ils sont impliqués par leurs imprudences et leur manque de discernement.

Je connais un motard qui a eu un accident parce qu'il a glissé sur une plaque d'égout placée dans un virage mais bon, c'est de sa faute.
J'ai vu aussi un motard se prendre une portière en pleine face parce qu'un automobiliste l'a ouverte sans regarder derrière mais bon, là aussi c'est de sa faute. Fallait pas acheter de moto.

Ah, Alizés et ses préjugés.

A ce niveau là c'est carrément de l'ignorance
Bis repetita : (auto quotage )

Histoire de pondérer un peu les à priori : http://www.moto-net.com/actualites-motos-5...mobilistes.html
et ça : http://www.moto-net.com/actualites-motos-6...s-de-moto-.html
ça date un peu c'est vrai, mais les choses n'ont pas évoluées à tel point que la tendance est changée drastiquement; d'ailleurs l'année dernière la mortalité des 2 roues a baissée quand celle des automobilistes augmente ... comme quoi.

Ce message a été modifié par teac68 - 3 Mar 2016, 10:12.