Signal, pour chiffrer vos SMS et appels sur iOS, Réactions à la publication du 23/12/2015

[annapurna]

Si l'idée d'être observé ou écouté vous révulse, voici une petite application iOS/Android qui mérite d'y regarder de plus près.


Développé par une jeune petite société répondant au nom de Open Whisper Systems, dont un des membres (Frederic Jacobs) est déjà connu pour ses capacités et ses connaissances dans le monde de la cryptographie, Signal permet de chiffrer vos SMS et conversations téléphoniques entre deux appareils équipés iOS ou Android.


L'application est gratuite et disponible via l'AppStore ou le GooglePlay, et ne nécessite pas d'inscription ou d'option payante.


Comment fonctionne Signal ?
Il faut commencer par lui donner le droit d'accès à vos contacts et lors d'un appel ou SMS vers un correspondant également équipé, tout est chiffré à l'aide de clefs à usage unique : même si un tiers intercepte une clef, il devra recommencer tout le travail de déchiffrage lors d'un second échange.


L'équipe au cœur du projet désire rendre accessible de façon aisée l'utilisation de moyens plus faciles à mettre en œuvre et à utiliser que des solutions (par exemple) de type PGP.


Cette équipe bénéfice du support moral et financier (dons) à travers la Freedom of the Press Foundation et l’Open Technology Fund.


Tout le code est OpenSource et disponible sur Internet.


Vous pouvez, légitimement, vous demander si une vraie confidentialité est garantie. Durant une conversation, le trafic circule à travers divers serveurs localisés, entre autres, aux USA : nous avons vu mieux comme pays en termes de respect de la vie privée... Vous vous demanderez également si de tels moyens ne sont pas utilisés par des personnes dont l'objectif est de rester très discret entre eux et à l'écart des autorités... Le sujet est épineux, mais nos droits à une certaine forme de liberté passent peut-être par l'utilisation de produits comme Signal.

En tout état de cause, ce n'est pas parce vous n'avez rien à cacher qu'il faut accepter d'être espionné.

PS : un guide d'utilisation de Signal est disponible ici sur l'EFF.


Lien vers le billet original

lien mort???

[apenSPEL]

[…]

lien mort???

Lien vivant, faites passer.

[flan]

Donc tu veux dire que si Signal et d'autres étaient écoutables, les 200 morts en France auraient été évités?

Après, il n'y a pas que le terro… il y a également toute la criminalité classique (trafic de stups, d'armes, contrefaçon, contrebande, violences collectives…) qui utilisent ces moyens.

[fcoull]

Compliqué de peser le pour et le contre de la diffusion de ce genre d'outils..

d'un coté cela nous mets directement en peril car ces moyens ralentissent les renseignements de prevenir certaines attaques terroristes...
de l'autre... cela nous rends service en empêchant que nos vies soient surveillées à outrance..

dans le doute, je choisis le moindre mal, je prefere être épié plutot que mon enfant se fasse abattre a la terrasse d'un bar...

il faut vivre avec son temps..

Donc tu veux dire que si Signal et d'autres étaient écoutables, les 200 morts en France auraient été évités?
Tu as la moindre évidence là-dessus?
Tu crois que ça aurait permis d'intercepter les communications de personnes physiques vivant t dormant ensemble dans le même bar en belgique?

Je n'ai pas parlé de Signal a proprement parler, mais des moyens de crypter des conversations afin de rendre compliqué aux renseignements de faire leur taff. On aura jamais la certitude que ces pratiques d'ecoute ont pu déjouer certains attentats (même si les medias s'en vantent régulierement).. mais si il y a 0.0001% de chance que ca puisse sauver des vies, alors je prends le risque. Un exemple qui date d'aujourd'hui : http://www.leparisien.fr/faits-divers/mena...015-5396235.php

De toutes manières, vous avez beau crypter vos textos; mais les vraies informations critiques sur vous existent deja, que ce soit par google, apple ou d'autres medias internet. Donc à moins que soyez haut placé, ca sert a rien de crypter vos sms pour demander si vous devez ramener du pain en rentrant du taff, car le plus critique n'est pas à ce niveau

Quel rapport entre ton lien et le cryptage, si je puis me permettre?
Quand aux "renseignements" et "faire leur taff", est-ce que cela inclus écouter les communications électroniques de chaque Français?
Est-ce que cela inclus organiser un système de blanchiment d'argent à destination des émirats arabes? Parce-que oui, j'ai travaillé pour ça dans les années 90, j'ai vite quitté le navire qui finalement était dirigé par les Franc maçon (un juge a été remplacé dans ce cadre là, il ya un beau livre à écrire là-dessus)

Jusqu'où es-tu près à aller? C'est fondamental comme question.
La surveillance vidéo au sein des foyers, comme une camera sur chaque téléviseur (et ordinateur) ?
La dénonciation rémunéré, y compris par les enfants?

Le rapport avec mon lien est trivial, ce sont les renseignements qui ont dejoué l'attentat en question. Dès lors, si chaque francais cryptaient ses conversations et avait acces facilement a des moyens de contourner ce dont les RG se servent, l'attentat aurait probablement eu lieu. Il ne faut pas se leurrer, certes les "gros poissons" savent deja utiliser ce genre d'outils; mais si 2/3 jeunes un peu cons/tarés preparent qq chose et ne savent pas utiliser ce genre d'outils, au moins EUX seront stoppés.

Je ne dis pas qu'il faut installer une camera dans chaque foyer, ne soyons pas extreme. Mais democratiser ce genre d'outils peut s'avérer dangereux.. et la encore, je ne suis pas completement contre; mais il faut savoir choisir le moindre mal.

-> oui ca me derange pas que des RG puissent regarder mes textos
-> oui j'exige de leur part qu'ils regardent d'autres textos qui peuvent mettre moi et ma famille en péril.

c'est une contrepartie et ca me derange pas plus que ca .. de toutes manieres, google possède deja des milliards de trucs sur moi, je peux pas lutter, je suis réaliste.

Donc va crypter tes textos que tu envoies a ta femme ou tes enfants, sachant que google sait deja quel porno tu regardes, a quelle frequence, ou tu habites, tes trajets et ce que tu as acheté la semaine derniere a ta niece pour noel. ;-)

Ce message a été modifié par fcoull - 24 Dec 2015, 10:46.

[flan]

Accessoirement, ce n'est pas parce qu'ils ont la capacité d'écouter n'importe quoi qu'ils le font.

Les écoutes téléphoniques sont possibles depuis toujours sur n'importe qui, et ce n'est pas pour autant que l'ensemble de la population est sur écoute.

[Anozer]

Vu ce qui ce passe actuellement en France, avec les dérives qu'on voit qui sont rendues "légales" du à l'Etat d'urgence,
je pense que c'est un bon moyen d'attirer l'attention sur soi, que ce soit justifié ou non,
je dirais à utiliser en ayant conscience de ce que ça peut impliquer.

J'espère que tu étais conscient du message que tu véhiculais et de la gravité de tes propos lorsque tu as écris ce commentaire.
Non mais vraiment, tu te rend compte de ce qu'on t'as amené à penser ? Bon c'est peut être extreme ou caricatural, mais tu donne l'impression d'être dans un Etat dans lequel tu as peur de protéger ta vie privée sous peine de représailles. Ça fait froid dans le dos de voir où on en est arrivé.

Et ça donne encore plus envie de promouvoir et démocratiser ces solutions.

Peur, moi c'est mal me connaître. Je dis juste qu'en cherchant à se cacher, c'est la qu'on attire l'attention du coup est de qu'on se cache

http://youtu.be/sRo7IS_-GJg

Alors le scénario, tu encryptes, ca fini par être détecté, les forces de l'ordre debarquent chez toi sur suspicion. Et là tu protège quoi de ta vie privée pendant qu'ils retournent ta maison ? Et des fois ils retournent ta maison alors que tu n'es pas là…

Tu as beau dire le contraire, c'est pourtant l'impression que tu donnes dans ton message. Je comprend de ton message que tu refuses de protéger ta vie privée et tes libertés par peur de représailles policières.

Ça a déjà été dit plus haut mais justement, c'est en démocratisant et généralisant ce genre de solutions qu'ils ne pourront plus rient faire.

[Olieve]

Depuis que le téléphone existe il y a des écoutes.

Alors quand on me parle de restrictions des libertés c'est vraiment être d'une naïveté abyssale .

[Patounet1]

............................
...........................
J'espère que tu étais conscient du message que tu véhiculais et de la gravité de tes propos lorsque tu as écris ce commentaire.
Non mais vraiment, tu te rend compte de ce qu'on t'as amené à penser ? Bon c'est peut être extreme ou caricatural, mais tu donne l'impression d'être dans un Etat dans lequel tu as peur de protéger ta vie privée sous peine de représailles. Ça fait froid dans le dos de voir où on en est arrivé.

Et ça donne encore plus envie de promouvoir et démocratiser ces solutions.

Malheureusement, j'ai un sentiment similaire, plus le temps passe, plus nous perdons nos libertés. Vous l'avez noté, parmi les gens, que l'on a immobilisé chez eux, certains n'avaient aucun lien avec le terrorisme de l'EI, c'était des Écolos turbulents, et les autorités, ont profité de l'état d'urgence pour les empêcher d'agir. Ça les a bien arrangés.
Les terroristes, qui haïssent la liberté, ont gagné, grâce à eux nos dirigeants capitulent et réduisent nos libertés, après chaque attaque, transformant une horrible tuerie en victoire de l’obscurantisme sur la lumière.
Bien sûr qu'ils vont continuer à profiter de la situation, pour fouiller dans nos affaires personnelles pour essayer de faire taire les plus turbulents, d'entre nous, opposants politiques, journalistes indépendants (s'il en reste ?), syndicalistes, .... .

[Alizés]

Malheureusement, j'ai un sentiment similaire, plus le temps passe, plus nous perdons nos libertés. Vous l'avez noté, parmi les gens, que l'on a immobilisé chez eux, certains n'avaient aucun lien avec le terrorisme de l'EI, c'était des Écolos turbulents, et les autorités, ont profité de l'état d'urgence pour les empêcher d'agir. Ça les a bien arrangés.
Les terroristes, qui haïssent la liberté, ont gagné, grâce à eux nos dirigeants capitulent et réduisent nos libertés, après chaque attaque, transformant une horrible tuerie en victoire de l’obscurantisme sur la lumière.
Bien sûr qu'ils vont continuer à profiter de la situation, pour fouiller dans nos affaires personnelles pour essayer de faire taire les plus turbulents, d'entre nous, opposants politiques, journalistes indépendants (s'il en reste ?), syndicalistes, .... .

Xhhooo la caricature! On croirait entendre les discours populistes de certains. Qu'est-ce que vous pouvez être conditionnés et influençables. Puis faut ralentir sur les productions hollywoodiennes, à haute dose, ça peut vriller les neurones...Ce ne sont pas les médias qu'ils faut libérer, mais vous.
Réveille-toi Patounet1, c'est Noël, c'est la fête!!!

Depuis que le téléphone existe il y a des écoutes.
Alors quand on me parle de restrictions des libertés c'est vraiment être d'une naïveté abyssale .

Pas plus que de gens qui écoutaient aux portes et lisaient le courrier d'autrui autrefois, en plus.

Ce message a été modifié par Alizés - 24 Dec 2015, 11:57.

[FolasEnShort]

Xhhooo la caricature! On croirait entendre les discours populistes de certains. Qu'est-ce que vous pouvez être conditionnés et influençables. Puis faut ralentir sur les productions hollywoodiennes, à haute dose, ça peut vriller les neurones...Ce ne sont pas les médias qu'ils faut libérer, mais vous.

Concernant certaines personnes assignées à résidence alors qu'ils n'ont rien à voir avec le terrorisme il a entièrement raison, ça n'est pas un fantasme mais une réalité.
Extrait choisi: La France a même prévenu qu'elle a décidé de "déroger à la Convention européenne des droits de l'homme".
http://tempsreel.nouvelobs.com/societe/eta...troversees.html

[linus]

Malheureusement, j'ai un sentiment similaire, plus le temps passe, plus nous perdons nos libertés. Vous l'avez noté, parmi les gens, que l'on a immobilisé chez eux, certains n'avaient aucun lien avec le terrorisme de l'EI, c'était des Écolos turbulents, et les autorités, ont profité de l'état d'urgence pour les empêcher d'agir. Ça les a bien arrangés.
Les terroristes, qui haïssent la liberté, ont gagné, grâce à eux nos dirigeants capitulent et réduisent nos libertés, après chaque attaque, transformant une horrible tuerie en victoire de l’obscurantisme sur la lumière.
Bien sûr qu'ils vont continuer à profiter de la situation, pour fouiller dans nos affaires personnelles pour essayer de faire taire les plus turbulents, d'entre nous, opposants politiques, journalistes indépendants (s'il en reste ?), syndicalistes, .... .

Xhhooo la caricature! On croirait entendre les discours populistes de certains. Qu'est-ce que vous pouvez être conditionnés et influençables. Puis faut ralentir sur les productions hollywoodiennes, à haute dose, ça peut vriller les neurones...Ce ne sont pas les médias qu'ils faut libérer, mais vous.
Réveille-toi Patounet1, c'est Noël, c'est la fête!!!

Depuis que le téléphone existe il y a des écoutes.
Alors quand on me parle de restrictions des libertés c'est vraiment être d'une naïveté abyssale .

Pas plus que de gens qui écoutaient aux portes et lisaient le courrier d'autrui autrefois, en plus.

Je sais que cela va choquer mais, quoique plutôt sympathisant de l'écologie, je trouve que certains activistes écologistes ne sont pas loin du terrorisme même si leurs actes ne vont pas jusqu'à la kalashnikov, fort heureusement.
Du coup, on peut comprendre qu'un gouvernement puisse essayer de les museler un peu quand il en a la possibilité. Je ne dis pas que c'est bien et que je cautionne, mais je comprends.

[Alizés]

Xhhooo la caricature! On croirait entendre les discours populistes de certains. Qu'est-ce que vous pouvez être conditionnés et influençables. Puis faut ralentir sur les productions hollywoodiennes, à haute dose, ça peut vriller les neurones...Ce ne sont pas les médias qu'ils faut libérer, mais vous.

Concernant certaines personnes assignées à résidence alors qu'ils n'ont rien à voir avec le terrorisme il a entièrement raison, ça n'est pas un fantasme mais une réalité.
Extrait choisi: La France a même prévenu qu'elle a décidé de "déroger à la Convention européenne des droits de l'homme".
http://tempsreel.nouvelobs.com/societe/eta...troversees.html

Parce que tu crois qu'il y avait moins de personnes dans ce cas et d'injustices avant les téléphones portables???

À vous entendre, on a l'impression que le Pentagone connais déjà les cadeaux qu'auront mes enfants à Noël. Faut arrêter le délire.

Et pour revenir à nos moutons, bien avant tout espionnage pour des raisons sécuritaires ou industrielles, comme j'en ai parlé avant, les logiciels de chiffrage des données SMS et appels servent avant tout à se protéger de bien autre chose... Ce n'est pas la peine de noyer le poisson, c'est même une évidence. Mis bout à bout, les enjeux sont même bien plus importants. Au niveau mondial, il y fort à parier que le simple coût direct et indirect des divorces doit à lui seul engranger plusieurs fois le budget militaire d'un pays comme la France.

Ce message a été modifié par Alizés - 24 Dec 2015, 13:01.

[linus]

Depuis que le téléphone existe il y a des écoutes.

Alors quand on me parle de restrictions des libertés c'est vraiment être d'une naïveté abyssale .

Depuis que le téléphone existe il y a des écoutes.
Depuis que le courrier postal existe, on ouvre les lettres.
Depuis que les parchemins existent, on les intercepte, on fait sauter le sceau en cire, on referme et on imite le sceau initial.
Depuis que les messagers existent, on les intercepte, on les fait parler et on s'arrange pour qu'ils acheminent les messages sans révéler qu'ils ont été divulgués.
Depuis que la parole existe, il y a des écoutes indiscrètes.
Depuis que l'homme grogne et même avant ... qui sait, il y peut-être même de l'espionnage au niveau des cellules, paramécies, virus, prions, etc.

La restriction de liberté ce n'est pas cela, c'est quand on ne peut plus raconter des conneries sur MacBidouille ou ailleurs sans en subir les conséquences de façon violente.
Alors là, franchement, en France on est verni... même sur MacBidouille.

[FolasEnShort]

Xhhooo la caricature! On croirait entendre les discours populistes de certains. Qu'est-ce que vous pouvez être conditionnés et influençables. Puis faut ralentir sur les productions hollywoodiennes, à haute dose, ça peut vriller les neurones...Ce ne sont pas les médias qu'ils faut libérer, mais vous.

Concernant certaines personnes assignées à résidence alors qu'ils n'ont rien à voir avec le terrorisme il a entièrement raison, ça n'est pas un fantasme mais une réalité.
Extrait choisi: La France a même prévenu qu'elle a décidé de "déroger à la Convention européenne des droits de l'homme".
http://tempsreel.nouvelobs.com/societe/eta...troversees.html

Parce que tu crois qu'il y avait moins de personnes dans ce cas et d'injustices avant les téléphones portables???

J'ai pas dit ça, je parle d'un cas précis qui est inédit et qui illustre parfaitement l'impact qu'a cette mesure.

[zero]

mmm... M'enfin, de gros prétextes paranoïaques pour justifier un chiffrage de ses SMS et appels qui sert dans 99% des cas, j'en suis certaine, plus à protéger des relations extra-conjugales qu'autre chose.

Je ne connais pas ce logiciel mais d'après la news, il sert à crypter les messages envoyés donc il ne protège en aucun cas d'être lu par un proche qui jetterait un coup d'oeil sur notre smartphone.

[norman]

Après, il n'y a pas que le terro… il y a également toute la criminalité classique (trafic de stups, d'armes, contrefaçon, contrebande, violences collectives…) qui utilisent ces moyens.

Et les gens comme moi qui font de la politique et qui n'ont pas envie d'être écoutés.

à moins de considérer que la politique est une activité honteuse... voire mafieuse

[Alizés]

La restriction de liberté ce n'est pas cela, c'est quand on ne peut plus raconter des conneries sur MacBidouille ou ailleurs sans en subir les conséquences de façon violente.
Alors là, franchement, en France on est verni... même sur MacBidouille.

Parce que tu subis de façon violente les conséquences de ce que tu racontes sur Macbidouille ou ailleurs??? Oh le pauvre! Quelle horreur! Mais qui te fait ainsi des misères, que je lui mette la fessée? Les méchants grands vilains! Tu as raison, il faut qu'on chiffre nos posts alors. Ce sera plus prudent...

Et les gens comme moi qui font de la politique et qui n'ont pas envie d'être écoutés.

Et moi qui croyais que l'un des premiers principes de la politique était justement d'être écouté*, ou tout du moins de tout faire pour l'être... J'ai tout faux alors?
Mais alors... Ça sers à quoi de faire de la politique?

* sauf en cas de magouille, bien entendu écouté...

Ce message a été modifié par Alizés - 24 Dec 2015, 16:05.

[__otto__]

Après, il n'y a pas que le terro… il y a également toute la criminalité classique (trafic de stups, d'armes, contrefaçon, contrebande, violences collectives…) qui utilisent ces moyens.

Et les gens comme moi qui font de la politique et qui n'ont pas envie d'être écoutés.

à moins de considérer que la politique est une activité honteuse... voire mafieuse

Gérome Cahuzac, sorts de corps

[SartMatt]

La bonne blague! J'aime tous ces beaux discours noyant l'poisson sur la "liberté", la "morale" et la "sécurité". Il ne doit pas y avoir de domaine plus lucratif que celui des affaires de cul, premier intéressé par ce genre de développements. Particulièrement aux US (mais pas uniquement), où le moindre divorce te coûte la moitié de tes pépettes et parfois jusqu'à ta carrière. Les SMS et les appels sont les premières choses qu'on inspecte en cas de suspicion, aujourd'hui. Plus besoin d'appareil photo et de longues filatures, aujourd'hui, pour les professionnels spécialisés. Pas étonnant qu'il y ait un soucis de fournir un outil simple à la porté de tous et surtout du fric à gogo pour le réaliser.

Très mauvaise exemple. La personne qui pense être trompée, elle va pas chercher à intercepter les communications de son conjoint au niveau du réseau mobile, elle va aller regarder dans le téléphone de son conjoint. Et là, que la transmission ait été chiffrée ou non, ça ne change rien, si le conjoint n'a pas effacé ses messages de son téléphones, ils y sont accessibles en clair, avec juste éventuellement un mot de passe de protection, exactement comme pour les SMS classiques...

Mes mails et SMS perso et pro n'ont aucun intérêt géopolitique ou stratégique. Donc pourquoi vouloir les cacher des yeux des autorités ?
En d'autre mots, pourquoi préférer un transporteur privé mon mon courrier de RDV client plutôt que de simplement passer par la poste ?

Ce n'est pas simplement pour cacher ça aux yeux des autorités.

C'est aussi pour le cacher aux yeux de toutes les personnes malfaisantes qui pourraient être intéressées par ces données pour en tirer profit... Et la différence par rapport à l'époque du simple courrier papier transmis par voie postale, c'est qu'il est aujourd'hui beaucoup plus facile d'intercepter massivement des communications non chiffrées.

[iAPX]

Depuis que le téléphone existe il y a des écoutes.

Alors quand on me parle de restrictions des libertés c'est vraiment être d'une naïveté abyssale .

Depuis que le téléphone existe il y a des écoutes.
Depuis que le courrier postal existe, on ouvre les lettres.
Depuis que les parchemins existent, on les intercepte, on fait sauter le sceau en cire, on referme et on imite le sceau initial.
Depuis que les messagers existent, on les intercepte, on les fait parler et on s'arrange pour qu'ils acheminent les messages sans révéler qu'ils ont été divulgués.
Depuis que la parole existe, il y a des écoutes indiscrètes.
Depuis que l'homme grogne et même avant ... qui sait, il y peut-être même de l'espionnage au niveau des cellules, paramécies, virus, prions, etc.

La restriction de liberté ce n'est pas cela, c'est quand on ne peut plus raconter des conneries sur MacBidouille ou ailleurs sans en subir les conséquences de façon violente.
Alors là, franchement, en France on est verni... même sur MacBidouille.

Il y a deux points importants que tu sembles oublier, volontairement?!?

Le premier, pour les écoutes, l'interception de courrier, la surveillance, la filature, il faut normalement en passer par un ou une Juge, une personne qui a une immense responsabilité, celle de peser le pour et le contre, et ainsi de garantir la balance entre les libertés individuelles dont le respect de la vie privée et d'un autre coté permettre le travail des forces de police. Ce pouvoir et cette très grande responsabilité, normalement séparé du pouvoir politique, assure la balance de la société publique.

Le second, c'est que jamais dans l'histoire on a eu la possibilité d'enregistrer TOUTES les communications de TOUS les individus, massivement, sans discrimination, et bien sur sans avoir a en justifier. C'est terrifiant comme Boîte de Pandore.
Le Macchartysme a démontré qu'être une "démocratie constitutionnelle" ne protège pas contre la répression politique, et que tout peut être utilisé contre une personne, absolument tout, sa famille, ses amis, une discussion impromptue avec un inconnu, tout...

Je ne peux même pas imaginer ce que tant d'informations, et conséquemment tant de pouvoir sur les gens, pourrait amener comme futur et comme type de société.
J'ai un exemple en tête, d'une personne que j'ai perdu de vue quand elle était aux États-Unis, car il ya un humour qui ne passe pas au téléphone là-bas, et qui risquait de lui amener de sérieux problèmes...

[apenSPEL]

[…] plus le temps passe, plus nous perdons nos libertés. […]

Personne, jamais n'a eu de liberté. Dès le départ, Adam a dit «C'est ma meuf.» et la meuf n'a pas moufté, ce qui a aliéné Adam.
Et j'te cause même pas du père.

Alors, liberté, avec ou sans vaseline ?

[Alizés]

La bonne blague! J'aime tous ces beaux discours noyant l'poisson sur la "liberté", la "morale" et la "sécurité". Il ne doit pas y avoir de domaine plus lucratif que celui des affaires de cul, premier intéressé par ce genre de développements. Particulièrement aux US (mais pas uniquement), où le moindre divorce te coûte la moitié de tes pépettes et parfois jusqu'à ta carrière. Les SMS et les appels sont les premières choses qu'on inspecte en cas de suspicion, aujourd'hui. Plus besoin d'appareil photo et de longues filatures, aujourd'hui, pour les professionnels spécialisés. Pas étonnant qu'il y ait un soucis de fournir un outil simple à la porté de tous et surtout du fric à gogo pour le réaliser.

Très mauvaise exemple. La personne qui pense être trompée, elle va pas chercher à intercepter les communications de son conjoint au niveau du réseau mobile, elle va aller regarder dans le téléphone de son conjoint. Et là, que la transmission ait été chiffrée ou non, ça ne change rien, si le conjoint n'a pas effacé ses messages de son téléphones, ils y sont accessibles en clair, avec juste éventuellement un mot de passe de protection, exactement comme pour les SMS classiques...

Pas si certaine. Un mec un tant soit peu précautionneux va prendre soin de bien effacer les messages suspects ainsi que tous les historiques. Aux US, une grande partie des suspicions sont élucidés par des détectives spécialisés. C'est un véritable business outre-Atlantique. Il y en a à tous les coins de rue. Et aujourd'hui ils ne travaillent plus avec des appareils photos durant des planques interminables. Tous ce fait via les réseaux en quelques clics, ce qui permet de bien mieux rentabiliser le business. C'est si simple. J'ai une amie qui réside non loin de Cupertino, d'ailleurs, qui a eu recours à de tels services il y a de cela presque deux ans aujourd'hui.
Sauf, justement, si le fauteur prend justement soin d'utiliser un chiffrage de données.
On n'est plus au XXe siècle et même loin à présent du début des années 2000... Aujourd'hui le mec qui se fait gauler par sa femme, après qu'elle ait jeté un coup d'œil dans son portable, est vraiment le roi des benêts, qui tend le bâton pour se faire battre.

]Personne, jamais n'a eu de liberté. Dès le départ, Adam a dit «C'est ma meuf.» et la meuf n'a pas moufté, ce qui a aliéné Adam.
Et j'te cause même pas du père.

Alors, liberté, avec ou sans vaseline ?

Tout dépend de ce que tu entends par "Liberté". Aujourd'hui, on entends communément par "Liberté", tout ce que tu peux faire sans que, selon la loi, cela place autrui en position de victime, voire le droit de chacun d'agir librement sans encourir de mesures arbitraires, à condition que cela n'excède pas le cadre définit par la loi. Et en France, plus particulièrement, le terme "liberté" sous-entend que la contrainte et le devoir ne peuvent venir que des lois établies par l'Assemblée nationale, librement élue par le peuple.

Ce message a été modifié par Alizés - 25 Dec 2015, 01:19.

[snooper]

Les dispositions applicables en matière d'écoutes judiciaires sont largement suffisantes pour cibler toute forme de crime ou délit : les textes prévoient qu'il est possible d'écouter toute personne à condition que "la peine prévue pour le crime ou le délit concerné [soit] égale ou supérieure à 2 ans de prison" (source https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F2515 ). On est bien dans le cadre d'écoutes requises et encadrées par un Juge, et non par quelque officine premier-ministérielle foireuse au service exclusif du pouvoir politique (provisoirement) en place et de ses lubies du moment.

Si je n'ai rien fait qui pourrait justifier 2 ans de prison, je ne suis pas "écoutable". C'est la loi et cela me va bien, puisque justement je n'ai rien fait de mal, alors que le dealer ou le terroriste sont clairement ciblés par ces dispositions, puisque eux risquent plus de 2 ans de prison. Au passage, le militant écologiste ou le mari volage sont exclus ipso facto du dispositif, et cela me va bien aussi, même si je ne suis ni l'un ni l'autre.

Si le pouvoir estime qu'il n'en a pas assez et contourne ces dispositions légales, s'il pratique des écoutes administratives sauvagement généralisées, sur des motifs bien moins clairs, avec un encadrement complètement foireux comme c'est le cas dans leur loi "d'exception qui va finalement durer" je suis en droit citoyen - afin d'exprimer ma réprobation quant aux méthodes - d'utiliser Signal.

Et franchement, qu'ils aillent se faire voir.

Ce message a été modifié par snooper - 25 Dec 2015, 08:53.

[apenSPEL]

[…]

]Personne, jamais n'a eu de liberté. Dès le départ, Adam a dit «C'est ma meuf.» et la meuf n'a pas moufté, ce qui a aliéné Adam.
Et j'te cause même pas du père.

Alors, liberté, avec ou sans vaseline ?

Tout dépend de ce que tu entends par "Liberté". Aujourd'hui, on entends communément par "Liberté", tout ce que tu peux faire sans que, selon la loi, cela place autrui en position de victime, voire le droit de chacun d'agir librement sans encourir de mesures arbitraires, à condition que cela n'excède pas le cadre définit par la loi. Et en France, plus particulièrement, le terme "liberté" sous-entend que la contrainte et le devoir ne peuvent venir que des lois établies par l'Assemblée nationale, librement élue par le peuple.

La loi ?! C'est tout ce qu'on a inventé pour restreindre nos libertés, pour faire de nous des victimes.
Pas de loi, pas de flic, pas de voleur. Tu vois une pomme, tu la manges. Normal.
Mais dès qu'un gars a dit « C'est ma pomme, M'sieur l'agent, elle m'appartient. », ça a foutu la merde. Dès qu'on a mis des pré-séances, qu'on a donné des privilèges, tout a viré dans l'arbitraire le plus total et la victime, celui à qui on a refusé la pomme, est devenu coupable.
Tout a merdé dès qu'un gugusse est descendu de la montagne avec les tables de la loi pour dire « C'est moi l'chef ! Même que c'est le grand chef qui l'a dit, c'est écrit là. »

[zero]

Un mec un tant soit peu précautionneux va prendre soin de bien effacer les messages suspects ainsi que tous les historiques. Aux US, une grande partie des suspicions sont élucidés par des détectives spécialisés. C'est un véritable business outre-Atlantique. Il y en a à tous les coins de rue. Et aujourd'hui ils ne travaillent plus avec des appareils photos durant des planques interminables. Tous ce fait via les réseaux en quelques clics, ce qui permet de bien mieux rentabiliser le business. C'est si simple. J'ai une amie qui réside non loin de Cupertino, d'ailleurs, qui a eu recours à de tels services il y a de cela presque deux ans aujourd'hui.
Sauf, justement, si le fauteur prend justement soin d'utiliser un chiffrage de données.

Tu exagères un peu de dire qu'il y en a à tous les coins de rue et que ce travail se fait aussi simplement en chopant les emails.
Une simple messagerie cachée et un proxy suffirait pour larguer le détective.
Cependant, comme tu le montres si bien, lorsqu'on ne crypte pas ses messages, on s'expose à n'importe qui. Une organisation raciste, politique ou extrémiste, par exemple, peut récolter des infos sur tout le monde et nous tomber dessus pour une raison ou une autre. Certains documents de l'EI saisis l'évoquent. Eux aussi n'utilisent pas que Internet d'ailleurs.

Ce message a été modifié par zero - 26 Dec 2015, 02:48.

[Anozer]

Alizés: je crois que tu ne regarde pas où il faut. Si je m'avançais je dirais même que t'es complètement à coté de la plaque. Signal est gratuit, libre et open source. Il y a quand même mieux comme "marché" pour se faire de la thune sur des mecs qui trompent leur femmes.

Et peu importe qui pourrait utiliser cette applications. Tu ferais mieux de regarder qui l'a créée et qui la recommande. En l'occurence c'est une boite soutenue par l'EFF, des lanceurs d'alertes dont Snowden et tout un tas d'activistes.

Ce que défendent ces gens, c'est notamment ce sont les écoutes et la collecte massive et systématique de données personnelles. Sans intervention de juge, ni même dans le cadre d'une enquête ou d'un soupçon. C'est bien le mot "massif" qui donne le sens. Que tu le veuilles ou non, aujourd'hui on le sait, toutes les infos qui transitent sur les réseaux sont captées, stockées, analysées, etc. Et si tu penses que c'est de la paranoïa, pour le coup, c'est bien toi qui vit dans une autre décennie... Preuve en est avec toutes les révélations de Snowden, du Guardian, etc. Preuve en est avec les récents projets de lois en France.

Si Signal peut limiter ça, je recommande. Et d'ailleurs cette app fonctionne à merveille et est d'une simplicité déconcertante.

[SartMatt]

La bonne blague! J'aime tous ces beaux discours noyant l'poisson sur la "liberté", la "morale" et la "sécurité". Il ne doit pas y avoir de domaine plus lucratif que celui des affaires de cul, premier intéressé par ce genre de développements. Particulièrement aux US (mais pas uniquement), où le moindre divorce te coûte la moitié de tes pépettes et parfois jusqu'à ta carrière. Les SMS et les appels sont les premières choses qu'on inspecte en cas de suspicion, aujourd'hui. Plus besoin d'appareil photo et de longues filatures, aujourd'hui, pour les professionnels spécialisés. Pas étonnant qu'il y ait un soucis de fournir un outil simple à la porté de tous et surtout du fric à gogo pour le réaliser.

Très mauvaise exemple. La personne qui pense être trompée, elle va pas chercher à intercepter les communications de son conjoint au niveau du réseau mobile, elle va aller regarder dans le téléphone de son conjoint. Et là, que la transmission ait été chiffrée ou non, ça ne change rien, si le conjoint n'a pas effacé ses messages de son téléphones, ils y sont accessibles en clair, avec juste éventuellement un mot de passe de protection, exactement comme pour les SMS classiques...

Pas si certaine. Un mec un tant soit peu précautionneux va prendre soin de bien effacer les messages suspects ainsi que tous les historiques. Aux US, une grande partie des suspicions sont élucidés par des détectives spécialisés. C'est un véritable business outre-Atlantique. Il y en a à tous les coins de rue. Et aujourd'hui ils ne travaillent plus avec des appareils photos durant des planques interminables. Tous ce fait via les réseaux en quelques clics, ce qui permet de bien mieux rentabiliser le business. C'est si simple. J'ai une amie qui réside non loin de Cupertino, d'ailleurs, qui a eu recours à de tels services il y a de cela presque deux ans aujourd'hui.

Même un détective privé, il n'a ni le droit ni les compétences (parce que intercepter des appels et des SMS sans autorisation, c'est pas simple hein, ça nécessite une intrusion dans le cœur de réseau des opérateurs téléphoniques...) pour procéder à des interceptions d'appels et de SMS sur les réseaux. Faut arrêter le délire hein, t'as trop regardé Mr. Robot...
D'ailleurs, ce type de preuve ne serait même pas admissible devant la justice : une preuve obtenue illégalement est rejetée.

Les trucs que les détectives privés vont trouver via les réseaux, ça reste avant tout des imprudences du trompeur... Genre le mec qui va poster sur Facebook une photo géolocalisée à Triffouili-les-Oies (ou une photo non géolocalisée mais sur laquelle le détective va réussir à reconnaitre un lieu de Triffouilli-les-oies) alors qu'il a dit à sa femme qu'il est en séminaire à Tataouine-les-Bains.

[Alizés]

Même un détective privé, il n'a ni le droit ni les compétences (parce que intercepter des appels et des SMS sans autorisation, c'est pas simple hein, ça nécessite une intrusion dans le cœur de réseau des opérateurs téléphoniques...)

Tu sais aux US tout se monnaye très facilement et, contrairement à ce que tu pourrais imaginer, la notion de Bakchich est bien plus communément admise qu'à Marrakech (et infiniment plus qu'en France, c'est vrai)...

Ce message a été modifié par Alizés - 25 Dec 2015, 13:48.

[SartMatt]

Même un détective privé, il n'a ni le droit ni les compétences (parce que intercepter des appels et des SMS sans autorisation, c'est pas simple hein, ça nécessite une intrusion dans le cœur de réseau des opérateurs téléphoniques...)

Tu sais aux US tout se monnaye très facilement et, contrairement à ce que tu pourrais imaginer, la notion de Bakchich est bien plus communément admise qu'à Marrakech (et infiniment plus qu'en France, c'est vrai)...

Mais oui, bien sûr, le détéctive privé peut faire des choses totalement illégales et dépassant largement son domaine de compétence (intrusion dans le réseau d'un opérateur télécom...), et il aura juste à payer les juges pour que :
1) ces preuves illégales deviennent miraculeusement admissibles dans un procès (ce qui implique que tout citoyen va pouvoir avoir connaissance que ces preuves illicites ont été acceptées... c'est sûr, ça va totalement passer inaperçu ça )
2) le juge qui traitera le futur dossier de plainte pour intrusion dans les systèmes des opérateurs télécoms (parce que pour des questions de crédibilité, les opérateurs ne peuvent pas laisser quelqu'un étaler publiquement le fruit d'une intrusion dans leur réseau sans porter plainte contre lui...) le relaxe. Là encore, ça va passer inaperçu bien sûr
Mais bon, tu as raison, c'est tellement simple pour n'importe qui d'écouter les SMS et les appels de n'importe quelle cible


Sur ce, je te laisse à tes certitudes, de toute façon tu as beau être incapable de fournir la moindre preuve de ce que tu avances, tu n'en démordras pas, quoiqu'on te dise.

[flan]

Les dispositions applicables en matière d'écoutes judiciaires sont largement suffisantes pour cibler toute forme de crime ou délit : les textes prévoient qu'il est possible d'écouter toute personne à condition que "la peine prévue pour le crime ou le délit concerné [soit] égale ou supérieure à 2 ans de prison" (source https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F2515 ). On est bien dans le cadre d'écoutes requises et encadrées par un Juge, et non par quelque officine premier-ministérielle foireuse au service exclusif du pouvoir politique (provisoirement) en place et de ses lubies du moment.

Encore faudrait-il connaître un peu mieux le sujet…

Il y a toujours eu deux cadres bien distincts pour les écoutes :

* le judiciaire, classique, qui se saisit de *faits* et qui doit donc déterminer les responsabilités,
* l'administratif, qui se saisit de *personnes* car généralement il n'y a pas encore eu de faits (donc hors de question de mettre le judiciaire dans la boucle), avec un circuit d'autorisation de la demande beaucoup plus lourd (l'enquêteur ou équivalent, le directeur de service, le ministre de tutelle, l'avis de la CNCIS et maintenant de la CNCTR, puis l'autorisation du premier ministre), qui laisse des traces (vu que tout est signé et archivé), avec un recours possible au Conseil d'État.

Cette demande doit être suffisamment fournie pour convaincre tout le monde. De plus, il y a un quota limitant le nombre d'écoutes en simultanées (un peu plus de 2 000).
On est très loin d'une quelconque officine premier-ministérielle foireuse au service exclusif du pouvoir politique qui fait des écoutes généralisées.

Ce message a été modifié par flan - 25 Dec 2015, 18:24.