![]() |
Bienvenue invité ( Connexion | Inscription )
![]() |
![]() ![]()
Message
#1
|
|
![]() Macbidouilleur d'Or ! ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Groupe : Modérateurs Messages : 13 775 Inscrit : 11 May 2006 Membre no 60 938 ![]() |
Bonjour à tous.
Je vous propose ici de venir discuter des nouvelles règles en matière de sécurité introduites par OS X "El Capitan". Le temps où OS X pouvait se vanter d'être à l'abri des virus et des malware est révolu. Sans parler des failles de sécurité propres à OS X ![]() Il ne s'agit pas ici de débattre sur la politique d'Apple en la matière, les news de MacBidouille ainsi que le forum "Articles & News : Vos réactions" sont là pour ça. Non, il s'agit plutôt de discuter des implications qu'elle peut avoir sur Nos Hackintosh et sur leur fonctionnement. Pour commencer, faisons le point : La Developer Preview 4 et la Public Beta 2 n'autorisent plus le chargement de kexts s'ils sont installés ailleurs que dans /Library/Extensions ou /System/Library/Extensions. Conséquence : Les kexts situés dans EFI/CLOVER/kexts/10.11 (Clover) et ceux dans Extra/Extensions (Chameleon) ne se chargeront pas. Et ce, même en utilisant les boot-flags kext-dev-mode=1 et/ou rootless=0 Pour l'instant, on ne sait pas trop si c'est dû aux bootloaders ou si c'est autre chose… Pour rappel : • kext-dev-mode=1 permet sous Yosemite d'autoriser le chargement des kexts non-signés par Apple ou un développeur enregistré. Sous 10.11, ce boot-flag est obsolète. • rootless=0 est un nouveau boot-flag qui permet de désactiver l'ensemble des nouvelles mesures de protection d'OS X 10.11. Sans ce boot-flag, il est impossible de modifier le dossier System et donc de modifier, ajouter ou retirer des kexts non-signés par Apple ou un développeur enregistré. Et même dans ce dernier cas, il reste quand même des limitations à ce que peut faire un kext ou pas. Je vous invite à lire cet article qui explique (en anglais ![]() ![]() On retiendra donc que le boot-flag rootless=0 remplace kext-dev-mode=1 et qu'il devient de facto obligatoire sur nos Hacks. Pas forcément de façon systématique mais mieux vaut l'activer en permanence si on veut pouvoir bricoler un peu les permissions et/ou reconstruire le cache (je rappelle que c'est très important sur Hackintosh ![]() Maintenant, la question qui risque de se poser à terme, c'est va-t-on vers un OS X beaucoup plus vulnérable sur un Hack par rapport à un Mac du fait de la désactivation obligatoire de ces nouvelles mesures de protection ? Si sur Yosemite, kext-dev-mode=1 ouvrait déjà un peu les vannes, sur El Capitan, c'est carrément tout le système de protection qui sera désactivé ! Voilà. Tout ceci ne sont que des interprétations basées sur ce que j'en ai vu/lu. Je vous invite bien sûr à partager vos points de vue et à me corriger si je n'ai rien compris ![]() -------------------- Un Mac • macOS 10.15.7 MacBook Air mi-2012 Core i5 1,7 GHz Intel HD 4000 SSD 64 Go
Des Hacks • Asus Z170-P - Core i7 6700 3,40 GHz - XFX 6800 XT 16 Go - 32 Go DDR4 • Gigabyte H110M-S2H - Core i5 6600 3,30 GHz - Zotac GTX 1060 6 Go - 32 Go DDR4 • Gigabyte GA-H97-HD3 - Core i5 4570 3,20 GHz - MSI GTX 650 Ti 2 Go - 16 Go DDR3 • Acer Aspire V3 772G Core i5 4210M 2,60 GHz - Intel HD 4600 + GTX 850M 2 Go (désactivée) - 16 Go DDR3 • Dell Latitude e7470 Core i5 6300U 2,40 GHz - Intel HD 520 - 16 Go DDR4 • Dell Latitude 7490 Core i7 8650U 1,90 GHz - Intel UHD 620 - 16 Go DDR4 • Dell Latitude e7440 Core i7 4600U 2,10 GHz - Intel HD 4400 - 16 Go DDR3 • HP Elite 8300 USFF - Core i7 3770S 3,90 GHz - Intel HD 4000 (+ quelques autres...) Politique vis à vis des outils automatisés et des distributions - Guide d'installation - Tutoriels - Lexique et utilité des Kexts - FAQ Générale du Hackintosh - FAQ des Bootloaders - FAQ des Bootflags - FAQ des problèmes les plus courants - FAQ sur les Mises à jour Majeures sur Hackintosh |
|
|
![]() ![]() |
Nous sommes le : 2nd August 2025 - 15:11 |