AMD veut une exclusivité sur les puces HBM de seconde génération, Réactions à la publication du 20/07/2015

[Lionel]

Si les premières cartes graphiques d'AMD dotées de mémoire HBM ont déçu cela n'est pas liée à cette mémoire qui semble être incontournable dans l'avenir mais plutôt au design du GPU qui n'est pas aussi optimisé que ce que propose Nvidia.

AMD croit tant en cette mémoire qu'elle a développé conjointement avec SK Hynix qu'elle voudrait avoir encore longtemps son exclusivité en achetant toute la production. Nvidia ne devrait pas avoir accès à la première mouture de la mémoire HBM et AMD voudrait même que cela dure pour la seconde version.

La HBM 2 doublera la bande passante de chaque puce HBM et quadruplera la capacité. Cela permettrait de dépasser la limite actuelle de 4 Go par GPU mais aussi de proposer des puces au design moins coûteux toutes aussi performantes au niveau de la bande passante mémoire et sa capacité.

Dans ces conditions on comprend mieux les raisons qui poussent AMD à vouloir garder l'exclusivité sur cette mémoire. Si elle ne garantira pas à la société d'avoir aujourd'hui la cartes graphique la plus rapide, les choses pourront évoluer dans le bon sens l'an prochain. Mais il y a mieux. Avec un design plus simple et moins de puces HBM la société pourra proposer des milieux de gamme moins chers et performants et surtout des puces mobiles qui consommeront moins d'énergie, une voie incontournable pour ralentir la pénétration des GPU intel (seuls) dans les ordinateurs portables.

Nvidia ne sera toutefois que ralenti. En effet, la HBM est devenu un standard du JEDEC. Ce n'est donc qu'une question de temps avant qu'elle ne finisse par être fabriquée par d'autres sociétés et ne soit disponible en masse.

Lien vers le billet original

[iAPX]

Ça va être intéressant pour AMD, car avec 2 stacks au lieu de 4, ils vont pouvoir offrir la meême bande-passante, 512Go/s, largement suffisante et de loin pour leur meilleure GPU sauf peut-être en GPGPU, mais 8Go à 16Go de mémoire ce qui correspondra plus aux ambitions du successeur du Radeon Fury (qui n'en sera qu'une déclinaison adaptée), et bien meilleure équilibre que les 4Go fourni actuellement, qui peuvent convenir à une Radeon Fury Nano (plus lente mais seulement 175W de consommation et un très petit facteur de taille), mais certainement pas à la Radeon Fury, 6Go serait préférable.

Ça va aussi permettre de sortir des milieux de gamme avec 4Go et 256Go/s de bande-passante (1 seul stack), avec probablement une moitié de Radeon Fury, sous la forme d'une nouvelle GPU.

Mais aussi pour les cartes pro, de sortir des cartes avec 32Go de HBM (4 stacks comme aujourd'hui sur la Radeon Fury) plus facilement et qui consomment moins. Il est des domaines dans lesquels avoir beaucoup de mémoire connectée à la GPU directement est un atout.

Actuellement la Radeon Fury X est mal placée, la Radeon Fury limite (à cause des 4Go seulement) mais intéressante quand même, notamment pour du GPGPU avec des programmes limités par la bande-passante mémoire (une majorité!).
nVidia n'est pas "ralenti", ayant des GPU bien plus efficace en terme de performance/watt, même avec de la mémoire traditionnelle, ils ont une grosse avance et dès qu'ils auront de la HBM ils continueront à creuser l'écart!

Aujourd'hui, pour de la 3D performante, nVidia est le tenant du titre, pour le rapport performance/prix 3D la Radeon Fury (pas Fury X) est p-e la meilleure, mais de peu (elle consomme trop encore!), pour le GPGPU suivant ce qu'on fait c'est souvent nVidia qui tient la tête cotés non-pro et coté pro fp32, AMD écrase littéralement nVidia en pro fp64 avec ses nouvelles cartes, et en-dehors de tous ces extrêmes, ils se marquent à la culotte avec un petit avantage à l'un ou à l'autre suivant les priorités de l'acheteur...

Ce message a été modifié par iAPX - 20 Jul 2015, 23:10.

[Lionel]

Je pense réellement que la HBM trouvera tout son intérêt sur le marché mobile. Elle consomme moins et peut le faire encore bien moins en baissant les cadences et assurer quand même une bande passante très importante, enfin pour une puce mobile.
En plus Apple adorerait virer les pistes et emplacements de la GDDR5.