Mise à jour du site, Réactions à la publication du 06/06/2015

[SartMatt]

OK, je suis un profiteur, d'accord... alors tu fermes mon compte et tu effaces tous mes posts (il y en a 4126) : je ne profiterai plus de MacBidouille, et MacBidouille ne profitera plus non plus de mon travail, fin de l'échange et point final de la discussion en ce qui me concerne.

Je le répète : je donne mon avis PERSONNEL. Je ne parle pas au nom de Macbidouille (c'est rigolo quand même de mettre tes propos en rouge en me reprochant de pas les comprendre alors que j'avais prouvé plusieurs fois que j'avais parfaitement compris, puis de ton côté de ne pas lire mes réponses, ou pire, de faire semblant de pas les avoir lues, cf point suivant forcément, si tu lis mes réponses à moitié, tu finis par croire que je comprends pas les tiennes ).

Je n'ai donc ni la légitimité, ni les droits pour supprimer ton compte. Et encore moins l'envie : ce n'est pas parce qu'on est en désaccord que nous ne pouvons pas cohabiter sur un forum. Facile de faire une demande dont tu sais très bien que je ne pourrais y répondre (car je me doute bien que tu fais semblant de pas avoir lu que je m'exprime personnellement, pas au nom des propriétaires de Macbidouille). Plus difficile par contre de prendre de toi même la décision d'agir en cohérence avec tes propres propos en concentrant tes visites sur des sites non financés par la publicité Jamais je ne supprimerais un post à cause d'un désaccord, et encore moins un compte complet (même des messages franchement insultants, je les laisse... ça en dit de toute façon plus sur l'auteur du messages que sur moi...). Hé oui, c'est comme ça.

Et quand je dis que tu profites, je ne parle pas spécifiquement de Macbidouille non plus, mais de tous les sites dont tu consultes sans vergogne le contenu en te vantant d'en bloquer les pubs qui servent à les financer. C'est juste ça que j'aimerais te faire comprendre. Tu reproches aux publicitaires de "profiter" de ta connexion, alors que dans l'affaire, c'est bien toi le profiteur, pas eux. Eux, ils payent pour financer les contenus que tu lis, donc tu as une contrepartie pour le petit bout de bande passante que tu laisserais aux publicitaires si tu ne les bloquais pas. Alors que la plupart des sites que tu fréquentes (et encore une fois, je parle de manière générale, pas spécifiquement de Macbidouille), eux, n'ont aucune contrepartie en échange de la bande passante que tu consommes et des contenus dont tu profites.

[baron]

Deux choses en vitesse, parce que vous me fatiguez…

1º MacBidouille est répertorié comme association 1901, même si la marque a été enregistrée par une SARL appartenant à un des membres fondateurs.

2º OK sur le modèle économique « Nous avons besoin de la pub pour vivre et les bloqueurs de pub nous empêchent de gagner ce qu'il nous faut ». (J'ai mis des règles pour ici parce que c'était demandé, pas exigé).

Cela dit, il me semble que ce n'est pas la pub qui fait vivre Macbidouille mais ses contributeurs et son contenu.
Alors traiter de profiteur quelqu'un (Claude72 en l'occurrence) qui fréquente plus ces sites pour répondre (intelligemment de plus…) à ceux qui ne débarquent que pour demander de l'aide me semble particulièrement mal venu.
(Si je ne m'abuse, il n'a pas posé une seule question depuis son inscription. En revanche, je puis te citer des dizaines de ses messages qui sont autant de leçons professionnelles dans son domaine de compétence.)

Pour ma part, si le site venait à fermer, j'en serais plus que marri parce que moi aussi j'y ai écrit beaucoup de choses en pensant que ce qui faisait d'abord la richesse d'Internet, c'étaient les échanges « gratuits  » de savoirs (ou d'opinions mais ça me semble bien moins riche) — et si la pub permet de payer la bande passante, pour moi tant mieux, mais ce n'est pas ça qui fait notre richesse ; c'est le temps que, comme tant d'autres, j'y ai donné. L'équation Time is money me semble valoir dans les deux sens…
Dans le modèle qui nous occupe, n'est-ce pas d'abord la possibilité d'échanges qui nous enrichit ? Peut-être n'ai-je rien compris à Internet et à ce qu'il permet… 

Ce message a été modifié par baron - 23 Jun 2015, 02:16.

[divoli]

1º MacBidouille est répertorié comme association 1901, même si la marque a été enregistrée par une SARL appartenant à un des membres fondateurs.

Je ne suis pas juriste, mais peut-être qu'à partir du moment où un site reçoit des revenus de la part de régies publicitaires, il doit être enregistré comme SARL. C'est une supposition de ma part, je n'en sais rien. De là à parler de business de la part de MacBidouille, on doit considérer ce terme avec énormément de souplesse.

Cela dit, il me semble que ce n'est pas la pub qui fait vivre Macbidouille mais ses contributeurs et son contenu.
Alors traiter de profiteur quelqu'un (Claude72 en l'occurrence) qui fréquente plus ces sites pour répondre (intelligemment de plus…) à ceux qui ne débarquent que pour demander de l'aide me semble particulièrement mal venu.
(Si je ne m'abuse, il n'a pas posé une seule question depuis son inscription. En revanche, je puis te citer des dizaines de ses messages qui sont autant de leçons professionnelles dans son domaine de compétence.)

Alors là, je ne suis pas totalement d'accord avec ce raisonnement, que je peux comprendre mais qui me semble discutable, en tout cas je trouve que c'est vraiment tout mélanger.

Les administrateurs et rédacteurs oeuvrent bénévolement, c'est-à-dire sans être payés en retour. Ils n'ont pas d'autre satisfaction que de proposer un espace d'informations, de communications et d'échanges, un lieu où eux-même et d'autres peuvent faire part de leurs intérêts perso pour le monde high-tech en général et celui de l'actualité Apple en particulier.

Pour ce qui est des membres, ils peuvent demander ou apporter de l'aide sur les forums techniques de MacBidouille, ou simplement enrichir ce site par leur connaissance dans des discussions sur l'actualité, avec la satisfaction d'avoir pu contribuer, cela reste du bénévolat, c'est clair dès le départ.

En ce sens, oui, administrateurs, rédacteurs et membres contribuent à faire de ce site ce qu'il est. Bénévolement.

Mais au delà du bénévolat, on peut tortiller du cul tant qu'on veut ou faire preuve de la plus totale mauvaise foi, il n'empêche que maintenir ce site a un cout financier, je ne vois pas pourquoi les administrateurs devraient y mettre de leur poche en assumant eux-même l'intégralité de ce cout, le fait est qu'en tant que lecteur on est invité à y participer via des encarts publicitaires.

Insinuer que parce que tel membre a beaucoup contribué par ses posts aux forums techniques, les administrateurs devraient lui en être en quelque sorte redevable et que cela justifierait que ce membre soit dispensé, ou se dispense lui-même de participer au cout de fonctionnement en utilisant un bloqueur de pub, pour moi ça ne tient pas debout. D'autant que je doute qu'un tel membre se soit limité à apporter de l'aide, il en a sans doute aussi reçu et en tout cas a pu bénéficier de moult informations sur MacBidouille (même s'il ne le dit pas).
Bref, quelque soit la qualité et la richesse des contributions d'un membre, s'il contribue à ce site en refusant de participer à son cout de fonctionnement (donc en bloquant la pub), c'est un profiteur (et ce même s'il affirme être prêt à payer pour un site sans pub, ça ne change rien à cet état de fait, il ne joue pas le jeu par rapport au mode de financement choisi actuellement par les administrateurs du site alors qu'il continue à y venir).

Maintenant, on pourrait envisager (comme je l'avais dit dans un précédent post) que ce site soit financé non plus par la publicité mais par des dons. Encore faudrait-il que la somme récoltée soit suffisamment importante et régulière. Ou alors on part sur des abonnements payants sans pub. Mais là ce sont des décisions qui appartiennent aux administrateurs de ce site.

Ce message a été modifié par divoli - 23 Jun 2015, 06:30.

[Guest_archive_*]

1º MacBidouille est répertorié comme association 1901, même si la marque a été enregistrée par une SARL appartenant à un des membres fondateurs.

Je ne suis pas juriste, mais peut-être qu'à partir du moment où un site reçoit des revenus de la part de régies publicitaires, il doit être enregistré comme SARL. C'est une supposition de ma part, je n'en sais rien. De là à parler de business de la part de MacBidouille, on doit considérer ce terme avec énormément de souplesse.

Je ne suis pas du tout spécialiste non plus, mais il me semble qu'il est possible pour une assoc 1901 de percevoir des revenus, et il sont exonérés d'impôts tant qu'ils ne dépassent pas 60.000 euros par an ( ma source ici : http://www.droitissimo.com/chiffres-utiles...ots-commerciaux )

D'un autre coté, par rapport à ce que dit "baron" , Macbidouille est bien une marque déposée par une SARL nommé M.A.CLEV , don't l'activité est la vente de publicité, et dont un des associés-gérant ( EV ) est cofondateur de MacB. ( CL comme C.Lionel ?)

Ce message a été modifié par archive - 23 Jun 2015, 10:00.

[Webtourist]

Castor74 a déjà donné sa réponse, je t'ai déjà dit que tout le travail que j'ai fait pour poster de nombreuses explications a toujours été gratuit, et nous ne sommes pas les seuls : on trouve des milliers (et même certainement des millions) de sites totalement gratuits, des logiciels Mac/PC/iOS/Android gratuits, complètement, sans pub (avec parfois seulement des limitations d'utilisation), Linux est un OS complètement gratuit, et personne ne demande de contre-partie, que ce soit en recettes de pub ou autre chose... Sur internet, il y a beaucoup de gens qui donnent sans contre-partie, et donc la gratuité existe réellement sur internet.

LOL "beaucoup de gens"... les sites qui font don de leur contenu sans aucune contre-partie représentent une part INFIME des contenus internet. Ils sont marginaux, donc à caractère exceptionnel. Plutôt une exception qui confirme la règle.

Et ta contribution sur le forum (surement appréciée, je n'en doute pas) n'est pas tant pour l'équipe rédactionnelle de MacBidouille, mais plutôt pour nous autres utilisateurs : c'est un fonctionnement communautaire.

EDIT : +1 pour la réaction de divoli au-dessus, c'est très bien dit.

@claude72 : on t'interpelle spécifiquement sur un de tes commentaires, pas sur l'ensemble de tes interventions. Et plus particulièrement cette phrase qui m'a fait réagir : "Et le jour où je ne pourrais plus aller sur ce site parceque je ne pourrais pas contourner l'anti-bloqueur, ben j'irai voir ailleurs, et sans état d'âme. Et si il n'y a pas d'ailleurs, et bien je m'en passerai, comme avant et sans problème."

Et d'ailleurs, quand on te dit que ce que tu défends nous parait être une réflexion de profiteur, c'est uniquement sur la forme. Sur le fond, j'imagine qu'on se retrouve tous parfois dans ces mêmes situations de "profiteur". Moi même il m'arrive de profiter d'un produit/service sans offrir la contre-partie attendue. Néanmoins, dans ces situations, j'en suis un peu honteux et je ne m'en vante pas. Ce qui me choque c'est que toi tu considères ça comme un "droit" et tu refuses l'idée d'un contrat (tacite, certes).

Et j'ajouterai même que je réagis parce que je confronte mon idée à la tienne, donc c'est "sain" en quelque sorte.
Là où je ne souhaite même pas rentrer dans le débat, ce sont par exemple les propos de apenSPEL, qui me paraissent totalement révoltants. L'esprit mesquin de la menace et la dénonciation, on sait de quel côté il aurait été en '40 celui-là, et ça me dégoûte profondément, je ne prends pas la peine de réagir face à des âneries pareilles.

Ce message a été modifié par Webtourist - 23 Jun 2015, 11:03.

[castor74]

... les sites qui font don de leur contenu sans aucune contre-partie représentent une part INFIME des contenus internet. Ils sont marginaux, donc à caractère exceptionnel. Plutôt une exception qui confirme la règle.

Tout dépend de ce qu'on prend comme référence... Par exemple, tous les sites naturalistes (faune, flore, mycologie) que je connais (et il y en a des tonnes, dans tous les pays...), sont absolument gratuits et sans pubs. Alors on peut dire infime, mais tout est relatif...

[schlum]

... les sites qui font don de leur contenu sans aucune contre-partie représentent une part INFIME des contenus internet. Ils sont marginaux, donc à caractère exceptionnel. Plutôt une exception qui confirme la règle.

Tout dépend de ce qu'on prend comme référence... Par exemple, tous les sites naturalistes (faune, flore, mycologie) que je connais (et il y en a des tonnes, dans tous les pays...), sont absolument gratuits et sans pubs. Alors on peut dire infime, mais tout est relatif...

Les sites naturalistes sont généralement en lien avec une association qui vit sur les cotisations de leurs adhérents. Par ailleurs, le nombre de visites est généralement très faible et un hébergement à bas prix suffit pour ce genre de sites.

[Webtourist]

... les sites qui font don de leur contenu sans aucune contre-partie représentent une part INFIME des contenus internet. Ils sont marginaux, donc à caractère exceptionnel. Plutôt une exception qui confirme la règle.

Tout dépend de ce qu'on prend comme référence... Par exemple, tous les sites naturalistes (faune, flore, mycologie) que je connais (et il y en a des tonnes, dans tous les pays...), sont absolument gratuits et sans pubs. Alors on peut dire infime, mais tout est relatif...

Les sites naturalistes sont généralement en lien avec une association qui vit sur les cotisations de leurs adhérents. Par ailleurs, le nombre de visites est généralement très faible et un hébergement à bas prix suffit pour ce genre de sites.

Tout à fait, merci castor74 de venir confirmer avec ton exemple ce que je disais: c'est marginal, tant en terme de quantité de contenu que de quantité de visites.

Ce message a été modifié par Webtourist - 23 Jun 2015, 10:41.

[castor74]

Les sites naturalistes sont généralement en lien avec une association qui vit sur les cotisations de leurs adhérents.

Vrai. Mais leurs webmestres sont souvent des bénévoles qui ne prennent pas un sou à leur association. Après, c'est vrai que ces sites ne génèrent pas beaucoup de visites, bien que le mien, avec une moyenne de 500 visites/jour (c'est juste un exemple) suscite quelque intérêt de la part de publicitaires (ce que j'ai toujours refusé).

[Guest_archive_*]

ca dépend de ce qu'on veut dire par "site" aussi.
Site comme : Site avec blog, pages , etc... or Site avec Forum ?

Pour ce qui est du premier, aujourdhui il y a des trucs comme Squarespace ou Weebly qui permettent, pour 8$ par mois un nombre illimité de visiteurs. C'est le prix de 2 bières , ou un menu McDo..

Pour le deuxième cas, les mêmes permettent d'avoir un module de forum. Ce n'est pas précisé sur leur site, mais il est possible que l'option "nombre illimité de visiteurs" inclue dans le prix s'applique au forum aussi ( vu qu'il est hébergé aussi par SquareSpace et Weebly ). Après, je ne sais pas si ces modules de forum sont du même genre que ce qu'on a sur MacB par exemple.

EDIT : j'ai regardé Squarespace de nouveau. Pour 18$ par mois : "Unlimited Pages, Galleries, and Blogs, with Unlimited Storage, Bandwidth, and Contributors"

Ce message a été modifié par archive - 23 Jun 2015, 11:03.

[Webtourist]

Les sites naturalistes sont généralement en lien avec une association qui vit sur les cotisations de leurs adhérents.

Vrai. Mais leurs webmestres sont souvent des bénévoles qui ne prennent pas un sou à leur association. Après, c'est vrai que ces sites ne génèrent pas beaucoup de visites, bien que le mien, avec une moyenne de 500 visites/jour (c'est juste un exemple) suscite quelque intérêt de la part de publicitaires (ce que j'ai toujours refusé).

Tu ne peux pas extrapoler à partir d'un simple exemple de bonté individuelle, sois réaliste.
Déjà, plus de 50% du traffic web est du porno, je pense qu'on peut tous être d'accord pour dire qu'ils affichent de la pub à 99,999%(si, si, j'ai fait des recherches intensives
sur les 50% restants, en volume et/ou en nombre, les sites gracieusement "offerts" sont une goutte d'eau dans cet océan.

Le comble : même sur les sites de nos administrations publiques il y a de la pub pour des produits/services tiers proposées par des entreprises privées.

Ce message a été modifié par Webtourist - 23 Jun 2015, 10:59.

[castor74]

Je n'extrapole pas, je veux juste répondre à un supposé dogme selon lequel il n'y a pas de sites gratuits sans contrepartie. Hé ben SI, il y en a. Une infime partie, certes. Et je dis tant mieux, ça prouve que l'argent n'a aucune part dans la motivation pour faire partager du contenu qui peut intéresser toute une communauté (je parle des scientfiques/naturalistes/amateurs). Après, on peut m'objecter que je ne suis pas allé vérifier si les associations dont on parle paient des gueuletons ou des canons aux bénévoles, mais alors là on part dans les supputations, alors inutile d'avancer ce genre d'argument (auquel je m'attends un peu...)

[g4hd]

Le comble : même sur les sites de nos administrations publiques il y a de la pub pour des produits/services tiers proposées par des entreprises privées.

Pourquoi "le comble" ?
Dans la mesure où le Privé complète ce qui fait vivre la goule publique assoiffée [sous-entendu : ça évite de charger encore la mule (le contribuable)]

Tiens ! j'en profite pour passer à nouveau ce message rigolo :



Ce message a été modifié par g4hd - 23 Jun 2015, 11:15.

[Guest_archive_*]

Pour moi, dire qu'on a besoin de pubs pour financer un site personel ( pas un forum), c'est n'importe quoi.
Weebly par exemple offre un nombre illimité de pages ( et probablement un nombre illimité de visiteurs ) pour 4 dollars par mois, c.a.d 3,50 euros

J'ai beaucoup de mal à coire que quelqu'un qui a les moyens de s'offrir un ordi et un abonnement internet serait tellement pauvre qu'il ne pourrait payer 3 euros par mois de sa poche sans recourir à un financement externe. Pour moi c'est de l'argent en bonus. On a le droit de le faire si on veut, mais faut pas faire croire aux autres que c'est pour éponger le cout d'hebergement du site.

Ce message a été modifié par archive - 23 Jun 2015, 11:20.

[ewok]

Le site, il marche bien ?

Mises à jour à venir :
- liste des actus sans le début de paragraphe
- mise à jour du format date RSS
- améliorations de la recherche
- bandeau pour accepter les cookies
- sélecteur de vue en version mobile
- style icons de partage
et quelques autres choses invisibles.

[divoli]

Je n'extrapole pas, je veux juste répondre à un supposé dogme selon lequel il n'y a pas de sites gratuits sans contrepartie. Hé ben SI, il y en a. Une infime partie, certes. Et je dis tant mieux, ça prouve que l'argent n'a aucune part dans la motivation pour faire partager du contenu qui peut intéresser toute une communauté (je parle des scientfiques/naturalistes/amateurs). Après, on peut m'objecter que je ne suis pas allé vérifier si les associations dont on parle paient des gueuletons ou des canons aux bénévoles, mais alors là on part dans les supputations, alors inutile d'avancer ce genre d'argument (auquel je m'attends un peu...)

Bien sûr qu'il y en a, mais les couts de fonctionnement d'un site qui reçoit quelques dizaines ou centaines de visites par jour ne sont pas les mêmes que ceux d'un site qui en reçoit plusieurs dizaines de millier voire centaines de millier.

Le site, il marche bien ?

Mises à jour à venir :
- liste des actus sans le début de paragraphe
- mise à jour du format date RSS
- améliorations de la recherche
- bandeau pour accepter les cookies
- sélecteur de vue en version mobile
- style icons de partage
et quelques autres choses invisibles.

Ce site va devenir une vraie usine à gaz. Vous allez déstabiliser la ménagère de plus de 65 ans (pour peu qu'elle vienne sur ce site).

Perso, tant que le contenu reste sur le même état d'esprit, ça me va.


Ce message a été modifié par divoli - 23 Jun 2015, 11:33.

[castor74]

On va finir par être d'accord sur tout!

[Guest_archive_*]

Bien sûr qu'il y en a, mais les couts de fonctionnement d'un site qui reçoit quelques dizaines ou centaines de visites par jour ne sont pas les mêmes que ceux d'un site qui en reçoit plusieurs dizaines de millier voire centaines de millier.

Aujourdhui, ça revient exactement au même cout. Regarde mes posts un peu plus haut pour les prix. ( entre 3 et 18 euros par mois ). Autrement dit, entre le cout d'un café par mois jusqu'a 2 menus Big Mac par mois.
Si par "cout de fonctionnement" tu veux dire le temps passé dessus pour les gens qui gérent le site, là c'est autre chose.

Ce message a été modifié par archive - 23 Jun 2015, 11:46.

[divoli]

Bien sûr qu'il y en a, mais les couts de fonctionnement d'un site qui reçoit quelques dizaines ou centaines de visites par jour ne sont pas les mêmes que ceux d'un site qui en reçoit plusieurs dizaines de millier voire centaines de millier.

Aujourdhui, ça revient exactement au même cout. Regarde mes posts un peu plus haut pour les prix. ( entre 3 et 18 euros par mois ). Autrement dit, entre le cout d'un café par mois jusqu'a 2 menus Big Mac par mois.
Si par "cout de fonctionnement" tu veux dire le temps passé dessus pour les gens qui gérent le site, là c'est autre chose.

Nan, puisque là que je saches c'est fait bénévolement (y compris par ce brave Arthur, je crois que c'est lui, qui assure la maintenance et fait face aux pannes). Je parle en fait de toute l'infrastructure.
Mais si les administrateurs ne nous disent pas ce que leur coute réellement ce site, on parle un peu dans le vide.

[schlum]

Bien sûr qu'il y en a, mais les couts de fonctionnement d'un site qui reçoit quelques dizaines ou centaines de visites par jour ne sont pas les mêmes que ceux d'un site qui en reçoit plusieurs dizaines de millier voire centaines de millier.

Aujourdhui, ça revient exactement au même cout. Regarde mes posts un peu plus haut pour les prix. ( entre 3 et 18 euros par mois ). Autrement dit, entre le cout d'un café par mois jusqu'a 2 menus Big Mac par mois.
Si par "cout de fonctionnement" tu veux dire le temps passé dessus pour les gens qui gérent le site, là c'est autre chose.

Sauf que Macbidouille a un serveur dédié (notamment pour pouvoir tenir la charge lors des événements), ce ne sont pas vraiment les mêmes prix (bien que ça ait dû largement baisser ces dernières années).

Pour ceux qui posent donc la question, il est facile de voir avec la nouvelle IP que Macbidouille a migré chez OVH :

inetnum: 94.23.192.0 - 94.23.255.255
netname: OVH
descr: OVH SAS
descr: Dedicated Servers

https://www.ovh.com/fr/serveurs_dedies/

Je doute que ça soit les petites configurations pour entreprise, ça serait plutôt du sur mesure ( https://www.ovh.com/fr/serveurs_dedies/big-data/ )

[Guest_archive_*]

Sauf que Macbidouille a un serveur dédié (notamment pour pouvoir tenir la charge lors des événements), ce ne sont pas vraiment les mêmes prix (bien que ça ait dû largement baisser ces dernières années).

Ok. En effet les prix sont nettement differents . A partir de 80€ par mois juqu'a..
Sur Hostgator que je connais mieux, c'est entre 80$ à 374$ par mois pour un serveur dédié.

Ce message a été modifié par archive - 23 Jun 2015, 12:13.

[scoch]

Bien sûr qu'il y en a, mais les couts de fonctionnement d'un site qui reçoit quelques dizaines ou centaines de visites par jour ne sont pas les mêmes que ceux d'un site qui en reçoit plusieurs dizaines de millier voire centaines de millier.

Aujourdhui, ça revient exactement au même cout. Regarde mes posts un peu plus haut pour les prix. ( entre 3 et 18 euros par mois ). Autrement dit, entre le cout d'un café par mois jusqu'a 2 menus Big Mac par mois.
Si par "cout de fonctionnement" tu veux dire le temps passé dessus pour les gens qui gérent le site, là c'est autre chose.

Apparamment, l'administration de sites web ça n'est pas ton domaine. Tes solutions cheap sont hyper limitées en fonctionnalités et rencontrent de nombreux problèmes de connexion. Une page parmi d'autres qui fait état des limitations de ces solutions pour armateurs. Quand il y a un problème, tout ce que tu peux faire c'est attendre que ce soir réparé et ton site est HS pendant ce temps, un peu comme si le nouveau MacBook a un problème, tu ne peux pas intervenir directement…

@ewok Oui, le site marche très bien ! Merci pour tout ce bon travail.

Ce message a été modifié par scoch - 23 Jun 2015, 12:19.

[Guest_archive_*]

Bien sûr qu'il y en a, mais les couts de fonctionnement d'un site qui reçoit quelques dizaines ou centaines de visites par jour ne sont pas les mêmes que ceux d'un site qui en reçoit plusieurs dizaines de millier voire centaines de millier.

Aujourdhui, ça revient exactement au même cout. Regarde mes posts un peu plus haut pour les prix. ( entre 3 et 18 euros par mois ). Autrement dit, entre le cout d'un café par mois jusqu'a 2 menus Big Mac par mois.
Si par "cout de fonctionnement" tu veux dire le temps passé dessus pour les gens qui gérent le site, là c'est autre chose.

Apparamment, l'administration de sites web ça n'est pas ton domaine. Tes solutions cheap sont hyper limitées en fonctionnalités et rencontrent de nombreux problèmes de connexion. Une page parmi d'autres qui fait état des limitations de ces solutions pour armateurs. Quand il y a un problème, tout ce que tu peux faire c'est attendre que ce soir réparé et ton site est HS pendant ce temps, un peu comme si le nouveau MacBook a un problème, tu ne peux pas intervenir directement…

@ewok Oui, le site marche très bien ! Merci pour tout ce bon travail.

Regarde la liste des clients de Squarespace : http://www.squarespace.com/customers/
Si tu considères Wired, HBO, Bandsintown, Daring Fireball ( qui doit probablement faire plus d'audience en une journée que MacB en un mois ) comme des sites cheap et amateurs...bein...

Ne me fait pas coire que s'il est suffisament solide pour ces gens là, il ne le sera pas assez pour un petit site de collectioneur de timbres dans le Jura.

PS: et le lien que tu me donnes, c'est celui d'un "online marketer" amateur lambda sans aucun client qui essaie desespérement de vendre ses services de concepteur de sites web...

Ce message a été modifié par archive - 23 Jun 2015, 13:18.

[schlum]

Regarde la liste des clients de Squarespace : http://www.squarespace.com/customers/
Si tu considères Wired, HBO, Bandsintown, comme des sites amateurs...bein...

Wired est hébergé chez Amazon d’après leur IP.

Peut-être qu’ils ont des services annexes chez Squarespace ^^

[scoch]

Bien sûr qu'il y en a, mais les couts de fonctionnement d'un site qui reçoit quelques dizaines ou centaines de visites par jour ne sont pas les mêmes que ceux d'un site qui en reçoit plusieurs dizaines de millier voire centaines de millier.

Aujourdhui, ça revient exactement au même cout. Regarde mes posts un peu plus haut pour les prix. ( entre 3 et 18 euros par mois ). Autrement dit, entre le cout d'un café par mois jusqu'a 2 menus Big Mac par mois.
Si par "cout de fonctionnement" tu veux dire le temps passé dessus pour les gens qui gérent le site, là c'est autre chose.

Apparamment, l'administration de sites web ça n'est pas ton domaine. Tes solutions cheap sont hyper limitées en fonctionnalités et rencontrent de nombreux problèmes de connexion. Une page parmi d'autres qui fait état des limitations de ces solutions pour armateurs. Quand il y a un problème, tout ce que tu peux faire c'est attendre que ce soir réparé et ton site est HS pendant ce temps, un peu comme si le nouveau MacBook a un problème, tu ne peux pas intervenir directement…

@ewok Oui, le site marche très bien ! Merci pour tout ce bon travail.

Regarde la liste des clients de Squarespace : http://www.squarespace.com/customers/
Si tu considères Wired, HBO, Bandsintown, Daring Fireball ( qui doit probablement faire plus d'audience en une journée que MacB en un mois ) comme des sites cheap et amateurs...bein...

Je réponds rapidement car je bosse.

1. ces hébergements sont aux USA donc soumis au Patriot Act
2. Squarespace semble ne pas être juste une solution d'hébergement mais une solution de publication, un CMS propriétaire… parfait pour rendre le client captif, rendre bien compliqué me déménagement du site web

[Guest_archive_*]

1. ces hébergements sont aux USA donc soumis au Patriot Act
2. Squarespace semble ne pas être juste une solution d'hébergement mais une solution de publication, un CMS propriétaire… parfait pour rendre le client captif, rendre bien compliqué me déménagement du site web

SquareSpace est à la fois une solution d'hebergement ET un CMS. Pour le même prix.
Le contenu peut aussi être exporté et récupéré dans Wordpress.
Et encore une fois , quand tu vois leur clients, ce ne sont pas des gogos de la première heure, mais des multinationales pour certains ( Cisco l'utilise pour certains de ses sites annexes )

Ce message a été modifié par archive - 23 Jun 2015, 13:29.

[SartMatt]

Pour ce qui est du premier, aujourdhui il y a des trucs comme Squarespace ou Weebly qui permettent, pour 8$ par mois un nombre illimité de visiteurs.

Attention aux offres d'hébergement "illimitées"... C'est presque toujours comme ça chez les hébergeurs, les offres d'entrée de gamme sont illimitées, puis mystérieusement en montant en gamme ça devient limité...
La raison, c'est que les offres d'entrée de gamme "illimités" ont souvent des performances qui font qu'elles ne tiennent pas la route au delà de quelques centaines, voir seulement quelques dizaines de visiteurs par jour...
Il y en a aussi qui n'hésitent pas à foutre dehors des sites hébergés sur de l'"illimité". J'en ai connu un comme ça, qui avait à l'époque de l'ordre de 1000-2000 visiteurs/jour et s'est fait jeter deux fois par deux hébergeurs différents ( http://www.ndfr.net/a-propos.html ).

Après, on peut m'objecter que je ne suis pas allé vérifier si les associations dont on parle paient des gueuletons ou des canons aux bénévoles, mais alors là on part dans les supputations, alors inutile d'avancer ce genre d'argument (auquel je m'attends un peu...)

Elles ne leurs payent peut être pas de gueuletons, mais on peut supposer que ce sont les associations qui payent l'hébergement dans ce cas... Le bénévole ne donne alors que de son temps, pas de son argent, ce qui n'est tout de même pas la même chose... Je veux bien donner de mon temps à Macbidouille par exemple, mais si un jour on me demande en plus de mettre de l'argent parce que les revenus pubs ne couvrent plus les frais de fonctionnement, ça sera niet.

Regarde la liste des clients de Squarespace : http://www.squarespace.com/customers/
Si tu considères Wired, HBO, Bandsintown, Daring Fireball ( qui doit probablement faire plus d'audience en une journée que MacB en un mois ) comme des sites cheap et amateurs...bein...

Sérieusement, tu imagines vraiment qu'un site comme Wired ou HBO est hébergé pour 26$/mois ?

[Guest_archive_*]

]Attention aux offres d'hébergement "illimitées"... C'est presque toujours comme ça chez les hébergeurs, les offres d'entrée de gamme sont illimitées, puis mystérieusement en montant en gamme ça devient limité...
La raison, c'est que les offres d'entrée de gamme "illimités" ont souvent des performances qui font qu'elles ne tiennent pas la route au delà de quelques centaines, voir seulement quelques dizaines de visiteurs par jour...
Il y en a aussi qui n'hésitent pas à foutre dehors des sites hébergés sur de l'"illimité". J'en ai connu un comme ça, qui avait à l'époque de l'ordre de 1000-2000 visiteurs/jour et s'est fait jeter deux fois par deux hébergeurs différents ( http://www.ndfr.net/a-propos.html ).

Oui, je suis d'accord pour les hebergeurs normaux. Surtout 1&1 connu pour ça.
Mais regarde bien les solutions comme SquareSpace. C'est complétement different.

Sérieusement, tu imagines vraiment qu'un site comme Wired ou HBO est hébergé pour 26$/mois ?

non, Wired doit effectivement l'utiliser pour des services connexes.
Mais là on parlait de sites pour des association locales de naturistes ou je ne sais quoi.
Est-ce que tu crois qu'un service suffisant pour Target, DKNY, Daring Fireball, ou pour des sites connexes à Cisco ( qui doivent tous avoir plus de visiteurs en une heure que ces sites en un an* ) ne seraient pas suffisant pour des petits sites locaux ?

* et ça c'est juste les compagnies qui ont acceptés que Squarespace utilise leur nom. Je crois savoir que même le New York Times les utilise pour une section de leur journal (je ne sais pas laquelle)

EDIT: on ne se rends pas compte à quel point les prix ont chuté de manière spectaculaire ces dernières années...
RE-EDIT : voilà la section qu'utilise Wired avec SquareSpace : http://live.wired.com Ce n'est pas le site lui-même certes. Mais tout de même, Wired, un des plus ( le plus ? ) gros site de tech au monde...

Ce message a été modifié par archive - 23 Jun 2015, 14:18.

[castor74]

Elles ne leurs payent peut être pas de gueuletons, mais on peut supposer que ce sont les associations qui payent l'hébergement dans ce cas...

C'est vrai pour certaines, l'argent des subventions et des cotisations servant alors, pour partie, à faire tourner le site web de l'association.
Dans le cas de la mienne (j'en suis le président et je regarde de très près comment les subventions sont utilisées...), je préfère ne pas utiliser l'argent de l'association pour financer le site web. Je mets donc de ma poche les quelques dizaines d'euros annuels pour le faire fonctionner, à la satisfaction générale (du moins je le pense...). Je pourrais très bien me financer sur lesdites subventions/cotisations, personne au Comité n'y verrais rien à redire, j'en suis sûr. Mais pour moi, c'est une question d'état d'esprit. Je donne de mon temps avec plaisir, et les quelques centaines d'euros que je dépense pour ma société, chaque année (frais d'autoroute, d'essence, d'impression, etc.), ne me gâchent absolument pas le plaisir. Et puis utiliser les subventions pour financer le site, ça me rendrait quelque part un peu captif de la commune et du conseil général qui nous subventionnent, et je préfère pas...
L'argent de nos subventions sert donc tout entier à acheter de nouveaux livres, de nouveaux ordinateurs quand ils deviennent obsolètes, à remplacer nos microscopes ou nos loupes binoculaires, à acheter du matériel d'exposition, et à financer les stages de perfectionnement de nos membres, à organiser des cycles de conférences gratuites et ouvertes à tous... entre autres. C'est mon modèle; ce ne sera pas forcément celui de mon successeur...

[SartMatt]

Est-ce que tu crois qu'un service suffisant pour Target, DKNY, Daring Fireball, ou pour des sites connexes à Cisco ( qui doivent tous avoir plus de visiteurs en une heure que ces sites en un an* ) ne seraient pas suffisant pour des petits sites locaux ?

* et ça c'est juste les compagnies qui ont acceptés que Squarespace utilise leur nom. Je crois savoir que même le New York Times les utilise pour une section de leur journal (je ne sais pas laquelle)

Et là encore, on ne sait pas exactement combien ils payent et pour quel service... Faut vraiment faire attention à ces histoires de "références clients".
Il se pourrait par exemple que justement, en contrepartie d'avoir accepté que Squarespace cite tel boîte reconnue parmi ses clients, la boîte ait droit à un service "premium" auquel n'a pas accès le client lambda... Parce que avoir de bonnes référence client, ça contribue à la promotion...

Après, une solution comme Squarespace, ça a aussi l'"avantage" de faire payer les plus petits consommateurs pour financer l'activité des plus gros. Par contre ça a l'inconvénient d'être un hébergement de contenu, pas un hébergement "nu" : tu n'es pas maitre du code qui gère le site, uniquement du contenu. Ce qui est loin d'être un détail, d'abord parce que ça limite forcément les possibilités de personnalisation, ensuite parce que ça te rend bien plus dépendant de l'hébergeur que quand tu as un hébergement nu sur lequel tu mets ce que tu veux. Migrer d'OVH à Online, ça peut se faire en faisant simplement une copie de fichiers et un dump/réimport de base de données. Migrer de Squarespace, c'est une autre affaire...