Mise à jour du site, Réactions à la publication du 06/06/2015

[castor74]

...rien n'est gratuit sur internet, il y a toujours une contre-partie plus ou moins explicite.

Encore une fois, NON. Mon site ne coûte strictement rien à celui qui le consulte, et il me coûte une trentaine d'euros par an. Je ne demande, clairement, strictement rien non plus en échange. Ça existe aussi, même si c'est à une toute petite échelle...

[Guest_claude72_*]

effacé

Ce message a été modifié par claude72 - 23 Jun 2015, 18:53.

[SartMatt]

il y a encore des gens qui donnent sans contre-partie, et donc la gratuité existe réellement sur internet.

Et donc, où veux-tu en venir ? Le fait que ça existe justifie d'imposer ce mode de fonctionnement à tous ceux qui en ont choisi un autre ?

Et pour finir, en plus de mon aversion naturelle pour la pub en général, je refuse que les publicitaires profitent de MA connexion que JE paye à Orange pour afficher leurs pubs sur MON ordinateur

Ah là là, les méchants qui profitent de ta connexion illimitée, et en prime en présentant ça comme si tu n'avais aucune contrepartie (oui, pour moi, un "profiteur", c'est quelqu'un qui n'offre pas de contrepartie... la les publicitaires ne "profitent" pas, ils te donnent une contrepartie : c'est eux qui financent les sites que tu visites)

Et toi par contre, profiter des connexions, des serveurs et éventuellement du travail des salariés payés par les propriétaires des sites que tu visites, ça ça te dérange pas le moins du monde hein Faites ce que je dis, pas ce que je fait...

mais sur internet ils profitent gratuitement de nos ordinateurs et de nos connexions pour nous infliger leurs pubs !

Ben non. C'est pas gratuit. Ils payent l'éditeur du site. Ce qui permet à cet éditeur de financer le contenu que TU consultes. Hé oui. C'est pas plus compliqué que ça.
Et toi tu ne payes que ta part dans l'infrastructure technique : celle qui te permet d'accéder aux sites que tu visites.

[pm13]

...rien n'est gratuit sur internet, il y a toujours une contre-partie plus ou moins explicite.

Encore une fois, NON. Mon site ne coûte strictement rien à celui qui le consulte, et il me coûte une trentaine d'euros par an. Je ne demande, clairement, strictement rien non plus en échange. Ça existe aussi, même si c'est à une toute petite échelle...

Je pense que Webtourist ne pensait pas aux sites "amateurs", dans le bon sens du terme et qui sont parfois bien plus intéressant que certains sites pros, mais à des boîtes commerciales qui voudraient nous faire croire qu'elles vivent d'amour et d'eau fraiche

[Guest_claude72_*]

effacé

Ce message a été modifié par claude72 - 23 Jun 2015, 18:54.

[Guest_archive_*]

...rien n'est gratuit sur internet, il y a toujours une contre-partie plus ou moins explicite.

Encore une fois, NON. Mon site ne coûte strictement rien à celui qui le consulte, et il me coûte une trentaine d'euros par an. Je ne demande, clairement, strictement rien non plus en échange. Ça existe aussi, même si c'est à une toute petite échelle...

Je pense que Webtourist ne pensait pas aux sites "amateurs", dans le bon sens du terme et qui sont parfois bien plus intéressant que certains sites pros, mais à des boîtes commerciales qui voudraient nous faire croire qu'elles vivent d'amour et d'eau fraiche

Assez d'accord. Je pense qu'on ne peut pas reprocher à un site de choisir de mettre de la publicité. C'est une option comme une autre, qui peut être agacante parfois, et acceptable parfois ( celle de MacB ne me gêne pas spécialement). Par contre à partir de ce moment là, ça devient un business ( et ce n'est pas nécéssairement un mot sale) et il faut l'assumer. Macbidouille est une SARL si je ne m'abuse, et même le nom est une marque déposée.

Ce message a été modifié par archive - 22 Jun 2015, 21:16.

[schlum]

Assez d'accord. Je pense qu'on ne peut pas reprocher à un site de choisir de mettre de la publicité. C'est une option comme une autre, qui peut être agacante parfois, et acceptable parfois ( celle de MacB ne me gêne pas spécialement). Par contre à partir de ce moment là, ça devient un business ( et ce n'est pas nécéssairement un mot sale) et il faut l'assumer. Macbidouille est une SARL si je ne m'abuse, et même le nom est une marque déposée.

Aux dernières nouvelles, c’est une association à but non lucratif (loi 1901), pas une SARL.

[Guest_archive_*]

Assez d'accord. Je pense qu'on ne peut pas reprocher à un site de choisir de mettre de la publicité. C'est une option comme une autre, qui peut être agacante parfois, et acceptable parfois ( celle de MacB ne me gêne pas spécialement). Par contre à partir de ce moment là, ça devient un business ( et ce n'est pas nécéssairement un mot sale) et il faut l'assumer. Macbidouille est une SARL si je ne m'abuse, et même le nom est une marque déposée.

Aux dernières nouvelles, c’est une association à but non lucratif (loi 1901), pas une SARL.

Possible..moi j'ai ça : http://marques.expert/m-a-clev/macbidouill...ac-3818394.html
MacBidouille est bien une marque déposée, mais je ne sais pas si la compagnie qui la déposé est Macbidouille ou pas...

[SartMatt]

Et donc, où veux-tu en venir ? Le fait que ça existe justifie d'imposer ce mode de fonctionnement à tous ceux qui en ont choisi un autre ?

Et donc, où veux-tu en venir ? Le fait que ça (la pub) existe justifie d'imposer ce mode de fonctionnement à tous ceux qui en ont choisi un autre ?

Personne ne te l'impose. Tu n'est pas obligé de visiter les sites utilisant ce modèle économique si tu ne le supportes pas. Comme je le disais dans une autre discussion, à la première visite sur un site, tu vois qu'il a de la pub, si ce modèle ne te convient pas, tu n'y reviens pas. C'est pas plus compliqué que ça.

Un site Internet est un espace privé ouvert (ou pas d'ailleurs) au public. Il est libre de choisir ses conditions d'accès et son mode de financement, tant qu'il respecte la loi ("Entrée interdite aux roux", ça il a pas le droit... "Entrée interdite aux utilisateurs de bloqueurs de pubs", ça il peut...). Le visiteur lui, n'a pas à décider à la place du site web.

Et ce n'est parceque tu es un ardent défenseur de la publicité et d'un mode de fonctionnement basé uniquement sur la pub

Raté mon bonhomme. Je suis simplement un défenseur du droit pour les sites web de choisir le modèle économique qu'ils préfèrent.
Perso j'ai abandonné le modèle publicitaire pour tous mes sites (c'est dire à quel point j'en suis un ardent défenseur ^^), notamment pour protéger la vie privée de mes visiteurs. C'est pas pour autant que je vais imposer cette décision que j'ai prise sur MES sites à tous les autres sites que je visite en y bloquant les pubs...

je n'adhèrerai jamais à ce modèle économique

Que tu n'adhères pas à ce modèle économique, ça m'en touche une sans faire bouger l'autre. Ce qui me gêne, c'est que tu tires quand même les profits de ce modèle économique (plein de contenus accessibles sans verser un centime...), en engendrant des coûts pour ceux qui ont choisi ce modèle (tes visites sur leurs sites ne sont pas gratuites), mais sans verser la contrepartie qui t'es demandée en échange.
Quand on rejette un modèle économique, l'honnêteté intellectuelle voudrait qu'on n'en tires pas les bénéfices...

Et je vais te répéter encore une fois que je veux bien payer les sites en question pour y accéder SANS publicité (et sans tracker) et sans avoir besoin d'un bloqueur de pub.

(je dis bien "répéter", car je l'ai déjà dit... le problème, c'est qu'avec toi ça frise le dialogue de sourd : je dis que je veux bien payer, tu me réponds que je suis un salopard de profiteur

Tu as beau "bien vouloir payer", le fait est qu'actuellement tu profites de ces sites. C'est pas plus compliqué que ça.

Et ce n'est pas à toi de décider que ces sites doivent te donner la possibilité de payer pour y accéder sans pub. Cette décision est celle de l'éditeur du site, pas la tienne.

Oui, oui, bien-sûr, et la marmotte elle emballe le chocolat...

Sérieusement, je ne suis pas le seul à t'avoir dit et à te redire qu'il n'y a pas que la pub pour financer un site

Tu peux le prendre à la rigolade, ça ne rendra pas les faits moins vrais : si de la pub s'affiche sur un site, c'est qu'il y a un publicitaire qui donne de l'argent au site, donc contribue au financement du site. Je connais pas de sites qui affichent de la pub sans se faire payer (en cash ou par d'autres moyens)...

Et oui, je sais qu'il y a d'autres moyens de financement. Avec 15 ans de webmastering derrière moi, je suis très bien placé pour le savoir. Et je n'ai jamais prétendu le contraire.
Mais ça ne t'autorise pas pour autant à décider que tous les sites que tu visites n'ont pas le droit de choisir ce mode de fonctionnement. Ils ont décidé d'opter pour ce mode de financement, parfois pour de bonnes raisons, parfois pour de mauvaises raisons, mais de quel droit décides-tu qu'ils n'ont pas le droit à ce mode de financement ?

Toutes les autres solutions de financement ont des avantages et des inconvénients, qui font qu'elles ne sont pas forcément adaptés... Les dons, ça peut marcher pour des touts petits sites ou des très très gros (genre Wikipedia), mais entre les deux il y a une large gamme de sites où l'expérience prouve que ça ne marche pas (parce que c'est trop irrégulier, parce qu'il y a trop peu de donateurs, parce que tu n'as pas le poids d'un Wikipedia pour lancer des appels aux dons, parce que tu as pas la défiscalisation des dons, etc...).
Les abonnements, ça peut marcher pour un site pro, pas pour un site amateur : à partir du moment où il y a abonnement, tu t'engages tacitement à fournir de nouveaux contenus à tes abonnés. Ce qui n'est pas compatible avec un site amateur, fait sur le temps libre, et qui n'a la priorité ni sur la vie professionnelle ni sur la vie personnelle. Et je parle même pas des contraintes légales derrière tout ça : création de société ou enregistrement comme auto-entrepreneur, etc... En fait, si tu fais ça dans les règles, pour un site amateurs tu peux même te retrouver à payer plus en taxes diverses que ce que rapportent les abonnements (même un auto-entrepreneur doit payer la CFE, qui est au minimum de 210€ par an, même si le chiffre d'affaire est inférieur).

Non, pas du tout ! ça ne me dérange absolument pas, tout simplement parceque je ne profite pas d'un site, je prends seulement ce que le-s auteur- donnent quand ils le donnent publiquement.

Tu prends ce qu'ils donnent en échange d'une contrepartie (la pub), mais sans donner la contrepartie. J'appelle ça profiter.

Maintenant si tu ne veux pas que les internautes prennent ce que donne MacBidouille, tu n'as qu'à fermer le site... ou mettre des restrictions d'accès, etc.

Rappel : Macbidouille n'est PAS mon site. Je ne touche pas un centime des revenus publicitaires de Macbidouille et je ne verse pas un centime pour financer l'hébergement du site. Tout ce que je donne à Macbidouille, c'est un peu de mon temps, sans rien demander en retour. Et dans mes interventions sur le forum, je donne MON avis, pas celui de l'équipe de Macbidouille (qui n'a sans doute pas UN avis, mais une multitude d'avis...), ni celui des propriétaires du site. Je vais pas le mettre en police 50 et en rouge parce que j'aime pas agresser visuellement les gens (c'est rigolo les gens qui se plaignent de la pollution visuelle de la pub mais écrivent en grand et en rouge sur les forums ), mais faudra bien à un moment où à un autre que ça rentre.

Et j'irais même plus loin, en généralisant : je ne tire actuellement aucun revenu direct de la pub (je dis direct, parce que la très grande entreprise pour laquelle je travaille actuellement fait parfois de la pub pour ses produits, donc en capilotractant on peut dire que je tires indirectement des revenus de la pub... mais du côté de l'annonceur, pas du côté de celui qui diffuse des pubs), et quand j'en touchais ça n'a jamais dépassé 1% de mes revenus et globalement sur quinze ans ça n'a pas couvert les frais que j'ai engagés pour mes sites. C'est dire à quel point je suis un fanatique du modèle économique de la pub

Bref si Macbidouille disparait demain, là encore, ça m'en touchera une sans faire bouger l'autre. Ça me manquera un peu au début, mais je m'y ferais sans doute très vite, et ça changera pas ma vie (limite ça me ferait du temps libre en plus ^^) et encore moins mon niveau de vie. Tiens, l'autre site que je fréquentais énormément, LaRuche.com (ex-PCWorld.fr/MacWorld.fr, ex-Matbe.com, ex-Materiel.be) et pour qui j'avais même travaillé il y a quelques temps (là pour le coup, c'était rémunéré), il a fermé récemment... Hé ben ça n'a pas changé grand chose à ma vie, je m'en suis très bien remi, ça m'a surtout fait chier pour les mecs qui y bossaient et qui ont été licenciés... Sur Macbidouille, j'aurais même pas cet état d'âme pour les salariés, puisqu'il n'y en a pas.

Ensuite, je vais encore le répéter, je veux bien payer pour ne pas avoir de pub (là, c'est bon, tu as vu et tu as compris ?)... ce n'est pas vraiment ce qui s'appelle profiter !

Et encore une fois : tant que tu prends sans donner la contrepartie qui est demandée en retour, tu profites. Le mettre en gras et en rouge ne change rien aux faits, qui sont que actuellement, sur tous les sites que tu visites et dont le modèle économique est le financement par la pub, tu as un comportement de profiteur : tu prends des contenus, tu consommes du temps CPU et de la bande passante, sans donner la contrepartie attendue par les propriétaires du site.

Mais ne viens pas te plaindre quand le public vient consulter un site public, même sans regarder la pub : l'ouverture au public c'est la base même d'un truc public.

C'est pas parce que c'est ouvert au public que le public défini les règles. Quand tu vas dans un bar, c'est pas toi qui fixe le prix de la pinte hein...

[Guest_claude72_*]

effacé

Ce message a été modifié par claude72 - 23 Jun 2015, 18:54.

[SartMatt]

OK, je suis un profiteur, d'accord... alors tu fermes mon compte et tu effaces tous mes posts (il y en a 4126) : je ne profiterai plus de MacBidouille, et MacBidouille ne profitera plus non plus de mon travail, fin de l'échange et point final de la discussion en ce qui me concerne.

Je le répète : je donne mon avis PERSONNEL. Je ne parle pas au nom de Macbidouille (c'est rigolo quand même de mettre tes propos en rouge en me reprochant de pas les comprendre alors que j'avais prouvé plusieurs fois que j'avais parfaitement compris, puis de ton côté de ne pas lire mes réponses, ou pire, de faire semblant de pas les avoir lues, cf point suivant forcément, si tu lis mes réponses à moitié, tu finis par croire que je comprends pas les tiennes ).

Je n'ai donc ni la légitimité, ni les droits pour supprimer ton compte. Et encore moins l'envie : ce n'est pas parce qu'on est en désaccord que nous ne pouvons pas cohabiter sur un forum. Facile de faire une demande dont tu sais très bien que je ne pourrais y répondre (car je me doute bien que tu fais semblant de pas avoir lu que je m'exprime personnellement, pas au nom des propriétaires de Macbidouille). Plus difficile par contre de prendre de toi même la décision d'agir en cohérence avec tes propres propos en concentrant tes visites sur des sites non financés par la publicité Jamais je ne supprimerais un post à cause d'un désaccord, et encore moins un compte complet (même des messages franchement insultants, je les laisse... ça en dit de toute façon plus sur l'auteur du messages que sur moi...). Hé oui, c'est comme ça.

Et quand je dis que tu profites, je ne parle pas spécifiquement de Macbidouille non plus, mais de tous les sites dont tu consultes sans vergogne le contenu en te vantant d'en bloquer les pubs qui servent à les financer. C'est juste ça que j'aimerais te faire comprendre. Tu reproches aux publicitaires de "profiter" de ta connexion, alors que dans l'affaire, c'est bien toi le profiteur, pas eux. Eux, ils payent pour financer les contenus que tu lis, donc tu as une contrepartie pour le petit bout de bande passante que tu laisserais aux publicitaires si tu ne les bloquais pas. Alors que la plupart des sites que tu fréquentes (et encore une fois, je parle de manière générale, pas spécifiquement de Macbidouille), eux, n'ont aucune contrepartie en échange de la bande passante que tu consommes et des contenus dont tu profites.

[baron]

Deux choses en vitesse, parce que vous me fatiguez…

1º MacBidouille est répertorié comme association 1901, même si la marque a été enregistrée par une SARL appartenant à un des membres fondateurs.

2º OK sur le modèle économique « Nous avons besoin de la pub pour vivre et les bloqueurs de pub nous empêchent de gagner ce qu'il nous faut ». (J'ai mis des règles pour ici parce que c'était demandé, pas exigé).

Cela dit, il me semble que ce n'est pas la pub qui fait vivre Macbidouille mais ses contributeurs et son contenu.
Alors traiter de profiteur quelqu'un (Claude72 en l'occurrence) qui fréquente plus ces sites pour répondre (intelligemment de plus…) à ceux qui ne débarquent que pour demander de l'aide me semble particulièrement mal venu.
(Si je ne m'abuse, il n'a pas posé une seule question depuis son inscription. En revanche, je puis te citer des dizaines de ses messages qui sont autant de leçons professionnelles dans son domaine de compétence.)

Pour ma part, si le site venait à fermer, j'en serais plus que marri parce que moi aussi j'y ai écrit beaucoup de choses en pensant que ce qui faisait d'abord la richesse d'Internet, c'étaient les échanges « gratuits  » de savoirs (ou d'opinions mais ça me semble bien moins riche) — et si la pub permet de payer la bande passante, pour moi tant mieux, mais ce n'est pas ça qui fait notre richesse ; c'est le temps que, comme tant d'autres, j'y ai donné. L'équation Time is money me semble valoir dans les deux sens…
Dans le modèle qui nous occupe, n'est-ce pas d'abord la possibilité d'échanges qui nous enrichit ? Peut-être n'ai-je rien compris à Internet et à ce qu'il permet… 

Ce message a été modifié par baron - 23 Jun 2015, 02:16.

[divoli]

1º MacBidouille est répertorié comme association 1901, même si la marque a été enregistrée par une SARL appartenant à un des membres fondateurs.

Je ne suis pas juriste, mais peut-être qu'à partir du moment où un site reçoit des revenus de la part de régies publicitaires, il doit être enregistré comme SARL. C'est une supposition de ma part, je n'en sais rien. De là à parler de business de la part de MacBidouille, on doit considérer ce terme avec énormément de souplesse.

Cela dit, il me semble que ce n'est pas la pub qui fait vivre Macbidouille mais ses contributeurs et son contenu.
Alors traiter de profiteur quelqu'un (Claude72 en l'occurrence) qui fréquente plus ces sites pour répondre (intelligemment de plus…) à ceux qui ne débarquent que pour demander de l'aide me semble particulièrement mal venu.
(Si je ne m'abuse, il n'a pas posé une seule question depuis son inscription. En revanche, je puis te citer des dizaines de ses messages qui sont autant de leçons professionnelles dans son domaine de compétence.)

Alors là, je ne suis pas totalement d'accord avec ce raisonnement, que je peux comprendre mais qui me semble discutable, en tout cas je trouve que c'est vraiment tout mélanger.

Les administrateurs et rédacteurs oeuvrent bénévolement, c'est-à-dire sans être payés en retour. Ils n'ont pas d'autre satisfaction que de proposer un espace d'informations, de communications et d'échanges, un lieu où eux-même et d'autres peuvent faire part de leurs intérêts perso pour le monde high-tech en général et celui de l'actualité Apple en particulier.

Pour ce qui est des membres, ils peuvent demander ou apporter de l'aide sur les forums techniques de MacBidouille, ou simplement enrichir ce site par leur connaissance dans des discussions sur l'actualité, avec la satisfaction d'avoir pu contribuer, cela reste du bénévolat, c'est clair dès le départ.

En ce sens, oui, administrateurs, rédacteurs et membres contribuent à faire de ce site ce qu'il est. Bénévolement.

Mais au delà du bénévolat, on peut tortiller du cul tant qu'on veut ou faire preuve de la plus totale mauvaise foi, il n'empêche que maintenir ce site a un cout financier, je ne vois pas pourquoi les administrateurs devraient y mettre de leur poche en assumant eux-même l'intégralité de ce cout, le fait est qu'en tant que lecteur on est invité à y participer via des encarts publicitaires.

Insinuer que parce que tel membre a beaucoup contribué par ses posts aux forums techniques, les administrateurs devraient lui en être en quelque sorte redevable et que cela justifierait que ce membre soit dispensé, ou se dispense lui-même de participer au cout de fonctionnement en utilisant un bloqueur de pub, pour moi ça ne tient pas debout. D'autant que je doute qu'un tel membre se soit limité à apporter de l'aide, il en a sans doute aussi reçu et en tout cas a pu bénéficier de moult informations sur MacBidouille (même s'il ne le dit pas).
Bref, quelque soit la qualité et la richesse des contributions d'un membre, s'il contribue à ce site en refusant de participer à son cout de fonctionnement (donc en bloquant la pub), c'est un profiteur (et ce même s'il affirme être prêt à payer pour un site sans pub, ça ne change rien à cet état de fait, il ne joue pas le jeu par rapport au mode de financement choisi actuellement par les administrateurs du site alors qu'il continue à y venir).

Maintenant, on pourrait envisager (comme je l'avais dit dans un précédent post) que ce site soit financé non plus par la publicité mais par des dons. Encore faudrait-il que la somme récoltée soit suffisamment importante et régulière. Ou alors on part sur des abonnements payants sans pub. Mais là ce sont des décisions qui appartiennent aux administrateurs de ce site.

Ce message a été modifié par divoli - 23 Jun 2015, 06:30.

[Guest_archive_*]

1º MacBidouille est répertorié comme association 1901, même si la marque a été enregistrée par une SARL appartenant à un des membres fondateurs.

Je ne suis pas juriste, mais peut-être qu'à partir du moment où un site reçoit des revenus de la part de régies publicitaires, il doit être enregistré comme SARL. C'est une supposition de ma part, je n'en sais rien. De là à parler de business de la part de MacBidouille, on doit considérer ce terme avec énormément de souplesse.

Je ne suis pas du tout spécialiste non plus, mais il me semble qu'il est possible pour une assoc 1901 de percevoir des revenus, et il sont exonérés d'impôts tant qu'ils ne dépassent pas 60.000 euros par an ( ma source ici : http://www.droitissimo.com/chiffres-utiles...ots-commerciaux )

D'un autre coté, par rapport à ce que dit "baron" , Macbidouille est bien une marque déposée par une SARL nommé M.A.CLEV , don't l'activité est la vente de publicité, et dont un des associés-gérant ( EV ) est cofondateur de MacB. ( CL comme C.Lionel ?)

Ce message a été modifié par archive - 23 Jun 2015, 10:00.

[Webtourist]

Castor74 a déjà donné sa réponse, je t'ai déjà dit que tout le travail que j'ai fait pour poster de nombreuses explications a toujours été gratuit, et nous ne sommes pas les seuls : on trouve des milliers (et même certainement des millions) de sites totalement gratuits, des logiciels Mac/PC/iOS/Android gratuits, complètement, sans pub (avec parfois seulement des limitations d'utilisation), Linux est un OS complètement gratuit, et personne ne demande de contre-partie, que ce soit en recettes de pub ou autre chose... Sur internet, il y a beaucoup de gens qui donnent sans contre-partie, et donc la gratuité existe réellement sur internet.

LOL "beaucoup de gens"... les sites qui font don de leur contenu sans aucune contre-partie représentent une part INFIME des contenus internet. Ils sont marginaux, donc à caractère exceptionnel. Plutôt une exception qui confirme la règle.

Et ta contribution sur le forum (surement appréciée, je n'en doute pas) n'est pas tant pour l'équipe rédactionnelle de MacBidouille, mais plutôt pour nous autres utilisateurs : c'est un fonctionnement communautaire.

EDIT : +1 pour la réaction de divoli au-dessus, c'est très bien dit.

@claude72 : on t'interpelle spécifiquement sur un de tes commentaires, pas sur l'ensemble de tes interventions. Et plus particulièrement cette phrase qui m'a fait réagir : "Et le jour où je ne pourrais plus aller sur ce site parceque je ne pourrais pas contourner l'anti-bloqueur, ben j'irai voir ailleurs, et sans état d'âme. Et si il n'y a pas d'ailleurs, et bien je m'en passerai, comme avant et sans problème."

Et d'ailleurs, quand on te dit que ce que tu défends nous parait être une réflexion de profiteur, c'est uniquement sur la forme. Sur le fond, j'imagine qu'on se retrouve tous parfois dans ces mêmes situations de "profiteur". Moi même il m'arrive de profiter d'un produit/service sans offrir la contre-partie attendue. Néanmoins, dans ces situations, j'en suis un peu honteux et je ne m'en vante pas. Ce qui me choque c'est que toi tu considères ça comme un "droit" et tu refuses l'idée d'un contrat (tacite, certes).

Et j'ajouterai même que je réagis parce que je confronte mon idée à la tienne, donc c'est "sain" en quelque sorte.
Là où je ne souhaite même pas rentrer dans le débat, ce sont par exemple les propos de apenSPEL, qui me paraissent totalement révoltants. L'esprit mesquin de la menace et la dénonciation, on sait de quel côté il aurait été en '40 celui-là, et ça me dégoûte profondément, je ne prends pas la peine de réagir face à des âneries pareilles.

Ce message a été modifié par Webtourist - 23 Jun 2015, 11:03.

[castor74]

... les sites qui font don de leur contenu sans aucune contre-partie représentent une part INFIME des contenus internet. Ils sont marginaux, donc à caractère exceptionnel. Plutôt une exception qui confirme la règle.

Tout dépend de ce qu'on prend comme référence... Par exemple, tous les sites naturalistes (faune, flore, mycologie) que je connais (et il y en a des tonnes, dans tous les pays...), sont absolument gratuits et sans pubs. Alors on peut dire infime, mais tout est relatif...

[schlum]

... les sites qui font don de leur contenu sans aucune contre-partie représentent une part INFIME des contenus internet. Ils sont marginaux, donc à caractère exceptionnel. Plutôt une exception qui confirme la règle.

Tout dépend de ce qu'on prend comme référence... Par exemple, tous les sites naturalistes (faune, flore, mycologie) que je connais (et il y en a des tonnes, dans tous les pays...), sont absolument gratuits et sans pubs. Alors on peut dire infime, mais tout est relatif...

Les sites naturalistes sont généralement en lien avec une association qui vit sur les cotisations de leurs adhérents. Par ailleurs, le nombre de visites est généralement très faible et un hébergement à bas prix suffit pour ce genre de sites.

[Webtourist]

... les sites qui font don de leur contenu sans aucune contre-partie représentent une part INFIME des contenus internet. Ils sont marginaux, donc à caractère exceptionnel. Plutôt une exception qui confirme la règle.

Tout dépend de ce qu'on prend comme référence... Par exemple, tous les sites naturalistes (faune, flore, mycologie) que je connais (et il y en a des tonnes, dans tous les pays...), sont absolument gratuits et sans pubs. Alors on peut dire infime, mais tout est relatif...

Les sites naturalistes sont généralement en lien avec une association qui vit sur les cotisations de leurs adhérents. Par ailleurs, le nombre de visites est généralement très faible et un hébergement à bas prix suffit pour ce genre de sites.

Tout à fait, merci castor74 de venir confirmer avec ton exemple ce que je disais: c'est marginal, tant en terme de quantité de contenu que de quantité de visites.

Ce message a été modifié par Webtourist - 23 Jun 2015, 10:41.

[castor74]

Les sites naturalistes sont généralement en lien avec une association qui vit sur les cotisations de leurs adhérents.

Vrai. Mais leurs webmestres sont souvent des bénévoles qui ne prennent pas un sou à leur association. Après, c'est vrai que ces sites ne génèrent pas beaucoup de visites, bien que le mien, avec une moyenne de 500 visites/jour (c'est juste un exemple) suscite quelque intérêt de la part de publicitaires (ce que j'ai toujours refusé).

[Guest_archive_*]

ca dépend de ce qu'on veut dire par "site" aussi.
Site comme : Site avec blog, pages , etc... or Site avec Forum ?

Pour ce qui est du premier, aujourdhui il y a des trucs comme Squarespace ou Weebly qui permettent, pour 8$ par mois un nombre illimité de visiteurs. C'est le prix de 2 bières , ou un menu McDo..

Pour le deuxième cas, les mêmes permettent d'avoir un module de forum. Ce n'est pas précisé sur leur site, mais il est possible que l'option "nombre illimité de visiteurs" inclue dans le prix s'applique au forum aussi ( vu qu'il est hébergé aussi par SquareSpace et Weebly ). Après, je ne sais pas si ces modules de forum sont du même genre que ce qu'on a sur MacB par exemple.

EDIT : j'ai regardé Squarespace de nouveau. Pour 18$ par mois : "Unlimited Pages, Galleries, and Blogs, with Unlimited Storage, Bandwidth, and Contributors"

Ce message a été modifié par archive - 23 Jun 2015, 11:03.

[Webtourist]

Les sites naturalistes sont généralement en lien avec une association qui vit sur les cotisations de leurs adhérents.

Vrai. Mais leurs webmestres sont souvent des bénévoles qui ne prennent pas un sou à leur association. Après, c'est vrai que ces sites ne génèrent pas beaucoup de visites, bien que le mien, avec une moyenne de 500 visites/jour (c'est juste un exemple) suscite quelque intérêt de la part de publicitaires (ce que j'ai toujours refusé).

Tu ne peux pas extrapoler à partir d'un simple exemple de bonté individuelle, sois réaliste.
Déjà, plus de 50% du traffic web est du porno, je pense qu'on peut tous être d'accord pour dire qu'ils affichent de la pub à 99,999%(si, si, j'ai fait des recherches intensives
sur les 50% restants, en volume et/ou en nombre, les sites gracieusement "offerts" sont une goutte d'eau dans cet océan.

Le comble : même sur les sites de nos administrations publiques il y a de la pub pour des produits/services tiers proposées par des entreprises privées.

Ce message a été modifié par Webtourist - 23 Jun 2015, 10:59.

[castor74]

Je n'extrapole pas, je veux juste répondre à un supposé dogme selon lequel il n'y a pas de sites gratuits sans contrepartie. Hé ben SI, il y en a. Une infime partie, certes. Et je dis tant mieux, ça prouve que l'argent n'a aucune part dans la motivation pour faire partager du contenu qui peut intéresser toute une communauté (je parle des scientfiques/naturalistes/amateurs). Après, on peut m'objecter que je ne suis pas allé vérifier si les associations dont on parle paient des gueuletons ou des canons aux bénévoles, mais alors là on part dans les supputations, alors inutile d'avancer ce genre d'argument (auquel je m'attends un peu...)

[g4hd]

Le comble : même sur les sites de nos administrations publiques il y a de la pub pour des produits/services tiers proposées par des entreprises privées.

Pourquoi "le comble" ?
Dans la mesure où le Privé complète ce qui fait vivre la goule publique assoiffée [sous-entendu : ça évite de charger encore la mule (le contribuable)]

Tiens ! j'en profite pour passer à nouveau ce message rigolo :



Ce message a été modifié par g4hd - 23 Jun 2015, 11:15.

[Guest_archive_*]

Pour moi, dire qu'on a besoin de pubs pour financer un site personel ( pas un forum), c'est n'importe quoi.
Weebly par exemple offre un nombre illimité de pages ( et probablement un nombre illimité de visiteurs ) pour 4 dollars par mois, c.a.d 3,50 euros

J'ai beaucoup de mal à coire que quelqu'un qui a les moyens de s'offrir un ordi et un abonnement internet serait tellement pauvre qu'il ne pourrait payer 3 euros par mois de sa poche sans recourir à un financement externe. Pour moi c'est de l'argent en bonus. On a le droit de le faire si on veut, mais faut pas faire croire aux autres que c'est pour éponger le cout d'hebergement du site.

Ce message a été modifié par archive - 23 Jun 2015, 11:20.

[ewok]

Le site, il marche bien ?

Mises à jour à venir :
- liste des actus sans le début de paragraphe
- mise à jour du format date RSS
- améliorations de la recherche
- bandeau pour accepter les cookies
- sélecteur de vue en version mobile
- style icons de partage
et quelques autres choses invisibles.

[divoli]

Je n'extrapole pas, je veux juste répondre à un supposé dogme selon lequel il n'y a pas de sites gratuits sans contrepartie. Hé ben SI, il y en a. Une infime partie, certes. Et je dis tant mieux, ça prouve que l'argent n'a aucune part dans la motivation pour faire partager du contenu qui peut intéresser toute une communauté (je parle des scientfiques/naturalistes/amateurs). Après, on peut m'objecter que je ne suis pas allé vérifier si les associations dont on parle paient des gueuletons ou des canons aux bénévoles, mais alors là on part dans les supputations, alors inutile d'avancer ce genre d'argument (auquel je m'attends un peu...)

Bien sûr qu'il y en a, mais les couts de fonctionnement d'un site qui reçoit quelques dizaines ou centaines de visites par jour ne sont pas les mêmes que ceux d'un site qui en reçoit plusieurs dizaines de millier voire centaines de millier.

Le site, il marche bien ?

Mises à jour à venir :
- liste des actus sans le début de paragraphe
- mise à jour du format date RSS
- améliorations de la recherche
- bandeau pour accepter les cookies
- sélecteur de vue en version mobile
- style icons de partage
et quelques autres choses invisibles.

Ce site va devenir une vraie usine à gaz. Vous allez déstabiliser la ménagère de plus de 65 ans (pour peu qu'elle vienne sur ce site).

Perso, tant que le contenu reste sur le même état d'esprit, ça me va.


Ce message a été modifié par divoli - 23 Jun 2015, 11:33.

[castor74]

On va finir par être d'accord sur tout!

[Guest_archive_*]

Bien sûr qu'il y en a, mais les couts de fonctionnement d'un site qui reçoit quelques dizaines ou centaines de visites par jour ne sont pas les mêmes que ceux d'un site qui en reçoit plusieurs dizaines de millier voire centaines de millier.

Aujourdhui, ça revient exactement au même cout. Regarde mes posts un peu plus haut pour les prix. ( entre 3 et 18 euros par mois ). Autrement dit, entre le cout d'un café par mois jusqu'a 2 menus Big Mac par mois.
Si par "cout de fonctionnement" tu veux dire le temps passé dessus pour les gens qui gérent le site, là c'est autre chose.

Ce message a été modifié par archive - 23 Jun 2015, 11:46.

[divoli]

Bien sûr qu'il y en a, mais les couts de fonctionnement d'un site qui reçoit quelques dizaines ou centaines de visites par jour ne sont pas les mêmes que ceux d'un site qui en reçoit plusieurs dizaines de millier voire centaines de millier.

Aujourdhui, ça revient exactement au même cout. Regarde mes posts un peu plus haut pour les prix. ( entre 3 et 18 euros par mois ). Autrement dit, entre le cout d'un café par mois jusqu'a 2 menus Big Mac par mois.
Si par "cout de fonctionnement" tu veux dire le temps passé dessus pour les gens qui gérent le site, là c'est autre chose.

Nan, puisque là que je saches c'est fait bénévolement (y compris par ce brave Arthur, je crois que c'est lui, qui assure la maintenance et fait face aux pannes). Je parle en fait de toute l'infrastructure.
Mais si les administrateurs ne nous disent pas ce que leur coute réellement ce site, on parle un peu dans le vide.

[schlum]

Bien sûr qu'il y en a, mais les couts de fonctionnement d'un site qui reçoit quelques dizaines ou centaines de visites par jour ne sont pas les mêmes que ceux d'un site qui en reçoit plusieurs dizaines de millier voire centaines de millier.

Aujourdhui, ça revient exactement au même cout. Regarde mes posts un peu plus haut pour les prix. ( entre 3 et 18 euros par mois ). Autrement dit, entre le cout d'un café par mois jusqu'a 2 menus Big Mac par mois.
Si par "cout de fonctionnement" tu veux dire le temps passé dessus pour les gens qui gérent le site, là c'est autre chose.

Sauf que Macbidouille a un serveur dédié (notamment pour pouvoir tenir la charge lors des événements), ce ne sont pas vraiment les mêmes prix (bien que ça ait dû largement baisser ces dernières années).

Pour ceux qui posent donc la question, il est facile de voir avec la nouvelle IP que Macbidouille a migré chez OVH :

inetnum: 94.23.192.0 - 94.23.255.255
netname: OVH
descr: OVH SAS
descr: Dedicated Servers

https://www.ovh.com/fr/serveurs_dedies/

Je doute que ça soit les petites configurations pour entreprise, ça serait plutôt du sur mesure ( https://www.ovh.com/fr/serveurs_dedies/big-data/ )