Mise à jour du site, Réactions à la publication du 06/06/2015

[Sgt.Pepper]

Laisse tomber, j'ai renoncé à cette discussion stérile quand des donneurs de leçons ont commencé à... donner des leçons.
J'avais démarré dans une autre réponse une citation du Cid.
Les exemples vivants sont d'un autre pouvoir.
La suite est:
Un prince dans un livre apprend mal son devoir.

Tout ça pour dire que je suis prêt à écouter tout conseil de personnes ayant été confrontées aux même choses et en étant sorties, pas à ces théoriciens du parti.

Oui, t'as raison. Faut avoir connu Vercingétorix pour pouvoir en parler.

Je vois d'ailleurs que tu appuies toi-même ton propos sur une référence livresque.

[Sgt.Pepper]

Bien que tu n'aies visé personne en particulier, je me sens concerné par tes propos. Sauf à ce que l'intention soit de dénigrer (ce qui n'est pas mon cas) une discussion sur le financement n'apporte de résultat que lorsqu’on répond de façon claire aux questions posées. Nous sommes dans l'ignorance des coûts et tu persistes à nous laisser dans cette ignorance.

C'est ton droit, mais de nous tous, celui qui "stérilise" la discussion, c'est toi.

Il serait très simple pour tout le monde (et pas seulement pour les protagonistes de l'échange) que nous dises clairement les chiffres ou que tu nous fasses savoir que tu n'as jamais songé à les communiquer ici car tu n'attends ni ne souhaites aucune participation externe. Le sujet serait alors clos pour des raisons concrètes et pas pour des raisons d'appréciation de compétences ou de supposées leçons.

S'agissant de ce dernier point, tu tombes mal (ou bien selon le point de vue) : 40 années de publicité et communication tout media, TPE, PME, Groupes internationaux, 20 piges à la tête d'une agence, désormais consultant en entreprise. C'est dire si je ne connais rien à la publicité et à l'art de faire de l'argent avec.

Mais comment débattre avec quelqu'un convaincu de trouver des méthodes de financement en lisant Corneille ?

[ewok]

Bonjour bonjour

En parlant de ça, ça serait pratique d'avoir un pti' bouton dans le footer pour une page de donation et/ou d'information des moyens de "survie" de macbidouille. Je me suis pris un abonnement de 2 ans pour NextImpact mais je n'ai encore rien fait pour macbidouille en dehors de ne plus utiliser adblock ici depuis qu'on y a été sensibilisé.

Une page "A propos" est à venir prochainement, mais n'était pas une priorité. On pourra mettre une ligne sur les pubs, comment on fonctionne et on parlera d'abonnement alors si ce modèle prend vie

[apenSPEL]

Laisse tomber, j'ai renoncé à cette discussion stérile quand des donneurs de leçons ont commencé à... donner des leçons.
J'avais démarré dans une autre réponse une citation du Cid.
Les exemples vivants sont d'un autre pouvoir.
La suite est:
Un prince dans un livre apprend mal son devoir.

Tout ça pour dire que je suis prêt à écouter tout conseil de personnes ayant été confrontées aux même choses et en étant sorties, pas à ces théoriciens du parti.

Tu as raison, j'ai compris qu'il y a des gens dont on ne peut avoir aucune considération.

Je te souhaite de ne jamais finir paraplégique et qu'on t'impose des béquilles dans les escaliers à la place d'une chaise roulante dans l'ascenseur. Ce jour-là, tu comprendrais cruellement mon point de vue.

[ewok]

Stop ! On parle de pub sur un site web et vous parlez de choses graves comme ça, Stop ! Ce sujet concerne les améliorations et bugs du site. Point final. Prochaine remarque j'efface tous vos messages et vous n'aurez plus accès à ces forums. Merci de votre compréhension.

[divoli]

Ca stresse ici, attention à Raoul Ewok.

Bonjour bonjour

En parlant de ça, ça serait pratique d'avoir un pti' bouton dans le footer pour une page de donation et/ou d'information des moyens de "survie" de macbidouille. Je me suis pris un abonnement de 2 ans pour NextImpact mais je n'ai encore rien fait pour macbidouille en dehors de ne plus utiliser adblock ici depuis qu'on y a été sensibilisé.

Une page "A propos" est à venir prochainement, mais n'était pas une priorité. On pourra mettre une ligne sur les pubs, comment on fonctionne et on parlera d'abonnement alors si ce modèle prend vie

A ce propos, je ne comprends pas pourquoi vous persistez à mettre un lien vers un abonnement payant dans le panneau de contrôle, alors que manifestement cela fait des années que ce n'est plus possible d'aider financièrement par ce biais (pour peu que cela ait été possible à une époque).

On devrait pouvoir faire un don sans parler d'abonnement à proprement dit, et cela pourrait permettre à l'équipe de MacBidouille d'estimer le nombre de membres prêts à aider financièrement.

[schlum]

Ca stresse ici, attention à Raoul Ewok.

Bonjour bonjour

En parlant de ça, ça serait pratique d'avoir un pti' bouton dans le footer pour une page de donation et/ou d'information des moyens de "survie" de macbidouille. Je me suis pris un abonnement de 2 ans pour NextImpact mais je n'ai encore rien fait pour macbidouille en dehors de ne plus utiliser adblock ici depuis qu'on y a été sensibilisé.

Une page "A propos" est à venir prochainement, mais n'était pas une priorité. On pourra mettre une ligne sur les pubs, comment on fonctionne et on parlera d'abonnement alors si ce modèle prend vie

A ce propos, je ne comprends pas pourquoi vous persistez à mettre un lien vers un abonnement payant dans le panneau de contrôle, alors que manifestement cela fait des années que ce n'est plus possible d'aider financièrement par ce biais (pour peu que cela ait été possible à une époque).

On devrait pouvoir faire un don sans parler d'abonnement à proprement dit, et cela pourrait permettre à l'équipe de MacBidouille d'estimer le nombre de membres prêts à aider financièrement.

Le Subscription manager est une fonctionnalité incluse dans le moteur de forum qu’on utilise (IPB), il n’est pas possible de la désactiver plus que ce qui a déjà été fait.

[scoch]

Ce sujet concerne les améliorations et bugs du site.

Perso, le site me va très bien, je le préfère au précédent
Avec ces échanges sur la pub il a été question des handicapés, et il me semble que rendre le site accessible (pas en virant les pubs…) ne demanderait pas un effort surhumain, justement parce qu'il a été conçu simple et rapide. Enfin bon, yapuka qu'ils disaient

[ewok]

On compte bien le rendre accessible au mieux, on a encore un peu de travail mais on a une base solide

[baron]

Pour information : avec Safari 5 (OSX 10.6.8), aucun des boutons dans le bandeau bleu (le champ de recherche, les liens News / Articles / Forums, ceux donnant accès aux réseaux sociaux ainsi qu'au calendrier, et ceux permettant de choisir le type de vue (news, jour, etc.) n'apparaît.
En revanche, avec Firefox, ça va bien.

[pm13]

Après quelques jours, je dois convenir que cette nouvelle version m’agrée et qu’elle me semble parfaitement adaptée à la richesse du contenu.

J’ai du mal à dire si la nouvelle version s’affiche réellement plus vite : je surfe généralement sans JS, un grand nombre d’url directement black-listées dans Little Snitch, avec en plus un Request Policy peu transigeant.

Certes, surfer dans ces conditions n’est pas sans contraintes et j’ai d’ailleurs abandonné la consultation d’un certain nombre de sites, mais la vie n’est-t-elle pas une succession de choix ?

Je comprends donc les avis de certains membres (Sgt.Pepper, Claude72…) car :

• il est peu admissible que des « étrangers » sachent mieux que nous, sous prétexte de gratuité ou de pseudo-services, quels sont les sites par lesquels nous sommes passés (parfois si vite),
• il est difficile d’adhérer à un système qui vise à cautionner des « parasites » qui s’enrichissent sur le travail des autres, le contenu de MB par exemple, alors qu’eux-mêmes ne produisent finalement rien de palpable, ou si peu,
• il est évident que la désactivation d’un certains nombres de ressources accélère l’affichage (enfin, souvent ce qu’il en reste) et permet de se protéger à minima de serveurs dont les requêtes en sous-marin ne sont pas toujours anodines.

L’idée n’est donc pas d’avoir tout pour rien, bien au contraire :

• je doute qu’un système d’abonnements soit envisageable sur le site d’un passionné tel Lionel qui se réserve le légitime droit, dans le cas où les contraintes prendraient le pas sur le plaisir, de fermer du jour au lendemain.
• un système des dons me semble plus réaliste, d’autant que dans le cas d’un site web le don peut être considéré comme la reconnaissance des infos consultées sur la période passée… et n’engager en rien sur la période à venir.
• une page « à propos » dans laquelle les conditions de publicité et de tracking seraient clairement exposées, avec les url à autoriser, permettraient d’entrouvrir la porte de la publicité à MB… dans ce monde imparfait.
  
• certes, le mieux serait sans doute un publicité de présence, donc sans rémunération au clic, mais les sponsors, que j'imagine frileux, sont sans doute incapables de sortir des chemins tracés.

Je voudrais également aborder, c'est le but de ce fil comme l'a rapellé ewok, un point plus terre à terre concernant le fonctionnement de cette nouvelle version. Je ne suis plus très au fait des navigateurs en synthèse vocale (je doute par exemple que le JS soit pris en compte, même aujourd’hui) mais il est vraisemblable que la possibilité de se faire relire vocalement les liens d’une page, et uniquement eux, existe toujours.
Aussi, dans le cas où des non-voyants surferaient sur MB, il serait souhaitable :

• de supprimer les liens « Lire plus » qui sont inutiles puisque l’on peut cliquer sur les titres d’articles qui sont, eux, explicites (je vous laisse imaginer comme c’est parlant sans voir l’écran une liste de lire plus…) ou de saisir la balise alt avec le titre de l’article,
• et, concernant les liens « réagissez sur nos forums », d’enrichir le lien avec le texte de l’article afin qu’il devienne explicite ou de prendre en compte la balise alt toujours avec le titre de l’article.

Si d’aventure la technologie a évolué et donc ces dernières remarques caduques, ce serait sympa de nous en faire part.

ps: comme j’interviens en page 16, je tiens à préciser que ce message se veut constructif, en aucun cas une critique de quoi ou qui que ce soit.

Bien cordialement à tous.

Ce message a été modifié par pm13 - 17 Jun 2015, 20:29.

[greens]

On compte bien le rendre accessible au mieux, on a encore un peu de travail mais on a une base solide

Pour faire pro, il faudrait juste que le bandeau publicitaire du haut (iframe de Google) soit responsive pour éviter les ascenseurs horizontaux quand on réduit la fenêtre:




Voilà, par exemple, une solution rapide à mettre en place:
http://www.responsiveads.com/responsive-adsense/

Sinon, je trouve que c’est du beau boulot, courage!

[simon]

Bonjour,

Le "nouveau" site s'affiche sans doute plus efficacement sur les ibidules mais la présentation est vraiment basique, on a l'impression qu'il y a un problème d'affichage. Cela n'empêche pas cependant de profiter du contenu du site.

Par contre, suis-je le seul a regretter la disparition des "petites annonces" que je trouvais bien pratique? Est-ce définitif?

[SartMatt]

Par contre, suis-je le seul a regretter la disparition des "petites annonces" que je trouvais bien pratique? Est-ce définitif?

C'est temporaire, un nouveau système de petites annonces va arriver.

[Webtourist]

Ceux qui pensent qu'ils peuvent profiter de contenu internet sans fournir de contre-partie, sont soit des illuminés, soit des profiteurs.

Comme tu y vas, bravo...
Sache que beaucoup de sites sont mis en libre accès par leurs concepteurs... Wikipedia, pour ne pas le citer... qui se finance par des dons (difficilement, mais ça marche, malgré les 200 employés rémunérés...)

justement, excellent exemple wikipedia, merci : un tel site est en libre accès, mais il y a bien une contre-partie : les dons. on ne peut pas avoir une équipe qui produit un tel site sans les rémunérer. c'est simplement un certaine forme de rémunération: libre et non pas imposée, mais rémunération quand même.

c'est ridicule les gens qui pestent contre un blocage des utilisateurs de bloqueur de pub.

Si c'est pour moi que tu dis ça, relis bien : je ne peste pas, je contourne ou je me passe du site... internet est tellement vaste, que je sais que je trouverai ce que je veux ailleurs.

Si ce que tu cherches est profiter sans rétribuer, alors OUI tu peux aller consulter Wikipedia tous les jours sans jamais faire un don, OUI tu peux lire des sites de news et refuser de les rétribuer par la pub, OUI tu peux même utiliser des produits propriétaires sans jamais payer de licence officielle. Oui tu peux.

En fait, tu peux faire tout ce que tu veux, y compris réagir comme le pire des cons. Il n'appartient qu'à toi de te fixer tes propres limites.

Ce message a été modifié par Webtourist - 19 Jun 2015, 15:10.

[Guest_Matyu_*]

Avec MacBidouille nouvelle version dans un onglet et Hardmac dans un autre, on voit immédiatement l’évolution, mise à jour du site.
Hardmac semble apparemment plus du tout en activité avec néanmoins l'affreux mackeeper qui fait sa pub.
La nouvelle version de MacBidouille est plutôt pas mal.

[chombier]

Avec MacBidouille nouvelle version dans un onglet et Hardmac dans un autre, on voit immédiatement l’évolution, mise à jour du site.
Hardmac semble apparemment plus du tout en activité avec néanmoins l'affreux mackeeper qui fait sa pub.
La nouvelle version de MacBidouille est plutôt pas mal.

En revanche, on ne sait toujours pas s'il n'y a qu'un ch'vu sur la tête à Matyu.
Désolé...

[Guest_claude72_*]

effacé

Ce message a été modifié par claude72 - 23 Jun 2015, 18:55.

[Guest_Matyu_*]

En revanche, on ne sait toujours pas s'il n'y a qu'un ch'vu sur la tête à Matyu.
Désolé...

C'est une référence à une vieille chanson française bien pourrie ?
Matyu c'est simplement la prononciation japonaise de Mathieu -> マチュー

Ce message a été modifié par Matyu - 22 Jun 2015, 22:08.

[Webtourist]

En fait, tu peux faire tout ce que tu veux, ...

Exactement, c'est MON droit et MA liberté... et tu as le droit de garder tes insultes pour toi.

Ce n'était pas une insulte, en tous cas ce n'était pas mon but, c'est une expression.

Pour en revenir à mon intervention, tu ne sembles pas comprendre que rien n'est gratuit sur internet, il y a toujours une contre-partie plus ou moins explicite.

Dans le cas de la presse en accès libre (qu'on qualifie abusivement de "gratuit"), il y a une forme de contrat tacite entre le fournisseur de contenu et le lecteur : le contenu est proposé en échange d'une zone de publicité affichée.

Toi ce que tu dis, et qui me choque, c'est que tu refuses ce contrat tacite mais que tu entends tout de même en profiter en refusant de verser la contre-partie qu'elle implique. C'est ça que je qualifie de comportement de "profiteur".

[castor74]

...rien n'est gratuit sur internet, il y a toujours une contre-partie plus ou moins explicite.

Encore une fois, NON. Mon site ne coûte strictement rien à celui qui le consulte, et il me coûte une trentaine d'euros par an. Je ne demande, clairement, strictement rien non plus en échange. Ça existe aussi, même si c'est à une toute petite échelle...

[Guest_claude72_*]

effacé

Ce message a été modifié par claude72 - 23 Jun 2015, 18:53.

[SartMatt]

il y a encore des gens qui donnent sans contre-partie, et donc la gratuité existe réellement sur internet.

Et donc, où veux-tu en venir ? Le fait que ça existe justifie d'imposer ce mode de fonctionnement à tous ceux qui en ont choisi un autre ?

Et pour finir, en plus de mon aversion naturelle pour la pub en général, je refuse que les publicitaires profitent de MA connexion que JE paye à Orange pour afficher leurs pubs sur MON ordinateur

Ah là là, les méchants qui profitent de ta connexion illimitée, et en prime en présentant ça comme si tu n'avais aucune contrepartie (oui, pour moi, un "profiteur", c'est quelqu'un qui n'offre pas de contrepartie... la les publicitaires ne "profitent" pas, ils te donnent une contrepartie : c'est eux qui financent les sites que tu visites)

Et toi par contre, profiter des connexions, des serveurs et éventuellement du travail des salariés payés par les propriétaires des sites que tu visites, ça ça te dérange pas le moins du monde hein Faites ce que je dis, pas ce que je fait...

mais sur internet ils profitent gratuitement de nos ordinateurs et de nos connexions pour nous infliger leurs pubs !

Ben non. C'est pas gratuit. Ils payent l'éditeur du site. Ce qui permet à cet éditeur de financer le contenu que TU consultes. Hé oui. C'est pas plus compliqué que ça.
Et toi tu ne payes que ta part dans l'infrastructure technique : celle qui te permet d'accéder aux sites que tu visites.

[pm13]

...rien n'est gratuit sur internet, il y a toujours une contre-partie plus ou moins explicite.

Encore une fois, NON. Mon site ne coûte strictement rien à celui qui le consulte, et il me coûte une trentaine d'euros par an. Je ne demande, clairement, strictement rien non plus en échange. Ça existe aussi, même si c'est à une toute petite échelle...

Je pense que Webtourist ne pensait pas aux sites "amateurs", dans le bon sens du terme et qui sont parfois bien plus intéressant que certains sites pros, mais à des boîtes commerciales qui voudraient nous faire croire qu'elles vivent d'amour et d'eau fraiche

[Guest_claude72_*]

effacé

Ce message a été modifié par claude72 - 23 Jun 2015, 18:54.

[Guest_archive_*]

...rien n'est gratuit sur internet, il y a toujours une contre-partie plus ou moins explicite.

Encore une fois, NON. Mon site ne coûte strictement rien à celui qui le consulte, et il me coûte une trentaine d'euros par an. Je ne demande, clairement, strictement rien non plus en échange. Ça existe aussi, même si c'est à une toute petite échelle...

Je pense que Webtourist ne pensait pas aux sites "amateurs", dans le bon sens du terme et qui sont parfois bien plus intéressant que certains sites pros, mais à des boîtes commerciales qui voudraient nous faire croire qu'elles vivent d'amour et d'eau fraiche

Assez d'accord. Je pense qu'on ne peut pas reprocher à un site de choisir de mettre de la publicité. C'est une option comme une autre, qui peut être agacante parfois, et acceptable parfois ( celle de MacB ne me gêne pas spécialement). Par contre à partir de ce moment là, ça devient un business ( et ce n'est pas nécéssairement un mot sale) et il faut l'assumer. Macbidouille est une SARL si je ne m'abuse, et même le nom est une marque déposée.

Ce message a été modifié par archive - 22 Jun 2015, 21:16.

[schlum]

Assez d'accord. Je pense qu'on ne peut pas reprocher à un site de choisir de mettre de la publicité. C'est une option comme une autre, qui peut être agacante parfois, et acceptable parfois ( celle de MacB ne me gêne pas spécialement). Par contre à partir de ce moment là, ça devient un business ( et ce n'est pas nécéssairement un mot sale) et il faut l'assumer. Macbidouille est une SARL si je ne m'abuse, et même le nom est une marque déposée.

Aux dernières nouvelles, c’est une association à but non lucratif (loi 1901), pas une SARL.

[Guest_archive_*]

Assez d'accord. Je pense qu'on ne peut pas reprocher à un site de choisir de mettre de la publicité. C'est une option comme une autre, qui peut être agacante parfois, et acceptable parfois ( celle de MacB ne me gêne pas spécialement). Par contre à partir de ce moment là, ça devient un business ( et ce n'est pas nécéssairement un mot sale) et il faut l'assumer. Macbidouille est une SARL si je ne m'abuse, et même le nom est une marque déposée.

Aux dernières nouvelles, c’est une association à but non lucratif (loi 1901), pas une SARL.

Possible..moi j'ai ça : http://marques.expert/m-a-clev/macbidouill...ac-3818394.html
MacBidouille est bien une marque déposée, mais je ne sais pas si la compagnie qui la déposé est Macbidouille ou pas...

[SartMatt]

Et donc, où veux-tu en venir ? Le fait que ça existe justifie d'imposer ce mode de fonctionnement à tous ceux qui en ont choisi un autre ?

Et donc, où veux-tu en venir ? Le fait que ça (la pub) existe justifie d'imposer ce mode de fonctionnement à tous ceux qui en ont choisi un autre ?

Personne ne te l'impose. Tu n'est pas obligé de visiter les sites utilisant ce modèle économique si tu ne le supportes pas. Comme je le disais dans une autre discussion, à la première visite sur un site, tu vois qu'il a de la pub, si ce modèle ne te convient pas, tu n'y reviens pas. C'est pas plus compliqué que ça.

Un site Internet est un espace privé ouvert (ou pas d'ailleurs) au public. Il est libre de choisir ses conditions d'accès et son mode de financement, tant qu'il respecte la loi ("Entrée interdite aux roux", ça il a pas le droit... "Entrée interdite aux utilisateurs de bloqueurs de pubs", ça il peut...). Le visiteur lui, n'a pas à décider à la place du site web.

Et ce n'est parceque tu es un ardent défenseur de la publicité et d'un mode de fonctionnement basé uniquement sur la pub

Raté mon bonhomme. Je suis simplement un défenseur du droit pour les sites web de choisir le modèle économique qu'ils préfèrent.
Perso j'ai abandonné le modèle publicitaire pour tous mes sites (c'est dire à quel point j'en suis un ardent défenseur ^^), notamment pour protéger la vie privée de mes visiteurs. C'est pas pour autant que je vais imposer cette décision que j'ai prise sur MES sites à tous les autres sites que je visite en y bloquant les pubs...

je n'adhèrerai jamais à ce modèle économique

Que tu n'adhères pas à ce modèle économique, ça m'en touche une sans faire bouger l'autre. Ce qui me gêne, c'est que tu tires quand même les profits de ce modèle économique (plein de contenus accessibles sans verser un centime...), en engendrant des coûts pour ceux qui ont choisi ce modèle (tes visites sur leurs sites ne sont pas gratuites), mais sans verser la contrepartie qui t'es demandée en échange.
Quand on rejette un modèle économique, l'honnêteté intellectuelle voudrait qu'on n'en tires pas les bénéfices...

Et je vais te répéter encore une fois que je veux bien payer les sites en question pour y accéder SANS publicité (et sans tracker) et sans avoir besoin d'un bloqueur de pub.

(je dis bien "répéter", car je l'ai déjà dit... le problème, c'est qu'avec toi ça frise le dialogue de sourd : je dis que je veux bien payer, tu me réponds que je suis un salopard de profiteur

Tu as beau "bien vouloir payer", le fait est qu'actuellement tu profites de ces sites. C'est pas plus compliqué que ça.

Et ce n'est pas à toi de décider que ces sites doivent te donner la possibilité de payer pour y accéder sans pub. Cette décision est celle de l'éditeur du site, pas la tienne.

Oui, oui, bien-sûr, et la marmotte elle emballe le chocolat...

Sérieusement, je ne suis pas le seul à t'avoir dit et à te redire qu'il n'y a pas que la pub pour financer un site

Tu peux le prendre à la rigolade, ça ne rendra pas les faits moins vrais : si de la pub s'affiche sur un site, c'est qu'il y a un publicitaire qui donne de l'argent au site, donc contribue au financement du site. Je connais pas de sites qui affichent de la pub sans se faire payer (en cash ou par d'autres moyens)...

Et oui, je sais qu'il y a d'autres moyens de financement. Avec 15 ans de webmastering derrière moi, je suis très bien placé pour le savoir. Et je n'ai jamais prétendu le contraire.
Mais ça ne t'autorise pas pour autant à décider que tous les sites que tu visites n'ont pas le droit de choisir ce mode de fonctionnement. Ils ont décidé d'opter pour ce mode de financement, parfois pour de bonnes raisons, parfois pour de mauvaises raisons, mais de quel droit décides-tu qu'ils n'ont pas le droit à ce mode de financement ?

Toutes les autres solutions de financement ont des avantages et des inconvénients, qui font qu'elles ne sont pas forcément adaptés... Les dons, ça peut marcher pour des touts petits sites ou des très très gros (genre Wikipedia), mais entre les deux il y a une large gamme de sites où l'expérience prouve que ça ne marche pas (parce que c'est trop irrégulier, parce qu'il y a trop peu de donateurs, parce que tu n'as pas le poids d'un Wikipedia pour lancer des appels aux dons, parce que tu as pas la défiscalisation des dons, etc...).
Les abonnements, ça peut marcher pour un site pro, pas pour un site amateur : à partir du moment où il y a abonnement, tu t'engages tacitement à fournir de nouveaux contenus à tes abonnés. Ce qui n'est pas compatible avec un site amateur, fait sur le temps libre, et qui n'a la priorité ni sur la vie professionnelle ni sur la vie personnelle. Et je parle même pas des contraintes légales derrière tout ça : création de société ou enregistrement comme auto-entrepreneur, etc... En fait, si tu fais ça dans les règles, pour un site amateurs tu peux même te retrouver à payer plus en taxes diverses que ce que rapportent les abonnements (même un auto-entrepreneur doit payer la CFE, qui est au minimum de 210€ par an, même si le chiffre d'affaire est inférieur).

Non, pas du tout ! ça ne me dérange absolument pas, tout simplement parceque je ne profite pas d'un site, je prends seulement ce que le-s auteur- donnent quand ils le donnent publiquement.

Tu prends ce qu'ils donnent en échange d'une contrepartie (la pub), mais sans donner la contrepartie. J'appelle ça profiter.

Maintenant si tu ne veux pas que les internautes prennent ce que donne MacBidouille, tu n'as qu'à fermer le site... ou mettre des restrictions d'accès, etc.

Rappel : Macbidouille n'est PAS mon site. Je ne touche pas un centime des revenus publicitaires de Macbidouille et je ne verse pas un centime pour financer l'hébergement du site. Tout ce que je donne à Macbidouille, c'est un peu de mon temps, sans rien demander en retour. Et dans mes interventions sur le forum, je donne MON avis, pas celui de l'équipe de Macbidouille (qui n'a sans doute pas UN avis, mais une multitude d'avis...), ni celui des propriétaires du site. Je vais pas le mettre en police 50 et en rouge parce que j'aime pas agresser visuellement les gens (c'est rigolo les gens qui se plaignent de la pollution visuelle de la pub mais écrivent en grand et en rouge sur les forums ), mais faudra bien à un moment où à un autre que ça rentre.

Et j'irais même plus loin, en généralisant : je ne tire actuellement aucun revenu direct de la pub (je dis direct, parce que la très grande entreprise pour laquelle je travaille actuellement fait parfois de la pub pour ses produits, donc en capilotractant on peut dire que je tires indirectement des revenus de la pub... mais du côté de l'annonceur, pas du côté de celui qui diffuse des pubs), et quand j'en touchais ça n'a jamais dépassé 1% de mes revenus et globalement sur quinze ans ça n'a pas couvert les frais que j'ai engagés pour mes sites. C'est dire à quel point je suis un fanatique du modèle économique de la pub

Bref si Macbidouille disparait demain, là encore, ça m'en touchera une sans faire bouger l'autre. Ça me manquera un peu au début, mais je m'y ferais sans doute très vite, et ça changera pas ma vie (limite ça me ferait du temps libre en plus ^^) et encore moins mon niveau de vie. Tiens, l'autre site que je fréquentais énormément, LaRuche.com (ex-PCWorld.fr/MacWorld.fr, ex-Matbe.com, ex-Materiel.be) et pour qui j'avais même travaillé il y a quelques temps (là pour le coup, c'était rémunéré), il a fermé récemment... Hé ben ça n'a pas changé grand chose à ma vie, je m'en suis très bien remi, ça m'a surtout fait chier pour les mecs qui y bossaient et qui ont été licenciés... Sur Macbidouille, j'aurais même pas cet état d'âme pour les salariés, puisqu'il n'y en a pas.

Ensuite, je vais encore le répéter, je veux bien payer pour ne pas avoir de pub (là, c'est bon, tu as vu et tu as compris ?)... ce n'est pas vraiment ce qui s'appelle profiter !

Et encore une fois : tant que tu prends sans donner la contrepartie qui est demandée en retour, tu profites. Le mettre en gras et en rouge ne change rien aux faits, qui sont que actuellement, sur tous les sites que tu visites et dont le modèle économique est le financement par la pub, tu as un comportement de profiteur : tu prends des contenus, tu consommes du temps CPU et de la bande passante, sans donner la contrepartie attendue par les propriétaires du site.

Mais ne viens pas te plaindre quand le public vient consulter un site public, même sans regarder la pub : l'ouverture au public c'est la base même d'un truc public.

C'est pas parce que c'est ouvert au public que le public défini les règles. Quand tu vas dans un bar, c'est pas toi qui fixe le prix de la pinte hein...

[Guest_claude72_*]

effacé

Ce message a été modifié par claude72 - 23 Jun 2015, 18:54.