Mise à jour du site, Réactions à la publication du 06/06/2015

[Lionel]

Ce qui me chagrine le plus globalement c'est que la plupart des gens aujourd'hui comptent leur droits et oublient leurs devoirs associés. C'est lié à une éducation voulue par les politiques qui préfèrent des gens qui regardent le doigt à ceux qui voient la lune. Ils sont plus faciles à manipuler et ça marche vu les couleuvres qu'on leur fait avaler.
Pour ceux qui pensent pouvoir le faire dire des choses que je n'ai pas dit, je vais essayer d'être plus clair. Lionel déplore les bloqueurs de publicité car ils sont en train de ruiner l'internet que l'on connaissait et qui, loin d'être parfait avait le mérite de marcher. On s'achemine vers autre chose que je n'aime pas du tout et même qui me fait peur, entre sites qui deviendront payant et les autres qui seront inféodés à des intérêts commerciaux. Le jour où les bloqueurs de publicité ne seront plus utiles parce qu'il n'y en aura plus, il faudra certainement débrancher sa connexion pour ne pas subir ce que deviendra internet.
Maintenant, si un jour Lionel décide de vous l'expliquer en installant un filtrage pour les bloqueurs de publicité, ce ne sera que tenter de faire comprendre à tous ceux qui ont une vision égoïste et à court terme des choses ce qu'ils sont en train de créer, un point c'est tout.
Vous savez, Macbidouille va bientôt avoir 15 ans, je pense que ce serait pour un site web un bel âge pour tirer sa révérence. Donc soyez rassuré, le jour où... il n'y aura pas un bloqueur de pub mais juste une pression sur un bouton avec un petit mot d'adieu. Certes, c'est égoïste de décider que j'aurais le pouvoir de tout arrêter du jour au lendemain, mais si une leçon d'égoïsme et de fortes critiques de la part de certains peut leur faire comprendre certaines choses, ce sera en fin de compte une victoire.

[g4hd]

Ça tourne à la discussion sans queue ni tête, cette histoire de sponsors publicitaires lésés et de phobique perturbé du bulbe qui a bien gagné son point Godwin (au passage, avec l'allusion pourrie aux camps de concentrations).

Puis-je espérer quelques éclaircissements ?
1- bloqueurs de pub ?
J'utilise le réglage d'Apple qui évite les pop-up : ça en fait partie ?
ou bien ce sont d'autres "utilitaires" bien plus puissants ?
2- Flash interdit : est-ce que ça apparait en retour comme bloqueur de pub ?
Ou bien je suis le seul puni car je ne bénéficie pas de ces pubs mer…veilleuses ?
3- quels seraient mes réglages pour être volontiers "MacBidouille-friendly-user" ?

[Lionel]

Les bloqueurs de publicité sont des logiciels très spécifiques. Pour les Pop-up, on en a jamais utilisé, JAMAIS. pour Flash, ben je te comprend

[Sgt.Pepper]

Les bras m'en tombent, Lionel.

Comment peux-tu oser représenter à toi seul le "chouette modèle internet qui fonctionne" ?

Le vrai et beau modèle de l'internet qui fonctionne et qui ne doit rien à personne c'est celui qui, tenant compte de TOUTES les réalités, choisit l'option RÉELLEMENT GÉNÉREUSE ET DÉSINTÉRESSÉE de l'auto-financement, en particulier à fond perdu.

Lorsque j'envisage la mise en ligne d'un site, je ne considère aucune autre alternative que celle de la gratuité d'accès ou du paiement obligatoire. Tout ce qui prétend vouloir fonctionner sur la morale collective ou individuelle n'est qu'utopie, pour ne pas dire tarte à la crème.

Celui qui regarde le doigt, Lionel, c'est toi.

Je ne dis pas que ce que tu déplores ou ce qui te chagrine n'est pas légitime, et ne fais nullement l'éloge de l'individualisme. Je dis que cumuler naïveté en te prévalant de tes propres turpitudes (tu te rends soudainement compte que ton concept ne tient plus face à la réalité... bravo pour tes qualités de visionnaire !) et brandir la menace de ton pouvoir de vie ou de mort sur MacBidouille, ça, c'est le comble de la générosité, c'est sûr.

Merci pour tes leçons.

15 ans ? En effet, c'est pas beau de vieillir.

[Lionel]

Le vrai et beau modèle de l'internet qui fonctionne et qui ne doit rien à personne c'est celui qui, tenant compte de TOUTES les réalités, choisit l'option RÉELLEMENT GÉNÉREUSE ET DÉSINTÉRESSÉE de l'auto-financement, en particulier à fond perdu.

Quelle est l'adresse du site sur lequel tu pratiques tes préceptes s'il te plaît ?
Les exemples vivants sont d'un autre pouvoir.

[Sgt.Pepper]

Je l'ai fait avec les Corsaires, plusieurs années. Gratuité totale.

Fermé faute de temps. Et cela aurait pu être faute d'argent.

Ce n'est pas pour autant que j'aurais considéré que tous ces joyeux membres qui suivaient le site devenaient soudainement des "ordures" parce qu'aucun n'a proposé d'accorder de son temps.






C'est un jeu. Cruel, tragique, débile, tout ce que tu veux, mais c'est ainsi.

Inutile de balancer que les internautes ne le jouent pas comme tu le voudrais et, qu'à ce titre, ils mériteraient-que-tu-fermes-que-ça-leur-donnerait-une-bonne-leçon.

[g4hd]

Le vrai et beau modèle de l'internet qui fonctionne et qui ne doit rien à personne c'est celui qui, tenant compte de TOUTES les réalités, choisit l'option RÉELLEMENT GÉNÉREUSE ET DÉSINTÉRESSÉE de l'auto-financement, en particulier à fond perdu.

Celui qui n'a pas des moyens financiers "tombés du ciel", il fait comment ?

autre alternative…

pléonasme

[Sgt.Pepper]

Celui qui n'a pas des moyens financiers "tombés du ciel", il fait comment ?

Il cesse de rêver.

autre alternative…
pléonasme

Non. une alternative = 2 propositions. Il pourrait y en avoir d'autres (A ou B ) + (C ou D) ce qui fait strictement deux alternatives, donc 4 propositions. Or je crois que dans ce cas il n'y a pas d'autres solutions (viables) que l'alternative que j'ai enoncée.

Ce message a été modifié par Sgt.Pepper - 14 Jun 2015, 09:43.

[castor74]

Pourrait-on savoir, à la louche, combien coûte un site comme MB, à l'année? Si on veut savoir de quoi on parle, ce serait mieux...
Personnellement, en toute humilité, avec mon site et ce qu'il «offre», je paie de ma poche une quarantaine d'euros par an. C'est «rien», mais si je devais payer 3 ou 4 fois plus et sans pub, je le ferais encore. Et pourtant, ne travaillant plus du tout, je n'ai aucun revenu, juste un petit peu d'économies.

[g4hd]

Celui qui n'a pas des moyens financiers "tombés du ciel", il fait comment ?

Il cesse de rêver.

Définitivement encourageant !

[Sgt.Pepper]

Pourrait-on savoir, à la louche, combien coûte un site comme MB, à l'année? Si on veut savoir de quoi on parle, ce serait mieux...

Tu as raison.

Attaquons de front les principes économiques.

Plutôt que nous bananer avec les principes moraux.

Celui qui n'a pas des moyens financiers "tombés du ciel", il fait comment ?

Il cesse de rêver.

Définitivement encourageant !

Ben t'es marrant... Si tu veux dire ton amour en 4 x 3 juste devant la maison de l'élue de ton cœur, tu n'échapperas pas à une discussion avec Decaux. Ben... sinon, tu lui envoies un mail. C'est moins cher. Pas sûr que ça ait la même portée, c'est sûr.

Si tu as une idée d'expression sur le net qui repose sur un modèle économique qui ne tient pas, soit tu adaptes ton idée pour qu'elle prenne vie, soit tu cesses de rêver.

Hey, les mecs... c'est assez binaire. (pourtant, la binarité, c'est pas spécialement mon fonctionnement, mais là, faut p'têt un peu de sérieux).

Et puis qui parle "de moyens tombés du ciel" ?

Mon serveur me coûte 350 $/an, je sais ce que je peux en faire. Mais je ne lui demande pas d'assurer du streaming, par exemple. Par ce que pour ça, c'est au moins la même somme, mais par mois.

[g4hd]

Nous sommes d'accord : inutile de rêver, si tu n'as pas de moyens personnels extravagants, tu cherches des sponsors qui cherchent un retour sur investissement légitime par la pub qu'ils te demandent de soutenir.
Dans ce cas (qui est très largement la majorité des sites en vie), il faut jouer le jeu et admettre que des outils bloqueurs de pub peuvent être bannis.
Quoiqu'on en pense.

[Sgt.Pepper]

Nous sommes d'accord : inutile de rêver, si tu n'as pas de moyens personnels extravagants, tu cherches des sponsors qui cherchent un retour sur investissement légitime par la pub qu'ils te demandent de soutenir.
Dans ce cas (qui est très largement la majorité des sites en vie), il faut jouer le jeu et admettre que des outils bloqueurs de pub peuvent être bannis.
Quoiqu'on en pense.

Oui. Moi, que les bloqueurs de pub soient bannis, ça ne me pose aucun problème. Le jeu, c'est le jeu.

J'aime moins lorsqu'on se mette à une table de poker dont on sait parfaitement qu'elle est un espace de tricheurs et qu'on renverse la table parce que soudainement ça énerve.

Lionel en candide, avec moi, ça ne prend pas.

Quoi qu'il en soit, bannir les bloqueurs pour les "punir" est une chose, que cela redresse les finances en est une autre.

[Sgt.Pepper]

Ce que je trouve savoureux, ce sont les sites dont l'esprit général tend à dénigrer le modèle sociétal (à raison ou pas, peu importe) et notamment la dictature de la publicité... tout en fermant les yeux quand cette dernière leur rapporte.

Mais que l'internaute vienne user d'armes pour s'éxonérer du message publicitaire, alors, c'est vers lui que fond la foudre morale.

Encore une fois, moi je ne suis ni pour ni contre les règles, y compris lorsqu'elles sont à géométrie variable. Si je ne suis pas ou plus satisfait, je sors du jeu.

On ne subit pas seulement les choses. On y participe lorsqu'on est sur le WEB. Si on y prend une place inconfortable, soit on en change (on prend un ticket en parterre et pas en poulailler), soit on sort de la pièce.. et on récupère sa morale au vestiaire.

[El Bacho]

Pour les bloqueurs de pub, comme dans plein de situations dans la vie, il y a deux attitudes pour la mise en place :
- le modèle incitatif : on met un message en haut de la page comme quoi un bloqueur de pub a été détecté, on explique que le site vit de la pub, et que si on l'aime, il faudrait le rajouter à sa liste blanche. Sinon, le site est comme d'hab.
- le modèle coercitif : on bloque l'accès du site aux bloqueurs, avec un avertissement sur fond de page gris foncé.

Je dois être anormal en termes de psychologie ici, parce que je préfère mille fois une demande polie à un ultimatum où le gars menace d'étrangler un chiot si on n'applique pas exactement ce qu'il veut, et je suis plus susceptible de rajouter le site dans mes exceptions dans le premier cas que si on me force à choisir entre lire le site avec de la pub et aller me faire foutre.
Sans parler, comment dire, du léger paradoxe consistant à reprocher à Apple de limiter les choix des utilisateurs et de leur imposer des contraintes incontournables, quand dans le même temps on n'aurait aucun complexe à installer un système contraignant, sans avoir la moindre envie d'ouvrir un débat préalable sur ses modalités.

Enfin bon, j'aime bien l'absurde, donc cette conversation est assez amusante. Enfin, pas autant que le glissement du "vous" au "je" ascendant caca nerveux au fil des jours, mais amusant quand même.

[SartMatt]

- le modèle incitatif : on met un message en haut de la page comme quoi un bloqueur de pub a été détecté, on explique que le site vit de la pub, et que si on l'aime, il faudrait le rajouter à sa liste blanche. Sinon, le site est comme d'hab.
- le modèle coercitif : on bloque l'accès du site aux bloqueurs, avec un avertissement sur fond de page gris foncé.

Je préfère également la première. Mais je suis pas du tout convaincu de son efficacité par contre : les bloqueurs de pubs se sont mis à bloquer les messages incitatifs... À noter que le blocage complet de l'accès est contournable également, mais c'est plus contraignant, il faut bloquer complètement le JavaScript sur le site en question (à ma connaissance il n'y a pas encore de bloqueurs JavaScript sélectifs... mais ça viendra sans doute...).

Il y en a une troisième aussi, mais qui a ses propres inconvénients : mettre en place des mesures techniques pour rendre le bloqueur inopérant. Une technique qu'un ami avait testé et qui marche très bien, c'est de changer toutes les 24h les URL de tous les contenus en dehors des pages ainsi que des ID CSS, en les remplaçant par des valeurs numériques totalement indépendantes du type de contenu. Il devient ainsi impossible de bloquer en filtrant sur les URL ou les ID CSS. Ça marchait très bien dans son cas (mais par contre, c'était un site qui gérait lui même ses pubs, sans passer par une régie externe, ce serait bien plus complexe à mettre en place en externe, mais pas impossible non plus), mais par contre ça augmentait la charge sur le serveur et ça réduisait les performances côté client (plus de cache) donc il avait fini par le désactiver, mais si le taux d'utilisateurs de bloqueurs devient critique, il hésitera pas à le remettre en place.

Si les FAI se mettent à filtrer eux même, c'est sans doute aussi la troisième solution qui va se développer, parce que dans ce cas la contre-mesure est techniquement très simple : HTTPS partout et servir les pubs via un nom de domaine pas spécifique à ça pour éviter un blocage DNS (par exemple, si Google sert les pubs en HTTPS et à partir de google.com/ads au lieu de googlesyndication.com, plus aucun filtrage n'est possible au niveau réseau).

Sans parler, comment dire, du léger paradoxe consistant à reprocher à Apple de limiter les choix des utilisateurs et de leur imposer des contraintes incontournables, quand dans le même temps on n'aurait aucun complexe à installer un système contraignant, sans avoir la moindre envie d'ouvrir un débat préalable sur ses modalités.

Y a quand même une petite différence entre reprocher à Apple de limiter l'utilisation d'un produit dont on est le propriétaire et reprocher à des gens de ne pas respecter les conditions d'accès à un lieu privé et d'y venir sans rétribuer le propriétaire. Que je sache on ne reproche pas à Apple de ne pas filer ses produits gratuitement (trop cher, oui...).

[El Bacho]

- le modèle incitatif : on met un message en haut de la page comme quoi un bloqueur de pub a été détecté, on explique que le site vit de la pub, et que si on l'aime, il faudrait le rajouter à sa liste blanche. Sinon, le site est comme d'hab.
- le modèle coercitif : on bloque l'accès du site aux bloqueurs, avec un avertissement sur fond de page gris foncé.

Je préfère également la seconde. Mais je suis pas du tout convaincu de son efficacité par contre : les bloqueurs de pubs se sont mis à bloquer les messages incitatifs...

"La seconde" ? Lapsus claviaris ?

Ce que je sais, c'est que j'ai envisagé à un moment de contribuer au développement de MacTheRipper, parce que son produit était le meilleur à l'époque, mais que, quand j'ai vu à quel point le développeur passait plus de temps à récolter du fric (il réclamait quelque chose comme 30 ou 40 € pour accéder à la bêta privée) et à gueuler contre les salauds qui pirataient son travail qu'à développer son logiciel, tout ça pour un outil qui servait concrètement à ripper des DVD du commerce, je me suis résolu à ne jamais payer le moindre kopek à ce type.

[Guest_claude72_*]

effacé

Ce message a été modifié par claude72 - 23 Jun 2015, 18:57.

[SartMatt]

- le modèle incitatif : on met un message en haut de la page comme quoi un bloqueur de pub a été détecté, on explique que le site vit de la pub, et que si on l'aime, il faudrait le rajouter à sa liste blanche. Sinon, le site est comme d'hab.
- le modèle coercitif : on bloque l'accès du site aux bloqueurs, avec un avertissement sur fond de page gris foncé.

Je préfère également la seconde. Mais je suis pas du tout convaincu de son efficacité par contre : les bloqueurs de pubs se sont mis à bloquer les messages incitatifs...

"La seconde" ? Lapsus claviaris ?

Yep, je corrige.

[scoch]

À noter que MacBidouille offre une alternative en proposant les articles complets dans son flux RSS, il est simple d'accéder au contenu sans afficher les publicités.

Exemple (pour le fun), en trois lignes de PHP et quelques lignes de JavaScript.

Ce message a été modifié par scoch - 14 Jun 2015, 13:07.

[SartMatt]

- il arrive un moment où trop c'est trop et où ça devient insupportable... d'ailleurs certaines radios l'ont bien compris et font cadeau (avec ostentation, car c'est quand-même du marketing) de plages horaires sans pub, ou de "40 minutes de musique (...) sans pub"

Si tu juges que la quantité de pub est excessive par rapport à la qualité du contenu, tu peux aussi aller chercher du contenu ailleurs, ou t'en passer hein...

Sur MacBidouille il y en a 2 : DoubleClick (régie publicitaire) et GoogleAnalytics (analyse de comportement) et je n'ai nulle part vu dans la charte que je serais tracké et fiché par des sociétés extérieures en venant sur MacBidouille

Yep, là dessus je suis d'accord. Normalement il devrait y avoir une mention indiquant l'utilisation de cookies.
Par contre tu as sans doute un réglage au niveau de ton navigateur web qui permet de bloquer les cookies tiers.

ce qui n'est pas normal, c'est que c'est MA connexion qui permet au site d'afficher SA pub sur mon ordinateur ou ma tablette ou mon téléphone, et que donc, comme tous les internautes, JE paye pour que LEURS pubs s'affichent...

Donc tu n'es pas d'accord de supporter des coûts pour que TU accèdes à des contenus, par contre ça te dérange pas le moins du monde que TES accès aux contenus induisent des coûts pour l'éditeur du site ? Mentalité typique d'aujourd'hui... Je veux pas payer, et merde aux autres, ils ont qu'à payer à ma place...

(d'ailleurs, à ce propos, il me semble avoir vu passer une news comme quoi les fournisseurs d'accès internet en ont eux aussi marre de voir passer de plus en plus de pubs dans leurs tuyaux... bon, évidemment ce n'est pas pour le confort de l'utilisateur, mais plutôt parcequ'ils aimeraient bien toucher une part du gateau en taxant la pub !!!)

Non, c'est de la foutaise. Ce qui emmerde les FAI, c'est ce qui consomme beaucoup de bande passante, et ça c'est pas la pub. C'est plus les YouTube et cie. Alors comme ils arrivent pas à convaincre Google de payer pour YouTube, ils attaquent sur la pub, qui est la principale source de revenus de Google.

et ce qui est dangereux c'est que la plupart des pubs qui s'affichent sont au format Flash, format universellement reconnu comme étant un vecteur et une porte d'entrée pour virus et autres malwares. (bien évidemment, il n'y a pas de FlashPlayer sur mes ordinateurs)

Si le problèmes c'est Flash, tu désactives ou désinstalles Flash. Pas besoin de mettre en plus un bloqueur de pubs...

Pour la petite histoire, il y a un anti-bloqueur de pub sur un site de séries télé que je visite régulièrement... bon, alors puisque j'y vais souvent, que j'apprécie les services de ce site, je me suis dit que je pouvais jouer le jeu de la pub en échange du contenu, et j'ai désactivé mon bloqueur : la 1re pub que j'ai vu s'afficher était pour un site porno, avec une blondasse à grosses mamelles étalée sur le dos cuisses largement écartées en train de faire tirer... bon, je ne suis ni puritain, ni pudibond, il m'arrive d'aller sur des sites pornos, mais d'abord c'est moi qui le décide, et surtout je ne veux pas que du porno vulgaire s'invite sans prévenir sur mon écran quand je vais chercher la série TV familiale que j'ai loupé la veille à la télé !!!

On a les pubs qu'on mérite... Quand on va sur un site qui déjà en soi diffuse des contenus pas très très légaux (parce que je suppose que quand tu parles de la série loupée la veille à la TV, tu parles pas du site de replay officiel de la chaîne hein... les pubs porno c'est typique des sites "underground"), donc à la morale déjà très limite, faut pas s'attendre à des pubs très morales... Tu n'aurais pas ces pubs pornos sur les sites de replay et de VOD officiels...

[castor74]

L'emmerdement avec les pubs pornos, c'est qu'elle clignotent vachement plus que les «normales»...

[g4hd]

Si tu juges que la quantité de pub est excessive par rapport à la qualité du contenu, tu peux aussi aller chercher du contenu ailleurs, ou t'en passer hein...

Pas toujours aisé, sauf chez Wikipedia où on est sûr de ne pas tomber dans un traquenard porno !

Sur MacBidouille il y en a 2 : DoubleClick (régie publicitaire) et GoogleAnalytics (analyse de comportement) et je n'ai nulle part vu dans la charte que je serais tracké et fiché par des sociétés extérieures en venant sur MacBidouille

Pendant une semaine, j'ai eu de la pub pour :
- une machine à laver,
- des SSD,
- un frigidaire,
- un joli scooter,
- un atomixaire,
- et du Dunlopillo,
- une cuisinière avec un four en verre,
- des tas de couverts et des pelles à gâteaux,
- une tourniquette pour faire la vinaigrette,
- un bel aérateur pour bouffer les odeurs,
- des draps qui chauffent,
- un pistolet à gaufres,
- un avion pour deux…

[chombier]

En musique, c'est encore mieux !
https://www.youtube.com/watch?v=1_zbXYVa04k

[castor74]

Sur MacBidouille il y en a 2 : DoubleClick (régie publicitaire) et GoogleAnalytics (analyse de comportement) et je n'ai nulle part vu dans la charte que je serais tracké et fiché par des sociétés extérieures en venant sur MacBidouille

Pendant une semaine, j'ai eu de la pub pour :
- une machine à laver,
- des SSD,
- un frigidaire,
- un joli scooter,
- un atomixaire,
- et du Dunlopillo,
- une cuisinière avec un four en verre,
- des tas de couverts et des pelles à gâteaux,
- une tourniquette pour faire la vinaigrette,
- un bel aérateur pour bouffer les odeurs,
- des draps qui chauffent,
- un pistolet à gaufres,
- un avion pour deux…

Et t'as rien acheté??? Mauvais citoyen, médiocre consommateur...

[Guest_claude72_*]

effacé

Ce message a été modifié par claude72 - 23 Jun 2015, 18:56.

[SartMatt]

Si tu juges que la quantité de pub est excessive par rapport à la qualité du contenu, tu peux aussi aller chercher du contenu ailleurs, ou t'en passer hein...

Sans problème.

Alors pourquoi utiliser un bloqueur de pubs si tu peux te passer de ces contenus sans problème et si tu juges que la pub est excessive ?

Qu'elle soit papier ou électronique, dans tous les cas le coût global de la pub dépasse ce que paye effectivement les publicitaires et doit être supporté par les membres de la communauté qui la subit, et je ne suis pas d'accord (et je ne suis certainement pas le seul) pour supporter les coûts d'un contenu inutile et dérangeant que je n'ai pas désiré, surtout quand la pub est intrusive et/ou prend plus de temps à charger que le site lui-même (je parle d'un point de vue général, ce n'est pas le cas sur MacBidouille).

Je comprends que tu sois pas d'accord de supporter ce coût.
Mais soit cohérent : si tu ne veux pas supporter ce coût, n'impose pas à d'autres de supporter le coût de TES visites sur LEUR site, coût qu'ils ne sont pas d'accord de supporter ! N'impose pas aux autres ce que tu n'acceptes pas de ton côté !


Et pour la pub papier, je pense qu'on pourrait être surpris si on connaissait réellement le coût que ça représente au niveau gestion des déchets : les déchets qui coûtent chers sont ceux qui ne sont pas valorisables... Pour ce qui est recyclable, les déchets sont rachetés par des boîtes spécialisées dans le recyclage, avec un prix à la tonne qui dépasse parfois largement le coût de la collecte... Et comme le papier est l'un des premiers trucs à avoir eu droit à une collecte séparée, je me dis que c'est sans doute que c'est l'un de ceux dont le recyclage est le plus rentable.

- 1° à ma connaissance les sites de replay demandent Flash, que je n'avais pas à l'époque où les replays sont apparus, pour cause d'ordinateur trop vieux et de TenFourFox qui n'accepte pas les plug-ins (l'obsolescence programmée est encore un autre débat !), et que je n'ai toujours pas maintenant que j'ai des ordinateurs plus récents pour des raisons de sécurité déjà expliquées

Il y en a a de plus en plus qui fonctionnent en HTML5 ou avec des applications ne dépendant pas de Flash.
Et depuis le temps, tu n'es pas passé à un ordinateur plus moderne qui te permette de profiter des sites en Flash ? (ce qui n'implique pas nécessaire de problème de sécurité, tu peux avoir un Flash activé à la demande, pour ne l'utiliser que sur des sites de confiance)

- 2° il y a encore plus de pub sur les replay, car ils ne sont pas soumis aux limitations imposées par le CSA

Pubs qui servent à financer le contenu que tu consultes... Encore une fois, si tu est opposé au modèle économique du financement par la pub, la moindre des choses pour être cohérent serait de ne pas consommer les contenus mis à ta disposition grâce à ce modèle économie.

Ou alors, c'est pas que tu es opposé à ce modèle économique, c'est juste que les pubs t'emmerdent. Le tout c'est de l'assumer.

- 4° et pour finir, je préfère les séries anglo-saxonne en VO, et ce n'est pas dispo sur le replay...

Tu parlais pourtant de séries dont tu as raté la diffusion à la TV...
Et sinon, les VO, on les trouve en général sur les services de VOD ? Ah ben oui, suis-je bête, là il faut payer, donc ça va pas...

[castor74]

On peut avoir le coût de revient d'un site comme MB, à l'année? Juste pour voir, et tenter de se faire une idée réelle...
Je suis assez d'accord avec Claude72, sur la pub papier... Je vais finir par mettre un serpent-minute dans ma boîte aux lettres, on verra qui arrête le premier...

[chombier]

Qu'elle soit papier ou électronique, dans tous les cas le coût global de la pub dépasse ce que paye effectivement les publicitaires et doit être supporté par les membres de la communauté qui la subit, et je ne suis pas d'accord (et je ne suis certainement pas le seul) pour supporter les coûts d'un contenu inutile et dérangeant que je n'ai pas désiré, surtout quand la pub est intrusive et/ou prend plus de temps à charger que le site lui-même (je parle d'un point de vue général, ce n'est pas le cas sur MacBidouille).

Je comprends que tu sois pas d'accord de supporter ce coût.
Mais soit cohérent : si tu ne veux pas supporter ce coût, n'impose pas à d'autres de supporter le coût de TES visites sur LEUR site, coût qu'ils ne sont pas d'accord de supporter ! N'impose pas aux autres ce que tu n'acceptes pas de ton côté !

Mais c'est aussi grâce (à cause ?) de ses interventions que je continue à lire cette discussion, et je n'utilise (peut-être ? ) pas de bloqueur de pub, et du coup, il contribue à la vision des pubs par les non bloqueurs.

De toute façon, il suffirait d'un développeur malin pour publier un bloqueur de pub qui les traite sans les afficher, et l'affaire est pliée.

[SartMatt]

Mais c'est aussi grâce (à cause ?) de ses interventions que je continue à lire cette discussion, et je n'utilise (peut-être ? ) pas de bloqueur de pub, et du coup, il contribue à la vision des pubs par les non bloqueurs.

Et on en revient au même problème : ce sont d'autres utilisateurs qui supportent les coûts qu'il induit en affichant des pubs quand ils viennent lire ses messages.

Il n'y a pas de miracle : sa visite induit des coûts, il ne les supporte pas en bloquant les pubs, donc forcément, il y a quelqu'un d'autre à qui il impose de les supporter.

De toute façon, il suffirait d'un développeur malin pour publier un bloqueur de pub qui les traite sans les afficher, et l'affaire est pliée.

Non. Déjà, ça ne marcherait que pour les pubs payées au nombre d'affichage (une minorité aujourd'hui), par pour les autres.

Ensuite, la réaction logique des régies publicitaires sera de réduire le prix des pubs payées à l'affichage si une partie des affichages comptabilisés ne sont pas des vrais affichages... Ce qui en prime pénalisera les sites dont les visiteurs utilisent moins de bloqueurs que la moyenne (si les tarifs baissent de 20%, le site qui avait 40% d'utilisateurs bloqueurs y gagne, celui qui n'en avait que 10% y perd...).