DirectX 12 remplit ses promesses, Réactions à la publication du 07/02/2015

[__otto__]

Il n'y a donc plus qu'une chose à faire :

passer définitivement sous Windows!

Non, juste se trainer un OS entre 4 et 8 fois plus lent que les autres en 3D... la classe pour une marque soit disant pro...

[Dreaming]

Je sais qu'il y a déjà eu des comparatifs de performances entre OS X, Windows, et Linux, concernant les CPU, mais concernant les GPU ?

[__otto__]

Je sais qu'il y a déjà eu des comparatifs de performances entre OS X, Windows, et Linux, concernant les CPU, mais concernant les GPU ?

En 3D apple est à la ramasse... en retard sur les standarts... et avec une implémentation mole...
Lance un jeu sur un mac sous OS X puis sous windows, si tu as encore un doute...

[PoneyBoy]

Non, juste se trainer un OS entre 4 et 8 fois plus lent que les autres en 3D... la classe pour une marque soit disant pro...

Apple, leur seule façon de faire dans le pro aujourd'hui, c'est de demander à IBM de refourguer des iPads. Super...

En 3D apple est à la ramasse... en retard sur les standarts... et avec une implémentation mole...
Lance un jeu sur un mac sous OS X puis sous windows, si tu as encore un doute...

Autant j'ai toujours trouvé que les effets d'interface sur Mac sont (étaient parce que maintenant qu'ils font que de la merde niveau interface, c'est plus ou moins fini) plus fluide que sous Windows, autant performances brutes, je connais quelqu'un qui teste régulièrement sur sa config et comme tu dis, un jeu sous Mac OS t'oblige a baisser la qualité si tu veux pas trop perdre, alors que la même machine sous Windows tourne nickel.

[BlageLourde]Par contre, l'implémentation mole, j'espère que c'est une amie ![/BlagueLourde]

[OSX-Siby]

Bonjour,
Je confirme.... OSX pour la 3D... passez votre chemin
D'ailleurs le dernier foutage de gueule à propose des problèmes GPU sur les macbook pro late 2011 m'oblige après 20 ans d'Apple de switcher...
Pour 1 200 €, j'ai un portable plus véloce d'un macbook pro refurbished à 1 500 € avec une carte graphique qui n'a pas 2 générations de retard
Bref, le calcul est vite fait.

Merci Apple, j'ai ouvert les yeux... C'est un peu aussi grâce à ta pingrerie.

Du coup, OSX oui, mais dans une VM avec un SSD... ça doit être suffisant pour utiliser mail

Ce message a été modifié par OSX-Siby - 8 Feb 2015, 21:30.

[PoneyBoy]

OS X dans une VM? Et tu fais tourner ça comment, quels softs? Vers quel OS hôte t'es-tu tourné?

Merci d'avance.

[jeannot]

Bon, la comparaison entre jeux vidéo OS X Windows dépend de nombreux facteurs. OpenGL n'en est qu'un. On a déjà un jeu programmé d'abord pour Windows et DirectX, qui est porté sous OS X en second lieu, voire utilise une sorte d'émulation. Puis AMD ou nVidia ne font pas le même effort d'optimisation des pilotes pour OS X. Je rappelle qu'Apple n'écrit pas les pilotes graphique.
Pour des jeux bien portés (initialement openGL) ou des logiciels pro genre Maya, la différence de performance peut être assez mince. Unigine par exemple tourne a peut près aussi bien sous OS X que Windows.

[__otto__]

C'est surtout apple qui n'est pas a jour...
Non seulement c'est lent (volonté d'apple d'upscale maison qui pompe en ressources), opengl outdated avec du 4.on-sait-pas-quoi et des specs pas supportées... faut pas s'étonner de voir un simple DX11 plier l'OpenGL du mac...

Le nombre de FPS que j'affiche au boulot est absolument inimaginable sous OS X...

[jeannot]

Comme je dis, on ne peut pas savoir d'ici pourquoi exactement un jeu rame plus sous OS X. On a des jeux Cider qui rament, des portages à la va-comme-je-te-pousse dont Ubisoft s'est fait la spécialité, de bon portages ou OS X tourne pas si mal... Le cout de l'upsacling est négligeable, je tiens ça d'un développeur de jeu lui même.
Et ce n'est pas la version d'openGL qui gouverne le performances. Beaucoup de jeux n'utilisent pas d'effet nécessitant OpenGL 4 et restent plus lents sous OS X.
Pour mieux juger le travail d'Apple, c'est plutôt OS X et Linux qu'il faut comparer. La différence de performance n'est pas flagrante.

Ce message a été modifié par jeannot - 8 Feb 2015, 23:17.

[Nikosmac]

Je sais qu'il y a déjà eu des comparatifs de performances entre OS X, Windows, et Linux, concernant les CPU, mais concernant les GPU ?

Je ne sais pas si on peut appeler ça un comparatif. Mais j'ai testé sur mon hackintosh unigine heaven sous osx et sous win 8 avec les mêmes paramètres.
Sous osx: 980 ou 1080 point (de mémoire, j'ai plus le chiffre exact )
Sous win: 1250 points
Sous win avec overclock gentil: 1290 environ

[jeannot]

Je ne sais pas si on peut appeler ça un comparatif. Mais j'ai testé sur mon hackintosh unigine heaven sous osx et sous win 8 avec les mêmes paramètres.
Sous osx: 980 ou 1080 point (de mémoire, j'ai plus le chiffre exact huh.gif )
Sous win: 1250 points
Sous win avec overclock gentil: 1290 environ

Sous windows c'est en mode directX ou openGL ?

Ce message a été modifié par jeannot - 8 Feb 2015, 23:51.

[Dreaming]

Bonjour,
Je confirme.... OSX pour la 3D... passez votre chemin
D'ailleurs le dernier foutage de gueule à propose des problèmes GPU sur les macbook pro late 2011 m'oblige après 20 ans d'Apple de switcher...
Pour 1 200 €, j'ai un portable plus véloce d'un macbook pro refurbished à 1 500 € avec une carte graphique qui n'a pas 2 générations de retard
Bref, le calcul est vite fait.

Merci Apple, j'ai ouvert les yeux... C'est un peu aussi grâce à ta pingrerie.

Du coup, OSX oui, mais dans une VM avec un SSD... ça doit être suffisant pour utiliser mail

En ce qui me concerne, plus ça va, moins je me sers de softs spécifiques à OS X, et moins les fonctions d'OS X me semblent cruciales, parce que 'il existe des équivalent sous les autres OS. Donc, OS X et ses softs, ce ne serait plus un problème de m'en passer... par contre, le matériel d'Apple garde un intérêt : sa qualité globale. On trouve plus puissant, mais pas forcément avec une bonne autonomie (je ne m'intéresse qu'aux portables, pas aux desktops, là Apple a perdu tout intérêt pour moi depuis longtemps). Si on trouve une aussi bonne autonomie, c'est souvent mois performant. Si on arrive à trouver les deux, ce portable sera-ti-il aussi bien fini ? etc.... A l'heure actuelle, je n'ai vu qu'un seul portable vraiment aussi intéressant que les Macbook : le nouveau Dell XPS 13. En version Ubuntu. Et c'est pas moins cher qu'un portable Apple...

Je sais qu'il y a déjà eu des comparatifs de performances entre OS X, Windows, et Linux, concernant les CPU, mais concernant les GPU ?

Je ne sais pas si on peut appeler ça un comparatif. Mais j'ai testé sur mon hackintosh unigine heaven sous osx et sous win 8 avec les mêmes paramètres.
Sous osx: 980 ou 1080 point (de mémoire, j'ai plus le chiffre exact )
Sous win: 1250 points
Sous win avec overclock gentil: 1290 environ

... et sous Linux ?

[kil]

Mon espoir va plutôt en direction d'un Microsoft s'ouvrant totalement aux standards W3C et abandonnant "ses standards"…

tu devrais être content alors, ça fait déjà un moment qu'ils ont entamé ce virage...

[Rorqual]

Je sais qu'il y a déjà eu des comparatifs de performances entre OS X, Windows, et Linux, concernant les CPU, mais concernant les GPU ?

Je ne sais pas si on peut appeler ça un comparatif. Mais j'ai testé sur mon hackintosh unigine heaven sous osx et sous win 8 avec les mêmes paramètres.
Sous osx: 980 ou 1080 point (de mémoire, j'ai plus le chiffre exact )
Sous win: 1250 points
Sous win avec overclock gentil: 1290 environ

Il manque une info cruciale, qui est la résolution à laquelle le benchmark a été effectué.

Pour comparaison, voici mes tests réalisés en octobre dernier avec la machine en signature :

En basse résolution (là où c'est le couple CPU/driver qui joue le plus), OS X se fait torcher par Windows. Ca ne se sent pas en haute résolution, car la carte commence à atteindre ses limites avant le reste sur ces benchmarks intensifs.

Tests avec OS X 10.10 driver NVIDIA d'un côté / Windows 8.1 de l'autre (en rendu OpenGL), avec la machine en signature.

Heaven en 2560 x 1440 : 25,1 fps vs 27,6. Ca va, différence négligeable.
Valley en 2560 x 1440 : 40,7 fps vs 40,1. Ca va, différence négligeable.

Heaven en 1280 x 720 : 55,4 fps vs 80,9. Ouille ça fait mal aux fesses...
Valley en 1280 x 720 : 54,4 fps vs 104,8. Là c'est carrément l'humiliation, presque deux fois plus rapide sous Windows.

Ce message a été modifié par Rorqual - 9 Feb 2015, 09:14.

[Nikosmac]

Sous windows c'est en mode directX ou openGL ?

Pas la moindre idée... On peut forcer l'un ou l'autre?

Il manque une info cruciale, qui est la résolution à laquelle le benchmark a été'effectué

Pour la résolution, c'est en 1600x900.

Je suis assez impressioné du peu de différence en haute résolution dans tes résultats!!

[__otto__]

Comme je dis, on ne peut pas savoir d'ici pourquoi exactement un jeu rame plus sous OS X. On a des jeux Cider qui rament, des portages à la va-comme-je-te-pousse dont Ubisoft s'est fait la spécialité, de bon portages ou OS X tourne pas si mal... Le cout de l'upsacling est négligeable, je tiens ça d'un développeur de jeu lui même.
Et ce n'est pas la version d'openGL qui gouverne le performances. Beaucoup de jeux n'utilisent pas d'effet nécessitant OpenGL 4 et restent plus lents sous OS X.
Pour mieux juger le travail d'Apple, c'est plutôt OS X et Linux qu'il faut comparer. La différence de performance n'est pas flagrante.

LOL, tu veux comparer openGL sous linux... sachant que les drivers proprio tournent à la même vitesse que sous windows, bonne idée en effet...

[marc_os]

...nouveautés phares... presque tout reprendre de zéro pour optimiser grandement les performances... Cela permet sur le papier un gain de performances notables... une baisse significative de la consommation d'énergie... des performances en hausse significatives pour une baisse notable de la consommation en cycles CPU... Microsoft a fait un énorme travail... en prenant en compte les configurations les moins puissantes...

Whaooo! Si seulement Apple pouvait faire de même... Le rêve!!!

Mais bon, bosser dans l'intérêt de ses consommateurs ou dans celui de ses actionnaires (i-actionnaires, devrais-je dire?), il fallait faire un choix, n'est-il pas?
Et aujourd'hui, hélas, à l'air des iBidules, Apple ne laisse plus aucune ambiguïté possible à ce sujet...

Scoop !
Le jeu n'a jamais été la priorité d'Apple.

Mode troll on :
Apple préfère gérer correctement le multi-tâches et en faciliter la programmation en mettant à disposition des développeurs des technologies telles Grand Central Dispatch -mises à disposition gracieusement au reste du monde Unix/Linux sous le nom de libdispatch.

Comme je l'ai déjà signalé par le passé, pour bloquer effectivement Windows, ce qui prouve que son multi-tâche est techniquement foireux, il peut suffire de lancer une requête SQL distante avec MS-Access vers un serveur qui ne répond pas ou met très longtemps à répondre. On peut aller prendre son café. Et si on a appuyé plusieurs fois sur l'ex combinaison de touches magiques Ctrl-Alt-Suppr, on se retrouve après être revenu de la machine à café avec autant de Gestionnaires de tâches ouverts !

Edit :
Suite du scoop : La plateforme Macintosh a été (a été ?) boudée pendant des années par les éditeurs de logiciels préfèrent comment toute entreprise maximiser ses gains en dépensant le moins possible. A l'époque où tous les ans on nous prédisait la mort d'Apple, ces éditeurs ont ignoré justement le Mac. C'est pour la même raison que dans un autre domaine Macromedia a abandonné la plateforme Mac pour se concentrer essentiellement à Windows (cf. Flash 5.0). Utiliser des technologies standards comme Open GL n'a de plus pas été vraiment poussé par Apple, vu que la version d'Open GL sur Mac est souvent à la traine.
Bref, toute cette histoire du (non/mauvais) support des jeux sur Mac me fait penser à l'histoire de la poule et de l'œuf. Ou du cercle vicieux, avec rétroactivité négative. Qu'est-ce qui pourrait motiver Apple à investir dans Open GL (ou autre techno libre pour les jeux ? (Direct X étant fermé propriétaire de M$ est exclu)

Ce message a été modifié par marc_os - 9 Feb 2015, 10:43.

[Lionel]

Puisque tu cites, Grand central, impossible d'ignorer OpenCL qui en fait partie.
Or, des API GPU proches de Mantle sous OS X permettraient aujourd'hui non seulement de jouer plus vite, mais aussi d'accélérer tout le GP-GPU sous OSX.
Pour le moment, il est clair que même les implémentations OpenGL sont peu optimisées sous OS X et carrément pas à jour.

[Alesc]

Je sais qu'il y a déjà eu des comparatifs de performances entre OS X, Windows, et Linux, concernant les CPU, mais concernant les GPU ?

En 3D apple est à la ramasse... en retard sur les standarts... et avec une implémentation mole...
Lance un jeu sur un mac sous OS X puis sous windows, si tu as encore un doute...

Je ne voulais pas installer Windows sur mon iMac acheté en novembre, j'ai donc essayé de jouer sur Mac OS. Ne parlons pas du choix et des prix (des jeux qui ont 5 ans encore à 30 €...), j'ai été rapidement lassé par des perfs à la ramasse, des plantages réguliers (Bioshock 1 et Max Payne 3 qui figent la machine quand tu quittes) et des bugs agaçants : dans Bioshock 2, il faut désactiver les coins actifs sinon tu te retrouves sur ton bureau en plein jeu ; sur Max Payne 3, il faut couper le wifi sinon le jeu ne se lance pas... Et ce sont tous les deux des jeux achetés (DVD pour le premier et Mac App Store pour le second...).

Bref, je me suis finalement décidé à installer Windows 8.1 sur un HDD externe : quelle claque ! Max Payne 3 est beaucoup plus fluide et moins bugué, tous les boutons de ma souris marchent, et à moi des catalogues de jeux récents et pas trop chers

[jeannot]

Max Payne tourne en émulation (avec Cider) donc il est tristement normal qu'il rame beaucoup plus sous OS X.
Sinon concernant les résultats d'Unigine. La différence à basse résolution indique bien que le problème d'OS X se situe dans le temps CPU, probablement au niveau d'OpenGL. Est-ce le code d'Apple, celui d'AMD/nVidia, ou des développeurs du jeu qui est plus lent sous OS X? On ne peut pas conclure.
On peut décider de lancer le bench en mode OpenGL sous Windows aussi, c'est un paramètre dans les réglages.

EDIT: il faut aussi considérer que les bugs qui affectent certains jeux, sauf s'ils sont dans openGL ou autres framework d'Apple, sont du fait des développeurs du jeu et non d'Apple. Là encore, un jeu qui marche en émulation et que les développeurs n'ont pas spécifiquement adapté à OS X, peut présenter des bugs que n'a pas la version d'origine.
Mais desfois c'est le contraire qui se passe. Certains rapportent, dans les application plutôt "pro" genre Maya, la plus grande stabilité des pilotes OS X par rapport à Windows. Et Valve s'est targué d'un taux de plantage bien moindre sous OS X que sous Windows pour leurs jeux (au moins Portal et HL2). Grâce a Steam, ils ont des stats sur les rapports de plantage.

Ce message a été modifié par jeannot - 9 Feb 2015, 15:24.

[Rorqual]

Je suis assez impressioné du peu de différence en haute résolution dans tes résultats!!

A basse résolution, la carte graphique (si elle est puissante) se tourne les pouces, et affiche aisément tout ce que le jeu peut lui envoyer. Le facteur limitant est le couple CPU-pilotes. A CPU identique comme dans ces comparatifs, c'est donc la qualité des pilotes et/ou OpenGL qui devient le facteur limitant.

En haute résolution, la carte n'en peut plus, le nombre d'images/s chute, donc arrive un point où c'est le CPU qui se tourne les pouces (mais sous Windows, ce point arrive donc plus vite).

Ce message a été modifié par Rorqual - 10 Feb 2015, 07:06.

[fr78]

Je me demande quels sont les OS utilisés par les lecteurs de MacBidouille...

Au boulot, je consulte MacBidouille soit depuis un poste bureautique sous Windows 7, soit depuis un PC d'admin sous Ubuntu 12.04.
A la maison, c'est soit le Mac sous OS 10.9, soit un iPad sous iOS6, soit un iPhone sous iOS8.
5 OS différents pour un même identifiant. Tu vas être bien avancé avec ce genre de statistiques

[Nikosmac]

Je me suis "amusé" à refaire une série de bench sous heaven pour tester la différence en utilisant opengl.
Paramètres: résolution 1600x900, qualité ultra, tesselation extrème, antialiasing 8x

Osx: 698 point, moyenne 27,7 fps, max 61fps
Win 8.1 opengl: 720 points, moyenne 28,6 fps, max 74,4fps
Win 8.1 dx11: 864 points, moyenne 34,3, max 79,1fps

Je suis assez étonné du peu de différence entre osx et windows en opengl...

[SartMatt]

Je suis assez étonné du peu de différence entre osx et windows en opengl...

Si je me trompe pas, depuis Windows Vista, OpenGL fonctionne par défaut en surcouche de Direct3D, donc avec une pénalité de performances, et il faut installer un driver spécifique pour qu'OpenGL fonctionne nativement.

[jeannot]

Non ça je ne crois pas. Les pilotes graphiques gèrent openGL nativement.

[Webtourist]

Si si, moi ça m'intéresse de savoir combien d'utilisateurs de Windows viennent nous rebattre les oreilles à propos des tares, insuffisances, arrogance etc. d'Apple, sur un site - jusqu'à nouvel ordre - dédié au Mac.

On est tous utilisateurs de Windows; et c'est justement pour cette raison qu'on peut le comparer (sans troll excessif) avec OSX sur un site dédié au Mac, ne t'en déplaise. Si tu ne supportes pas la critique de la Sainte Pomme, vas t'enfermer dans une grotte!

Et quelle conclusion tirerais-tu d'un Mac-addict qui consulte le site depuis son PC au boulot? elles ne voudraient rien dire ces stats.

Ce message a été modifié par Webtourist - 17 Feb 2015, 13:44.

[aranaud]

Laisse tomber Webtourist. Tu perds ton temps. Perso, j'ai fait le test sur mon Hackintosh (ici) et le résultat est sans appel.