Microsoft se paye Minecraft, Réactions à la publication du 16/09/2014

[Lionel]

Microsoft a officialisé une rumeur qui courait depuis un petit moment, son rachat de la société Mojang, qui a créé le jeu Minecraft.






Ce jeu est devenu incroyablement célèbre, attirant des millions d'adeptes malgré des graphismes dignes du premier DOOM (et encore). C'était surtout la preuve que le gameplay peut passer avant le graphisme.
Le coût de ce rachat est impressionnant, 2,5 milliards de dollars, et prouve surtout que Microsoft continue à chercher un moyen de se relancer en dépensant sans compter de l'argent dans tous les sens.

Lien vers le billet original

[Chriz]

Ils auront beau changer de CEO chez Microsoft, la gangrène continue de se répandre...

Ce message a été modifié par Chriz - 15 Sep 2014, 23:56.

[r@net54]

Le coût de ce rachat est impressionnant, 2,5 milliards de dollars, et prouve surtout que Microsoft continue à chercher un moyen de se relancer en dépensant sans compter de l'argent dans tous les sens.

Microsoft n'a pas besoin de se relancer, ses finances vont très bien et sa position est toujours indéboulonnable… en entreprise (ça va peut être changer avec l'accord Apple-IBM, mais c'est pas encore le cas).

Microsoft a juste besoin de lâcher ses vieux boulets qui plombent ses bénéfices (Windows Phone, Surface, XBox,…) Tient, d'ailleurs cette débauche de milliards ne serait elle pas un nouvel investissement massif pour essayer de contrer la dégringolade des ventes des consoles, secteur ou Sony s'en tire (un peu) mieux que Microsoft?

Allez une petite "exclu" pour les fetes de fin d'années avec une édition spéciale de la XBox, un jeu pas trop exigeant pour le pauvre APU et sans kinect pour plomber le prix...

Ce message a été modifié par r@net54 - 16 Sep 2014, 02:03.

[gregoz]

Le coût de ce rachat est impressionnant, 2,5 milliards de dollars, et prouve surtout que Microsoft continue à chercher un moyen de se relancer en dépensant sans compter de l'argent dans tous les sens.

Microsoft n'a pas besoin de se relancer, ses finances vont très bien et sa position est toujours indéboulonnable… en entreprise (ça va peut être changer avec l'accord Apple-IBM, mais c'est pas encore le cas).

Microsoft a juste besoin de lâcher ses vieux boulets qui plombent ses bénéfices (Windows Phone, Surface, XBox,…) Tient, d'ailleurs cette débauche de milliards ne serait elle pas un nouvel investissement massif pour essayer de contrer la dégringolade des ventes des consoles, secteur ou Sony s'en tire (un peu) mieux que Microsoft?

Allez une petite "exclu" pour les fetes de fin d'années avec une édition spéciale de la XBox, un jeu pas trop exigeant pour le pauvre APU et sans kinect pour plomber le prix...

roooooh meuh non, c'est pour offrir la licence avec la surface pro, histoire de pouvoir se sortir d'un marché miné... mouahahahaha... bon ok ->[]

[zed_bill]

Le coût de ce rachat est impressionnant, 2,5 milliards de dollars, et prouve surtout que Microsoft continue à chercher un moyen de se relancer en dépensant sans compter de l'argent dans tous les sens.

Quand tu parles de se relancer tu penses au secteur du jeu où à toute l'entreprise Microsoft ?
Autant dans le 1er cas il est clair que Microsoft à très mal négocié l'arrivée de sa nouvelle console (tant hardware que commercialement), autant pour le reste (je pense à ses coeurs de métiers) c'est carrément le beau fixe.

Pour en revenir à la News, 2,5 milliards de $ c'est forcément excessif, mais pas plus que les 17 dépensés pour Whatsapp par exemple. Ces entreprises ont tellement de pognons qu'elles peuvent se permettre des erreurs de stratégie de ce type. Même Minecraft est une vrai mine d'or, le jeu c'est bien vendus sur les plateformes mobiles iOS et Android.

[Sirix1995]

Durant mes années lycée, j'ai eu ma grosse période Minecraft. J'aime beaucoup ce jeu. Je le ressort un peu de temps en temps mais je n'y joue plus autant qu'avant.

Une des choses qui me plaisait dans Minecraft, c'était son sôté ultra-amateur. Son créateur, Notch, l'a débuté en postant quelques vidéos sur le net qui auront très vite eu du succès, puis les différentes versions du jeu se sont succédées, Mojang à fait son entrée. Cette petite société se démarquait je trouve surtout des autres par sa politique. On fait des jeux parce que c'est fun et parce que c'est notre passion. Faire du chiffre n'était clairement pas le but de ces petits développeurs très amateurs.

Aujourd'hui, maintenant que Mojang appartiens à Microsoft, tous ses fondateurs ont quitté le navire, et on attends du changement de côté de Minecraft. J'ai peur que le jeu perde cette patte amateur que je lui trouvait, et que Microsoft en fasse une pompe à fric. Après, on ne peut pas savoir. Mais je vois mal les développeurs chevronnés de Microsoft continuer Minecraft dans l'esprit de Mojang, même si Jeb reste au commandes...

[orpioo]

Le coût de ce rachat est impressionnant, 2,5 milliards de dollars, et prouve surtout que Microsoft continue à chercher un moyen de se relancer en dépensant sans compter de l'argent dans tous les sens.

Beats à 3,5 milliards, je ne sais pas si c'est bien mieux.

[Lyric_Fiend]

On dira ce qu'on veut de la surface pro, mais au moins chez Microsoft ils ont compris que pour certaines personnes l'usage d'une tablette pouvait remplacer un ordi et ont donc sorti une tablette qui permet de s'en passer totalement.
C'est ce que j'attendais d'Apple, et que j'attends toujours d'ailleurs. Après si la prochaine génération d'iPad (voir même un ipad pro) ne fait pas ça, et bien ça risque de me faire switcher en sens inverse vers windows quand soit mon ipad, soit mon MacBook sera HS

[r@net54]

On dira ce qu'on veut de la surface pro, mais au moins chez Microsoft ils ont compris que pour certaines personnes l'usage d'une tablette pouvait remplacer un ordi et ont donc sorti une tablette qui permet de s'en passer totalement.
C'est ce que j'attendais d'Apple, et que j'attends toujours d'ailleurs. Après si la prochaine génération d'iPad (voir même un ipad pro) ne fait pas ça, et bien ça risque de me faire switcher en sens inverse vers windows quand soit mon ipad, soit mon MacBook sera HS

Ca fait 20 ans qu'ils ont sorti le concept du TabletPC et il reste la niche pour ce produit, ni plus grande, ni plus petite, c'est juste un parc qui de renouvelle régulièrement. La Surface pro est un TabletPC, ni plus ni moins.

L'iPad a toujours été présente comme un périphérique du Mac. Pas comme un concurrent. et il faut comprendre qu'Apple vit de la vente de ses matériels et pas de revenus financier.

[Atvaark]

Mais je vois mal les développeurs chevronnés de Microsoft continuer Minecraft dans l'esprit de Mojang, même si Jeb reste au commandes...

Quand on paie 2 milliards pour une boîte d'une personne (sans doute un peu plus maintenant mais l'entreprise reste très "familiale"), on met comme clause que les personnes-clés restent au moins quelques années. A mon humble avis, seuls les développeurs actuels de Minecraft continueront à développer Minecraft, et je dirais même qu'ils conserveront la direction artistique et toutes les décisions liées au gameplay. C'est ce qui a fait la valeur de Minecraft, aucune raison de changer quoi que ce soit.

Par contre, je vois bien Microsoft fusionner les comptes clients Minecraft aux comptes utilisateurs Microsoft (LiveID ou je sais pas quoi...), comme Yahoo l'a fait avec Flickr, histoire de gonfler la base d'utilisateurs référencés de quelques millions de personnes d'un coup.

Et je ne suis pas trop pessimiste quant à l'avenir de Minecraft sous contrôle Microsoft. Ils ont su faire vivre quelques belles franchises sans les gâter, comme Flight Simulator ou Age of Empires.

[Nicosa]

NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOON !!!!!

[flan]

Pour en revenir à la News, 2,5 milliards de $ c'est forcément excessif, mais pas plus que les 17 dépensés pour Whatsapp par exemple. Ces entreprises ont tellement de pognons qu'elles peuvent se permettre des erreurs de stratégie de ce type. Même Minecraft est une vrai mine d'or, le jeu c'est bien vendus sur les plateformes mobiles iOS et Android.

33 millions de dollars de revenus l'an dernier. Bon, ok, admettons qu'ils multiplient leurs revenus par 10 (plutôt optimiste comme prévision) : il faudrait alors 7 ans pour rentabiliser cet investissement… Curieusement, j'ai du mal à y croire.

[Lionel]

Mon fils m'a dit, c'esr mort Minecraft, ils vont faire payer tous les DLC.

[Sirix1995]

C'est malheureusement ce qu'on vois tous venir. Le côté amateur de Minecraft faisait que le jeu était très facile à modder. N'importe qui pour peu qu'il sache programmer pouvait y faire son mod. Pour un jeu propriétaire, c'est très original et pas bien commun. Et ça m'étonnerai pas que Microsoft qui sur ses autres licenses à bannie ce genre pratique du mieux qu'il pouvait, ne laisse pas faire cela. Il y a une éventualité pour qu'effectivement les mods se transforment en DLC officiels et payants.

Ce message a été modifié par Sirix1995 - 16 Sep 2014, 10:23.

[Guest_Lawjazz_*]

Bienvenue dans le monde glorieux des indépendants.

1. Casque de réalité visuelle chez Facebook
2. Minecraft chez Microsoft

Et les donateurs qui ont bien soutenu ces programmes

Ils ont su faire vivre quelques belles franchises sans les gâter, comme Flight Simulator ou Age of Empires.

Il me semble bien que la fin de la franchise AOE a été quelque peu misérable/ Quel dommage, voila un VRAI bon jeu vidéo comme on n'en a plus.

Ce message a été modifié par Lawjazz - 16 Sep 2014, 10:37.

[Bicougnot]

On dira ce qu'on veut de la surface pro, mais au moins chez Microsoft ils ont compris que pour certaines personnes l'usage d'une tablette pouvait remplacer un ordi et ont donc sorti une tablette qui permet de s'en passer totalement.
C'est ce que j'attendais d'Apple, et que j'attends toujours d'ailleurs. Après si la prochaine génération d'iPad (voir même un ipad pro) ne fait pas ça, et bien ça risque de me faire switcher en sens inverse vers windows quand soit mon ipad, soit mon MacBook sera HS

Ca fait 20 ans qu'ils ont sorti le concept du TabletPC et il reste la niche pour ce produit, ni plus grande, ni plus petite, c'est juste un parc qui de renouvelle régulièrement. La Surface pro est un TabletPC, ni plus ni moins.

L'iPad a toujours été présente comme un périphérique du Mac. Pas comme un concurrent. et il faut comprendre qu'Apple vit de la vente de ses matériels et pas de revenus financier.

Certaines personnes peuvent zapper le mac+iPad ou pc+iPad pour acheter une surface uniquement, et ça n'était pas le cas du temps des "TabletPC"

[MaitreSoda]

On dira ce qu'on veut de la surface pro, mais au moins chez Microsoft ils ont compris que pour certaines personnes l'usage d'une tablette pouvait remplacer un ordi et ont donc sorti une tablette qui permet de s'en passer totalement.
C'est ce que j'attendais d'Apple, et que j'attends toujours d'ailleurs. Après si la prochaine génération d'iPad (voir même un ipad pro) ne fait pas ça, et bien ça risque de me faire switcher en sens inverse vers windows quand soit mon ipad, soit mon MacBook sera HS

Ca fait 20 ans qu'ils ont sorti le concept du TabletPC et il reste la niche pour ce produit, ni plus grande, ni plus petite, c'est juste un parc qui de renouvelle régulièrement. La Surface pro est un TabletPC, ni plus ni moins.

L'iPad a toujours été présente comme un périphérique du Mac. Pas comme un concurrent. et il faut comprendre qu'Apple vit de la vente de ses matériels et pas de revenus financier.

Euh...

http://www.lefigaro.fr/sciences-technologi...hp?pagination=3

[noxious73]

Et il faut comprendre qu'Apple vit de la vente de ses matériels et pas de revenus financier.

Bien sur, le cash d'apple reste sur des livret A à 1%. Rien que ça doit leur générer des revenus financiers monstrueux. Mais apple ne vie pas de revenus financiers ...

Pour les brevets l'un les défend bec et ongle pour être seul a les exploiter et en retirer le maximum de richesse la ou le second préfère facturer tout ce qu'il peut facturer (et n'hésite pas a se faire intimident). Ils jouent exactement le même jeu. Quelque soit la stratégie choisie, le but est de maximiser le profit. Entre celui qui facture tout et celui qui ne partage rien (ou pas grand chose, le peu qu' Apple investit dans le libre n'est que l'exception qui confirme la règle) ... j'ai du mal a déterminer qui est le plus avide des deux.

Ce message a été modifié par noxious73 - 16 Sep 2014, 12:14.

[linus]

Ce jeu est devenu incroyablement célèbre, attirant des millions d'adeptes malgré des graphismes dignes du premier DOOM (et encore). C'était surtout la preuve que le gameplay peut passer avant le graphisme.

C'est pour cela que j'ai toujours été admiratif de Dark Castle malgré son graphisme simpliste (n&b) mais grâce à son humour, son bruitage super bien choisi et ironique, etc.
Les autres jeux, bien plus léchés en graphismes m'ont immédiatement ennuyé. Maintenant, plus d'humour, des visages haineux et grimaçants, des flots de sang, des explosions, pfff… comme dans Gravity, le rentre dedans visuel (impressionnant mais idiot) a remplacé de scénario (inexistant).
Dans la dernière scène de Dark Castle, le chevalier noir tuait ses adversaires en leur lançant les canettes de bière qu'il vidait au fur et à mesure, maintenant ce serait à coup de bazooka, missiles, bombes atomiques, laser megajoule, terajoule, petajoule, zettajoule, oups, pardon je mégotte, yottajoule au moins, ou je ne sais quoi, bien moins ironique en tous cas.

[scoub_rosnoen]

C'est une sorte de jeu de lego évolué avec une boite de briques presque infinie ! C'est complètement transgénérationel comme jeu. En plus avec un serveur, on peut se retrouver entre amis dans des mondes persistants. Sans parler des mods...
Vraiment simple et efficace. J'ai quand même un peu les boules que ce soit Microsoft qui mette la main dessus mais tant mieux pour son créateur
Au pire, si Microsoft le transforme en poubelle (ce jeu), on aura toujours les versions actuelles.

[Kilt]

Cet achat ne trouverait-il pas en partie origine dans la problématique des bénéfices que les entreprises américaines réalisent à l'étranger et qu'elles ne veulent pas rapatrier pour éviter la taxation ? Cela expliquerait la somme conséquente déboursée, puisque Microsoft a d'énormes quantité de cash à l'étranger qu'il souhaite sans aucun doute investir, quitte à surpayer. Il récupère une licence à succès, et comme le disait un commentaire plus haut, des données sur les utilisateurs.

[r@net54]

Et il faut comprendre qu'Apple vit de la vente de ses matériels et pas de revenus financier.

Bien sur, le cash d'apple reste sur des livret A à 1%. Rien que ça doit leur générer des revenus financiers monstrueux. Mais apple ne vie pas de revenus financiers …

Ben non.
La tresorerie d'Apple est une sorte de bombe atomique pour préserver l'entreprise des OPA et des prises de contrôle par les requins de la finance. Si Apple s'est lance dans un programme de rachat de ses actions c'est parce qu'elle en a les moyens et que cela peut se faire sans se soumettre a des investisseurs extérieurs.
Aujourd'hui Apple a assez de cash pour dissuader toute OPA de quelques sociétés que ce soit.
Apres cette trésorerie est très bien géré, mais de toute évidence Apple ne s'en sert pas et seul les actionnaires en tirent quelques profits...

Pour les brevets l'un les défend bec et ongle pour être seul a les exploiter et en retirer le maximum de richesse la ou le second préfère facturer tout ce qu'il peut facturer (et n'hésite pas a se faire intimident). Ils jouent exactement le même jeu. Quelque soit la stratégie choisie, le but est de maximiser le profit. Entre celui qui facture tout et celui qui ne partage rien (ou pas grand chose, le peu qu' Apple investit dans le libre n'est que l'exception qui confirme la règle) ... j'ai du mal a déterminer qui est le plus avide des deux.

Tu vas quand meme pas reprocher a Apple d'utiliser ses brevets dans le sens initial du principe du brevet: protéger l'inventeur de la contrefaçon…

Si tu inventes un mecansime t'as pas envi que d'autre empochent les bénéfices tires de ce mécanisme… T'as peut être aussi envi de tirer parti de l'avantage technologique que t'offre se brevet sans qu'une meute de coyotes qui ne font que singer ce que font les autres te spolie de cet avantage.

Apple a été victime de ces comportements par le passé (pourquoi tous les PC de la planète tourne avec une interface calquée sur celle du Mactintosh? Pourquoi on ne voit pas de PC equipes de crayon optique?), et défend son avantage technologique issus de sa recherche et de ses investissements…

D'autres utilisent leurs brevets pour en faire des pompes a fric sur le dos de fabricants et d'inventeurs (CF Microsoft avec sa taxe Android), et on parle meme pas des patents trolls…

Quant a parler du peu qu'investit Apple dans l'OpenSOurce, la c'est de la mauvaise foi et de la désinformation massive: Webkit (autrement dis la base de la majorité des navigateurs WEB actuels), soit quasi tous les composants de Safari hormis l'interface graphique c'est de l'Opensource, MacOS X (et donc iOS) c'est 90% d'Opensource.
Pour te rendre compte de la réalité vas voir ici et la liste de plus de 200 projets Opensource qu'Apple contribue a developper

[r@net54]

Ca fait 20 ans qu'ils ont sorti le concept du TabletPC et il reste la niche pour ce produit, ni plus grande, ni plus petite, c'est juste un parc qui de renouvelle régulièrement. La Surface pro est un TabletPC, ni plus ni moins.

L'iPad a toujours été présente comme un périphérique du Mac. Pas comme un concurrent. et il faut comprendre qu'Apple vit de la vente de ses matériels et pas de revenus financier.

Euh...

http://www.lefigaro.fr/sciences-technologi...hp?pagination=3

Et si tu avais lu l'interview tu aurais certainement compris que l'iPad est un périphérique du Mac, surtout lors de la présentation de 2010 suite a la laquelle cet interview a été réalisé.
Jobs évoque le futur de l'informatique et parle de la contraction du marche du PC et du développement de celui d'appareils qui remplaceront en partie le PC.
Il dit que l'iPad va remplacer une partie des PC (ceux utilises exclusivement pour la consultation) mais qu'il s'agit d'un appareil de consultation.
Il evoque aussi l'évolution qui verra - peut être- les tablettes permettre de faire de l'édition de contenus, mais il en parle dans le cadre d'un développement de nouveaux outils. Il n'a jamais dit que l'iPad était le remplaçant du PC et il pose l'interrogation du temps qu'il faudra pour voir ces nouveaux outils arriver et compléter les PC…
Il parle aussi et surtout de la difficulté de transition de l'informatique monolithique vers l'écosystème informatique, non pour des causes technologique mais a cause des attachements émotionnel au connu. Cet aspect émotionnel était déjà aborde en 1984, et dans une interview dans laquelle il évoquait la perte de pouvoir de "l'informaticien" résultant de la popularisation de l'outil informatique: le Mac ouvrait la voie a une informatique accessible et individuelle pour la population et non plus les électroniciens et informaticiens. Et il prédisait déjà la difficulté et les barrages qu'allaient mettre en place les "grands prêtres" conservateurs.

Jobs évoque depuis l'iPod la notion d'écosystème collaboratifs entre appareils dont le nombre de fonctions est réduit mais qui collaborent de plus en plus intelligemment les uns avec les autres.

Il ne faut pas confondre, c'est Gates qui a dit en 2001 que le TabletPC allait remplacer tous les PC...

[bikoko]

Pour en revenir à la News, 2,5 milliards de $ c'est forcément excessif, mais pas plus que les 17 dépensés pour Whatsapp par exemple. Ces entreprises ont tellement de pognons qu'elles peuvent se permettre des erreurs de stratégie de ce type. Même Minecraft est une vrai mine d'or, le jeu c'est bien vendus sur les plateformes mobiles iOS et Android.

33 millions de dollars de revenus l'an dernier. Bon, ok, admettons qu'ils multiplient leurs revenus par 10 (plutôt optimiste comme prévision) : il faudrait alors 7 ans pour rentabiliser cet investissement… Curieusement, j'ai du mal à y croire.

Du tout du tout, Mojang c'est environ 320 milions de dollars de vente l'annee derniere
( http://online.wsj.com/articles/microsoft-a...raft-1410786190 )

Avec 40 employes, ok y'a un peu de cout sur les serveurs...mais le cash genere doit etre de l'ordre de 200mio de dollars (voir plus), soit un facteur x10 par rapport a l'investissement.

On pas du tout sur des chiffres deraisonnables (la seule question c'est : est ce que le business va continuer a croitre ou se tasser)

[noxious73]

Et il faut comprendre qu'Apple vit de la vente de ses matériels et pas de revenus financier.

Bien sur, le cash d'apple reste sur des livret A à 1%. Rien que ça doit leur générer des revenus financiers monstrueux. Mais apple ne vie pas de revenus financiers …

Ben non.
La tresorerie d'Apple est une sorte de bombe atomique pour préserver l'entreprise des OPA et des prises de contrôle par les requins de la finance. Si Apple s'est lance dans un programme de rachat de ses actions c'est parce qu'elle en a les moyens et que cela peut se faire sans se soumettre a des investisseurs extérieurs.
Aujourd'hui Apple a assez de cash pour dissuader toute OPA de quelques sociétés que ce soit.
Apres cette trésorerie est très bien géré, mais de toute évidence Apple ne s'en sert pas et seul les actionnaires en tirent quelques profits...

Attention, je n'affirme pas qu'Apple ai amassé ce magot dans l'unique but de lui faire faire des petits. Il y a plus rentable.
Cela dit, pour l'instant ça génère des revenus financiers

L'argument que tu avance me sembles plausible, ou pour parti vrai bien que je ne me limiterais pas qu'a cette raison. Le magot, s'il devait servir à un rachat massif d'action sur une place boursière, ce verrai fortement taxé lors du rapatriement. Apple, a mon sens, payerai bien moins en intérêts sur un emprunts que d'impôts sur le cash en réserve. Cet argents est en parti le résultat d'un système de défiscalisation de haute rang.

De plus, sans savoir comment est placé cet argent, difficile de juger de sa liquidité. Les réserves c'est bien, encore faut il pouvoir les mobiliser rapidement.
Quant à celui qui va réussir à lever le capital nécessaire pour acquérir ne serait-ce que 10% d'apple, il n'est pas encore arrivé. Ce matin il faut au bas mot 68 milliards de $ pour un rachat au cours strict.

Pour les brevets l'un les défend bec et ongle pour être seul a les exploiter et en retirer le maximum de richesse la ou le second préfère facturer tout ce qu'il peut facturer (et n'hésite pas a se faire intimident). Ils jouent exactement le même jeu. Quelque soit la stratégie choisie, le but est de maximiser le profit. Entre celui qui facture tout et celui qui ne partage rien (ou pas grand chose, le peu qu' Apple investit dans le libre n'est que l'exception qui confirme la règle) ... j'ai du mal a déterminer qui est le plus avide des deux.

Tu vas quand meme pas reprocher a Apple d'utiliser ses brevets dans le sens initial du principe du brevet: protéger l'inventeur de la contrefaçon…

Si tu inventes un mecansime t'as pas envi que d'autre empochent les bénéfices tires de ce mécanisme… T'as peut être aussi envi de tirer parti de l'avantage technologique que t'offre se brevet sans qu'une meute de coyotes qui ne font que singer ce que font les autres te spolie de cet avantage.

Apple a été victime de ces comportements par le passé (pourquoi tous les PC de la planète tourne avec une interface calquée sur celle du Mactintosh? Pourquoi on ne voit pas de PC equipes de crayon optique?), et défend son avantage technologique issus de sa recherche et de ses investissements…

D'autres utilisent leurs brevets pour en faire des pompes a fric sur le dos de fabricants et d'inventeurs (CF Microsoft avec sa taxe Android), et on parle meme pas des patents trolls…

Quant a parler du peu qu'investit Apple dans l'OpenSOurce, la c'est de la mauvaise foi et de la désinformation massive: Webkit (autrement dis la base de la majorité des navigateurs WEB actuels), soit quasi tous les composants de Safari hormis l'interface graphique c'est de l'Opensource, MacOS X (et donc iOS) c'est 90% d'Opensource.
Pour te rendre compte de la réalité vas voir ici et la liste de plus de 200 projets Opensource qu'Apple contribue a developper

Ok, le parti pris est clair : Apple la victime ... , Apple la société qui utilise le système de brevet d'une façon vertueuses ... mouais. C'est une arme stratégique, Apple en (ab)use !

Apple contribue à 200 projets ... bien ! Dans quelle mesure ?
Quel est le %tage du C.A injecté en R&D chez Apple (j'ai une vague idée) ? Quel part de ce budget sert à l'open source ? c'est moins évident à obtenir comme info.

Apple est pas connu pour faire des folies en terme de R&D. Certes 2 ou 3 milliard de $ bien employés vaudront toujours 10 milliard "jetés au vent".