Apple Pay : la société demande une commission de 0,15%, Réactions à la publication du 13/09/2014

[FolasEnShort]

[ekami]

Moi je suis sceptique. Il faudrait le témoignage d'un petit commerçant, car je sais qu'ils se sont beaucoup opposés à Monéo. Et que beaucoup se sont mis à la CB à contrecœur car ça leur coûte assez cher

La plupart des petits commerçants ne sont pas opposés à Monéo, ils ne le connaissent tout simplement pas, même quand leur terminal est estampillé "Monéo" !
Ils doivent aussi payer une commission à la banque lors de chaque paiement par carte, mais ils sont surs d'être payés, ce dont ils ne se plaignent pas...
--
Apple n'a absolument pas droit à l'erreur avec leur service Apple Pay: la moindre faille de sécurité et s'en est terminé pour eux.

[chombier]

Comment ça ? il suffirait alors, que l'Apple Watch passe au droit d'un terminal activé pour que le compte soit débité ni vu ni connu, je répète peut-être, mais il est urgent de Wait and See !!!

Non, il faudra valider d'un double-clic sur le bouton du bas.

C'est sûr ça ?
Des sources ?

[Sammy]

S'rez bien forcés un jour où l'autre, l'avenir étant à l'abandon des espèces...

Alors là, je plussois 10 ^~ J'en éjaculerais presque tellement je plussois !!!!

[AlbertRaccoon]

Comment ça ? il suffirait alors, que l'Apple Watch passe au droit d'un terminal activé pour que le compte soit débité ni vu ni connu, je répète peut-être, mais il est urgent de Wait and See !!!

Non, il faudra valider d'un double-clic sur le bouton du bas.

C'est sûr ça ?
Des sources ?

Ici (3/4 de la page).

To pay with Apple Watch, just double-click the button next to the Digital Crown and hold your wrist up to the contactless reader.

Il s'agit donc sans doute d'une activation limitée dans le temps (quelques secondes ? plus ?) de la fonction de paiement.

Ce message a été modifié par AlbertRaccoon - 13 Sep 2014, 18:31.

[ekami]

S'rez bien forcés un jour où l'autre, l'avenir étant à l'abandon des espèces...

Avec 15% à 20% de l'économie mondiale qui fonctionne en mode "gris" ou "noir", et les sommes colossales qui transitent en espèces vers les paradis fiscaux, tu devras surement encore attendre quelques vies avant de voir les espèces disparaître. Pour info, la majorité des billets de 500 € sont en Espagne. Etonnant, non ?

[FolasEnShort]

S'rez bien forcés un jour où l'autre, l'avenir étant à l'abandon des espèces...

L'avenir n'est pas à l'abandon, mais à la disparition de l'espèce humaine.

[zoso2k1]

C'est les chèques que je ne prends plus. Impossible de se faire payer un chèque en bois dans ce pays. Si on me paye en espèce, c'est 1% de moins pour l'acheteur, mais c'est de plus en plus rare de voir des espèces car le tout virtuel permettra aux états de spolier les épargnants comme à Chypre en appuyant sur un bouton.

[Y E S]

Apple est vraiment plus fort que les concurrents pour trouver des modèles économiques viables au travers de leurs innovations.... Payer avec son téléphone on en parle depuis longtemps, mais Apple a blindé l'affaire en s'assurant le soutient des banques et en saisissant le bon moment auprès des commerçants. Ils sont fort ces ricains !

Ben pas tant que ça…

Gros naïf que je suis, j'ai longtemps cru en écoutant Steve Jobs que son but était de faire l'informatique la plu simple possible, pour la démocratiser.
J'avais rien compris, ce n'est pas le volume qui les intéresse, mais la taille de la marge par appareil vendu, quitte à en vendre moins.
Lionel le rappelait il y a quelques jours, Apple est vraiment devenu une marque de luxe en informatique. C'est de plus en plus flagrant.

Ce genre de système de paiement prends tout son sens et permet de gagner beaucoup d'argent quand beaucoup de gens l'utilisent.
C'est con, hein? C'est tout le contraire d'Apple…

Quand on regarde le taux de pénétration du marché d'iOS face à Androïd, et la part d'Apple ne cessant de diminuer, c'est con, mais c'est encore google qui va rafler la mise…

[AlbertRaccoon]

D'autant que Google Wallet n'impose pas de commission supplémentaire (à part pour les cartes de crédit), ni pour l'acheteur ni pour le vendeur.

Ce message a été modifié par AlbertRaccoon - 13 Sep 2014, 21:20.

[SartMatt]

D'autant que Google Wallet n'impose pas de commission supplémentaire (à part pour les cartes de crédit), ni pour l'acheteur ni pour le vendeur.

Et quand tu ajoutes de l'argent à ton compte Wallet avec une carte, qu'elle soit de crédit ou de débit. Cela dit, ça a quand même relativement peu d'intérêt de mettre de l'argent sur le compte...

Bon par contre du coup je me demande comment fait Google pour les opérations par CB... Ils ont convaincu les banques de pas leur prendre de commission ? Ils prennent la commission à leur charge ? Ou alors le "no fee", c'est en fait "pas de commission en plus de ce que prennent les banques" ?

[AlbertRaccoon]

Bon par contre du coup je me demande comment fait Google pour les opérations par CB... Ils ont convaincu les banques de pas leur prendre de commission ? Ils prennent la commission à leur charge ? Ou alors le "no fee", c'est en fait "pas de commission en plus de ce que prennent les banques" ?

Je pense que c'est la dernière option.
C'est d'ailleurs ce que laissent penser les ToS de Google Wallet :

3.6 Service Fees

GPC does not charge a fee to use the Processing Service as a Buyer. The financial institution that issues, or the Carrier that provides, your Payment Instrument may charge a fee in connection with the debiting or charging of the Payment Instrument resulting from the Payment Transaction. You should consult the terms and conditions governing your Payment Instrument for more information about any such fees.

[SartMatt]

Bon par contre du coup je me demande comment fait Google pour les opérations par CB... Ils ont convaincu les banques de pas leur prendre de commission ? Ils prennent la commission à leur charge ? Ou alors le "no fee", c'est en fait "pas de commission en plus de ce que prennent les banques" ?

Je pense que c'est la dernière option.
C'est d'ailleurs ce que laissent penser les ToS de Google Wallet :

3.6 Service Fees

GPC does not charge a fee to use the Processing Service as a Buyer. The financial institution that issues, or the Carrier that provides, your Payment Instrument may charge a fee in connection with the debiting or charging of the Payment Instrument resulting from the Payment Transaction. You should consult the terms and conditions governing your Payment Instrument for more information about any such fees.

Bon du coup en creusant un peu et en remplacant "Buyer" par "Seller" dans l'URL, il semble qu'il y a quand même des frais pour le vendeur.

6.1 Service Fees. Subject to Section 12, the transaction processing and other fees for the Service will be as set forth on the Fee Schedule (the "Service Fees"). GPC reserves the right to earn interest and/or other compensation from its service provider banks or others arising from the processing of Payment Transactions that have not settled to Seller.

Le Fee Schedule renvoie là : https://checkout.google.com/seller/fees.html

Donc en fait, Google se gave à peu près autant que Pay Pal sur les transactions... Mais cette page date de Checkout, qui a désormais été fusionné avec Wallet, j'ai pas trouvé de versions actualisée... Ce qui s'en approche le plus, c'est ça, mais ça n'indique les commissions que sur les ventes de biens dématérialisés, pas pour les transactions en magasin : https://support.google.com/wallet/business/...f_topic=4490611

[AlbertRaccoon]

Il est indiqué ici qu'il n'y a pas de frais supplémentaire pour les magasins physiques :

Google Wallet does not charge a fee to accept Google Wallet payments in-store. Merchants will need to pay their usual card processing fees.

[PERRETSY]

Ca va etre dur de faire passer le 0,15 en France ou les commissions CB sont tres basses (en moyenne en dessous de 0,80%). Je ne vois pas qui va vouloir payer....

Aux USA, ca passera "dans le tas", les taux CB sont en moyenne de 2,5%

Il est faux comme dit plus haut que tu peux afficher un prix avec CB et un prix hors SB aux US. Le "checkout surcharge" est interdit dans plus de 10 etats et des lois semblables ont a l'etude dans bcp d'etats.

[LordJohnWhorfin]

Il est faux comme dit plus haut que tu peux afficher un prix avec CB et un prix hors SB aux US. Le "checkout surcharge" est interdit dans plus de 10 etats et des lois semblables ont a l'etude dans bcp d'etats.

Il est contractuellement interdit aux vendeurs de rajouter une surcharge pour les cartes de crédit, mais en pratique les sociétés de cartes de crédit ne font rien lorsqu'on leur signale les vendeurs peu scrupuleux. De plus, il est très facile de contourner la règle... parce que rien n'interdit d'offrir une ristourne à ceux qui paient cash.

[chombier]

Comment ça ? il suffirait alors, que l'Apple Watch passe au droit d'un terminal activé pour que le compte soit débité ni vu ni connu, je répète peut-être, mais il est urgent de Wait and See !!!

Non, il faudra valider d'un double-clic sur le bouton du bas.

C'est sûr ça ?
Des sources ?

Ici (3/4 de la page).

To pay with Apple Watch, just double-click the button next to the Digital Crown and hold your wrist up to the contactless reader.

Il s'agit donc sans doute d'une activation limitée dans le temps (quelques secondes ? plus ?) de la fonction de paiement.

Merci, tu me rassures. Ma vieille maman a du mal à faire un double clic. Elle ne pourra rien payer, cool.

[Albatros blanc]

Je pense que 0,15% reste une rémunération raisonnable. Il ne faut pas oublier que le commerçant prend un risque s'il accepte une carte de crédit volée et qu'il n'a pas vérifié la signature et/ou l'identité du titulaire - surtout dans un système où on se base sur la bande magnétique, comme aux US. Si la plupart des commerçants ne font pas cette vérification c'est qu'ils prennent un risque calculé…

Si certains petits commerçants n'acceptent pas le paiement par carte bancaire parce que la commission leur semble trop élevée, ils prennent aussi certains risques qui peuvent se révéler très coûteux. En cas de payement en liquide, il y a le risque de braquage, de vol, de perte et de tromperie, sans parler des faux billets: dans presque tous ces cas, c'est la perte sèche. Sans oublier la gestion de la caisse - il faut toujours avoir assez de cash en caisse pour pouvoir rendre la monnaie…

Pour la France, il y a aussi la problématique des chèques qui ailleurs en Europe avec l'introduction de l'euro et la disparition du système de l'euro-chèque garanti n'existe plus. La manipulation des chèques (encaissement, vérification, etc.) coûte cher. Ces coûts sont répercuté par les banques (françaises) sur leur clients - ce qui est logique et légitime.

Alors remplacer les payements cash et les chèques par des cartes bancaires est une solution qui devrait également faire l'affaire du "petit commerçant"!

Quant à la solution proposée par Apple, si aux US où il y a urgence pour sécuriser enfin les payements par cartes bancaires, en Europe (et dans les pays qui utilisent le même système à puce) la chose est moins sûre. Mettre son code PIN est presque aussi rapide que de sortir son iPhone et de mettre près de la borne. Toutefois, le système d'Apple semble offrir quelques éléments de sécurité supplémentaires: pas de carte physique sur soi, protection par TouchID renforcée.

À voir, si la sauce prendra.

[brenda]

C'est les chèques que je ne prends plus. Impossible de se faire payer un chèque en bois dans ce pays. Si on me paye en espèce, c'est 1% de moins pour l'acheteur, mais c'est de plus en plus rare de voir des espèces car le tout virtuel permettra aux états de spolier les épargnants comme à Chypre en appuyant sur un bouton.

Je suis encore commerçant pour quelques jours et mon expérience est la suivante :
- un chèque : si tu as la machine qui contrôle la validité, tu arrives à être payè, sauf si la banque le refuse pour découvert trop important par exemple
et là pour récupérer les sous ... bonjour la galère ...
Pour l'instant, en 8 ans d'activité je n'ai eu que 3 chèques impayés, représentant, environ 500/600 euros
- une CB : commission 0,7 % + un fixe de 0,2 € + abonnement à 10 €/mois + achat TPE (pas trop cher, en occase)
mais j'ai déjà eu 2 paiements validés puis refusés par la banque : la dernière fois : un achat vers 14 h, alors que le propriétaire de la carte était au commissariat pour porter plainte pour vol, et qu'il avait fait opposition vers 13h45 ... environ 1 000 € non réglés par la banque au total !
- une traite (pour les clients professionnels) : si le client existe toujours et que le compte est approvisionné tu arrives à être payé, sinon ... c'est pour ta pomme. Il existe des assurances crédits qui couvrent ce type de transactions, mais c'est cher (1 à 2% de la transaction) et ça n'assure pas l'ensemble de la somme. un exemple : commande 40 000 € ht, assurance à hauteur de 25 000 € ht -> donc livraison de 25 000 € ht de marchandises, impayé du client, l'assurance rembourse 20 000 (25 000 - 20%), mais la marge sur la vente était de 9,7 %, donc, tu viens de perdre 3250,00 € ht ...
- un client qui ne paye pas : tu passes par un huissier : 150 à 500 € de frais, mais si le client se met en redressement / liquidation avant que le tribunal n'ai autorisé la saisie c'est, aussi pour ta pomme : ce qu'il te doit + les frais d'huissiers : en 8 ans, au total, les impayés de clients professionnels m'ont couté plus de 35 000 € ht

les deux seuls réglements pour lesquels tu es sur d'être payé : le virement (SEPA c'est encore mieux): si l'argent est sur ton compte, il y restera, et les espèces.
Ca tombe bien, étant dans le bâtiment (négoce spécialisé en éco-matériaux de construction), les espèces reviennent très très fort en ce moment

@+

je dois retourner à la liquidation de mon stock avant fermeture définitive

PS : pour la CB, je suis certain que l'acheteuse était la femme du propriétaire de la carte (même adresse sur la carte d'identité, et même véhicule)
mais je me voyais mal me transformer en détective privé pour mener l'enquête sur cette escroquerie, et d'après mon avocat, je n'avais pas réellement de preuves, donc la plainte aurait sans doute été classé sans suite, surtout pour moins de 1000 € ttc.

Ce message a été modifié par brenda - 14 Sep 2014, 07:34.

[djdoxy]

j'ai déjà eu 2 paiements validés puis refusés par la banque : la dernière fois : un achat vers 14 h, alors que le propriétaire de la carte était au commissariat pour porter plainte pour vol, et qu'il avait fait opposition vers 13h45 ... environ 1 000 € non réglés par la banque au total !

C'est dingue.
Comment une banque peut elle valider une transcation puis ensuite revenir dessus?
Dans ce cas, à quoi sert la commission qu'elle se prend ? pas à garantir la transcation visiblement...

[SartMatt]

Comment une banque peut elle valider une transcation puis ensuite revenir dessus?

C'est tout bête : la transaction n'a probablement pas été validée par la banque au départ. La demande d'autorisation auprès de la banque n'est pas systématique (sauf avec certaines cartes), elle se fait uniquement de temps en temps (après x transactions, après x jours, après x€ cumulés, si le montant de la transaction dépasse x€, etc...).

Une transaction peut donc être faite avec une carte en opposition (ou même une fausse carte), puis rejetée au moment où le commerçant la transmet effectivement à la banque.

[VSD]

Il y a bien des malins qui trouveront un moyen d'acheter à la place d'un autre, et de voler même,tous les possesseurs d'un compte Apple Pay.
Qu'est ce que je vais me fendre la gueule ce jour là ... :lil: :lil: :lil: car ce sera la faute à qui ?
Le commerçant dont son terminal à une porte ouverte, mais non Apple qui à une porte ouverte sur Itunes etc ...

[Albatros blanc]

Comment une banque peut elle valider une transcation puis ensuite revenir dessus?

C'est tout bête : la transaction n'a probablement pas été validée par la banque au départ. La demande d'autorisation auprès de la banque n'est pas systématique (sauf avec certaines cartes), elle se fait uniquement de temps en temps (après x transactions, après x jours, après x€ cumulés, si le montant de la transaction dépasse x€, etc...).

Une transaction peut donc être faite avec une carte en opposition (ou même une fausse carte), puis rejetée au moment où le commerçant la transmet effectivement à la banque.

Il y a en règle générale un plafond en dessous il n'y a pas demande d'autorisation auprès de l'émetteur de la carte. C'est ce qu'on appelle le "floor limit".

[bad_duck]

j'ai déjà eu 2 paiements validés puis refusés par la banque : la dernière fois : un achat vers 14 h, alors que le propriétaire de la carte était au commissariat pour porter plainte pour vol, et qu'il avait fait opposition vers 13h45 ... environ 1 000 € non réglés par la banque au total !

C'est dingue.
Comment une banque peut elle valider une transcation puis ensuite revenir dessus?
Dans ce cas, à quoi sert la commission qu'elle se prend ? pas à garantir la transcation visiblement...

Parce que les paiements par carte bleu ne sont pas instantannés.. et prennent plusieurs jours / semaines / moins pour être véritablement "validés".
Le seul moyen d'être sur d'être payé il me semble est l'utilisation du code pin à 4 chiffres sur un TPE (ou 3D Secure sur internet), dans les autres cas ta transaction peut être annulée plusieurs semaines après par ta banque qui vient se servir pour rembourser le client (encore un truc invraissemblable : ce n'est pas la banque qui paie pour ses fautes mais bien le commerçant et donc le client final...).

Même problème avec Paypal, on peut faire du chargeback après quelques jours / semaines / mois et arnaquer un commerçant.... Ça ne m'étonnerait pas qu'il y ait un mécanisme de "chargeback" sur Apple Pay et ça ne plaira surement pas aux commerçants...


@Albatros blanc : "floor limit" ou pas, si pas de PIN à 4 chiffres (donc n'importe quelle commande sur internet / à distance) ou de 3D Secure, il y a un risque pour le commerçant même si le paiement est "accepté"

[SartMatt]

Le seul moyen d'être sur d'être payé il me semble est l'utilisation du code pin à 4 chiffres sur un TPE (ou 3D Secure sur internet), dans les autres cas ta transaction peut être annulée plusieurs semaines après par ta banque qui vient se servir pour rembourser le client (encore un truc invraissemblable : ce n'est pas la banque qui paie pour ses fautes mais bien le commerçant et donc le client final...).

Même l'utilisation du code PIN ne garanti rien.
D'abord, parce que la demande d'autorisation n'est pas systématique, ensuite parce qu'une demande d'opposition sur une carte peut être rétroactive (jusqu'à deux jours apparemment), et certaines transactions faites avant la demande d'opposition peuvent donc être annulées, mais avec une franchise :

Le titulaire doit faire opposition au plus vite, dans un délai de 2 ou 3 jours maximum [...]
L'opposition d'une carte bancaire peut entraîner des coûts supplémentaires pour le titulaire, selon les conditions prévues au contrat :

• frais d'opposition,
• franchise de 150 € pour les sommes prélevées avant l'opposition,
• achat d'une nouvelle carte bancaire.

http://carte-bancaire.comprendrechoisir.co...-carte-bancaire

Je suppose que dans le cas d'une opération avant opposition, la banque va également se servir chez le commerçant, comme elle le fait pour les opérations faites sans authentification.

[brenda]

j'ai déjà eu 2 paiements validés puis refusés par la banque : la dernière fois : un achat vers 14 h, alors que le propriétaire de la carte était au commissariat pour porter plainte pour vol, et qu'il avait fait opposition vers 13h45 ... environ 1 000 € non réglés par la banque au total !

C'est dingue.
Comment une banque peut elle valider une transcation puis ensuite revenir dessus?
Dans ce cas, à quoi sert la commission qu'elle se prend ? pas à garantir la transcation visiblement...

c'est dans les petites lignes du contrat : en résumé : la Banque n'est responsable de rien.
si l'achat est postérieur au dépôt de plainte + annulation CB la Banque reprend l'argent.
Idem pour un paiement par chèque, l'argent peut très bien arrivé sur mon compte, et être repris 7 ou 10 jours plus tard .
ça fait drôle. Le pire, une fois, une traite de plusieurs milliers d'euros (7 ou 8000 euros). Mon premier refus : l'argent est là, et puis 2jours plus tard il a disparu ... c'était une GSB leur service compta avait refusé le paiement parce que le masque de ma facture ne correspondait pas à leur masque standard !! Pour une commande unique (un associé de la société avait besoin d'isolants Pavatex et Pavatex ne souhaitait pas travailler avec les GSB) il me fallait modifier mon masque de facture, en y mettant des éléments que ma gestion commerciale ne savait pas mettre. Pour trouver une solution j'ai fini par réaliser ma facture avec Ragtime.

Lors d'une réunion de présentation des solutions de paiement pour Internet, le "spécialiste" de la banque m'a confirmé qu'un paiement en ligne par CB n'était validé que sous 20 (ou 30 jours, comme un chèque) sauf, si on souscrivait à une option complémentaire de double validation.
Un représentant d'une société éditant des sites marchands a confirmé et a ajouté que dans ce cas ça augmente le tunnel de validation / réglement de la commande, et, environ 30% des clients abandonnent à ce moment.

Donc, il est possible d'avoir un accord CB et ne pas être payé
Surtout un samedi après midi, ou juste les derniers jours avant les fêtes de fin d'année, ou au démarrage des soldes, dans ce cas le GIE CB est débordé, et les mises à jour des cartes volées / perdues / annulées peuvent prendre quelques longues minutes pour les commerçants.

[2012]

Petites precisions...

Apple arrive au bon moment, car une loi oblige les organismes de carte de credit et les commerçants de remplacer toutes les veilles cartes a bande magnétique et les terminaux de payements par le système des cartes à puce (pour octobre 2015). De plus, le Payment NFC a deja été initialisé aux USA avec Google Wallet. Le logo est le meme et les appareils semble aussi les mêmes. Les deux frères ennemies ont tout intérêt a travailler de concert pour une plus grande pénétration de terminal de payement NFC..

De leur coté les opérateurs de téléphonie ont essayé de développer un autre système (ISIS), mais la sauce ne semble pas monter... De plus, ils sont en train de changer de nom pour une raison de geo-politique :-)

Pour revenir à Apple Pay, vivant à Los Angeles, je suis impatient de pouvoir tester cela en octobre !

Le fait que les cartes bancaires aux états-unis soient restées aussi longtemps à pistes magnétiques ( tant pis pour la fraude...) vient essentiellement du fait que les US à la base ne voulaient ni payer de royalties ( 7% ) à Innovatron ( aka Moreno / Ugon, tombé dans le domaine public mi-2000 ), ni prendre en charge le coût de transition estimé alors à quelques 8 milliards de dollars. ( le coût de la fraude à vraisemblablement été jugé plus acceptable que l'addition des deux coûts précédement cités...)
Par ailleurs, la carte à puce éxistait depuis les années 50 aux US ( 1950 Dinner's club, 1959 american express ), et les US sont encore aujourd'hui le plus gros utilisateur de CB au monde ( environs 30% ).
A ce jour, les US, sont le seul pays du G20 à ne pas avoir pris part à l'EMV ( EuroCard, Mastercard et Visa ).
La loi US à venir en octobre 2015 rendra responsable en cas de fraude les commerçants americains qui ne seront pas passés à la puce et dédouanera les banques.
La transition s'en retrouve ainsi accélérée.

Ce message a été modifié par 2012 - 14 Sep 2014, 14:50.

[djdoxy]

Donc en resumé les frais pris par les banques ne sont que des frais de gestion de la transaction et en aucun cas une "assurance" de paiement (sauf à faire une validation, payante pour le commercant, et qui prend du temps. Ou comme le font les stations services 24/24 qui vous bloquent 99€ pendant X jours meme si vous ne mettez que 50€ d'essence)

Si jamais Apple fourni une securité supplementaire, avec une sorte de "non opposition possible" sur les paiement Apple Pay, peut etre que les commercants serton plus enclins à payer la surprimer et donc à accepter PommePay

[SartMatt]

Donc en resumé les frais pris par les banques ne sont que des frais de gestion de la transaction et en aucun cas une "assurance" de paiement

Yep. Et je pense que c'est bien pour ça que l'UE juge que ces frais sont trop élevés (pas justifiés par les coûts réels de fonctionnement du système) et a décidé de les plafonner à 7cts par transaction (ou 0.2% pour les transactions de moins de 35€) : http://www.europarl.europa.eu/news/fr/news...ments-par-carte

Si jamais Apple fourni une securité supplementaire, avec une sorte de "non opposition possible" sur les paiement Apple Pay, peut etre que les commercants serton plus enclins à payer la surprimer et donc à accepter PommePay

Je ne pense pas qu'Apple apporte une sécurité supplémentaire. Apple ne vient pas remplacer les banques (tu n'auras pas un compte Apple Pay duquel tes opérations sont débitées), elle ne vient faire qu'intermédiaire technique, en remplaçant la CB par un iPhone/Watch. À priori, la transaction financière ne passe même pas par Apple, l'argent part directement du compte de l'acheteur vers le compte du vendeur, comme avec une CB, et contrairement à ce qu'on a par exemple avec PayPal ou Google Wallet, où l'argent transite par les banques de PayPal/Google.

[oume]

Apple est vraiment plus fort que les concurrents pour trouver des modèles économiques viables au travers de leurs innovations.... Payer avec son téléphone on en parle depuis longtemps, mais Apple a blindé l'affaire en s'assurant le soutient des banques et en saisissant le bon moment auprès des commerçants. Ils sont fort ces ricains !

Le paiement sans contact via son téléphone est une innovation alors qu'il est dispo depuis ~10ans au pays des samurais ?

Ce message a été modifié par oume - 14 Sep 2014, 20:09.