Apple renouvelle sa gamme d'iMac, Réactions à la publication du 18/06/2014

[Pierre Fracasse]

toujours pas de dalle tactile ??? avec Yosémite qui se calque de plus en plus sur iOS et la concurrence qui sort du tactile depuis 2 ans, quel retard d'Apple sur le hardware

a+

Pierre

[kwak-kwak]

Le seul intérêt de cet iMac LC, c'est de mettre en évidence le prix délirant auquel Apple facture le GHz...

En effet, entre le bicoeur 1.4 et le quadricoeur 2.7, il y a 200 euros.
Exactement la différence de prix qui sépare le quadricoeur 2.7 du 2.9, ou le 3.2 du 3.4.

Si l'on exclue le LC, c'est 1 euro le MHz additionnel sur toute la gamme.

Non, pour moi, la vraie entrée de gamme, c'est i5 quadri @ 2.7.

En fait si on regarde sur le catalogue Intel, le processeur 1,4 GHz coute 60$ de plus que celui à 2,7 GHz. Avec la mémoire So-Dimm, l'iMac 1,4 GHz est très certainement plus cher à la construction que l'iMac 2,7GHz.
Apple va très certainement justifier la présence du Mac 1,4GHz par le fait qu'il consomme 50W de moins que son collègue à 2,7 GHz (TDP de 15W vs 65W). On peut s'attendre à une grosse campagne de pub sur la consommation électrique des machines !

Ce message a été modifié par kwak-kwak - 18 Jun 2014, 18:02.

[Twisell]

toujours pas de dalle tactile ??? avec Yosémite qui se calque de plus en plus sur iOS et la concurrence qui sort du tactile depuis 2 ans, quel retard d'Apple sur le hardware

a+

Pierre

Ah ben oui tiens donc, vu le succès de Windows8 la dalle tactile est vraiment LE truc qui manque

Plus sérieusement je suis d'accord qu'un geste aurait put être fait pour un prix identique au niveau du matos, peut être un petit SSD 128Go comme certains peuvent le suggérer.
Mais là encore c'est pas si simple car si le but et de les vendre en masse, cela peut-être un frein dans la mesure ou le marché de la flash est en tension permanente.

Cette config à un immense avantage c'est justement qu'aucun des composant n'est particulièrement demandé en ce moment.
Les seuls éléments très spécifiques à produire sont la coque et la carte mère, pas de risque de retard de production du fait d'autres composants.

Ce message a été modifié par Twisell - 18 Jun 2014, 16:02.

[jordancavanaugh]

Apple renouvelle sa gamme d'iMac

Euhhh... "Apple renouvelle sa gamme d'iMac", vraiment ???

Par contre je vois bien la stratégie d'Apple : Ils sortent ce nouveau modèle techniquement cheap dans un premier temps à 1099 €. D'ici 3/4 mois au revoir les 2 autres modèles moyen et haut de gamme et place aux iMac Retina.

C'est pour préparer le terrain pour l'hypothétique futur iMac ARM, faut commencer à habituer les utilisateurs à des machines plus lentes

Plus lentes pour quoi ? Pour aller lire lequipe.fr ou éditer la photo du chat familial dans iPhoto?
Dans le building où je me trouve maintenant il y a plusieurs centaines de iMacs qui sont utilisés a des fins professionnelles par des gens qui n'ont sûrement pas grand chose à vous envier... Vous ne comprenez pas que les acheteurs des iMacs s'en foutent royalement de votre rapidité, de vos bench etc etc ? Les points forts du iMac c'est: tout en un, pas encombrant sur un bureau, joli à regarder, pas de cables à la con partout, facile à utiliser, et largement assez puissant pour la plupart des utilisateurs. Croyez-le ou pas, tout ceci à un prix. A mon boulot à chaque fois qu'on a un pb et qu'on doit faire apple au IT, c'est à cause d'un PC. La nature et la fréquence des processeurs, la puce graphique, le SSD, la démontabilité (...), tout ceci n'intéresse qu'une fraction des clients. C'est pour ça que les iMacs se vendent, même si ça vous pose visiblement problème. Ils représentent bien plus l'avenir de l'informatique personnel que des grosses tours à la con configurables à volonté, même si elles ont plus cheap.

PS Pierre Fracasse: Si Apple ne sort pas de iMac tactile, c'est simplement parce que tout le monde s'en branle. Il n'y a rien de moins ergonomique que lever les bras pour aller tater la dalle d'un desktop... La "concurrence" a peut-être sorti ça avant mais ça ne se vend pas pour autant. Le marché de Apple ça n'est pas les Jacky, c'est exactement le contraire.

[charbo]

Limite les mac mini deviennent plus intéressant si on veux un mac pas cher juste pour de la bureautique.

S'il est mis à jour il deviendra intéressant …
selon le site consomac, nous en sommes à 19,8 mois depuis la dernière version de cette machine. Chose "amusante" ils ont repassé le signal d'achat du rouge à l'orange. Ils pensent sans doute qu'il faudra encore attendre un an !

[iAPX]

Tres bien un iMac moins cher, pour le web ou pour de la bureautique: un tres bon choix.

En revanche c'est clair qu'avec cette offre, le Mac Mini a des soucis a se faire, a ce prix-la, avec ecran (generique) clavier et souris Apple, ca correspond a un max mini de base avec p-e une option. L'avantage, pour Apple, de l'iMac est que rien n'est upgradable facilement et que ca donne plus de visibilite au produit dans un bureau ou chez soit

[Kierkegaard]

Ce nouvel iMac 21.5" d'entrée de gamme est sans doute le Mac le plus cheap qu'ait jamais conçu Apple.

[charbo]

[/quote]
Plus lentes pour quoi ? Pour aller lire lequipe.fr ou éditer la photo du chat familial dans iPhoto?
Dans le building où je me trouve maintenant il y a plusieurs centaines de iMacs qui sont utilisés a des fins professionnelles par des gens qui n'ont sûrement pas grand chose à vous envier... Vous ne comprenez pas que les acheteurs des iMacs s'en foutent royalement de votre rapidité, de vos bench etc etc ? Les points forts du iMac c'est: tout en un, pas encombrant sur un bureau, joli à regarder, pas de cables à la con partout, facile à utiliser, et largement assez puissant pour la plupart des utilisateurs. Croyez-le ou pas, tout ceci à un prix. A mon boulot à chaque fois qu'on a un pb et qu'on doit faire apple au IT, c'est à cause d'un PC. La nature et la fréquence des processeurs, la puce graphique, le SSD, la démontabilité (...), tout ceci n'intéresse qu'une fraction des clients. C'est pour ça que les iMacs se vendent, même si ça vous pose visiblement problème. Ils représentent bien plus l'avenir de l'informatique personnel que des grosses tours à la con configurables à volonté, même si elles ont plus cheap.
...
[/quote]

Y a du vrai dans ce que tu dis, pour beaucoup d'autre nous nous n'intéressons pas Apple… sauf que je doute qu'Apple souhaite avoir une réputation de machine lente, question marketing.

[lagman]

Franchement dans mon entourage, parmi les gens qui achètent un imac il y a beaucoup de personnes âgées qui pensent qu'en payant cher (comparé à un PC) elles vont avoir une machine simple d'utilisation et fiable. (à tord ou à raison, là n'est pas le sujet).
Et pour ces personnes, un dualcore à 1.4Ghz est largement suffisant. Et franchement, ces personnes bénéficieraient plus d'avoir ce dualcore et un SSD qu'un quadcore et un disque dur de 1To qui ralenti tout...

[igerard]

Ce n'est pas une machine pour nous...

Et de la ... Blam! Nous n'intéressons pas Apple...

J'attends sagement le prochain MBP, l'actuel m'intéresse au plus haut point, mais on va attendre.

Ce message a été modifié par igerard - 18 Jun 2014, 21:11.

[sonyc91]

Dans une machine refroidie comme l'est l'iMac, peut-on espérer que le processeur tourne en mode Turbo presque tout le temps ?

[SartMatt]

Apple va très certainement justifier la présence du Mac 1,4GHz par le fait qu'il consomme 50W de moins que son collègue à 2,7 GHz 5TDP de 15W vs 65W). On peut s'attendre à une grosse campagne de pub sur la consommation électrique des machines !

TDP != consommation.

Le i5 Haswell 2.7 Ghz est sans doute largement en dessous des 65W, j'ai une machine avec un i3 4330, elle est autour de 35W à pleine charge... Et je parle de la consommation à la prise pour la machine complète, pas juste la conso du CPU... Or, un i5 à 2.7 GHz consomme sans doute moins du double d'un i3 3.5 GHz, puisque c'est la même archi avec le double de cœurs et 1.5 fois plus de cache.

D'ailleurs, le i5 4690S qui est à 3.2 GHz est aussi donné pour un TDP de 65W, alors qu'il consomme forcément plus que le 4430S à 2.7 GHz.

Et surtout, même si en instantané ça consommera sans doute moins à pleine charge (en charge faible, ça changera que dalle, le processeur passant en mode économie), une tâche qui a besoin de faire mouliner le CPU à pleine charge, durera aussi bien plus longtemps sur ce CPU que sur un i5... 10W pendant 8 minutes, ça consomme finalement autant que 40W pendant 2 minutes.

[Bast]

Apple renouvelle sa gamme d'iMac

Euhhh... "Apple renouvelle sa gamme d'iMac", vraiment ???

Par contre je vois bien la stratégie d'Apple : Ils sortent ce nouveau modèle techniquement cheap dans un premier temps à 1099 €. D'ici 3/4 mois au revoir les 2 autres modèles moyen et haut de gamme et place aux iMac Retina.

C'est pour préparer le terrain pour l'hypothétique futur iMac ARM, faut commencer à habituer les utilisateurs à des machines plus lentes

Plus lentes pour quoi ? Pour aller lire lequipe.fr ou éditer la photo du chat familial dans iPhoto?
Dans le building où je me trouve maintenant il y a plusieurs centaines de iMacs qui sont utilisés a des fins professionnelles par des gens qui n'ont sûrement pas grand chose à vous envier... Vous ne comprenez pas que les acheteurs des iMacs s'en foutent royalement de votre rapidité, de vos bench etc etc ? Les points forts du iMac c'est: tout en un, pas encombrant sur un bureau, joli à regarder, pas de cables à la con partout, facile à utiliser, et largement assez puissant pour la plupart des utilisateurs. Croyez-le ou pas, tout ceci à un prix. A mon boulot à chaque fois qu'on a un pb et qu'on doit faire apple au IT, c'est à cause d'un PC. La nature et la fréquence des processeurs, la puce graphique, le SSD, la démontabilité (...), tout ceci n'intéresse qu'une fraction des clients. C'est pour ça que les iMacs se vendent, même si ça vous pose visiblement problème. Ils représentent bien plus l'avenir de l'informatique personnel que des grosses tours à la con configurables à volonté, même si elles ont plus cheap.

PS Pierre Fracasse: Si Apple ne sort pas de iMac tactile, c'est simplement parce que tout le monde s'en branle. Il n'y a rien de moins ergonomique que lever les bras pour aller tater la dalle d'un desktop... La "concurrence" a peut-être sorti ça avant mais ça ne se vend pas pour autant. Le marché de Apple ça n'est pas les Jacky, c'est exactement le contraire.

As tu déjà travaillé sur Excell sur un mac ? C'est juste l'horreur si tu n'as pas une config d'actualité et dès que les fichiers se complexifient un minimum. Donc non, on n'est pas en train de faire les "jacky" on tient compte du contexte : des OS de plus en plus lourds, des applications mal codées qui demandent des ressources et de l'obsolescence programmée partout.

Cet iMac à 1000€ sans SSD et avec cette config vraiment datée, dans 1 an il ne sera déjà plus assez confortable pour des simples taches de bureautique / navigation. Je le sais, mon MB Air d'il y a 3 ans était la même (avec SSD en plus) et je viens de le changer...

[Bug]

Ça ressemble aux anciennes machines taillées pour l'éducation.

Une "vrai" màj aurait eu droit à sa page d'accueil.

À mon avis c'est les délais de production du MacPro qui l'ont retardée.

[Bunios]

Il faudra encore attendre pour avoir droit à un modèle Retina pourtant annoncé, ou presque dans les bêta de la 10.9.4 et la 10.10. Il faudra aussi attendre pour que ces machines se voient dotées du Thunderbolt 2, de SSD moins chers ou de Fusion Drive en série.
 

Lien vers le billet original

C'est quand même fou ce nouvel iMac....????

Vivement Broadwell....que tout ça soit remis à plat avec une vraie gamme d'iMac.

A+

Laurent

[Twisell]

As tu déjà travaillé sur Excell sur un mac ? C'est juste l'horreur si tu n'as pas une config d'actualité et dès que les fichiers se complexifient un minimum. Donc non, on n'est pas en train de faire les "jacky" on tient compte du contexte : des OS de plus en plus lourds, des applications mal codées qui demandent des ressources et de l'obsolescence programmée partout.

M'enfin là dans le genre mauvaise fois tu te pose bien...
C'est quand même pas la faute d'Apple si Microsoft code sa version d'Excel avec les pieds... idem pour les horreurs que furent les CS d'Adobe qui s'accrochaient obstinément aux API carbon.

Qu'Excel soit lourd en 2014 (sur ton mac) c'est la merde de Microsoft et de personne d'autre, les alternatives existent et sont de plus en plus crédibles (GoogleDocs, iWork et LibreOffice pour n'en citer que 3)

Edit: Et encore quand on parle d'Excel il y a deux poids deux mesures, entre les versions officielles qui reçoivent leur mâj et les version craquées condamnées à se trainer les casseroles de la version boite initiale, il y a un monde...

Ce message a été modifié par Twisell - 18 Jun 2014, 16:53.

[ricobanane]

C'est pour préparer le terrain pour l'hypothétique futur iMac ARM, faut commencer à habituer les utilisateurs à des machines plus lentes

Exactement, ce que je pense aussi. Un nivellement par le bas.

[Guest_dtb06_*]

Je ne rejoins pas certains des avis. Certes, ce processeur à 1,4GHz est largement suffisant pour beaucoup de monde, mais là je m'interroge : pourquoi alors acheter un matériel neuf et dernier cri avec des performances pourries ?


A ceux qui disent "je vais acheter l'iMac low cost car ça suffit à mes applications" je leur dirai : Pourquoi ne pas garder un ancien matériel ou acheter un truc d'occase qui sera tout aussi performant ?


A mon avis, acheter une machine neuve tous les 3 ans pour faire de la bureautique est stupide d'un point de vue financier et environnemental. J'ai au boulot pleins de Pentium 4 qui marchent très bien pour de la bureautique.

[bacanazzi]

Cette mise à jour est une farce, ou une escroquerie... choisissez !

[jordancavanaugh]

As tu déjà travaillé sur Excell sur un mac ? C'est juste l'horreur si tu n'as pas une config d'actualité et dès que les fichiers se complexifient un minimum. Donc non, on n'est pas en train de faire les "jacky" on tient compte du contexte : des OS de plus en plus lourds, des applications mal codées qui demandent des ressources et de l'obsolescence programmée partout.

Tu peux m'expliquer le rapport entre cette merde de Microsoft Office, la lourdeur des OS, et notre sujet du jour: le iMac ?
Oui OS X est de plus en plus une batteuse, mais rien à voir avec le iMac.
Oui Office est un étron, depuis longtemps, mais toujours rien à voir avec le iMac.
Dans le building dont je te parlais plus haut il y a des tas de gens qui publient des articles dans Science et les Nature à tour de bras en travaillant sur iMac avec Prism, Apple Pages, Keynote etc. Il n'y a absolument pas besoin d'ordinateurs surpuissants pour flaire tout ça. J'ai dans mon bureau un iMac 27 "Late 2009" qui tourne comme une horloge depuis... late 2009, il a supporté sans broncher toutes les mises à jour et tourne maintenant sous 10.9, jamais un pb, jamais une panne, il fait tourner tout ce dont j'ai besoin, y compris des appli de image processing pour la microscopie (e.g. Volocity). A oui bien sur pour certaines taches bien lourdes et bien spécifiques, pas question d'utiliser le iMac. Pas de déconvolution dans le bureau... Mais ça n'a jamais été le but du iMac ! Quand je vois ce que cet ordi fait pour moi depuis Novembre 2009, je ne vois pas de quoi il faudrait se plaindre... Et si les applis et le OS sont codés avec les pieds, ça n'a rien à voir avec le hardware.
Je maintiens qu'en rapport qualité prix, les iMac sont loin devant la concurrence pour tous ceux qui n'ont pas envie de s'emmerder avec un ordinateur et perdre leur temps, et ils sont nombreux...

Ce message a été modifié par jordancavanaugh - 18 Jun 2014, 17:19.

[El Bacho]

Ce nouvel iMac 21.5" d'entrée de gamme est sans doute le Mac le plus cheap qu'ait jamais conçu Apple.

Pire que les Performa ?
Pire que le Mac LC 520 ?
Pire que le Power Mac 4400 ?
Pire que l'eMac ?
Pire que certaines références "education-only" des années 2000 ?

Les gens ont décidément la mémoire courte dès qu'il s'agit de faire dans le superlatif...

Je maintiens qu'en rapport qualité prix, les iMac sont loin devant la concurrence pour tous ceux qui n'ont pas envie de s'emmerder avec un ordinateur et perdre leur temps, et ils sont nombreux...

Et se lamenter sur ce modèle d'iMac est loin devant la concurrence pour tous ceux qui ont envie de nous emmerder avec leur ordinateur et nous faire perdre notre temps, et ils sont nombreux ici...

Tiens, au fait, je viens de vérifier s'il y avait des déclinaisons éducation de l'iMac précédent.

Et bingo : en mars dernier, Apple avait rajouté au catalogue éducation américain un modèle avec 4 Go de mémoire, un disque dur de 500 Go et un Core i3 à 3,3 GHz avec GPU Intel HD Graphics 4000.

Le prix : 1099 $...

http://www.macrumors.com/2013/03/05/apple-...l-institutions/

Grosso modo, ce modèle est aujourd'hui remplacé par un autre en Haswell et il est désormais proposé aussi en boutique.

L'analyste coréen qui avait prédit un nouveau modèle low-cost a été apparemment trop écouté, vu que ce qui est sorti aujourd'hui pratiquement à la sauvette (y a-t-il eu même un communiqué de presse ?) n'est qu'une mise à jour de cet ancien modèle avec un petit aménagement de la politique commerciale, pas une offensive soigneusement réfléchie sur le segment low-cost.

Ce message a été modifié par El Bacho - 18 Jun 2014, 17:44.

[Mokona]

Le truc malheureux, c'est que le mini est facturé entre 679.-- et 879.-- CHF alors qu'il est semble-t-il PLUS PUISSANT que l'iMac à 1'199.-- CHF !! Intel Core i5 bicœur à 2,5 GHz contre Intel Core i5 bicœur à 1,4 GHz .....

Alors ok, y'a une barrette de RAM en moins et pas d'écran mais quand même : c'est du simple au double ! Franchement, un kiosque ou une petite société qui a de petits besoins ferait mieux de prendre le mini et de lui planter un écran basique plutôt que de prendre cet iMac surévalué je trouve....

[Kierkegaard]

Ce nouvel iMac 21.5" d'entrée de gamme est sans doute le Mac le plus cheap qu'ait jamais conçu Apple.

Pire que les Performa ?
Pire que le Mac LC 520 ?
Pire que le Power Mac 4400 ?
Pire que l'eMac ?
Pire que certaines références "education-only" des années 2000 ?

Les gens ont décidément la mémoire courte dès qu'il s'agit de faire dans le superlatif...

J'aurais dû préciser, en effet, le plus cheap de tous les iMac jamais conçu.

[SartMatt]

Ce nouvel iMac 21.5" d'entrée de gamme est sans doute le Mac le plus cheap qu'ait jamais conçu Apple.

Pire que les Performa ?
Pire que le Mac LC 520 ?
Pire que le Power Mac 4400 ?
Pire que l'eMac ?
Pire que certaines références "education-only" des années 2000 ?

Les gens ont décidément la mémoire courte dès qu'il s'agit de faire dans le superlatif...

Ces machines que tu cites étaient elles dotées d'un processeurs jusqu'à 4 fois moins puissant que celui du modèle supérieur vendu à peine 20% plus cher ?

[popayann22]

Un imac d'entrée de gamme, ça reste une entrée de gamme.
Apple déçoit, c'est tout. Nous sommes en 2014, pourquoi n'y a-t-il pas de SSD par défaut dans ces machines aussi jolies ? Quand on regarde la gamme portable, les portables sont tous équipés en SSD sauf un, le macbook ancienne génération.
Un mac mini même pas mis à jour. Au moins une HD5000 voir une iris pro pour la partie graphique n'aurait pas été de trop.
Quand je vois cette mise à jour, je me dis que mon iMac blanc va avoir encore de beaux jours devant lui. Et tant pis pour Mountain Lion, Mavericks et autre Yosemite.
Alors certes, je n'achèterai pas ces machines, mais Apple vise bien évidement d'autres clients.

[FardocheX]

Dans le building dont je te parlais plus haut il y a des tas de gens qui publient des articles dans Science et les Nature à tour de bras en travaillant sur iMac avec Prism, Apple Pages, Keynote etc. Il n'y a absolument pas besoin d'ordinateurs surpuissants pour flaire tout ça. J'ai dans mon bureau un iMac 27 "Late 2009" qui tourne comme une horloge depuis... late 2009, il a supporté sans broncher toutes les mises à jour et tourne maintenant sous 10.9, jamais un pb, jamais une panne, il fait tourner tout ce dont j'ai besoin, y compris des appli de image processing pour la microscopie (e.g. Volocity).

Est-ce que ton iMac27" était déjà une dompe à l'achat ?
Non, et c'est pour cela qu'il est utilisable encore en 2014.

[vieux_bidouilleu...]

As tu déjà travaillé sur Excell sur un mac ? C'est juste l'horreur si tu n'as pas une config d'actualité et dès que les fichiers se complexifient un minimum. Donc non, on n'est pas en train de faire les "jacky" on tient compte du contexte : des OS de plus en plus lourds, des applications mal codées qui demandent des ressources et de l'obsolescence programmée partout.

Cet iMac à 1000€ sans SSD et avec cette config vraiment datée, dans 1 an il ne sera déjà plus assez confortable pour des simples taches de bureautique / navigation. Je le sais, mon MB Air d'il y a 3 ans était la même (avec SSD en plus) et je viens de le changer...

La config est équivalente au MacBook Air que tout le monde plébiscite !
Il y a simplement des gens qui n'ont pas besoin de déplacer le "bouzin" et qui veulent un grand écran.
Mais cela convient parfaitement et la dernière version d'Office fonctionne parfaitement, y compris avec des fichiers pas vraiment petits sur un MacBook Air.

Pour ce qui est du prix, prenons par exemple le prix d'une lampe de bureau Pipistrello (849 €) c'est beaucoup plus cher que la lampe Ikea et cela n'éclaire pas plus !
Acceptez que des personnes accordent un peu d'importance à l'ameublement de leur bureau ou de leur salon et soient prêt à dépenser un peu d'argent pour avoir un truc qui permette de couvrir leurs besoins bureautique et qu'ils trouvent sympa.
Ils ont le droit ?

De plus cet appareil risque d'être encore plus silencieux (avec SSD) et pas trop grand pour pouvoir continuer à voir la personne que vous avez en face vous.

Pour ceux qui veulent un truc plus performant il existe le reste de la gamme.

[El Bacho]

Bah oui...

Ce fameux iMac dual Core i3 à 3,3 MHz de mars 2013, réservé à l'éducation, et avec seulement 4 Go de RAM.

http://www.everymac.com/systems/apple/imac...tion-specs.html

Performances sur Geekbench 3 64 bits : 2708 (single) / 5911

Le nouveau :

http://www.macrumors.com/2014/06/18/low-en...2014-geekbench/

2820 / 5435

Le fait qu'ils aient choisi la version ultra-low voltage du Core i5 plutôt que le core i3 standard sur le modèle d'avant alors que le prix reste le même indique clairement que leur priorité c'est la conso électrique plus que les performances. Pour un particulier, ça peut représenter quelques euros en moins sur une facture électrique. Pour une école ou une entreprise qui en commande 50, ça permet des économies plus conséquentes, vu que pour des écoles en particulier, ces machines seront loin d'être utilisées en continu pendant les cours.

L'élément extrêmement agaçant de cette annonce, c'est qu'Apple n'en a toujours pas profité pour revoir la politique commerciale aberrante sur le Fusion Drive ou pour toiletter le reste de la gamme.
La mention sur l'Apple Store comme quoi l'iMac est disponible à partir de 1099 € est également limite foutage de gueule, mais c'est un des fondements de base du marketing (notamment en automobile) : on met trois modèles pour que les gens choisissent le médian. Les gens voient un modèle à 1 300 € et un autre à 1 500 pour l'iMac 21,5 pouces, ils voient que le ticket d'entrée est à 1 300 et ça leur semble élevé, surtout que c'est l'entrée de gamme. On leur fourgue un truc avec un prix en apparence réduit, l'iMac "démarre" désormais à 1 100 € mais sur le catalogue le modèle à 1 300 € est nettement mieux équipé, donc il apparaît automatiquement comme une bonne affaire, ce qui n'était pas le cas avant.

[SartMatt]

Bah oui...

Ce fameux iMac dual Core i3 à 3,3 MHz de mars 2013, réservé à l'éducation, et avec seulement 4 Go de RAM.

Bah non...

Dual Core à 3.3 GHz, c'était moins de deux fois moins performant dans le pire des cas (tous les cœurs occupés et processeur qui n'enclenche pas son turbo) qu'un quad à 2.7 GHz.

Là dans le pire des cas, on a un rapport de 4 (2 fois moins de cœurs et à 50 MHz près une fréquence divisée par deux).

http://www.everymac.com/systems/apple/imac...tion-specs.html

Performances sur Geekbench 3 64 bits : 2708 (single) / 5911

Le nouveau :

http://www.macrumors.com/2014/06/18/low-en...2014-geekbench/

2820 / 5435

Clairement, pour venir titiller d'aussi près le dual 3.3 GHz de l'ancien modèle, il faut compter sur le fait que le nouveau reste en turbo à 2.7 GHz même quand les deux cœurs sont sollicités à plein régime. Mais le problème, c'est que ça ce n'est absolument pas garanti, ce qui est garanti, c'est 1.4 GHz, soit à peine plus de la moitié...

Alors heureusement, comme la machine est conçue normalement pour un processeur quad à environ 3 GHz, on peut espérer que le système de refroidissement sera suffisant pour que le processeur puisse rester à 2.7 GHz de façon durable, et pas juste pendant quelques secondes avant d'être limité par sa température (mais ça un bench ultra rapide comme Geekbench ne peut pas le mettre en évidence). Mais ce n'est pas garanti. Et on peut d'ailleurs s'interroger sur ce qui a pu pousser Apple à opter un processeur avec une fréquence garantie aussi faible, plutôt que de remplacer le Core i3 Ivy Bridge de l'ancien modèle par un Core i3 Haswell avec une fréquence du même ordre... Du genre un i3 4130 à 3.4 GHz...

[ekami]

La bonne nouvelle c'est le MacMini qui perd 30 euros.