Apple détournerait l'usage des stabilisateurs optiques pour augmenter la résolution des images, Réactions à la publication du 09/05/2014

[406]

Si l'émotion est présent dans le cliché, qu'importe l'appareil photo

[ades]

Vu le prix auquel Apple (et les autres aussi) facture la mémoire je me demande si parler de photo (de qualité des photos) dans le fil de cette news a un sens.
Vendre des téléphones qui font de (mauvaises, voire très mauvaises) photos de 40 Mpixels c'est quand même plus intéressant que de vendre des appareils téléphones qui font de correctes photos de 4 Mpixels, juste 10x plus de CA voire de bénéfices (sur les mémoires, sans parler du benef sur les processeurs plus puissant qui deviendront nécessaires… ). Reste juste à trouver les relais (le buzz donc…) qui les fera vendre.
Ravissements et émotions n'ont rien à voir la dedans …
Points de suspension(s) à la ligne.

Ce message a été modifié par ades - 12 May 2014, 21:23.

[castor74]

Si l'émotion est présent dans le cliché, qu'importe l'appareil photo

Un peu léger comme point de vue, techniquement parlant.

[Licorne31]

Le plus drôle dans tout ça c'est qu'il y a une façon très simple d'avoir des photos de très bonne qualité pour le web, les médias "sociaux", imprimer en 20x15, et pouvoir filmer en Full HD avec peu de bruit et une grande dynamique: mettre un capteur de 1920x1440 au format 4:3, soit 2.8MP!!!

Ça consommerait moins, permettrait de gagner énormément en haut ISO, couterait moins cher, et ne nécessiterait pas de filtrage pour obtenir du Full HD depuis le capteur en vidéo, avec une électronique de gestion de l'image plus légère et économe en énergie, et évidemment moins de puissance de traitement centrale.

C'est un peut l'idée d'HTC avec son système "Ultrapixel' : un capteur plus gros limité à 4Mpixel pour avoir un meilleur gestion en basse lumière.
http://www.01net.com/editorial/587307/que-...t-au-galaxy-s3/
http://www.journaldugeek.com/2013/02/23/ht...apixel-details/

Et avec le (dé)stabilisateur Apple, cet "Ultrapixel" pourrait monter à 16 MPixel avec une bonne qualité et peu de bruit... tout en restant économique, parce que des gros capteurs avec des gros pixels, c'est une technologie ancienne et éprouvée, contrairement aux petits capteurs bourrés de pixels tous fins (tellement qu'on approche les limites des réseaux d'interférences).

Mais je suis sûr qu'un génie du marketing réussira à nous vendre cette vieille technologies plus cher que d'autres plus récentes et plus coûteuses à produire.