Une application pour créer un RamDisk sous OS X, Réactions à la publication du 05/05/2014

[yponomeute]

Dans la catégorie j'ai testé pour vous, je vous présente la saturation du ramdisk
Ça se manifeste dans les logs par :

Code

09/05/2014 14:11:19,000 kernel[0]: hfs: clear VeryLowDisk: vol:Ramdisk, freeblks:13077, dangerlimit:10485
09/05/2014 14:11:19,000 kernel[0]: hfs: clear LowDisk: vol:Ramdisk, freeblks:32533, warninglimit:20970, desiredlevel:31455

Et c'est ensuite accompagné d'une jolie roue colorée à la place du curseur. L'effet optique est réussi, mais ça a fini par un reboot forcé. Prudence donc avec cette bidouille.

[Guest_macmagna_*]

J'ai expérimenté aussi la perte d'icônes et le Finder qui se fige. Relancer le Finder n'a pas résolu le problème...

Pour ceux que ça intéresse, il est possible de faire la même bidouille avec le dossier utilisateur "~/Library/Caches". Perso, j'utilise ce dossier en RAMDisk depuis des mois sans aucun soucis.

[Kalm]

Dans la catégorie j'ai testé pour vous, je vous présente la saturation du ramdisk
Ça se manifeste dans les logs par :

Code

09/05/2014 14:11:19,000 kernel[0]: hfs: clear VeryLowDisk: vol:Ramdisk, freeblks:13077, dangerlimit:10485
09/05/2014 14:11:19,000 kernel[0]: hfs: clear LowDisk: vol:Ramdisk, freeblks:32533, warninglimit:20970, desiredlevel:31455

Et c'est ensuite accompagné d'une jolie roue colorée à la place du curseur. L'effet optique est réussi, mais ça a fini par un reboot forcé. Prudence donc avec cette bidouille.

Soiree reporté ^^

Fichier temporaire pas purgé?
Je m'interrogeais justement si presque a saturation, on doit pouvoir forcer l'éjection du Disk a partir de par exemple 3% d'espace dispo.
Pour l'instant ca va, les fichiers se purgent mais j'utilise pas iTune pour le streaming mais un autre interdit en France ^^, Maintenant j'attend de voir au prochain reboot en login automatique.

J'ai expérimenté aussi la perte d'icônes et le Finder qui se fige. Relancer le Finder n'a pas résolu le problème...

Pour ceux que ça intéresse, il est possible de faire la même bidouille avec le dossier utilisateur "~/Library/Caches". Perso, j'utilise ce dossier en RAMDisk depuis des mois sans aucun soucis.

Etant donnée que c'est iconservice qui pose problème, on peut sans trop se tromper que ca fonctionnera sans encombre en 10.7.5/10..8.5.

Ce message a été modifié par Kalm - 9 May 2014, 14:48.

[yponomeute]

Fichier temporaire pas purgé?

Ça a l'air plus compliqué que ça.
C'est en utilisant le logiciel Dxo Optics que j'ai eu le problème. Bizarrement le ramdisk affichait ne plus avoir d'espace libre sur les 4Go d'alloués, alors qu'avec le terminal je n'obtenais pas les mêmes informations sur l'espace disque utilisé avec la commande du. Je n'ai pas pu glaner d'autres infos, Dxo Optics ne voulant plus quitter et la jolie roue colorée signalait qu'on avait fini de jouer
Sans ramdisk je constate que Dxo Optics ne crée aucun fichier temporaire dans $TMPDIR, mais c'est un logiciel qui peut-être gourmand en RAM. Je penche donc pour un effet de bord du à la compression de la RAM par Mavericks qui vient supprimer l'espace libre existant du RAM Disk.
J'ai prévu un nouveau test en désactivant auparavant la compression de la RAM. Affaire à suivre donc...

[Kalm]

Je penche donc pour un effet de bord du à la compression de la RAM par Mavericks qui vient supprimer l'espace libre existant du RAM Disk.

Ca devrait être similaire en théorie sur le RamDisk dédié au cache User, pourquoi il le ferait davantage parce qu'on la fait avec le "T" ?
Je vais envoyer des VM pour voir ce que ca donne de mon coté.

EDIT:
De mon coté il ne semble pas avoir de problème lié la compression.

A titre d'info.

Mémoire physique 16GB

Ram Inactive: 2GB
Libre: 20MB
Fichier d’échange: 82MB
Comprimé: 3.5GB
RamDisk 4GB: 2GB d’occupé

Le fichier d’échange a commencé a se créer a partir 3.4 GB de RAM comprimé.

Ce message a été modifié par Kalm - 9 May 2014, 18:47.

[Albook]

Apple devient de plus en plus chiant avec ses choix péremptoires Pourquoi ne pas nous laisser libres de compresser la ram ou pas ???
Quand on dispose de 16 ou 32 Go de Ram pourquoi serait-il nécessaire de la compresser ?
Pour que tous les services dont on n'a pas besoin restent connectés et continuent de communiquer à notre insu ?

[Guest_macmagna_*]

A titre d'info.

Mémoire utilisés 16GB

Ram Inactive: 2GB
Libre: 20MB
Fichier d’échange: 82MB
Comprimé: 3.5GB
RamDisk 4GB: 2GB d’occupé

Le fichier d’échange a commencé a se créer a partir 3.4 GB de RAM comprimé.

Bizarre d'avoir 16Gb d'utilisés (sur 16Gb je présume), t'es sur de pas avoir quelques RAMDisk montés dans ton dos? Lance Utilitaire de Disques pour voir si t'as pas des disques en trop dans la zone de gauche...

[Kalm]

Avis au Beta Testeur Albook^^

Ca créera que le RamDisk de "T"

http://forum.macbidouille.com/index.php?s=...t&p=3861342

Code

ramdisk=${TMPDIR%/}

if [ ! -e $ramdisk/._iamaramdisk ]; then

    mountPoint=$(hdiutil attach -nomount ram://8388608)
    newfs_hfs -v RAMDisk $mountPoint
    mount -t hfs $mountPoint $ramdisk
    touch $ramdisk/._iamaramdisk
    mkdir $ramdisk/com.apple.IconServices
fi

Attention c'est un RamDisk de 4,2 GB , si vous désirez 2GB vous remplacez "8388608" par "3906250`

Bizarre d'avoir 16Gb d'utilisés (sur 16Gb je présume), t'es sur de pas avoir quelques RAMDisk montés dans ton dos? Lance Utilitaire de Disques pour voir si t'as pas des disques en trop dans la zone de gauche...

Je suppose davantage, que cela veut mentionner qu'il y a 16GB de dispo dans la machine.
Depuis Mavericks il le montre comme ca.


Nope aucun RamDisk qui joue a cache a cache ^^

EDIT:
Nope me suis trompé, c'est physique, pas utilisé pardon.

EDIT2:

Surprise, j'ai récupéré le Film steaming qui faisait initialement 1,7GB dans le RamDisk.
Apres l'avoir glissé sur le Bureau et vérifié son poids, il ne fait plus que 850MB.
Je testais la compression de la RAM lorsque le flux streaming jouait.
Hehe, du coup ca aurait compressé le film ^^
Je vais désactiver la compression et re-tester avec le meme film

Fatigué le film faisait bien 850MB

Ce message a été modifié par Kalm - 9 May 2014, 23:17.

[yponomeute]

Je pense avoir trouvé ce qui coince avec Dxo Optics, et ça peut être problématique si d'autres logiciels fonctionnent de la même manière :

Code

/private/var/folders/st/4b5fl_890gs456jd9t71k8rr0000gn/T/TemporaryItems/dop.1826.216.swap
/private/var/folders/st/4b5fl_890gs456jd9t71k8rr0000gn/T/TemporaryItems/dop.1826.24.swap
/private/var/folders/st/4b5fl_890gs456jd9t71k8rr0000gn/T/TemporaryItems/dop.1826.96.swap
/private/var/folders/st/4b5fl_890gs456jd9t71k8rr0000gn/T/TemporaryItems/dop.1826.4.swap
/private/var/folders/st/4b5fl_890gs456jd9t71k8rr0000gn/T/TemporaryItems/dop.1826.294.swap
/private/var/folders/st/4b5fl_890gs456jd9t71k8rr0000gn/T/TemporaryItems/dop.1826.49.swap
/private/var/folders/st/4b5fl_890gs456jd9t71k8rr0000gn/T/TemporaryItems/dop.1826.16.swap
/private/var/folders/st/4b5fl_890gs456jd9t71k8rr0000gn/T/TemporaryItems/dop.1826.384.swap
/private/var/folders/st/4b5fl_890gs456jd9t71k8rr0000gn/T/TemporaryItems/dop.1826.64.swap
/private/var/folders/st/4b5fl_890gs456jd9t71k8rr0000gn/T/TemporaryItems/dop.1826.98.swap
/private/var/folders/st/4b5fl_890gs456jd9t71k8rr0000gn/T/TemporaryItems/dop.1826.48.swap
/private/var/folders/st/4b5fl_890gs456jd9t71k8rr0000gn/T/TemporaryItems/dop.1826.192.swap
/private/var/folders/st/4b5fl_890gs456jd9t71k8rr0000gn/T/TemporaryItems/dop.1826.108.swap
/private/var/folders/st/4b5fl_890gs456jd9t71k8rr0000gn/T/TemporaryItems/dop.1826.12.swap

D'après ce que ce vois, Dxo crée ses propres fichiers de swap dans $TMPDIR, ce qui provoque la saturation rapide du ramdisk.

[Kalm]

Je pense avoir trouvé ce qui coince avec Dxo Optics, et ça peut être problématique si d'autres logiciels fonctionnent de la même manière :
D'après ce que ce vois, Dxo crée ses propres fichiers de swap dans $TMPDIR, ce qui provoque la saturation rapide du ramdisk.

Oups, ca c'est une très mauvaise nouvelle, excepté trouver le moyen d'éjecter automatiquement le RamDisk avant saturation, ca sent la fin de l'aventure

Je connaissais RamDisk utility pro qui le faisait.

Ce message a été modifié par Kalm - 9 May 2014, 20:03.

[Guest_macmagna_*]

Je pense avoir trouvé ce qui coince avec Dxo Optics, et ça peut être problématique si d'autres logiciels fonctionnent de la même manière :

Code

/private/var/folders/st/4b5fl_890gs456jd9t71k8rr0000gn/T/TemporaryItems/dop.1826.216.swap
/private/var/folders/st/4b5fl_890gs456jd9t71k8rr0000gn/T/TemporaryItems/dop.1826.24.swap
...
/private/var/folders/st/4b5fl_890gs456jd9t71k8rr0000gn/T/TemporaryItems/dop.1826.12.swap

D'après ce que ce vois, Dxo crée ses propres fichiers de swap dans $TMPDIR, ce qui provoque la saturation rapide du ramdisk.

Faut rediriger le dossier "TemporaryItems" du RAMDisk vers un dossier du disque dur

Plus sérieusement, pour éviter la saturation du RAMDisk il faut une application en tache de fond qui vérifie régulièrement l'espace disponible (ou qui soit capable d'intercepter les warning du kernel à ce sujet). C'est pas forcement compliqué à faire mais ça sort du cadre de la bidouille.

Ce message a été modifié par macmagna - 10 May 2014, 07:43.

[Kalm]

D'après ce que ce vois, Dxo crée ses propres fichiers de swap dans $TMPDIR, ce qui provoque la saturation rapide du ramdisk.

Une chose que je saisis pas, est que Dxo conseille 2 a 6GB de dispo sur le HDD pour son bon fonctionnement.
Si il sature avec un RamDisk de 2 ou 6GB il devrait en être de meme avec un HDD?

PS: Sinon chez moi, ca se passe bien, avec PS également, suffit de grossir l'espace dedié a T.
Mais n'utilise pas Dxo, donc a ce sujet je pourrais pas en dire davantage.

Ce message a été modifié par Kalm - 12 May 2014, 09:00.

[SartMatt]

Une chose que je saisis pas, est que Dxo conseille 2 a 6GB de dispo sur le HDD pour son bon fonctionnement.
Si il sature avec un RamDisk de 2 ou 6GB il devrait en être de meme avec un HDD?

Mais sur un HDD c'est rare d'avoir que 6 Go de libre, donc si il dépasse les 6 Go conseillés, c'est pas bloquant.

[yponomeute]

Avec un ramdisk de 6Go ça passe pour l'instant avec Dxo. J'ai 4,13Go d'utilisés sur le ramdisk. A suivre.

[Albook]

Concernant les éventuels soucis avec DXO, j'ai effectué plusieurs tests :

• Avec un Ramdisk de 3 Gb, il y a effectivement blocage, mais seulement de DXO qui ne parvient plus à " Charger une image " et qui mouline non stop pour appliquer le dernier réglage. On est même obligé de "forcer à quitter" pour l'arrêter, mais à part la dernière modif qui l'a bloqué , toutes les autres sont bien sauvgardées.

• Avec un Ramdisk de 8 Gb, on ne parvient pas à saturer le Ramdisk, à partir d'un certain nombre de photos modifiées, il reste en permanence 2,6 Gb dispo sur le Ramdisk, on peut faire autant de réglages supplémentaires et travailler autant de photos supplémentaires sans aucun soucis.

Je vais faire d'autres tests avec un Ramdisk de 6 GB ...

[yponomeute]

Concernant les éventuels soucis avec DXO, j'ai effectué plusieurs tests :

• Avec un Ramdisk de 3 Gb, il y a effectivement blocage, mais seulement de DXO qui ne parvient plus à " Charger une image " et qui mouline non stop pour appliquer le dernier réglage. On est même obligé de "forcer à quitter" pour l'arrêter, mais à part la dernière modif qui l'a bloqué , toutes les autres sont bien sauvgardées.

J'ai eu droit à un blocage complet du macbook avec 4Go et Dxo, plusieurs "forcer à quitter" n'ont pas fait quitter Dxo

[Albook]

Concernant les éventuels soucis avec DXO, j'ai effectué plusieurs tests :

• Avec un Ramdisk de 3 Gb, il y a effectivement blocage, mais seulement de DXO qui ne parvient plus à " Charger une image " et qui mouline non stop pour appliquer le dernier réglage. On est même obligé de "forcer à quitter" pour l'arrêter, mais à part la dernière modif qui l'a bloqué , toutes les autres sont bien sauvgardées.

J'ai eu droit à un blocage complet du macbook avec 4Go et Dxo, plusieurs "forcer à quitter" n'ont pas fait quitter Dxo

Aucun blocage de mon MBP 2012 avec 16 Gb de Ram, juste DXO bloqué !

[Kalm]

Concernant les éventuels soucis avec DXO, j'ai effectué plusieurs tests :

• Avec un Ramdisk de 3 Gb, il y a effectivement blocage, mais seulement de DXO qui ne parvient plus à " Charger une image " et qui mouline non stop pour appliquer le dernier réglage. On est même obligé de "forcer à quitter" pour l'arrêter, mais à part la dernière modif qui l'a bloqué , toutes les autres sont bien sauvgardées.

J'ai eu droit à un blocage complet du macbook avec 4Go et Dxo, plusieurs "forcer à quitter" n'ont pas fait quitter Dxo

Donc il semble bien que le conseille de 6GB dispo donné par Dxo se confirmerait.

En fait, autant allouer davantage de RAM qui se purgera de toute façon une fois la tache enregistré et qui se rendra dispo et accessible pour l'ensemble du Systeme/App.

[yponomeute]

Script shell avec taille paramétrable en Go et log des erreurs. C'est des Go de geek, pas des Go de marketing

Code

# Taille ramdisk en Go
SIZE=6

# Creation ramdisk
MNT=`hdiutil attach -nomount ram://$((SIZE * 1024 * 2048))`
if [ ! $? -eq 0 ]; then
    logger -t RAMDISK "Erreur creation ramdisk"
    exit -1
fi

# Formatage ramdisk
newfs_hfs -v RAMDisk $MNT
if [ ! $? -eq 0 ]; then
    logger -t RAMDISK "Erreur formatage ramdisk"
    exit -1
fi

# Montage ramdisk
mount -t hfs $MNT $TMPDIR
if [ ! $? -eq 0 ]; then
    logger -t RAMDISK "Erreur montage ramdisk"
    exit -1
fi

# Creation repertoire com.apple.IconServices
mkdir -p ${TMPDIR%/}/com.apple.IconServices
if [ ! $? -eq 0 ]; then
    logger -t RAMDISK "Erreur creation repertoire com.apple.IconServices"
    exit -1
fi

[Kalm]

Script shell avec taille paramétrable en Go et log des erreurs. C'est des Go de geek, pas des Go de marketing

Code

# Taille ramdisk en Go
SIZE=6

# Creation ramdisk
MNT=`hdiutil attach -nomount ram://$((SIZE * 1024 * 2048))`
if [ ! $? -eq 0 ]; then
    logger -t RAMDISK "Erreur creation ramdisk"
    exit -1
fi

# Formatage ramdisk
newfs_hfs -v RAMDisk $MNT
if [ ! $? -eq 0 ]; then
    logger -t RAMDISK "Erreur formatage ramdisk"
    exit -1
fi

# Montage ramdisk
mount -t hfs $MNT $TMPDIR
if [ ! $? -eq 0 ]; then
    logger -t RAMDISK "Erreur montage ramdisk"
    exit -1
fi

# Creation repertoire com.apple.IconServices
mkdir -p ${TMPDIR%/}/com.apple.IconServices
if [ ! $? -eq 0 ]; then
    logger -t RAMDISK "Erreur creation repertoire com.apple.IconServices"
    exit -1
fi

Suis pas sur d'avoir tout bien compris, mais avec le GB Marketing ca marche bien ^^

Code

ramdisk=${TMPDIR%/}

if [ ! -e $ramdisk/._iamaramdisk ]; then

    mountPoint=$(hdiutil attach -nomount ram://12000000)
    newfs_hfs -v T_RAM $mountPoint
    mount -t hfs $mountPoint $ramdisk
    touch $ramdisk/._iamaramdisk
    mkdir $ramdisk/com.apple.IconServices
fi

Ce message a été modifié par Kalm - 12 May 2014, 10:09.

[yponomeute]

Go marketing = calcul du Go en base 10

[Kalm]

Go marketing = calcul du Go en base 10

Yep, ca j avais compris que tu montrais en Base 2, Gio ^^

Edit

Ce que je comprend pas est qu'il y a erreur sur la creation de repertoire com.apple.IconServices
Erreur sur tout d'ailleur, c'est de le creer en base 2 qui pose probleme?

Ce message a été modifié par Kalm - 12 May 2014, 10:21.

[Guest_macmagna_*]

Il semblerait que l'espace alloué au RAM disk ne soit pas réellement réservé par le système mais plutôt traité comme une limite à ne pas franchir (regardez dans Activity Monitor la taille de la mémoire disponible avant et après la création d'un RAM disk et vous constaterez qu'elle n'a presque pas bougée).

J'ai monté plus de 32Gb de RAM disks sur mon système doté de 16Gb sans problème.

En conséquence, on peut créer des RAM disks assez gros et laisser le système se débrouiller. Si la RAM physique vient réellement à manquer, on peut supposer que le système ira bosser virtuellement sur le SSD, ce qui n'est pas pire que bloquer toute la machine.

Ce message a été modifié par macmagna - 12 May 2014, 10:46.

[Kalm]

• Avec un Ramdisk de 8 Gb, on ne parvient pas à saturer le Ramdisk, à partir d'un certain nombre de photos modifiées, il reste en permanence 2,6 Gb dispo sur le Ramdisk, on peut faire autant de réglages supplémentaires et travailler autant de photos supplémentaires sans aucun soucis.

Je vais faire d'autres tests avec un Ramdisk de 6 GB ...

En theorie faudrait creer un RamDisk d'un minimum 5.4GB( base 10)
Donc les 6GB devrait passer et rester 600MB.
C'est le cas?

Mais comme je le souligne plus haut

En fait, autant allouer davantage de RAM qui se purgera de toute façon une fois la tache enregistré et qui se rendra dispo et accessible pour l'ensemble du Systeme/App.

Et comme le souligne egalement macmagna

Ce message a été modifié par Kalm - 12 May 2014, 11:02.

[Albook]

• Avec un Ramdisk de 8 Gb, on ne parvient pas à saturer le Ramdisk, à partir d'un certain nombre de photos modifiées, il reste en permanence 2,6 Gb dispo sur le Ramdisk, on peut faire autant de réglages supplémentaires et travailler autant de photos supplémentaires sans aucun soucis.
Je vais faire d'autres tests avec un Ramdisk de 6 GB ...

En theorie faudrait creer un RamDisk d'un minimum 5.4GB( base 10)
Donc les 6GB devrait passer et rester 600MB.
C'est le cas?

Et bien c'est peut-être un peu plus complexe, avec un Ramdisk de 6 Gb ( 6,12 pour être plus précis ) :
je ne parviens pas à le saturer avec DXO, il me reste un peu plus de 2 GB dispo et je grignote seulement quelque Mo en appliquant de nombreux réglages sur des petites séries de Photos !
Je continue mes personnalisations de photos, et je vais envoyer du lourd ...

Ce message a été modifié par Albook - 12 May 2014, 11:42.

[Kalm]

• Avec un Ramdisk de 8 Gb, on ne parvient pas à saturer le Ramdisk, à partir d'un certain nombre de photos modifiées, il reste en permanence 2,6 Gb dispo sur le Ramdisk, on peut faire autant de réglages supplémentaires et travailler autant de photos supplémentaires sans aucun soucis.
Je vais faire d'autres tests avec un Ramdisk de 6 GB ...

En theorie faudrait creer un RamDisk d'un minimum 5.4GB( base 10)
Donc les 6GB devrait passer et rester 600MB.
C'est le cas?

Et bien c'est peut-être un peu plus complexe, avec un Ramdisk de 6 Gb ( 6,12 pour être plus précis ) :
je ne parviens pas à le saturer avec DXO, il me reste un peu plus de 2 GB dispo et je grignote seulement quelque Mo en appliquant de nombreux réglages sur des petites séries de Photos !
Je continue mes personnalisations de photos ...

Hehe, la on peut dire qu'il y a un paquet de GB qui circule et évite de s'écrire inutilement sur le SSD;-)

[Albook]

Et bien je suis à 161 Mo disponibles, et DXO fonctionne toujours ...
Je continue ...

Et voilà : Espace disponible 70 ko


DXO affiche "Erreur de chargement" mais n'est pas planté, j'ai pu annulé les deux dernières opérations responsables de : "Erreur de chargement"
Et maintenant je ne peux plus appliquer aucun réglage sans provoquer cette "Erreur de chargement"

J'ai pu quitter DXO normalement

J'ai retrouvé 6,09 Gb dispo sur mon Ramdisk
J'ai relancé DXO, tous les réglages sont bien mémorisés sauf les derniers ayant provoqués cette "Erreur de chargement"
Je peux continuer normalement mon travail

Edit :
En fait, je pense que je n'ai pas suffisamment insisté avec mon Ramdisk de 8 Gb pour le saturer, mais cela doit rester possible.
Avec des photos plein format en fichier RAW et des réglages poussés, les 8Gb seront vite épuisés.
Je crois que la barre de 6Gb fixée par DXO est juste une moyenne confortable pour une utilisation raisonnable de ce logiciel.

Ce message a été modifié par Albook - 12 May 2014, 14:16.

[yponomeute]

Je pense que le blocage de mon mac lors du test avec Dxo est du à un autre logiciel qui avait besoin d'espace sur le ramdisk, alors que Dxo avait saturé ce dernier. J'ai refait deux fois le test et la situation revient à la normale lorsque l'on quitte Dxo.

[yponomeute]

Visiblement Microsoft Word 2011 n'aime pas mon RAMDisk. J'obtiens presque systématiquement le message d'erreur suivant lorsque je tente de sauvegarder un document :

Impossible de terminer l'enregistrement : erreur de dénomination ou d'autorisation d'accès sur le volume destinataire

Testé sans Ramdisk, ce message n'est jamais apparu avec les mêmes documents.

J'ai pensé à un problème de droits sur le ramdisk, mais ce n'est pas ça visiblement word arrive très bien à créer des fichiers temporaires sur le ramdisk. Mais j'ai cependant remarqué que les droits du répertoire T étaient rwx----- alors que ceux du ramdisk qui est monté à sa place sont rwxr-xr-x
Pour faire les choses bien autant avoir les mêmes droits sur le ramdisk que sur le dossier original.
Pour cela il faut modifier dans le script la ligne suivante

Code

mount -t hfs $mountPoint $ramdisk

par

Code

mount -t hfs -o -m=700 $mountPoint $ramdisk

c'est à dire rajouter l'option -o -m=700 à l'instruction mount

Pour word aucune solution de trouvée pour l'instant.

Ce message a été modifié par yponomeute - 17 May 2014, 19:56.

[Kalm]

Il semble avoir un problème similaire d'enregistrement avec PS CS5, par contre aucun avec PS CS6.
Quel type de document sous Word yponomeute car je ne vois aucun dossier Word dans "T", tu as dirigé Word vers un RAMDisk que tu lui dédies?

Ce message a été modifié par Kalm - 17 May 2014, 20:43.