Toutes les cartes graphiques se se valent pas sous OS X, Réactions à la publication du 23/12/2013

[vlady]

100% d'accord. Moi, je bosse dans le domain de jeux video (pas pour mobile, pour PS3, PS4, ...) : le taux d'utilisation des Macs dans la prod est proche de zéro (juste pour faire les clips des promos et des "making of"). La "vrai" prod se fait sur Windows et Linux (stations de travail et les farms).

Le mac dans le domaine des jeux n'a sa place que si l'on porte le jeu sur OS X ou comme tu le soulignes pour les vidéos promotionnelles, c'est d'ailleurs ce qui semble être la force de ce mac pro avec le 4k et FCP X optimisé le jour de sa sortie.

Mais même là encore je demande à voir ce que donnerait l'ensemble FCP X/Mac pro face à un ensemble Adobe/PC du même tarif...

Quant au discours qui prétend que ce mac pro est en avance sur son temps pour le moment on constate surtout qu'il est en retard!!!

Ni en retard, ni en avance, à mon avis. C'est juste un PC très puissant logé dans un tout petit cylindre "au chausse-pied". J'adore l'"unified thermal core" bonne trouvaille, très ingénieux. Je déteste "tout xeon ou rien". Comme développer et "gamer" je préférerais avoir le même design mais sans xeonerie et moins cher donc (j'exècre les iMac).

[Twisell]

100% d'accord. Moi, je bosse dans le domain de jeux video (pas pour mobile, pour PS3, PS4, ...) : le taux d'utilisation des Macs dans la prod est proche de zéro (juste pour faire les clips des promos et des "making of"). La "vrai" prod se fait sur Windows et Linux (stations de travail et les farms).

Le mac dans le domaine des jeux n'a sa place que si l'on porte le jeu sur OS X ou comme tu le soulignes pour les vidéos promotionnelles, c'est d'ailleurs ce qui semble être la force de ce mac pro avec le 4k et FCP X optimisé le jour de sa sortie.

Mais même là encore je demande à voir ce que donnerait l'ensemble FCP X/Mac pro face à un ensemble Adobe/PC du même tarif...

Quant au discours qui prétend que ce mac pro est en avance sur son temps pour le moment on constate surtout qu'il est en retard!!!

Ni en retard, ni en avance, à mon avis. C'est juste un PC très puissant logé dans un tout petit cylindre "au chausse-pied". J'adore l'"unified thermal core" bonne trouvaille, très ingénieux. Je déteste "tout xeon ou rien". Comme développer et "gamer" je préférerais avoir le même design mais sans xeonerie et moins cher donc (j'exècre les iMac).

Ben en toute logique le prochain membre de la famille qui n'a pas été révisé depuis longtemps c'est le MacMini...
La gamme commence vraiment à avoir de la tronche, s'ils sortaient un MacMini orienté gaming/power-user pour 2014, Apple se placerais vraiment en bonne position pour profiter de la manne de switcheurs que risque de suscité l’arrêt du support d'XP...

Je sais c'est à moitié de la science fiction, mais il y a même pas un an les Cassandres prévoyaient une "iOS-isation" totale et l'abandon de tout les produits pro...
Je m'octroie donc maintenant le droit d'être aussi optimiste que vous fussiez pessimistes

Ce message a été modifié par Twisell - 23 Dec 2013, 17:14.

[Mhack]

Ni en retard, ni en avance, à mon avis. C'est juste un PC très puissant logé dans un tout petit cylindre "au chausse-pied". J'adore l'"unified thermal core" bonne trouvaille, très ingénieux. Je déteste "tout xeon ou rien". Comme développer et "gamer" je préférerais avoir le même design mais sans xeonerie et moins cher donc (j'exècre les iMac).

Par rapport à son encombrement il offre bcp de puissance ça on ne pas le nier.

Je m'octroie donc maintenant le droit d'être aussi optimiste que vous fussiez pessimistes

Ce n'est pas du pessimisme juste des questions légitimes sur le rapport prix/puissance lié à une optimisation bancale concernant la 3D en particulier ou encore l'utilité non avérée des xeon.

[frankidoodie]

Sebastien: as-tu déjà testé ta GTX680 sous Mountain Lion? J'obtiens des résultats bien différents:

 Screen_Shot_2013_12_23_at_12.04.02_PM.png ( 44.6 Ko ) Nombre de téléchargements : 34



Je n'ai pas encore installé Maverick, donc je ne peux comparer.

[Bug]

C'est deux FirePro W9000 dans le MP. Si les drivers ATI sont installables sous Windows et le Crossfire géré, ça va être une machine très économique pour la place, la conso éléctrique et la puissance théorique qu'elle peut délivrer.

Moi j'attend toujours des infos sur l'utilisation de Windows dessus, et en particulier la gestion de ces deux GPU, du TB etc. Apple a juste quelques fiches de sa KB là-dessus (Windows 8 est donc officiellement supporté) mais en pratique je n'ai encore rien lu. .

http://support.apple.com/kb/HT6068

Sinon C-NET a quelques autres petits benchs, notamment comparé à une box Falcon. Le mieux restant les retours utilisateurs sur des projets concrets, mais ça on est pas près d'en voir beaucoup avant janvier

http://reviews.cnet.com/desktops/apple-mac...35781456-2.html

Ce message a été modifié par Bug - 23 Dec 2013, 18:22.

[sebacar]

Sebastien: as-tu déjà testé ta GTX680 sous Mountain Lion? J'obtiens des résultats bien différents:

 Screen_Shot_2013_12_23_at_12.04.02_PM.png ( 44.6 Ko ) Nombre de téléchargements : 34



Je n'ai pas encore installé Maverick, donc je ne peux comparer.

Très intéressant.

Quels drivers utilises tu ? Sous Mavericks, les drivers nVidia ne fonctionnent pas donc il faut passer par ceux intégrés au système.

Sur quelle machine as tu installé cette carte ?

[videl]

J'arrive tjs pas à comprendre pourquoi certains utilisateurs s'acharnent à vouloir faire de la 3D sur mac ? Il est prouvé depuis belle lurette tant dans les jeux que dans l'applicatif 3D que le mac est à la ramasse.

Pour le prix du mac pro haut de gamme on a une belle workstation en mono cpu Ivy ou Haswell avec une petite ferme de rendu en Haswell, Sandy ou Ivy. Avec un budget de 800 à 1000 euros par pc on se retrouve avec 10 quad i7 soit 80 thread et 160go de ram au cul avec par exemple une 770 ou 780gtx sur le pc principal.

Dans ce cas de figure le mac pro à 10 000 boules n'est strictement d'aucune utilité si ce n'est bosser sur OS X, ça fait cher l'OS là nan ?

Hors sujet! la question n'est pas de savoir si c'est mieux sur OSX ou Win mais la différence d'optimisation de driver entre les 2!
Faut toujours que quelqu'un ramène à sujet stérile, ça devient lourd!

[frankidoodie]

Très intéressant.

Quels drivers utilises tu ? Sous Mavericks, les drivers nVidia ne fonctionnent pas donc il faut passer par ceux intégrés au système.

Sur quelle machine as tu installé cette carte ?

 Screen_Shot_2013_12_23_at_2.12.07_PM.png ( 30.69 Ko ) Nombre de téléchargements : 30


C'est un hackintosh. La carte video est une Asus GTX680-DC2O-2GD5.

[sebacar]

Très intéressant.

Quels drivers utilises tu ? Sous Mavericks, les drivers nVidia ne fonctionnent pas donc il faut passer par ceux intégrés au système.

Sur quelle machine as tu installé cette carte ?

 Screen_Shot_2013_12_23_at_2.12.07_PM.png ( 30.69 Ko ) Nombre de téléchargements : 30


C'est un hackintosh. La carte video est une Asus GTX680-DC2O-2GD5.

Et pour les drivers ?

[vlady]

J'arrive tjs pas à comprendre pourquoi certains utilisateurs s'acharnent à vouloir faire de la 3D sur mac ? Il est prouvé depuis belle lurette tant dans les jeux que dans l'applicatif 3D que le mac est à la ramasse.

Pour le prix du mac pro haut de gamme on a une belle workstation en mono cpu Ivy ou Haswell avec une petite ferme de rendu en Haswell, Sandy ou Ivy. Avec un budget de 800 à 1000 euros par pc on se retrouve avec 10 quad i7 soit 80 thread et 160go de ram au cul avec par exemple une 770 ou 780gtx sur le pc principal.

Dans ce cas de figure le mac pro à 10 000 boules n'est strictement d'aucune utilité si ce n'est bosser sur OS X, ça fait cher l'OS là nan ?

Hors sujet! la question n'est pas de savoir si c'est mieux sur OSX ou Win mais la différence d'optimisation de driver entre les 2!
Faut toujours que quelqu'un ramène à sujet stérile, ça devient lourd!

Tout ça pour dire quoi ? Qu'il est parfaitement logique de mal optimiser les drivers quand on maitrise (et ferme à mort) et le hard et le soft ?

[frankidoodie]

Et pour les drivers ?

GPU Driver Version: 8.10.44 304.10.65f03

[Mhack]

Hors sujet! la question n'est pas de savoir si c'est mieux sur OSX ou Win mais la différence d'optimisation de driver entre les 2!
Faut toujours que quelqu'un ramène à sujet stérile, ça devient lourd!

Si certaines interventions te saoule t'es pas obligé d'y répondre pour nous faire part de tes états d'âmes.

[sebacar]

Et pour les drivers ?

GPU Driver Version: 8.10.44 304.10.65f03

oups désolé, je veux dire ils viennent d'OS X ou de chez nVidia ?

Bon ben là, je n'explique pas le pourquoi du comment...

Version: 8.18.22
Last Modified: 20/09/2013 07:50
Loaded: Yes
Get Info String: NVDAGK100Hal 8.18.22 310.40.05f01
Obtained from: Apple
Kind: Intel
Architectures: x86_64
64-Bit (Intel): Yes
Location: /System/Library/Extensions/NVDAGK100Hal.kext
Kext Version: 8.1.8
Load Address: 18446743521821500000
Valid: Yes
Authentic: Yes
Dependencies: Satisfied

Ce message a été modifié par sebacar - 23 Dec 2013, 22:54.

[frankidoodie]

oups désolé, je veux dire ils viennent d'os X ou de chez nvidia ?

Bon ben là, je n'explique pas le pourquoi du comment...

Ce sont les drivers d'OSX si je me souviens bien. La ligne Obtained from a été ajouté à partir de Maverick je crois, car mon Mac Pro ne l'a pas non plus.

Ils ont peut-être sacrifié la performance pour la compatibité (4.1). Si c'est le cas, la performance devrait peu à peu revenir avec les updates.


P.S. Je n'ai trouvé aucune précision sur le OS installé sur le 27-inch iMac quad-core/3.5GHz CTO (Late 2013) du test de MacWorld. Si ils ont utilisé Maverick, cette explication ne colle pas.
P.S.(2) Oups pas necessairement. Les nouveau Imac ont maintenant des NVidia 7XXM et non 6XXM.

Ce message a été modifié par frankidoodie - 23 Dec 2013, 23:00.