Une incroyable histoire d'interférences magnétiques, Réactions à la publication du 01/07/2013

[gypaete]

…Cela fait 20 ans qu'il y a des GSM partout. Pourtant le nombre de tumeurs au cerveau n'evolue pas de maniere significative.
…

Combien d'années pour l'amiante, le tabac ? Bien + que 20 ans.
Des tumeurs avec des GSM, elles existent déjà avec des puissances d'émissions élevées.

Et puis faut vraiment être inconscient pour se dire qu'il n'y a aucun risque avec un machin qui émet contre notre cerveau les mêmes ondes qui cuisent nos poulets dans nos four à micro-ondes - même si les puissances sont moindres.
Côté détection des cancers, il faut aussi considérer comme pour l'amiante et le tabac, les (énormes) enjeux financiers derrière tout cela.
La recherche médicale est totalement indépendante et pleine de fric, comme chacun sait.
(Mediator, prothèses mammaires, ah zut, ma parano me reprends !)

[sam110389]

Alors les gens électro-sensibles [...] je souhaiterais qu'on applique les principes de base de la méthode scientifique.

Tu souhaiterais ok, mais le fait est bien là quand même.

Perso j'ai le visage qui picote au niveau des pommettes qd je suis à 30cm de mon iMac (wifi et bluetooth désactivés) au bout d'un certain temps (pas constaté quand je suis à 60cm, ce qui est le plus courant) .
Idem lorsque je téléphone avec un gsm ou un detc j'ai l'oreille rouge et une sensation de très forte chaleur (limite brûlure) au bout de qques minutes.

Si tu as ce probleme avec ton téléphone DECT remplace le si possible par un modèle ou tu peux y connecter une oreillette ou alors si l'oreillette filaire n'est pas pratique, par un des derniers Siemens Gigaset Eco DECT+ ou la puissance du signal est mieux maitrisée.
Je passe de longues heures au téléphone et j'ai remarqué que ces derniers Gigaset (C610 et S820 dans mon cas et sans l'oreillette) ne provoquent plus ou plus autant cet échauffement alors qu'avant ca me déclenchait des douleurs dans les oreilles genre otite, au bout d'un certain temps d'utilisation.

[ManiX]

Si on passe beaucoup de temps au téléphone, une oreillette ou un micro-casque est fortement recommandé, ne serait-ce que pour la posture qui engendre des torticolis.

[zorphil]

…Cela fait 20 ans qu'il y a des GSM partout. Pourtant le nombre de tumeurs au cerveau n'evolue pas de maniere significative.
…

Combien d'années pour l'amiante, le tabac ? Bien + que 20 ans.
Des tumeurs avec des GSM, elles existent déjà avec des puissances d'émissions élevées.

Et puis faut vraiment être inconscient pour se dire qu'il n'y a aucun risque avec un machin qui émet contre notre cerveau les mêmes ondes qui cuisent nos poulets dans nos four à micro-ondes - même si les puissances sont moindres.
Côté détection des cancers, il faut aussi considérer comme pour l'amiante et le tabac, les (énormes) enjeux financiers derrière tout cela.
La recherche médicale est totalement indépendante et pleine de fric, comme chacun sait.
(Mediator, prothèses mammaires, ah zut, ma parano me reprends !)

Si cerveau il y a...

[Xuros]

…Cela fait 20 ans qu'il y a des GSM partout. Pourtant le nombre de tumeurs au cerveau n'evolue pas de maniere significative.
…

Combien d'années pour l'amiante, le tabac ? Bien + que 20 ans.
Des tumeurs avec des GSM, elles existent déjà avec des puissances d'émissions élevées.

Et puis faut vraiment être inconscient pour se dire qu'il n'y a aucun risque avec un machin qui émet contre notre cerveau les mêmes ondes qui cuisent nos poulets dans nos four à micro-ondes - même si les puissances sont moindres.
Côté détection des cancers, il faut aussi considérer comme pour l'amiante et le tabac, les (énormes) enjeux financiers derrière tout cela.
La recherche médicale est totalement indépendante et pleine de fric, comme chacun sait.
(Mediator, prothèses mammaires, ah zut, ma parano me reprends !)

Lorsque les gens se sont mis a fumer massivement au debut du 20e siecle, en a peine 20 ans le nombre de cancers du poumon a littéralement explosé. Alors certes la majorité développa un cancer 30, 40 voire 50 ans apres la premiere cigarette, il n'empeche que chez certains il ne faut pas 20 ans pour voir apparaitre la première tumeur. Lorsque que l'on parle de millions de fumeurs, la 'petite' dizaine de milliers de cancers 'precoces' se voit clairement sur les statistiques.
Personne n'a nié l'explosion du cancer du poumon au 20e siecle, ce qui a longtemps ete nie c'etait la correlation entre cigarette et cancer. S'il y'avait augmentation des cancers du cerveau et que les operateurs telephoniques disaient "c'est pas nous!" on pourrait crier au complot, mais il n'y a pas d'augmentation significative des tumeurs au cerveau.

[BarBaPaPa]

S'il y'avait augmentation des cancers du cerveau et que les operateurs telephoniques disaient "c'est pas nous!" on pourrait crier au complot, mais il n'y a pas d'augmentation significative des tumeurs au cerveau.

Je crois, d'après ce que j'ai pu lire, pouvoir dire que si, malheureusement, il y a une augmentation significative des tumeurs au cerveau et c'est bien là le problème.

Ce message a été modifié par BarBaPaPa - 2 Jul 2013, 16:30.

[Xuros]

S'il y'avait augmentation des cancers du cerveau et que les operateurs telephoniques disaient "c'est pas nous!" on pourrait crier au complot, mais il n'y a pas d'augmentation significative des tumeurs au cerveau.

Je crois, d'après ce que j'ai pu lire, pouvoir dire que si, malheureusement, il y a une augmentation significative des tumeurs au cerveau et c'est bien là le problème.

Non, c'est faux - il est meme en diminution.
Cancer.gov

Ce message a été modifié par Xuros - 2 Jul 2013, 17:06.

[BarBaPaPa]

S'il y'avait augmentation des cancers du cerveau et que les operateurs telephoniques disaient "c'est pas nous!" on pourrait crier au complot, mais il n'y a pas d'augmentation significative des tumeurs au cerveau.

Je crois, d'après ce que j'ai pu lire, pouvoir dire que si, malheureusement, il y a une augmentation significative des tumeurs au cerveau et c'est bien là le problème.

Non, c'est faux - il est meme en diminution.
Cancer.gov

Je ne serais pas aussi catégorique :
In UK : +50% sur 10 ans : http://www.dailymail.co.uk/news/article-21...ain-cancer.html
En Suède : +40% sur 10 ans : http://www.sst.dk/publ/Publ2011/DAF/Cancer...isteret2010.pdf (table 1 page 7).

Et je dis ça, je ne cherche pas à convaincre qui que soit. Mais certains nombres devraient appeler à un peu plus de retenue pour des personnes qui se prétendent si cartésiennes. Perso, j'ai pris un certain nombre de mesures pour minimiser l'exposition, l'oreillette filaire me semblant être la plus simple et la plus évidente, mais chacun fait ce qu'il veut avec ses cheveux.

Ce message a été modifié par BarBaPaPa - 2 Jul 2013, 18:16.

[Lionel]

De toute façon, vous pourrissez le sujet pour rien:
1) on a pas les moyens ici de trancher,
2) il n'y a pas d'échantillon statistique préservé des ondes pour faire des comparaisons,
3) quand on voit ce qu'on nous fait bouffer et respirer, les ondes vont cuire des moribonds ....

[Xuros]

S'il y'avait augmentation des cancers du cerveau et que les operateurs telephoniques disaient "c'est pas nous!" on pourrait crier au complot, mais il n'y a pas d'augmentation significative des tumeurs au cerveau.

Je crois, d'après ce que j'ai pu lire, pouvoir dire que si, malheureusement, il y a une augmentation significative des tumeurs au cerveau et c'est bien là le problème.

Non, c'est faux - il est meme en diminution.
Cancer.gov

Je ne serais pas aussi catégorique :
In UK : +50% sur 10 ans : http://www.dailymail.co.uk/news/article-21...ain-cancer.html
En Suède : +40% sur 10 ans : http://www.sst.dk/publ/Publ2011/DAF/Cancer...isteret2010.pdf (table 1 page 7).

Et je dis ça, je ne cherche pas à convaincre qui que soit. Mais certains nombres devraient appeler à un peu plus de retenue pour des personnes qui se prétendent si cartésiennes. Perso, j'ai pris un certain nombre de mesures pour minimiser l'exposition, l'oreillette filaire me semblant être la plus simple et la plus évidente, mais chacun fait ce qu'il veut avec ses cheveux.

Non et encore non! Si tu etudies les sources citées par l'article du Gardian que tu donnes, ONS tu vois bien que les nombre de brain tumors n'est pas en augmentation entre les années 90 et aujourd'hui. Il est même stable voire en baisse ces dernières années.
Alors certes il est en augmentation dans les années 70-80, et loin de moins l'idée d'affirmer que la vie 'moderne' n'a aucune incidence sur l'épidémiologie du cancer du cerveau, mais affirmer de manière péremptoire que les portables en sont la cause est de la malhonnête intellectuelle. A ma connaissance il n'y avait pas de portables dans les 70's.

Ce message a été modifié par Xuros - 2 Jul 2013, 18:46.

[Xuros]

De toute façon, vous pourrissez le sujet pour rien:
1) on a pas les moyens ici de trancher,
2) il n'y a pas d'échantillon statistique préservé des ondes pour faire des comparaisons,
3) quand on voit ce qu'on nous fait bouffer et respirer, les ondes vont cuire des moribonds ....

Desolé mais a chaque fois, a chaque fois qu'il y a une news qui touche de pres ou de loin des ondes, les Cassandres de pacotille sont de sortie et ca me rend dingue.
Sur ce, je vais a la plage.

[FolasEnShort]

Tout cela fait partie d'un subtile et machiavélique plan d'élimination de toute une classe (la moyenne) de la population.

Entre le crétinisme moutonnesque béat d'un Zorphil et la paranoïa débridée d'un Almux (Se priver de la classe moyenne, classe qui consomme le plus de nos jours... quelle connerie!), on est bien! Hein Tintin?

Ce message a été modifié par FolasEnShort - 2 Jul 2013, 20:13.

[yponomeute]

S'il y'avait augmentation des cancers du cerveau et que les operateurs telephoniques disaient "c'est pas nous!" on pourrait crier au complot, mais il n'y a pas d'augmentation significative des tumeurs au cerveau.

Je crois, d'après ce que j'ai pu lire, pouvoir dire que si, malheureusement, il y a une augmentation significative des tumeurs au cerveau et c'est bien là le problème.

Non, c'est faux - il est meme en diminution.
Cancer.gov

Normal faut un cerveau pour en attraper le cancer. Nabilla et Cie sont totalement immunisés.

[FolasEnShort]

De toute façon, vous pourrissez le sujet pour rien:
1) on a pas les moyens ici de trancher,
2) il n'y a pas d'échantillon statistique préservé des ondes pour faire des comparaisons,
3) quand on voit ce qu'on nous fait bouffer et respirer, les ondes vont cuire des moribonds ....

Oui mais... Le cerveau est une "centrale électrique" (Cf: électroencéphalogramme) et perturber celui-ci au plus profond peut induire des dysfonctionnements qu'on ne peut aujourd'hui ni mesurer, ni quantifier. De là à parler de cancers, il n'y a qu'un pas que certains franchissent allègrement (Mais, ce peut-être envisageable). Pour ma part je pencherais plutôt vers des dérèglements hormonaux, nerveux ou autres, induisant des pathologies qui se multiplient (obésité, agressivité, insomnie...) et qui sont imputées au "monde moderne", expression fourre-tout s'il en est. Bref, les ondes électro-magnétiques n'ont pas toutes des effets délétères, mais aucune ne fait du bien!
Disons qu'il faudrait évoluer avec prudence, mais que dans le cas des ondes, le principe de précaution a été laissé au bord de la route (Il regarde passer le tour de France).

Ce message a été modifié par FolasEnShort - 2 Jul 2013, 20:15.

[BarBaPaPa]

De toute façon, vous pourrissez le sujet pour rien:
1) on a pas les moyens ici de trancher,
2) il n'y a pas d'échantillon statistique préservé des ondes pour faire des comparaisons,
3) quand on voit ce qu'on nous fait bouffer et respirer, les ondes vont cuire des moribonds ....

Desolé mais a chaque fois, a chaque fois qu'il y a une news qui touche de pres ou de loin des ondes, les Cassandres de pacotille sont de sortie et ca me rend dingue.
Sur ce, je vais a la plage.

Sans que cela ne me rende dingue, loin s'en faut, autant d'affirmation me laisse pantois. Puisse tu avoir raison petit scarabée. Je t'invite, en lecture de plage, à re-relire le pari de Pascal. Sur ce, je vais changer l'eau des olives.

Pour finir, penses-tu également que le fait que l'OMS est classé récemment les ondes GSM en cancérigène probable soit dû au hasard ? Parce que des études, ils en ont épluché, plus que toi et moi ne le feront jamais. Et je crois même me souvenir que les scientifiques qui ont étudié tout cela n'étaient pas même d'accord entre eux. Alors la moindre des choses, c'est de douter. Et personnellement, cela m'indique d'appliquer le principe de précaution. Encore une fois, je ne suis pas là pour convaincre qui que ce soit. Bonne plage et bonne soirée.

Ce message a été modifié par BarBaPaPa - 2 Jul 2013, 21:30.

[zorphil]

De toute façon, vous pourrissez le sujet pour rien:
1) on a pas les moyens ici de trancher,
2) il n'y a pas d'échantillon statistique préservé des ondes pour faire des comparaisons,
3) quand on voit ce qu'on nous fait bouffer et respirer, les ondes vont cuire des moribonds ....

Oui mais... Le cerveau est une "centrale électrique" (Cf: électroencéphalogramme) et perturber celui-ci au plus profond peut induire des dysfonctionnements qu'on ne peut aujourd'hui ni mesurer, ni quantifier. De là à parler de cancers, il n'y a qu'un pas que certains franchissent allègrement (Mais, ce peut-être envisageable). Pour ma part je pencherais plutôt vers des dérèglements hormonaux, nerveux ou autres, induisant des pathologies qui se multiplient (obésité, agressivité, insomnie...) et qui sont imputées au "monde moderne", expression fourre-tout s'il en est. Bref, les ondes électro-magnétiques n'ont pas toutes des effets délétères, mais aucune ne fait du bien!
Disons qu'il faudrait évoluer avec prudence, mais que dans le cas des ondes, le principe de précaution a été laissé au bord de la route (Il regarde passer le tour de France).

J'approuve.
Un traitement s'impose...

[ide508]

De toute façon, vous pourrissez le sujet pour rien:
1) on a pas les moyens ici de trancher,
2) il n'y a pas d'échantillon statistique préservé des ondes pour faire des comparaisons,
3) quand on voit ce qu'on nous fait bouffer et respirer, les ondes vont cuire des moribonds ....

Bien dit
Et pour ce qui est du Wifi...
http://forum.macbidouille.com/index.php?s=...st&p=956586

[FolasEnShort]

J'approuve.
Un traitement s'impose...

Pure projection... Pas étonnant.