Une incroyable histoire d'interférences magnétiques, Réactions à la publication du 01/07/2013

[X_Gebo]

...et si le Wi-Fi était le scandale comme l'amiante des prochaines années ??!!!

Très peu probable. Les sources d'ondes électromagnétiques sont multiples et variées, si un problème sanitaire est découvert il ne pourra sans doute pas être relié à une source unique. Et trouver un lien de cause à effet dans ces conditions est loin d'être simple.

Entièrement d'accord, c'est ce qui rend la chose si difficile. Même les valeurs de l'OMS sont à prendre avec beaucoup de prudence. On parle aujourd'hui d'électro-smog : ça dit bien ce que cela veut dire.

Par ailleurs, en ce qui concerne les valeurs mesurées autour de lampes fluo-compactes, pour ma part je ne vis pas dans un laboratoire : c'est tout l'intérêt de mesures in-situ.

Et enfin, nous n'avons pas tous la même résistance aux agressions, elle est variable d'un individu à un autre, variable aussi selon les moments de le vie, selon nos états émotionnels. Comme tout ce qui concerne notre santé, nous sommes dans le multi-factoriel. Utilisons les techniques, sans peur (la peur est bien mauvaise pour la santé !), mais d'une manière raisonnée.

[Fabz]

En tant qu'opticien, je peux ajouter que la généralisation des éclairages à LED va poser un probème majeur de santé publique :

Ces lampes ont la caractéristique d'éclairer principalement dans le début du spectre visible (zone des 380-450nm) avec une énergie à peine plus faible que celles des UVA (<380nm) qui favorise des lésions rétiniennes sur la durée. Avec principale conséquence l'apparition de DMLA qui provoque une chute sévère d'acuité.

A la rentrée il sera mis sur le marché des filtres optiques qui stoppent ces longueurs d'onde.

Les ampoule LED de couleur chaude sont elles moins incriminée ?

[jordancavanaugh]

Je ne sais pas si ça a été dit plus haut car je n'ai pas le temps de tout lire malheureusement, mais les ampoules LED pourraient nous apporter également quelques surprises.
Pour ceux qui lisent l'anglais, un petit lien.
Il semble que les LED émettent assez fort des longueurs d'onde qui peuvent perturber le sommeil...
Nous avons donc le choix entre des ampoules à incandescence qui ne coutre presque rien, éclairent bien et fort, mais consomment, des CFL qui puent le mercure, grillent quasiment aussi vitre que les précédentes, coute plus cher et mettent des plombes à éclairer fort par temps froid, font péter les plombs aux macs, et enfin des LED qui coutent la peau des burnes, sont polluantes à fabriquer et à recycler, ont des couleurs souvent à chier et en plus pourraient nous perturber la mélatonine et nous niquer la macula...

Que la lumière soit ! Vive la bougie.

http://www.boston.com/news/science/blogs/s...u6VhO/blog.html

PS: petit conseil, si vous avez des gamins: ne les laissez pas jouer avec des lampes de poche style maglite LED

Ce message a été modifié par jordancavanaugh - 1 Jul 2013, 16:45.

[macinoe]

Nous avons donc le choix entre des ampoules à incandescence qui ne coutre presque rien, éclairent bien et fort, mais consomment, des CFL qui puent le mercure, grillent quasiment aussi vitre que les précédentes, coute plus cher et mettent des plombes à éclairer fort par temps froid, font péter les plombs aux macs, et enfin des LED qui coutent la peau des burnes, sont polluantes à fabriquer et à recycler, ont des couleurs souvent à chier et en plus pourraient nous perturber la mélatonine et nous niquer la macula...

Le choix c'est vite dit.

En Europe, les ampoules à incandescence sont désormais totalement interdite à la vente depuis le 1er Janvier 2013.

[sam110389]

Nous avons donc le choix entre des ampoules à incandescence qui ne coutre presque rien, éclairent bien et fort, mais consomment, des CFL qui puent le mercure, grillent quasiment aussi vitre que les précédentes, coute plus cher et mettent des plombes à éclairer fort par temps froid, font péter les plombs aux macs, et enfin des LED qui coutent la peau des burnes, sont polluantes à fabriquer et à recycler, ont des couleurs souvent à chier et en plus pourraient nous perturber la mélatonine et nous niquer la macula...

Le choix c'est vite dit.

En Europe, les ampoules à incandescence sont désormais totalement interdite à la vente depuis le 1er Janvier 2013.

Il reste leur remplaçantes ou il y a une petite ampoule halogène qui restitue autant de lumière qu'avant en consommant quelques watts en moins.

[de luca]

Je vous invite à lire le document en pièce jointe "synthèse et conclusions concernant les effets sanitaires des systèmes d'éclairage utilisant des LED". Ce document est publié par l'AFSSET.

Fichier(s) joint(s)

 LED_Synthese.pdf ( 83.9 Ko ) Nombre de téléchargements : 30
 LED_Synthese.pdf ( 83.9 Ko ) Nombre de téléchargements : 7

 

[FolasEnShort]

...et si le Wi-Fi était le scandale comme l'amiante des prochaines années ??!!!

J'imagine que l'ensemble des études démontrant l’innocuité des émissions utilisées par le système WiFi sera balayé d'un dédaigneux revers de manche par les prêtres écologistes que nulle rhétorique cartésienne - forcément diabolique car scientifique donc suspecte d'impureté - ne parviendra à amadouer.
On peut toujours tenter un bio-exorcisme des bornes Airport... Ou les tremper dans l'eau de source bio-bénite, là l'effet sera radical et certain.

AHAHAHAHAHAHA!!! Pas étonnant que ça vienne de toi!

[FAURE Olivier]

Rien à voir en dehors de la bizarrerie, en 1987, j'avais 2 MacPlus que je voulais connecter en réseau AppleTalk, et bien quand je branchais les boitiers AppleTalk, l'appartement disjonctait, heureusement sans endommager les mac ou les boitiers, jamais compris pourquoi.

[jordancavanaugh]

Je vous invite à lire le document en pièce jointe "synthèse et conclusions concernant les effets sanitaires des systèmes d'éclairage utilisant des LED". Ce document est publié par l'AFSSET.

Document très intéressant (et qui le sera plus encore lorsque je l'aurai lu entièrement)
Dans une certaine mesure, les précautions à prendre avec les LED ressemblent à celles pour les lasers de faible puissance.
En plus, en ce moment (et aux US en tout cas), c'est tout et n'importe quoi. Certaines ampoules LED sont de bonne qualité et répondent aux normes (Philips par ex.), mais le marché est inondé par des ampoules LED chinoises qui ne sont que des arrays de LED de mauvaise qualité, sans la moindre protection. Elles sont moins chères mais assez désagréables à regarder...
Il va falloir quelques années à mon avis pour stabiliser la situation.
Même si le rapport avec la news de départ s'éloigne, j'en profite pour pousser un coup de gueule contre les LED ultrapuissantes de certaine voitures, Audi entre autres... C'est la mode il semble. Non seulement c'est bling-bling à mort, mais quand on se trouve juste derrière une Audi qui freine avec des gros panneaux de LEDs rouges derrière, c'est carrément éblouissant. Pour ça aussi il y a de la réglementation dans l'air...

[tomawak]

Solution toute bête acheter un cactus, posé le à côté de votre Mac.
Et si ça fonctionne pas, ça aura le mérite de faire sympatosh

Ce message a été modifié par tomawak - 1 Jul 2013, 20:45.

[gypaete]

Il semble que les LED émettent assez fort des longueurs d'onde qui peuvent perturber le sommeil...
Nous avons donc le choix entre des ampoules à incandescence qui ne coutre presque rien, éclairent bien et fort, mais consomment, des CFL qui puent le mercure, grillent quasiment aussi vitre que les précédentes, coute plus cher et mettent des plombes à éclairer fort par temps froid, font péter les plombs aux macs, et enfin des LED qui coutent la peau des burnes, sont polluantes à fabriquer et à recycler, ont des couleurs souvent à chier et en plus pourraient nous perturber la mélatonine et nous niquer la macula...


PS: petit conseil, si vous avez des gamins: ne les laissez pas jouer avec des lampes de poche style maglite LED

Il ne s'agit que de certaines dels blanc-bleu qui pourraient être nocive pour qui les regarderaient fixement pendant des heures… C'est un petit peu dommage, ce sont les plus lumineuses !
Les leds 3200°K ne sont pas concernées.
Mais on en fait toute un fromage, alors que les lampes à décharge (HMI dans le cinoche) émettent tout autant dans les UV sans que personne ne le dise : vitrines de magasins, phares de BMW ou d'Audi…
Tant qu'on est dans les bagnoles, les constructeurs nous mettent 12 leds blanc-bleu bien pétantes là où une seule suffirait à éclairer comme une ampoule à incandescence en consommant 6 fois moins. Avec 12 leds, on consomme 2 fois plus ! et on en prend plein les yeux.

Pour les bagnoles, grillé par jordancavanaugh, mais tout à fait d'accord.

Ce message a été modifié par gypaete - 1 Jul 2013, 20:49.

[FolasEnShort]

Je vous invite à lire le document en pièce jointe "synthèse et conclusions concernant les effets sanitaires des systèmes d'éclairage utilisant des LED". Ce document est publié par l'AFSSET.

Document très intéressant (et qui le sera plus encore lorsque je l'aurai lu entièrement)
Dans une certaine mesure, les précautions à prendre avec les LED ressemblent à celles pour les lasers de faible puissance.
En plus, en ce moment (et aux US en tout cas), c'est tout et n'importe quoi. Certaines ampoules LED sont de bonne qualité et répondent aux normes (Philips par ex.), mais le marché est inondé par des ampoules LED chinoises qui ne sont que des arrays de LED de mauvaise qualité, sans la moindre protection. Elles sont moins chères mais assez désagréables à regarder...
Il va falloir quelques années à mon avis pour stabiliser la situation.
Même si le rapport avec la news de départ s'éloigne, j'en profite pour pousser un coup de gueule contre les LED ultrapuissantes de certaine voitures, Audi entre autres... C'est la mode il semble. Non seulement c'est bling-bling à mort, mais quand on se trouve juste derrière une Audi qui freine avec des gros panneaux de LEDs rouges derrière, c'est carrément éblouissant. Pour ça aussi il y a de la réglementation dans l'air...

Le pire c'est les présentoiress dans les supermachés ou les magasins de bricolage qui te foutent l'éclairage de leurs LED en pleine poire! La LED c'est bien, mais en éclairage indirect (Je radote). Ceci dit, regarder une ampoule à filament de haute puissance, sans parler des halogènes, n'est pas bon pour les yeux non plus. La "bonne" alternative, c'est la lampe à induction que Phillips* et Osram* commercialisent à prix d'or.

*Qui ont imposé une taxation à 70% sur ces produits utilisés en Asie du sud-est depuis des lustres.

Ce message a été modifié par FolasEnShort - 1 Jul 2013, 21:16.

[jordancavanaugh]

Pour les bagnoles, grillé par jordancavanaugh, mais tout à fait d'accord.

Et nous ne sommes pas au bout de nos surprises: les lasers arrivent
Bientôt StarWars sur la nationale
http://www.photonics.com/Article.aspx?AID=53725
http://auto.howstuffworks.com/laser-powered-headlight.htm

[FolasEnShort]

Pour les bagnoles, grillé par jordancavanaugh, mais tout à fait d'accord.

Et nous ne sommes pas au bout de nos surprises: les lasers arrivent
Bientôt StarWars sur la nationale
http://www.photonics.com/Article.aspx?AID=53725
http://auto.howstuffworks.com/laser-powered-headlight.htm

Et ça, c'est d'la merde???

[Tracks]

Quel est le plus dangereux : le Wi-Fi, les lampes, les radio-réveils, la combinaison de tout cela?

Avec quel appareil mesure-t-on ces champs ? Fluxmètre ? Où peut-on s'en procurer ? (ou en louer ?)

Une source d'information ici.

Ce qui est préoccupant en ce moment c'est bien la multiplication des sources de pollution électromagnétique. Ceci posé, j'ai un iPhone (Apple n'est pas la plus gentille de ce point de vue, d'autres constructeurs ont des appareils plus softs… Cf l'indice DAS), j'utilise à l'occasion le Wi-Fi… Mais : rien n'est actif en permanence, mon téléphone est éteint la nuit, posé loin de moi dans mon bureau, etc… Voilà : une utilisation raisonnée.

enfin une personne censée et en plus, évoluant dans ce milieu alors que de mon côté, je ne fais que me rencarder là où on ne dit rien.
Merci de tenir de tel propos, je sais que ça ne va pas en déranger plus d'un qui aime bien consommer bêtement mais au moins ça fait toujours plaisir à lire
bonne continuation à vous et bon courage surtout

[Xuros]

Quel est le plus dangereux : le Wi-Fi, les lampes, les radio-réveils, la combinaison de tout cela?

Avec quel appareil mesure-t-on ces champs ? Fluxmètre ? Où peut-on s'en procurer ? (ou en louer ?)

Une source d'information ici.

Ce qui est préoccupant en ce moment c'est bien la multiplication des sources de pollution électromagnétique. Ceci posé, j'ai un iPhone (Apple n'est pas la plus gentille de ce point de vue, d'autres constructeurs ont des appareils plus softs… Cf l'indice DAS), j'utilise à l'occasion le Wi-Fi… Mais : rien n'est actif en permanence, mon téléphone est éteint la nuit, posé loin de moi dans mon bureau, etc… Voilà : une utilisation raisonnée.

enfin une personne censée et en plus, évoluant dans ce milieu alors que de mon côté, je ne fais que me rencarder là où on ne dit rien.
Merci de tenir de tel propos, je sais que ça ne va pas en déranger plus d'un qui aime bien consommer bêtement mais au moins ça fait toujours plaisir à lire
bonne continuation à vous et bon courage surtout

Cela fait 20 ans qu'il y a des GSM partout. Pourtant le nombre de tumeurs au cerveau n'evolue pas de maniere significative.
Plutot de psychoter a chaque fois que tu telephones, j'espere que tu ne fumes pas, ne conduis pas de diesel, mets de la crème solaire et passes des coloscopies regulierement car tu as entre 10 et 15 fois plus de risques de developper un cancer colorectal ou un mélanome qu'une tumeur au cerveau.

Ce message a été modifié par Xuros - 2 Jul 2013, 04:38.

[zorphil]

Quel est le plus dangereux : le Wi-Fi, les lampes, les radio-réveils, la combinaison de tout cela?

Avec quel appareil mesure-t-on ces champs ? Fluxmètre ? Où peut-on s'en procurer ? (ou en louer ?)

Une source d'information ici.

Ce qui est préoccupant en ce moment c'est bien la multiplication des sources de pollution électromagnétique. Ceci posé, j'ai un iPhone (Apple n'est pas la plus gentille de ce point de vue, d'autres constructeurs ont des appareils plus softs… Cf l'indice DAS), j'utilise à l'occasion le Wi-Fi… Mais : rien n'est actif en permanence, mon téléphone est éteint la nuit, posé loin de moi dans mon bureau, etc… Voilà : une utilisation raisonnée.

enfin une personne censée et en plus, évoluant dans ce milieu alors que de mon côté, je ne fais que me rencarder là où on ne dit rien.
Merci de tenir de tel propos, je sais que ça ne va pas en déranger plus d'un qui aime bien consommer bêtement mais au moins ça fait toujours plaisir à lire
bonne continuation à vous et bon courage surtout

Cela fait 20 ans qu'il y a des GSM partout. Pourtant le nombre de tumeurs au cerveau n'evolue pas de maniere significative.
Plutot de psychoter a chaque fois que tu telephones, j'espere que tu ne fumes pas, ne conduis pas de diesel, mets de la crème solaire et passes des coloscopies regulierement car tu as entre 10 et 15 fois plus de risques de developper un cancer colorectal ou un mélanome qu'une tumeur au cerveau.

T'iPhone, t'iPhone pas, ti crèves quand-même, alors...

[nicogala]

Cela fait 20 ans qu'il y a des GSM partout. Pourtant le nombre de tumeurs au cerveau n'evolue pas de maniere significative.

Ben dis-donc, on devait pas être sur la même planète en 1993 !

Les portables se sont véritablement généralisé dans les années 2000 pour la plus grande part de la population, on est plus près de 10 ans que de 20 ans. Ensuite il y a 10-15 ans les usages n'étaient pas du tout les mêmes, au prix de communications et forfaits, on passait pas la journée à l'utiliser. Et les enfants n'en étaient pas pourvus comme aujourd'hui.

De plus les maladies liées à une exposition longue de substances ou rayonnements de faible toxicité apparaissent souvent longtemps après le début de l'exposition, par exemple la silicose qui intervenait parfois 30 ou 40 ans après le début de l'activité du mineur. Ou le cancer du poumon pour les fumeurs, on a jamais vu un cancer du poumon lié au tabac se déclarer 2 ans après la première cigarette...

[ide508]

...et si le Wi-Fi était le scandale comme l'amiante des prochaines années ??!!!

reflexion trés intelligente...je souscris

Le gros "avantage" c'est qu'on le saura très vite vû la quantité de personnes utilisant le Wifi...

Ou subissant le Wifi...

...et si le Wi-Fi était le scandale comme l'amiante des prochaines années ??!!!

reflexion trés intelligente...je souscris

"Ils" le font exprès! Mais, "ils" ne sont pas parfaitement stupides: "ils" savent qu'il y a des soupçons de dangerosité dans l'usage des ondes... Alors, "ils" font en sorte qu'on ne puisse prouver que tel ou tel onde soit nocive. "ils" ont fait en sorte qu'il faille une association, une corrélation, une judicieuse synchronisation de plusieurs ondes (radio, micro, magnéto, etcetero). Tout cela fait partie d'un subtile et machiavélique plan d'élimination de toute une classe (la moyenne) de la population. Une fois quelques milliards de consommateurs éliminés, la classe dominante pourra se partager bien plus de richesses, dans un monde bien moins sur-peuplé, et les plus démunis (incultes, soumis, blabla et tout et tout) dépendront totalement du bon vouloir des maître!
Ahah! Quel merveilleux plan diabolique "ils" ont échafaudé là!


PS Bon! Ceci dit, il faut que j'aille prendre mes médicaments et que j'arrête de lire ces romands de SF-catastrophe!

Cela s’apparente à l'effet goulot, mis à part que celui-ci intervient de manière ... naturelle
J'espère que tes médicaments ont fait leurs effets

[Licorne31]

Pour les bagnoles, grillé par jordancavanaugh, mais tout à fait d'accord.

Et nous ne sommes pas au bout de nos surprises: les lasers arrivent
Bientôt StarWars sur la nationale
http://www.photonics.com/Article.aspx?AID=53725
http://auto.howstuffworks.com/laser-powered-headlight.htm

Si seulement ces phares pouvaient bousiller ce genre de trucs...

[brenda]

...et si le Wi-Fi était le scandale comme l'amiante des prochaines années ??!!!

Très peu probable. Les sources d'ondes électromagnétiques sont multiples et variées, si un problème sanitaire est découvert il ne pourra sans doute pas être relié à une source unique. Et trouver un lien de cause à effet dans ces conditions est loin d'être simple.

il est connu que certaines personnes sont électro-sensibles, Terre à Terre, Les Pieds sur Terre, Interception y ont d'ailleurs consacré plusieurs émissions, il suffit d'avoir déjà rencontré Martin Kempf pour être convaincu.
Quand on se renseigne, et qu'on discute avec des professionnels on s'aperçoit vite qu'il existe de multiples sources de pollutions électromagnétiques, certaines sont simples à neutraliser : éteindre le wifi, le GSM ... quand on dort, ne pas avoir de rallonges électriques embobinées sous le lit, ne pas utiliser d'ampoules bas de gamme ... avoir un réseau électrique bien conçu ...
dans d'autres cas c'est moins simple mais faisable : faire déplacer l'ensemble des cables électriques présents sur la façade c'est compliqué mais on peut y arriver
et dans d'autres cas c'est impossible de modifier son environnement : wifi public, lignes hautes tensions, antennes GSM, donc il faut se protéger soit même en utilisant des peintures au graphite, des rideaux de protection ... des cables électriques, ou des gaines blindés ... il faut aussi faire attention à toutes les alimentations électriques, certaines sont mal conçues et rayonnent fortement.
Pour info, une ville comme Tourcoing, à fait réaliser des tests dans certaines écoles maternelles et primaires, et ensuite a mis en place une politique de protection face à l'électrosmog : peintures au graphite, remplacement du wifi par des prises ethernet, rideaux sur certaines fenêtres ...

cdlt
@+

[X_Gebo]

il est connu que certaines personnes sont électro-sensibles, Terre à Terre, Les Pieds sur Terre, Interception y ont d'ailleurs consacré plusieurs émissions, il suffit d'avoir déjà rencontré Martin Kempf pour être convaincu.
Quand on se renseigne, et qu'on discute avec des professionnels on s'aperçoit vite qu'il existe de multiples sources de pollutions électromagnétiques, certaines sont simples à neutraliser : éteindre le wifi, le GSM ... quand on dort, ne pas avoir de rallonges électriques embobinées sous le lit, ne pas utiliser d'ampoules bas de gamme ... avoir un réseau électrique bien conçu ...
dans d'autres cas c'est moins simple mais faisable : faire déplacer l'ensemble des cables électriques présents sur la façade c'est compliqué mais on peut y arriver
et dans d'autres cas c'est impossible de modifier son environnement : wifi public, lignes hautes tensions, antennes GSM, donc il faut se protéger soit même en utilisant des peintures au graphite, des rideaux de protection ... des cables électriques, ou des gaines blindés ... il faut aussi faire attention à toutes les alimentations électriques, certaines sont mal conçues et rayonnent fortement.
Pour info, une ville comme Tourcoing, à fait réaliser des tests dans certaines écoles maternelles et primaires, et ensuite a mis en place une politique de protection face à l'électrosmog : peintures au graphite, remplacement du wifi par des prises ethernet, rideaux sur certaines fenêtres ...

Moi qui interviens assez régulièrement sur ce genre de problème, je voudrais préciser :
-> N'utiliser le Wi-Fi que lorsque c'est nécessaire, éteindre son portable la nuit, en faire un usage éclairé : c'est assez facile.
-> Il m'est arrivé de faire refaire une prise de terre, mais jamais de faire déplacer des prises ou canalisations électriques dans une maison, un lieu de travail : dans les cas extrêmes (rares) un simple interrupteur automatique de champ posé dans le tableau électrique, et c'est réglé.
-> Aujourd'hui l'essentiel de la pollution ne vient pas de l'extérieur, mais bien de l'intérieur des habitations, lieux de travail. C'est donc une responsabilité individuelle avant tout.
-> Les dispositifs qui "isolent" des champs électromagnétiques nous isolent aussi des rayonnements naturels : et c'est un fait, sans eux il n'y aurait pas de vie sur terre, ils nous sont nécessaires. Pour ma part la solution n'est pas là.

Cet article, que j'avais conservé, qui donne à penser.

Ce message a été modifié par X_Gebo - 2 Jul 2013, 09:44.

[zorphil]

...et si le Wi-Fi était le scandale comme l'amiante des prochaines années ??!!!

Très peu probable. Les sources d'ondes électromagnétiques sont multiples et variées, si un problème sanitaire est découvert il ne pourra sans doute pas être relié à une source unique. Et trouver un lien de cause à effet dans ces conditions est loin d'être simple.

il est connu que certaines personnes sont électro-sensibles, Terre à Terre, Les Pieds sur Terre, Interception y ont d'ailleurs consacré plusieurs émissions, il suffit d'avoir déjà rencontré Martin Kempf pour être convaincu.
Quand on se renseigne, et qu'on discute avec des professionnels on s'aperçoit vite qu'il existe de multiples sources de pollutions électromagnétiques, certaines sont simples à neutraliser : éteindre le wifi, le GSM ... quand on dort, ne pas avoir de rallonges électriques embobinées sous le lit, ne pas utiliser d'ampoules bas de gamme ... avoir un réseau électrique bien conçu ...
dans d'autres cas c'est moins simple mais faisable : faire déplacer l'ensemble des cables électriques présents sur la façade c'est compliqué mais on peut y arriver
et dans d'autres cas c'est impossible de modifier son environnement : wifi public, lignes hautes tensions, antennes GSM, donc il faut se protéger soit même en utilisant des peintures au graphite, des rideaux de protection ... des cables électriques, ou des gaines blindés ... il faut aussi faire attention à toutes les alimentations électriques, certaines sont mal conçues et rayonnent fortement.
Pour info, une ville comme Tourcoing, à fait réaliser des tests dans certaines écoles maternelles et primaires, et ensuite a mis en place une politique de protection face à l'électrosmog : peintures au graphite, remplacement du wifi par des prises ethernet, rideaux sur certaines fenêtres ...

cdlt
@+

Personne n'est obligé d'accepter les lois de la physique, chimie, biologie... On peut croire aux trolls, aux fées, aux loups-garous, aux vampires et aux esprits... En Dieu, en le Diable... Que sais-je.
Je ne critique pas ce genre de croyance, elles sont à l'origine de tant de belles histoires et de légendes passionnantes qu'il serait dommage et si triste d'en proscrire l'existence ou leur diffusion.

Néanmoins, dès lors qu'on en vient à parler de phénomènes naturels et de leurs éventuelles conséquences concrètes sur le milieu, il convient, à mon avis, de structurer sa pensée de manière rationnelle et cartésienne : constater, mesurer, vérifier, conclure, réagir... revérifier...

Nous vivons une époque où le mélange des genres fait de nouveau malheureusement foi et je constate qu'en fait les gens adorent et préfèrent le surnaturel, l'alchimie et le mysticisme aux réalités parfois à première vue un peu sèches de la Science moderne.

Nous sommes effectivement tous sensibles à certains rayonnements électromagnétiques : les infra-rouges qui réchauffent la peau, la lumière visible perçue par nos yeux, les UV qui nous font bronzer, rougir ou nous brûlent... Au delà les rayons X, gamma puis photons cosmiques qui chamboulent notre ADN avant de nous tuer. La Science montre ainsi qu'en fonction de l'énergie d'un rayonnement et de notre perméabilité à celui-ci, son action sur notre organisme était plus ou moins importante.
Ainsi, par exemple, si à distance nous sommes capables de ressentir les effets des infra-rouges de la surface du soleil (6500 K), pour ceux émis par un feu de bois (1000 K), il faut déjà nettement se rapprocher. En allant vers de plus en plus froid on en arrive au fond diffus cosmologique (3K) qui émet une lumière qui n'est plus infra-rouge mais micro-onde (de l'ordre de 100- 10 Ghz). Au-delà, les longueurs d'onde continuent d'augmenter et on arrive dans le domaine des ondes "radio". Cette nomenclature qui classe le rayonnement électromagnétique est purement arbitraire et basée sur nos sens, l'histoire et les applications liées au domaine d'onde concerné : il n'y a pas de brutale frontière naturelle entre les rayons X et les UV, entre les infrarouges et les micro-ondes mais on constate, on mesure, les mêmes lois pour tous ces rayonnements : leur décroissance en fonction du carré de la distance (sans focalisation) et l'énergie transportée en fonction inverse de la longueur d'onde.
Ainsi, avec les micro-ondes, pour constater un effet - et encore est-il indirect - faut-il une puissance de plusieurs centaines de watts concentrée sur une surface de quelques cm carrés : four, proximité immédiate d'un radar...
Avec la WiFi ou les GSM, on est sous le watt... Avec un câble rayonnant du 55 Hz (!) on doit s'approcher, par le bas, du milliwatt.

Alors les gens électro-sensibles et toutes ces histoires de pollution électromagnétique qui affecterait la biologie ou le psychisme et avant de prendre tout un tas de mesure de protection, d'interdiction et de mesurage complexe (et coûteux), je souhaiterais qu'on applique les principes de base de la méthode scientifique. Qu'on établisse un modèle précis des interactions et alors, le cas échéant, si c'est nécessaire, qu'on mette en place des dispositifs de protection ou des normes d'exposition compatibles avec la santé, la longévité des personnes et les besoins économiques/technologiques.

Qu'à Tourcoing, Moncuq ou Bormes-Les-Mimosas l'un ou l'autre conseil communal aie décidé telle ou telle mesure contre je ne sais quel risque potentiel supposé ne fait qu'alimenter la machine à mythe et fait de l'obscurantisme un mécanisme auto-alimenté et aux effets les plus pervers.

[sam110389]

Pour les bagnoles, grillé par jordancavanaugh, mais tout à fait d'accord.

Et nous ne sommes pas au bout de nos surprises: les lasers arrivent
Bientôt StarWars sur la nationale
http://www.photonics.com/Article.aspx?AID=53725
http://auto.howstuffworks.com/laser-powered-headlight.htm

Pour les phares BMW il me semble avoir vu une démo ou le phare est piloté et grace à un systeme de tracking des véhicules qui arrivent en face,
le faisceau est caché par un obturateur qui suit la trajectoire du véhicule en face pour ne pas l'éblouir
et à l'opposé si un piéton traverse la route la voiture braque dessus un faisceau lumineux plus intense qui suis le piéton pour que le conducteur puisse le voir.

[oblique]

En tant qu'opticien, je peux ajouter que la généralisation des éclairages à LED va poser un probème majeur de santé publique :

Ces lampes ont la caractéristique d'éclairer principalement dans le début du spectre visible (zone des 380-450nm) avec une énergie à peine plus faible que celles des UVA (<380nm) qui favorise des lésions rétiniennes sur la durée. Avec principale conséquence l'apparition de DMLA qui provoque une chute sévère d'acuité.

A la rentrée il sera mis sur le marché des filtres optiques qui stoppent ces longueurs d'onde.

Peut on considérer aussi que les écrans LED posent problème?

J'ai enfin l'explication du malaise que je ressens avec les LED. De même avec les fluocompactes;
Ces ampoules outre le fait qu'elle contiennent une électronique qui peut perturber les autres électroniques, ont un IRC très faible. En résumé , leur qualité de lumière est aussi faible que leur consommation. Leur généralisation est prématurée.

Pascal

[ManiX]

Qu'à Tourcoing, Moncuq ou Bormes-Les-Mimosas l'un ou l'autre conseil communal aie décidé telle ou telle mesure contre je ne sais quel risque potentiel supposé ne fait qu'alimenter la machine à mythe et fait de l'obscurantisme un mécanisme auto-alimenté et aux effets les plus pervers.

Dans l'ensemble je partage ta position, mais il faut reconnaître deux éléments :
1 - nous ne sommes pas égaux, électromagnétiquement parlant : certains d'entre nous perturbent les appareils électroniques, ou sont sensibles à l'environnement électrique, et d'autres nettement moins;
2 - lorsque la présence de lampes suffit à perturber manifestement un ordinateur, ce n'est plus du mythe ou du placebo, c'est un fait. A titre personnel, tout en étant résolument pro-progrès, je me méfie des appareils électroménagers de forte puissance, dont je me tiens à distance lorsqu'ils fonctionnent (four micro-ondes, bouilloires, etc.). Pour le wifi, le GSM, c'est une autre affaire, les puissances en jeu étant tout à fait dérisoires.

[nicogala]

Les dispositifs qui "isolent" des champs électromagnétiques nous isolent aussi des rayonnements naturels : et c'est un fait, sans eux il n'y aurait pas de vie sur terre, ils nous sont nécessaires.

Non.

Ces champs ont été nécessaires à l'apparition de la vie et sur de longues périodes à l'évolution, mais ils ne nous sont en aucun cas nécessaires à l'échelle d'une vie humaine, au contraire ils sont délétères pour l'adn de nos cellules.
Faut pas confondre nécessaire à l'apparition de la vie et nécessaire à la vie

[ManiX]

Les dispositifs qui "isolent" des champs électromagnétiques nous isolent aussi des rayonnements naturels : et c'est un fait, sans eux il n'y aurait pas de vie sur terre, ils nous sont nécessaires.

Non.

Ces champs ont été nécessaires à l'apparition de la vie et sur de longues périodes à l'évolution, mais ils ne nous sont en aucun cas nécessaires à l'échelle d'une vie humaine, au contraire ils sont délétères pour l'adn de nos cellules.
Faut pas confondre nécessaire à l'apparition de la vie et nécessaire à la vie

Pas de soleil sur la peau, pas de synthèse de vitamine D. Rachitisme chez les enfants, décalcification chez les adultes.

[nicogala]

Alors les gens électro-sensibles [...] je souhaiterais qu'on applique les principes de base de la méthode scientifique.

Tu souhaiterais ok, mais le fait est bien là quand même.

Perso j'ai le visage qui picote au niveau des pommettes qd je suis à 30cm de mon iMac (wifi et bluetooth désactivés) au bout d'un certain temps (pas constaté quand je suis à 60cm, ce qui est le plus courant) .
Idem lorsque je téléphone avec un gsm ou un detc j'ai l'oreille rouge et une sensation de très forte chaleur (limite brûlure) au bout de qques minutes.
Je ne sais pas comment appliquer les principes de la méthodes scientifique à ce fait là, mais il est pour moi indéniable. Et le nier sous prétexte de ne pas y croire est une bêtise sans nom.

Pas de soleil sur la peau, pas de synthèse de vitamine D. Rachitisme chez les enfants, décalcification chez les adultes.

Oui, bon , c'est bien le seul exemple (bien que les inuits s'en passent grâce à leur alimentation) et encore il suffit de très faibles périodes d'ensoleillement pour en bénéficier, à différencier d'une exposition au soleil de plusieurs heures/jour tous les jours qui est délétère (et n'apporte pas plus de vitamine d que ce que l'organisme a besoin) .

[zorphil]

Qu'à Tourcoing, Moncuq ou Bormes-Les-Mimosas l'un ou l'autre conseil communal aie décidé telle ou telle mesure contre je ne sais quel risque potentiel supposé ne fait qu'alimenter la machine à mythe et fait de l'obscurantisme un mécanisme auto-alimenté et aux effets les plus pervers.

Dans l'ensemble je partage ta position, mais il faut reconnaître deux éléments :
1 - nous ne sommes pas égaux, électromagnétiquement parlant : certains d'entre nous perturbent les appareils électroniques, ou sont sensibles à l'environnement électrique, et d'autres nettement moins;
2 - lorsque la présence de lampes suffit à perturber manifestement un ordinateur, ce n'est plus du mythe ou du placebo, c'est un fait. A titre personnel, tout en étant résolument pro-progrès, je me méfie des appareils électroménagers de forte puissance, dont je me tiens à distance lorsqu'ils fonctionnent (four micro-ondes, bouilloires, etc.). Pour le wifi, le GSM, c'est une autre affaire, les puissances en jeu étant tout à fait dérisoires.

Oui... Les Elfes aussi, j'avais oublié les Elfes...

Alors les gens électro-sensibles [...] je souhaiterais qu'on applique les principes de base de la méthode scientifique.

Tu souhaiterais ok, mais le fait est bien là quand même.

Perso j'ai le visage qui picote au niveau des pommettes qd je suis à 30cm de mon iMac (wifi et bluetooth désactivés) au bout d'un certain temps (pas constaté quand je suis à 60cm, ce qui est le plus courant) .
Idem lorsque je téléphone avec un gsm ou un detc j'ai l'oreille rouge et une sensation de très forte chaleur (limite brûlure) au bout de qques minutes.
Je ne sais pas comment appliquer les principes de la méthodes scientifique à ce fait là, mais il est pour moi indéniable. Et le nier sous prétexte de ne pas y croire est une bêtise sans nom.

Moi aussi j'ai mon oreille qui chauffe quand je téléphone longtemps... Avec un combiné classique ou avec un iPhone... Mais elle chauffe aussi lorsqu'elle est sur un coussin trop longtemps, lorsqu'elle est contre ma main... Bref quand elle est plus ou moins en contact/sous la pression de quelque-chose.
A 30 cm d'un écran tu dois en ressentir la chaleur, 4 fois plus qu'à 60 cm, ainsi que ta propre chaleur qu'il te renvoie en partie sans parler de ta position qui doit être singulièrement moins confortable.

Toute de suite les gros mots : je ne nie aucun symptôme... Je pense qu'on peut toujours les expliquer rationnellement et sans faire appel à des notions non démontrées : Le rasoir d’Ockham comme principe de réflexion initial.

Alors les gens électro-sensibles [...] je souhaiterais qu'on applique les principes de base de la méthode scientifique.

Oui, bon , c'est bien le seul exemple (bien que les inuits s'en passent grâce à leur alimentation) et encore il suffit de très faibles périodes d'ensoleillement pour en bénéficier, à différencier d'une exposition au soleil de plusieurs heures/jour tous les jours qui est délétère (et n'apporte pas plus de vitamine d que ce que l'organisme a besoin) .

Ce ne sont pas les mêmes... D2 provient du métabolisme et de la lumière... D3 provient de l'alimentation... Mais ce ne sont pas les mêmes molécules et oui, la lumière du soleil nous est indispensable à la fois physiologiquement mais aussi psychologiquement.

Ce message a été modifié par zorphil - 2 Jul 2013, 12:25.