SSD des MacBook Air, tous ne sont pas aussi rapides, Réactions à la publication du 13/06/2013

[Lionel]

Apple nous a fait une énorme surprise en passant les SSD des MacBook Air au SATA Express qui pulvérisent les limites du SATA III.




Hélas, on apprend par OWC qu'un SSD 128 Go fabriqué par Sandisk et pas par Samsung a un niveau de performances bien moindre





Il est deux fois moins rapide en écriture, un énorme gouffre de performances. Certes, pour le commun des mortels non informé les différences ne seront pas réellement visibles, mais pour les initiés comme nous le sommes, ce sera frustrant.
Nous vous rappelons quand même qu'Apple ne communique pas sur les débits. Il ne serait donc pas question de vouloir rendre une machine parce qu'elle a un SSD plus lent. Vous ne pourrez le faire en toute légitimité que si vous l'achetez par exemple en ligne sur l'Apple Store, en espérant que la commande suivante ait le produit désiré.


[MàJ] Comme le souligne avec justesse Kalm sur nos forums, il est possible que tous les SSD 128 Go soient plus lents car utilisant moins de canaux. La meilleure solution si vous voulez des performances au top est de prendre un modéle d'au moins 256 Go.

Par Lionel

[Dreaming]

Ah zut, j'ai vraiment cru qu'Apple allait arrêter d'enfumer ses clients à l'achat, mais non, retour sur terre depuis le pays des bisounours.

[ekoba]

Quelle déception...

Vraiment agacé par les pratiques d'Apple à ce niveau...
Jamais vu une autre marque faire ce genre de chose, forcément, la marque et le modèle du disque dur fait partie de la description technique de la machine...

cela remet même en cause ma prévision d'achat pour tout dire.

[mobydivingdick]

C'est ce genre de détail à la con qui tue la confiance.

[Pierrandre]

bah en même temps, les MBA sont livrés en 24h, tu le commandes, il arrive c'est pas le bon SSD, tu le renvoies, ils ne posent même pas de questions ...
et tu recommandes ...

[Nexus]

Il ne serait donc pas question de vouloir rendre une machine parce qu'elle a un SSD Sandisk. Vous ne pourrez le faire en toute légitimité que si vous l'achetez par exemple en ligne sur l'Apple Store, en espérant que la commande suivante ait le produit désiré.

En fait si, en Apple Store physique, on peut ramener un appareil sous 15 jours, même ouvert et utilisé, pour n'importe quelle raison (en tous cas c'est ce que le vendeur m'a dit..).

[Rorqual]

la marque et le modèle du disque dur fait partie de la description technique de la machine...

Première nouvelle ! Il faudra me montrer chez quel constructeur.

[madoc]

bah en même temps, les MBA sont livrés en 24h, tu le commandes, il arrive c'est pas le bon SSD, tu le renvoies, ils ne posent même pas de questions ...
et tu recommandes ...

Est-il possible lors de la commande ou de l'achat faire préciser le SSD que l'on désire?
Lors de l'achat d'un MBA à la FNAC, j'avais demandé un modèle avec les ssd samsung, on m'a répondu que c'était impossible !

[Kalm]

Apple nous a fait une énorme surprise en passant les SSD des MacBook Air au SATA Express qui pulvérisent les limites du SATA III.






Hélas, on apprend par OWC que certains SSD ne sont pas fabriqués par Samsung mais pas Sandisk et que leurs performances sont d'un toute autre niveau.







Ces derniers sont deux fois moins rapides en écriture, un énorme gouffe de performances. Certes, pour le commun des mortels non informé les différences ne seront pas réellement visibles, mais pour les initiés comme nous le sommes, ce sera frustrant.
Nous vous rappelons quand même qu'Apple ne communique pas sur les débits. Il ne serait donc pas question de vouloir rendre une machine parce qu'elle a un SSD Sandisk. Vous ne pourrez le faire en toute légitimité que si vous l'achetez par exemple en ligne sur l'Apple Store, en espérant que la commande suivante ait le produit désiré.

Par Lionel

Ca reste normal puisque d'un cote le SanDisk fait 128GB donc moins de canaux utilisés que le Samsung qui fait 512GB.
En SATAIII 128GB le plus rapide en ecriture ne dépasse pas 370MB/s pour ces raisons
Comme a son habitude encore du grand OWC ,comme si ils ne le savaient pas.

PS :Puis honnêtement une fois l'OS installé , plus de 300MB/s en ecriture sur l'espace restant des 128GB me semble tres suffisant ,faudra pas des heures pr le remplir,sur ce type de SSD ce sont les lectures le plus important.

Faut pas s'attendre a avoir beaucoup mieux avec un Samsung 128GB .

Ce message a été modifié par Kalm - 13 Jun 2013, 07:40.

[Dan DT]

Commandé mardi, mais comme j'ai demandé 8 Go de Ram, livraison entre le 20 et le 27
Sais t'on voir la marque via les Info ou faut-il démonter ?

[Hammondinside]

d'ou l'intérêt d'acheter dans un apr...on ouvre on vérifie, on en prend un autre

[Kalm]

d'ou l'intérêt d'acheter dans un apr...on ouvre on vérifie, on en prend un autre

Ca sera approximativement pareil avec un Samsung si 128GB ,le problème n'est pas la marque mais le nombre de canaux utilisés.

Ce message a été modifié par Kalm - 13 Jun 2013, 07:44.

[x arena]

C'est sur que perdre la moitié en performance pour l'écriture ca doit se sentir a l'usage...
Apple risque de faire face a des retours plus important que prévu suite a l'achat car même si les "initiés" ne représentent qu'un faible pourcentage des acheteurs ils n'accepteront certainement pas cette mauvaise surprise pour leur MBA tout neuf !!!

Ce message a été modifié par x arena - 13 Jun 2013, 07:49.

[Psy]

Apple précise ceci sur la nouvelle description des Macbook Air

"Flash storage in MacBook Air is now up to 45 per cent faster than the previous generation."


Comment réagir face à ce paramètre ?

[Hammondinside]

d'ou l'intérêt d'acheter dans un apr...on ouvre on vérifie, on en prend un autre

Ca sera approximativement pareil avec un Samsung si 128GB ,le problème n'est pas la marque mais le nombre de canaux utilisés.

donc si on prend un 512 pas de soucis donc.

[Kalm]

LA les commentaires ca devient n'importe quoi .
Lionel faut modifier la news , OWC intoxique son monde pour vendre ses SandForce qui vont au dela de 300 MB/s mais en hautement compressible ,ce qu'ils omettent aussi de préciser.

d'ou l'intérêt d'acheter dans un apr...on ouvre on vérifie, on en prend un autre

Ca sera approximativement pareil avec un Samsung si 128GB ,le problème n'est pas la marque mais le nombre de canaux utilisés.

donc si on prend un 512 pas de soucis donc.

Je sais pas au MB/s prés,mais oui a partir de 256GB ca sera bien plus rapide en ecriture.

Ce message a été modifié par Kalm - 13 Jun 2013, 08:12.

[Sebang]

donc si on prend un 512 pas de soucis donc.

J'aimerai bien une confirmation de quelqu'un a ce niveau, effectivement...
J'hesite a me prendre l'option 512gb, mais si c'est pour payer 300 euros de plus sans avoir la certitude d'avoir un SSD Samsung, c'est saoulant...

Sur la cuvee 2012, il me semble que le probleme Toshiba/Samsung n'etait que sur les modeles 128gb et que quand on prenait l'option 256gb, c'etait forcement un Samsung.
J'ai hallucine ou c'etait le cas?

[Lionel]

J'ai ajouté ta remarque.

[Hammondinside]

merci Kalm

[Kalm]

J'ai ajouté ta remarque.

;-) haha ,c'est mieux tt le monde commençait a partir en vrille

[TotOOntHeMooN]

Comme si 300MB/s ou 700MB/s en écriture allait "seulement" changer quoi que se soit pour un usage quotidien d'un MacBook Air.
Les tests sont fait en locale (SSD vers SSD), mais dès que vous utiliserez un port USB pour en faire un usage "réel", il est plus que probable que l'écart se réduise à peau de chagrin.

C'est pourtant clairement indiqué dans l'article :
"It is our assumption that the write performance is mainly due to NAND densities and not brand performance in these cases"

En attendant d'en savoir plus avec des disques de 256GB (+200€), car je ne suis pas certain que le prix de l'upgrade vers 512GB (+500€) en vaille vraiment la chandelle.

Ce message a été modifié par TotOOntHeMooN - 13 Jun 2013, 08:39.

[d4vid94]

De mieux en mieux apple, obligation de prendre un 256 ou 512 Go dans les mba, les mbp retina c'est la roulette russe entre les dalles LG et samsung j'attend imatiament la suite.

[Myaboki]

Ca reste normal puisque d'un cote le SanDisk fait 128GB donc moins de canaux utilisés que le Samsung qui fait 512GB.
En SATAIII 128GB le plus rapide en ecriture ne dépasse pas 370MB/s pour ces raisons
Comme a son habitude encore du grand OWC ,comme si ils ne le savaient pas.

PS :Puis honnêtement une fois l'OS installé , plus de 300MB/s en ecriture sur l'espace restant des 128GB me semble tres suffisant ,faudra pas des heures pr le remplir,sur ce type de SSD ce sont les lectures le plus important.

Faut pas s'attendre a avoir beaucoup mieux avec un Samsung 128GB .

Euh, sans vouloir foutre la m***, OWC est très clair à ce sujet et, si on lit l'article, c'est justement ce qu'ils disent aussi...

"It is our assumption that the write performance is mainly due to NAND densities and not brand performance in these cases, but we’ll know more once we can run the same tests on a few more models."

Après, effectivement ce genre d'article ne devrait même pas être publié car, même s'ils le disent après, il est faussé dès le départ. Ca n'a pas de sens.
Genre:
Attention il y'a une différence de perf selon les modèles, Apple nous entube!*






*Ah oui, mais en fait c'est peut-être normal...

[Kalm]

Ca reste normal puisque d'un cote le SanDisk fait 128GB donc moins de canaux utilisés que le Samsung qui fait 512GB.
En SATAIII 128GB le plus rapide en ecriture ne dépasse pas 370MB/s pour ces raisons
Comme a son habitude encore du grand OWC ,comme si ils ne le savaient pas.

PS :Puis honnêtement une fois l'OS installé , plus de 300MB/s en ecriture sur l'espace restant des 128GB me semble tres suffisant ,faudra pas des heures pr le remplir,sur ce type de SSD ce sont les lectures le plus important.

Faut pas s'attendre a avoir beaucoup mieux avec un Samsung 128GB .

Euh, sans vouloir foutre la m***, OWC est très clair à ce sujet et, si on lit l'article, c'est justement ce qu'ils disent aussi...

"It is our assumption that the write performance is mainly due to NAND densities and not brand performance in these cases, but we’ll know more once we can run the same tests on a few more models."

Après, effectivement ce genre d'article ne devrait même pas être publié car, même s'ils le disent après, il est faussé dès le départ. Ca n'a pas de sens.
Genre:
Attention il y'a une différence de perf selon les modèles, Apple nous entube!*






*Ah oui, mais en fait c'est peut-être normal...

Viens de lire l'article, effectivement ils parlent de densité de NAND , mais savent très bien que plus celle ci sera élevée ,moins on utilisera de canaux.Ils comparent comme a leurs habitude l'incomparable sans être bien explicite .

Comme sur les 128GB SATA III , aucun ne dépasse plus 370MB/s en ecriture ,pour y arriver il faudrait baisser la densité de la NAND pour pouvoir utiliser d'avantage de canaux,soit un prix plus élevé pour une différence qui aura peu ,voire aucun interet sur un 128GB.

Ce message a été modifié par Kalm - 13 Jun 2013, 09:03.

[TotOOntHeMooN]

De mieux en mieux apple, obligation de prendre un 256 ou 512 Go dans les mba, les mbp retina c'est la roulette russe entre les dalles LG et samsung j'attend imatiament la suite.

T'en a pas mare de tes commentaires dénués de sens ???
On te dis que les performances sont liés à la densité des mémoires NAND et des canaux utilisés.

Ce n'est pas propre à Apple que de diversifier ses fournisseurs. Il y aura toujours une RAM plus rapide, un module wi-fi ou BT qui captera mieux les réseaux, un disque dur qui fera moins de bruit un autre qui sera plus véloce, une dalle qui gèrera mieux les couleurs et une autre l'angle de vision...

Dans tous les cas, chaque élément a été validé dans le cahier des charges du constructeur.
Ca ne date pas d'hier et c'est pareil sur PC.

Ce qui est éventuellement intéressant à savoir dans ce cas précis, c'est :
- quels sont les marques utilisées pour chaque capacités
- quelles sont les performances à capacités équivalentes

Ce message a été modifié par TotOOntHeMooN - 13 Jun 2013, 09:27.

[sonyc91]

Ah zut, j'ai vraiment cru qu'Apple allait arrêter d'enfumer ses clients à l'achat, mais non, retour sur terre depuis le pays des bisounours.

Toujours les mêmes pour basher, toujours plus vite, toujours plus fort, toujours sans savoir, ni même se poser un minimum de question.

la marque et le modèle du disque dur fait partie de la description technique de la machine...

Première nouvelle ! Il faudra me montrer chez quel constructeur.

Je viens de regarder chez Dell et Lenovo dans la catégorie des ultra-portables comparables au MBA. Rien sur la marque ou le modèle chez Dell, chez Lenovo il n'y a marqué qu'Intel pour certaines machines et encore, uniquement pour certaines capacités.

De mieux en mieux apple, obligation de prendre un 256 ou 512 Go dans les mba, les mbp retina c'est la roulette russe entre les dalles LG et samsung j'attend imatiament la suite.

Rien à voir avec Apple…

[Xdave]

J'ai ajouté ta remarque.

;-) haha ,c'est mieux tt le monde commençait a partir en vrille

C'est pas pour foutre ma merde mais Lionel tes [MAJ] se voient dix fois moins que tes titres... je ne parle même pas de l'impact SEO, flux RSS & co.

[powerdoc]

voila qui explique les différences de performance entre cette annonce et les premiers benchmark ou la copie de disque a disque montrait des débits de 300 MB/sec et non pas plus.
Apple ne ment pas en disant que les nouveaux sont 50 % plus rapides.
Les débits de 700 mega:sec sont des performances plus que doublées par rapport a l'ancien modèle.

[Lionel]

J'ai ajouté ta remarque.

;-) haha ,c'est mieux tt le monde commençait a partir en vrille

C'est pas pour foutre ma merde mais Lionel tes [MAJ] se voient dix fois moins que tes titres... je ne parle même pas de l'impact SEO, flux RSS & co.

J'ai modifié le titre, un peu le contenu et fait ajouter un MàJ au titre.

[emmman]

Tant qu'Apple ne met pas des SSD de performance différente pour la même capacité, ça me va...