Le Mac Pro, nouvel OVNI d'Apple, Réactions à la publication du 11/06/2013

[SartMatt]

Quand je regarde la présentation sur http://www.apple.com/mac-pro/, je vois des vis partout, ce qui me fait penser que "peut-être", même si c'est "peu probable", le CPU et les GPU sont sur des cartes filles et donc changeables.

Ce sont bien des cartes filles. Deux grandes cartes filles, clairement visibles sur les photos (tu peux pas les rater, ce sont les deux énormes cartes qu'on voit sur à peu près toutes les photos, comme ici : http://img.clubic.com/06037468-photo-apple-mac-pro-1.jpg ).
Mais ces cartes sont dans un format propriétaire, ça c'est absolument certain : elles sont raccordées au reste de la machine par un connecteur non visible, mais situé sur le côté court de la carte (une carte standard a un connecteur PCI-Express 16x sur le côté long), et en plus du PCI-Express, ce connecteur doit récupérer les signaux vidéo produits par le GPU).
De plus, l'une de ces deux cartes filles accueille directement le connecteur du SSD... Plus propriétaire, tu fais pas.

Et les GPU sont en contact direct avec le radiateur central (ça aussi ont le voit sur le site d'Apple), ce qui montre clairement que c'est pas prévu pour être facilement remplacé par l'utilisateur (parce que c'est pas simple de faire ça correctement, avec mise en place de pâte thermique...).

Ce sont là des indices qui me semblent bien plus tangibles que la présence de vis... Parce que si tu démontes n'importe quel Mac, tu verras plein de vis aussi, et c'est pas pour autant que les éléments fixés avec ces vis sont prévus pour être remplacés... Et encore une fois, quand bien même c'est "remplaçable", le fait de recourir à des interfaces totalement propriétaires complique fortement l'opération et fera inévitablement exploser le coût : remplacer une carte graphique de Mac Pro avec une carte standard de PC à 300€, c'est clairement fini.


Le CPU lui est probablement remplaçable, puisque sans doute monté sur un socket standard (Intel va pas s'amuser à faire des versions spéciales du Xeon pour Apple), mais pas simplement (va falloir tomber toute la carte). D'où le fait que je dis qu'il y a que la RAM et le CPU qui sont standard et remplaçable avec des composants trouvables dans le commerce (même si les Xeon sont pas faciles à trouver quand même...).

[FolasEnShort]

Quand je regarde la présentation sur http://www.apple.com/mac-pro/, je vois des vis partout, ce qui me fait penser que "peut-être", même si c'est "peu probable", le CPU et les GPU sont sur des cartes filles et donc changeables.

Ce sont bien des cartes filles. Deux grandes cartes filles, clairement visibles sur les photos (tu peux pas les rater, ce sont les deux énormes cartes qu'on voit sur à peu près toutes les photos, comme ici : http://img.clubic.com/06037468-photo-apple-mac-pro-1.jpg ).
Mais ces cartes sont dans un format propriétaire, ça c'est absolument certain : elles sont raccordées au reste de la machine par un connecteur non visible, mais situé sur le côté court de la carte (une carte standard a un connecteur PCI-Express 16x sur le côté long), et en plus du PCI-Express, ce connecteur doit récupérer les signaux vidéo produits par le GPU).
De plus, l'une de ces deux cartes filles accueille directement le connecteur du SSD... Plus propriétaire, tu fais pas.

Rien n'empêche donc de penser (proprio ou pas) qu'Apple pourra proposer des upgrades de ces GPU (et du SSD). Machine donc (dans l'hypothèse) évolutive. On est déjà loin des iMac. Captif oui, mais pas figé.

Ce message a été modifié par FolasEnShort - 11 Jun 2013, 23:16.

[pipolo]

Dieu qu'i est fatiguant de lire cette collection de commentaires râleurs et aigris, pas toujours bien informés et donc à l'argumentation bancale.

Ce nouveau Mac Pro, manifestement conçu pour l'efficacité de son système de refroidissement à bruit contenu, est d'un design très original et franchement sexy.
Je conçois bien qu'il ne répondra pas à tous les usages (en particulier l'ouverture à la bidouille n'a jamais été l'objectif d'Apple, et ce depuis le premier Mac).

Quant à la question du prix, les machines Apple ont toujours été dans le tiers supérieur. Reste à savoir s'ils proposeront un boîtier d'extension thunderbolt 2 au choix dans un "pack" Mac Pro à prix avantageux, ce qui compensera l'absence de ports internes.

A ce sujet, ce qui m'intéresse vraiment ici est le choix tranché d'Apple de proposer des possibilités d'extensions externes sur toute la gamme de Macs. Ainsi, ce qui sera dispo pour le MP le sera pour tous les autres. A part Lionel, personne ne semble l'avoir relevé.

Bref, machine sexy et prometteuse. Attendons les premiers tests pour en parler vraiment.

[Edit : grammaire et orthographe]

Ce message a été modifié par pipolo - 11 Jun 2013, 23:15.

[Anowan]

Je me souvient de tous les gens qui disaient que apple avait toujours un GPU de retard maintenant il en on deux d'avance et ça suffit toujours pas pour certains visiblement

Le bi-GPU, c'est possible aussi dans quasi n'importe quelle tour PC (en tout cas sur le haut de gamme), donc je vois pas trop en quoi Apple serait en avance en le proposant en standard...

ben... si c'est une option sur les PC très haut de gamme, on peut, peut être, si tu le permet, être content que cela soit devenu un standard dans le haut de gamme Apple ?

Et même s'ils ont deux GPU, s'ils continuent d'avoir une ou deux générations de retard, ben ça restera une machine en retard.

Ah parceque ça y est, la machine est pas encore sortie avec sa config GPU en standard supèrieure à ce qui existe en standard sur les autres que à tes yeux elle est déjà en retard ?
Ou alors cherches-tu à nous dire que cette machine qui va sortir cette année sera en retard par rapport à des machines concurrentes qui sortiront, éventuellement, dans 2 ans ?

[Valen Lleldoryn]

Derrière ce concept impressionnant, il est vrai, avec ses qualités et ses défauts, il se cache un changement de logique que beaucoup ne semblent pas voir ou dont ils ne tiennent pas compte (ou autre, au choix). Pour miniaturiser le Mac Pro à un tel niveau, Apple a sacrifié l'évolutivité interne de la machine, au moins au niveau de la capacité de stockage. Et, que constate-t-on? Que ce phénomène s'étend de plus en plus à toute la gamme des Mac. Si le MacBook Air a toujours été fermé par nature, le MacBook Pro Retina a supprimé une possibilité ancienne, celle d'upgrader la mémoire vive. L'iMac 21 pouces dernière génération a aussi manifesté une fermeture accrue. Mon avis sur la question? Pas à pas, Apple cherche à fermer entièrement sa gamme matérielle, à l'asservir toujours plus à l'évolution logicielle qu'elle dictera par les déclarations d'obsolescences ; le tout afin de forcer les utilisateurs à renouveler leur Mac plus fréquemment sans que cela s'avère strictement nécessaire.

Il y a quelques années, aux débuts des MacBook Pro Unibody, il y avait un équilibre intéressant entre concepts /innovations et capacité d'évolution. Les MacBook Air étaient fermés et non-évolutifs, mais cela se justifiait par leur besoin d'être les ordinateurs nomades par excellence d'Apple. Les MacBook Pro conservaient leur caractère d'ordinateur portable à tout faire, mais avec une bonne évolutivité (mémoire vive et disque-dur accessibles et changeables) et une autonomie respectable. (Leur plus grand défaut était le manque d'une option écran mat sur tous les modèles) Les iMac gagnaient en puissance, mais il leur manquait la capacité d'accéder aisément au disque-dur (en plus de la mémoire vive). Le Mac Mini était encore un peu faiblard, mais il convenait parfaitement pour les usages grand public moins poussés. Quant au Mac Pro, il était la station de travail hautement paramétrable des professionnels ou de particuliers exigeants. Ce Mac Pro-là, vous pouviez acheter le modèle d'entrée de gamme, l'upgrader après quelques années s'il suffisait à vos besoins, et vous pouviez le conserver pendant cinq à six ans, voire plus. Les Mac d'alors n'étaient pas aussi fins qu'aujourd'hui, mais c'était un assez bon équilibre entre la vision d'Apple et la pérennité des machines. Le Mac Pro d'alors était encombrant, mais il y avait la place pour l'upgrader et l'accessibilité pour réparer /remplacer aiser nombre de composants. (D'autant que tout le monde n'investit pas dans un AppleCare, les Mac sont déjà assez conséquents comme investissement).
Tout cela, Apple en fait aujourd'hui table rase, jour après jour, pour vous proposer des Mac fermés, des Mac "jetables". Le genre de machine que vous utiliserez pendant deux à trois ans sans problèmes (si vous avez de la chance), mais que vous serez forcés de remplacer une fois qu'elle tombera en panne, flinguée par des problèmes de dissipation thermique (comme il y a avec les écrans des iMac de 2010-2011), ou qu'elle sera poignardée par une obsolescence logicielle imposée arbitrairement. (Si Apple peut renforcer ce phénomène avec les mises à jour annuelles de Mac OS sans que cela ne crée de scandales ou autres à la manière des iDevices, je doute qu'elle ait des scrupules à l'appliquer).

Personnellement, dans un tel cadre, je comprends les réactions des "pleureuses" qui dénoncent et critiquent certains choix d'Apple dans le renouvellement de son offre (matérielle et logicielle), parce que c'est visiblement la direction qu'emprunte cette société sous le couvert du concept et du design. La véritable innovation, ce serait d'offrir une gamme matérielle pérenne au cycle de renouvellement plus long (5 ans) pour diverses raisons (dont écologiques) qui soit capable de porter la vision originale et renouvelante qu'a Apple de l'informatique moderne ; pas de tendre à transformer le Mac en un iDevice au cycle de renouvellement aussi court que possible.

[SartMatt]

ben... si c'est une option sur les PC très haut de gamme, on peut, peut être, si tu le permet, être content que cela soit devenu un standard dans le haut de gamme Apple ?

Oui, on peut en être content. Mais de là à considérer ça comme une révolution et dire qu'Apple est en avance... Faut pas pousser, au prix où sont habituellement les Mac Pro, y trouver en standard ce qu'on trouve en option sur un PC moitié moins cher est juste normal et n'est ni innovant, ni révolutionnaire, ni en avance.

Et même s'ils ont deux GPU, s'ils continuent d'avoir une ou deux générations de retard, ben ça restera une machine en retard.

Ah parceque ça y est, la machine est pas encore sortie avec sa config GPU en standard supèrieure à ce qui existe en standard sur les autres que à tes yeux elle est déjà en retard ?
Ou alors cherches-tu à nous dire que cette machine qui va sortir cette année sera en retard par rapport à des machines concurrentes qui sortiront, éventuellement, dans 2 ans ?

Je cherche juste à dire qu'il est bien trop tôt pour prétendre que ce Mac Pro est en avance à ce niveau... Il sera au mieux au même niveau, puisqu'il aura au mieux deux GPU de même génération que sur PC, ce qu'il est donc tout a fait possible d'avoir aussi sur PC (où on peut même avoir du triple, voir du quadruple GPU...).
Mais je n'ai pas dit qu'il sera en retard sur les génération des GPU, mais simplement que SI IL est en retard d'une génération, même avec deux GPU, ça restera une machine en retard... Aucune affirmation de ma part sur un éventuel retard sur les générations de GPU, juste une façon de tempérer la prétendue avance qu'aurais pris Apple dans ce domaine, avance qui n'existe pas, à moins qu'Apple ait obtenu une exclusivité sur une nouvelle génération de puces AMD pas encore disponibles sur PC (extrêmement peu probable, d'autant que la puissance annoncée reste inférieure au haut de gamme de la génération actuelle, qui a déjà plus d'un an).

Mais vu les specs d'ores et déjà annoncées par Apple, on peut bel et bien s'attendre à ce que ces Mac Pro aient rapidement une génération de retard niveau GPU... Apple a indiqué qu'il y a 6 Go de RAM par carte et que la puissance de traitement totale est de 7 TFlops. Il s'agit donc vraisemblablement de FirePro W9000 dont la fréquence a été légèrement réduite (à leur fréquence de base, c'est 8 TFlops pour deux cartes). Ces cartes sont basées sur la puce Tahiti XT, arrivée sur le marché il y a un an et demi (Radeon HD 7970, sortie en janvier 2012, puis W9000 en juin 2012), et dont la remplaçante est attendue pour la fin 2013/début 2014 (série Radeon HD 9000 pour la gamme grand public, les 8000 étant des 7000 rebadgées, avec des rumeurs qui parlent de 4096 unités pour le modèle haut de gamme, contre 2048 actuellement... mais ça reste des rumeurs).

[FolasEnShort]

Tiens, ils pourraient nous faire la même mais en version gamer. Ce serait aussi une première.

[basquin]

LOL

"les commentaires des aigris..." Belle argument en soit......
Mais que faut il dire alors des commentaires des exaltés !!!!!???
Et comparer ça a la disparition de la disquette....j'avoue qu'il fallait osser !

Machine non evolutive, non pro, piege a pognon....?

Bref, c'est bon, puisque sur internet les commentaires reste Ad vitam æternam , je vous resortiraient
les commentaires d'ici 4 ans, quand Apple ne ferra plus que des Itruc pour geek.
20 ans chez Mac, et toujours ce meme probleme de connectivitée de l'esprit pour certains.....
Un exemple, à la sortit de Mac Os x...".Super y'auras beaucoups plus de jeux."...hahahhahahah PDR
remarque, Mac OS x est super, et je ne joue pas )))
j'ai connu apple au Début, j'ai travaillé pour Apple alors que tous le monde predisaient sa mort !
Je quitte Aplle, parceque sur ce coup la, (sans parler de "I"finalCutproX) je pense tres sicncerement que Apple se fourvois, trop sur de leurs réussite....
j'ai connu les revirement incessant d'Apple, un coup Pro, un coup GP un autre Pro etc etc.
Mais là, c'est juste un coup marketing.
Une superbe machine "pro" non upgradable que tu balanceras d'ici 2 ans ou trois....
Au prix des MacIntel, autant attendre justement la prochaine sorties des Macintel !

JE REPETE, si ça, c'etait un iMac, ok , superbe...Mais un MacPro, pour toutes les raisons invoquées : non !

Oui je vais allez du coté du PC, et t'inquiete, a 4 fois moins chere, j'aurais 4 fois plus puissant , mais surtout : UPGradable.
D'ailleur mon excellent MacPro de 2007 tourne toujours, car justement j'ai pu l'upgrader !
Mettre entre 2000 et 4000 euros pour un truc jetable...chez pas...sa demande reflexion non ?


J'attend un peut pour voir, tu l'achete, tu le test et tu nous dit...hein ?
mais comme ma machine se fait vielle et que je n'uttiliserais pas finalCut X, et bien je pense que tout ai dit.
Pc + adobe Premeire....


Ce message a été modifié par basquin - 11 Jun 2013, 23:46.

[FolasEnShort]

Mettre entre 2000 et 4000 euros pour un truc jetable...chez pas...sa demande reflexion non ?

Chez qui?

[slyooney]

Derrière ce concept impressionnant, il est vrai, avec ses qualités et ses défauts, il se cache un changement de logique que beaucoup ne semblent pas voir ou dont ils ne tiennent pas compte (ou autre, au choix). (...)

+1e127 !
Très bonne analyse que je partage totalement. Merci pour avoir pris le temps de la poser de façon aussi claire!

[pipolo]

...
Le Mac Pro d'alors était encombrant, mais il y avait la place pour l'upgrader et l'accessibilité pour réparer /remplacer aiser nombre de composants. (D'autant que tout le monde n'investit pas dans un AppleCare, les Mac sont déjà assez conséquents comme investissement).

Une *très* grosse bêtise pour un professionnel qui investit (et amortit) plusieurs milliers d'euros dans sa station de travail. Le seul reproche qu'on peut faire à Apple ici est de ne pas proposer des Apple Care de 5 ans pour les machines les plus haut de gamme, comme le propose la concurrence (également afin de coller à la période d'amortissement comptable choisie, de 3 ou 5 ans justement).
Edit : Apple permet l'achat de l'extension de garantie jusqu'à 12 mois (moins un jour) après l'achat du matériel, et c'est la seule à permettre ça.

Tout cela, Apple en fait aujourd'hui table rase, jour après jour, pour vous proposer des Mac fermés, des Mac "jetables". Le genre de machine que vous utiliserez pendant deux à trois ans sans problèmes (si vous avez de la chance), mais que vous serez forcés de remplacer une fois qu'elle tombera en panne,

Désolé mais c'est le lot d'un nombre croissant de matériels de plus en plus intégrés. La réparation d'un ordinateur portable impliquant un remplacement de carte mère est déjà prohibitive, ça n'empêche pas les portables de constituer l'essentiel des ventes (toutes marques confondues).
Et mon Macbook Unibody fin 2008 tient encore parfaitement la route (gonflé au SSD). Entre autres, la batterie tient encore 80% de sa capacité initiale. Mais j'ai peut-etre beaucoup de chance.

flinguée par des problèmes de dissipation thermique (comme il y a avec les écrans des iMac de 2010-2011),

Pour les tâches sur les écrans d'iMac, c'est pas tant un problème de dissipation que de qualité de colle et de pose du film aluminisé qui recouvre la face arrière de la dalle. Oui, un vrai scandale, et là je suis à 100% d'accord avec les râleurs : c'est juste intolérable.

Du reste, en matière de dissipation thermique je trouve qu'Apple fait généralement très bien les choses. J'ai vu bien pire avec certains PC Vaio de gamme pro, équipés d'une des premières séries de core i7 (me rappelle plus s'il s'agissait de la 1e ou 2e gen) : refroidissement inadapté et surchauffe, au bout de six mois la surventilation permanente provoquait une accumulation de poussière telle que la machine devenait inutilisable, d'abord parce que les coeurs réduisaient leur fréquence pour tenter de rester dans leur enveloppe thermique, et ensuite la machine finissait par s'arrêter brutalement. Et bien sûr impossible de nettoyer correctement le ventirad.
Par la suite j'ai appris qu'Apple aussi a connu de gros problèmes sur certains Macbook Pro 15" équipés de la même génération de proc, ce qui me fait penser qu'intel n'est pas tout blanc dans cette histoire, mais étrangement je n'ai jamais vu d'articles à ce sujet (pas fait de recherche exhaustive non plus).
A tel point que je déconseillait l'achat de portables core i7 pendant un moment (toutes marques confondues).

Mais d'une façon générale Apple soigne la conception et l'arrangement de ses composants internes et tout particulièrement son refroidissement. Il suffit ensuite d'installer click2flash dans Safari et de s'assurer qu'aucun process ne part en carafe en arrière plan, et en usage normal la machine reste à ventilation minimum (donc moins de volume d'air qui transite dans le ventirad, donc moins de poussières, donc une efficacité de refroidissement préservée pour les pics d'utilisation et une machine plus durable). Or c'est précisément ce refroidissement optimisé qui semble être au centre de la conception du nouveau Mac Pro.
Edit : Attendons les tests avant de critiquer la durabilité sur une base a priori... (si le refroidissement des GPU et CPU semble OK, je me demande comment s'effectuera le renouvellement d'air qui baigne le reste des composants, notamment les étages de puissance que mentionnait SartMart).

ou qu'elle sera poignardée par une obsolescence logicielle imposée arbitrairement. (Si Apple peut renforcer ce phénomène avec les mises à jour annuelles de Mac OS sans que cela ne crée de scandales ou autres à la manière des iDevices, je doute qu'elle ait des scrupules à l'appliquer).

Là encore sur Mac je n'ai pas à me plaindre, 10.8 tourne parfaitement bien sur un Macbook vieux de bientôt 5 ans, et je suis surpris de voir que 10.9 sera compatible. Donc en la matière rien ne permet de craindre quoique ce soit, à plus forte raison sur des monstres comme le Mac Pro (côté production proprement dite, une machine ancienne est nécessairement plus lente qu'une neuve, c'est une évidence).

Pour les iDevices la chose est plus délicate car il est très difficile d'ajouter des fonctionnalités (demandées) tout en maintenant le délicat équilibre puissance/autonomie. A ce jour, à part le scandale d'iOS 4 sur iphone 3G, ça se passe plutôt pas mal.

Tu parles d'obsolescence programmée ? Regarde un peu la difficulté de mise à jour OS sur la plupart des smartphones et tablettes concurrents.
Et pour ce qui est des réparations hors garantie sur les iDevices c'est carrément très bien : soit on répare, soit on te le remplace par un reconditionné (d'apparence équivalente à un produit neuf) pour un tarif forfaitaire plafonné représentant une fraction du prix d'achat à la sortie du produit. Franchement, si Apple proposait la même chose pour les Macs hors garantie je signerai sans discuter.

[Edit : correction de fautes et ajouts]

Ce message a été modifié par pipolo - 12 Jun 2013, 01:14.

[ekami]

le plus drôle serait que des PC sortent avec ce genre de design avant le MP....ce qui est tout à fait possible, même si ça sera une horrible et mauvaise copie....qui arrivera le premier sur le segment de l'ordinateur cylindrique? un chinois? un coréen? ou Apple....

AMHA Aucun fabricant de PC ne va se lancer dans un clone du Mac Pro.
Pour la simple raison que le prix de vente final sera trop élevé par rapport aux tours classiques, car dans le monde d'en face, le prix est essentiel et la plupart des utilisateurs de grosses tours ne voudront pas tout racheter.
Si la puissance de ce nouveau Mac Pro est conforme aux attentes, les vrais pros achèteront des boîtiers externes pour intégrer leurs "vieilles" cartes PCI.
C'est un sacré pari sur le Thunderbolt que ce nouveau Mac Pro !

[skymet]

Et... merde...

Lionel a bien résumé la chose.

Le Mac Pro, station de travail telle qu'on la connaissait est mort.
Maintenant, il faudra du temps pour voir la manière dont cette machine va le remplacer et à quel prix. Certes, c'est maintenant très Zoli, mais quelle gueule ça aura une fois entouré de boîtiers TB externes et empilés au sol ou dans un coin ?
Un boîtier de stockage, un boîtier pour les cartes PCI-E, un autre pour ajouter d'éventuelles cartes graphiques non proprio (avec deux ports TB jumelés), un pour un éventuel boîtier optique...
Pas très pratique le donut qui prendra en fin de compte plus de place que l'actuel.
Je suis enthousiasmé par la machine, moins par le fait qu'elle remplace un Mac Pro avec a priori 0 possibilité de mise à jour en interne.

Avec les Mac Pro, je m'étais tellement réjoui d'avoir une puissante solution polyvalente et évolutive, en ayant tout en un seul objet en dehors de l'écran, sans autres fils que pour les essentiels 2 alims tour/écran, la vidéo et le son. Et toute cette évidente simplicité s'effondre. Nous gagnons enfin le nouveau design et la plus petite tour contenue que nous avions réclamé ; mais sans le tarif plus bas et au prix d'erreurs fondamentales sur plusieurs points qui constituent des régressions.

Je ne comprends pas pourquoi Apple n'a pas proposé un ingénieux système d'empilement de modules d'accueil suplémentaires en dessous de ce design via liaisons thunderbolt. Une "base" pour ajouts de disques, une autre autre pour des cartes filles, un superdrive très fin subtilement intégré dans une de ces bases... et il n'y avait plus aucune raison de regretter quoi que ce soit.

Et... merde...

Ce message a été modifié par skymet - 12 Jun 2013, 00:57.

[pipolo]

Je ne comprends pas pourquoi Apple n'a pas proposé un ingénieux système d'empilement de modules d'accueil suplémentaires en dessous de ce design via liaisons thunderbolt. Une "base" pour ajouts de disques, une autre autre pour des cartes filles, un superdrive très fin subtilement intégré dans une de ces bases... et il n'y avait plus aucune raison de regretter quoi que ce soit.

Je m'étais longuement posé la même question, à savoir : Apple allait-il suivre un concept modulaire enfichable/empilable tel que celui proposé proposé par Peter Zigich ? (http://9to5mac.com/2012/09/26/stackable-interlocking-macpro-design-concept/)
Concept librement repris par Lionel dans son poisson d'avril 2013 "ThunderMac" (http://www.macbidouille.com/news/2013/04/01/rumeur-apple-va-sortir-une-thundermac-extension)

Enthousiasmé moi aussi, j'ai fini par y voir plusieurs obstacles : il était évident que le look du 1er n'allait satisfaire les critères d'Apple, car il ne marquait pas de rupture suffisante avec la gamme MP actuelle.
Ensuite, TB v1 n'était pas suffisant pour ça. Il fallait une bande passante très supérieure, éventuellement architecturée autour d'un bus PCI Express optique reliant les différents éléments. Et de ce point de vue il était clair qu'Apple n'allait pas ce risquer dans une techno encore immature, et incompatible avec toute autre actuellement répandue (en tout cas dans la gamme Mac).

Finalement le résultat n'est pas si éloigné des visions de Zigich et Lionel : on a bien un concept modulaire, mais transigé selon l'exigence de compatibilité avec l'existant. Et c'est là que ça devient vraiment sexy : les modules d'extensions qui vont arriver avec le Mac Pro, sur le papier, devraient pouvoir fonctionner avec n'importe quel Mac équipé TB (v1 ou 2), ce qui permet de limiter le risque financier pour les équipementiers (puisque ces produits ne seront pas strictement réservés au Mac Pro, ni aux macs d'ailleurs) tout en offrant une évolutivité jusqu'alors inédite dans le monde des portables et des ordinateurs tout-en-un (devenus de plus en plus "intégrés" et fermés).

Ce "trade-off" par rapport au concept modulaire enfichable, Apple l'a compensé par un design original pensé autour du refroidissement d'un Mac très puissant et infiniment plus compact (je ne serai pas étonné, lors des premiers tests de cette bestiole, que l'on découvre que le rapport puissance/encombrement soit, sinon le meilleur, l'un des meilleurs jamais atteint).

Alors, oui, il va y avoir des câbles. Plusieurs remarques s'imposent :

1. la longueur max des câbles (actifs par nature) TB va permettre de déporter une partie des extensions assez loin du bureau (pas aussi loin qu'en FC ou en 10 Gig Ethernet, mais beaucoup plus loin que ce que permettent les autres connectiques courantes (USB, FW...). Et même à courte portée, une petite étagère sur roulette sous le bureau intégrant les périphériques débarrassera le bureau (voir ici, au hasard : http://blog.gete.net/tag/rack/), laissant apparente une tour à nulle autre pareille.

2. Lionel semble affirmer que TB2 sera "agrégable", c'est à dire qu'un périphérique TB pourra utiliser plusieurs interfaces TB simultanément (je n'ai pas pris le temps de chercher à recouper l'info mais je fais confiance à Lionel). Agrégation ou pas, avec un MP disposant de 6 ports TB répartis sur deux contrôleurs il est évident que des câbles pieuvres vont apparaître (un câble avec 2x3 ou 2x2 prises TB mâles de part et d'autres).

3. la plupart du temps, lorsque trop de câbles envahissent le bureau, c'est que les personnes qui y travaillent n'ont aucun sens pratique (et encore moins technique). Il ne savent tout simplement pas organiser leur environnement de travail. C'est une constante chez une majorité de clients que j'ai vu : le design du bureau prime largement sur le côté pratique (notamment l'absence de passe-câble et de trappes associées) ; ils s'installent généralement à l'opposé des prises secteur et réseau et s'étonnent ensuite de se prendre les pieds dedans. Ceux-là vont effectivement souffrir. TOUS les autres vont se réjouir.

3bis : enfin, l'idée du tout "wireless" (ou cablage réduit / non apparent) est un leurre, même si Apple a toujours privilégié (et très bien intégré) ce concept de multiples façons. Mais Combien de fois ai-je rencontré un client pestant de devoir renoncer au Wifi (devenu inutilisable vu l'engorgement des fréquences en zones denses), alors que, de toutes façons, il y aura, et pour longtemps encore, au moins un câble d'alimentation. Ces mêmes personnes branchaient leur souris filaire directement à l'arrière de leur iMac, et pestaient contre le câble trop court. Je vous raconte pas leur tronche quand j'ai branché la souris sur le côté de leur clavier. Ou alors ils voulaient des souris sans fils, pour ensuite se plaindre de problèmes de fiabilité/déconnexion et d'autonomie des périphériques sans fils. En un mot comme en cent : on a jamais rien inventé de mieux que les câbles lorsqu'il s'agit de transmettre à très haut débit et sans pertes. Le câblage est un mal nécessaire qui se gère avec un peu de bon sens.

[Valen Lleldoryn]

@ slyoonei: De rien!

@ pipolo: J'admets volontiers que je force le trait pour mettre mon propos en évidence et que mes compétences et connaissances informatiques sont limitées (d'où mes potentielles erreurs). Par ailleurs, je n'ai probablement pas fait d'analyse suffisamment globale sur certains points, mais je souhaitais simplement mettre en évidence un paramètre que je pensais oublié /peu exploité dans ce débat: Apple, sa logique, ses intentions.

Une *très* grosse bêtise pour un professionnel qui investit (et amortit) plusieurs milliers d'euros dans sa station de travail. Le seul reproche qu'on peut faire à Apple ici est de ne pas proposer des Apple Care de 5 ans pour les machines les plus haut de gamme, comme le propose la concurrence (également afin de coller à la période d'amortissement comptable choisie, de 3 ou 5 ans justement).
Edit : Apple permet l'achat de l'extension de garantie jusqu'à 12 mois (moins un jour) après l'achat du matériel, et c'est la seule à permettre ça.

Oui et non. L'on peut faire un usage professionnel d'un Mac Pro et ne pas estimer nécessaire d'investir dans un AppleCare (risque calculé) ou de ne pas vraiment en avoir les moyens dans un premier temps. Après, je citais cet exemple-là pour défendre l'utilité de l'ancien design sur ce point, mais il est clair que le véritable intérêt de ce design plus traditionnel était de pouvoir prolonger la vie de la machine en lui donnant une meilleure carte graphique quelques années plus tard, par exemple. En investissant dans une carte graphique plus récente et dans de la mémoire vive, mon frère avait pu continuer à travailler avec un Mac Pro d'entrée de gamme (première génération, configuration standard) pendant plus de six ans et ne l'a revendu que récemment pour un Mac plus récent. C'est une manière d'investir sur la durée qui colle davantage aux besoins réels du moment qui ne serait plus possible avec un nouveau design plus fermé, moins évolutif. Après tout, pourquoi prendre un Mac Pro haut de gamme si l'entrée de gamme vous suffit et si, pour l'utiliser à plus long terme, il vous suffit d'investir dans une meilleure carte graphique et dans un supplément de mémoire vive après quelques années? (Ce qui est susceptible d'être moins onéreux financièrement par certains côtés).

Désolé mais c'est le lot d'un nombre croissant de matériels de plus en plus intégrés. La réparation d'un ordinateur portable impliquant un remplacement de carte mère est déjà prohibitive, ça n'empêche pas les portables de constituer l'essentiel des ventes (toutes marques confondues).
Et mon Macbook Unibody fin 2008 tient encore parfaitement la route (gonflé au SSD). Entre autres, la batterie tient encore 80% de sa capacité initiale. Mais j'ai peut-etre beaucoup de chance.

A cet égard, j'ai également la chance d'avoir un iMac de 2008 en parfaite condition qui n'a encore jamais nécessité de réparations ou autres, mais sa carte graphique (la problématique Geforce 8800GS) montre les signes de sa mort prochaine à cause de la dissipation thermique. Autrement, que des ordinateurs portables soient moins accessibles, moins aisément réparables qu'une tour traditionnelle est normal, mais, pour la pérennité de la machine, je trouve que l'on est en droit d'attendre de pouvoir accéder aisément au disque-dur, à la mémoire vive, et à la batterie pour améliorer les performances du portable et maintenir une bonne autonomie dans le temps. A condition de ne pas avoir de problèmes particuliers, un Mac portable pourrait tenir cinq ans et plus sans soucis avec cette seule capacité d'évolution. Les MacBook Pro Unibody conventionnels répondent assez bien à cette exigence, je trouve. Je parle de Mac "jetables" parce que les MacBook Pro Retina ont jeté aux orties ce minimum et adopté la fermeture du MacBook Air (lequel est conçu pour une mobilité extrême au détriment des performances et d'une pérennité moindre) pour gagner en finesse alors que ce n'était pas nécessaire. A mes yeux, les MacBook Pro Unibody avaient atteint un bon compromis entre des dimensions correctes, une finesse et un poids acceptables, et des performances supérieures.

L'iMac aluminium, lui, a toujours connu cette fermeture, mais Apple aurait probablement été capable de concevoir un design assez fin et élégant tout en permettant un accès aisé au disque-dur, en plus de la mémoire vive. Et aujourd'hui, pour l'affiner davantage (et ce, bien inutilement), le modèle 21 pouces n'a même plus accès à la mémoire vive. A nouveau, ce principe similaire aux appareils photos jetables... tout est intégré, tout est fermé. La comparaison est probablement biaisée, mais c'est le sentiment que cela m'inspire.

Pour les tâches sur les écrans d'iMac, c'est pas tant un problème de dissipation que de qualité de colle et de pose du film aluminisé qui recouvre la face arrière de la dalle. Oui, un vrai scandale, et là je suis à 100% d'accord avec les râleurs : c'est juste intolérable.

Du reste, en matière de dissipation thermique je trouve qu'Apple fait généralement très bien les choses. J'ai vu bien pire avec certains PC Vaio de gamme pro, équipés d'une des premières séries de core i7 (me rappelle plus s'il s'agissait de la 1e ou 2e gen) : refroidissement inadapté et surchauffe, au bout de six mois la surventilation permanente provoquait une accumulation de poussière telle que la machine devenait inutilisable, d'abord parce que les coeurs réduisaient leur fréquence pour tenter de rester dans leur enveloppe thermique, et ensuite la machine finissait par s'arrêter brutalement. Et bien sûr impossible de nettoyer correctement le ventirad.
Par la suite j'ai appris qu'Apple aussi a connu de gros problèmes sur certains Macbook Pro 15" équipés de la même génération de proc, ce qui me fait penser qu'intel n'est pas tout blanc dans cette histoire, mais étrangement je n'ai jamais vu d'articles à ce sujet (pas fait de recherche exhaustive non plus).
A tel point que je déconseillait l'achat de portables core i7 pendant un moment (toutes marques confondues).

Mais d'une façon générale Apple soigne la conception et l'arrangement de ses composants internes et tout particulièrement son refroidissement. Il suffit ensuite d'installer click2flash dans Safari et de s'assurer qu'aucun process ne part en carafe en arrière plan, et en usage normal la machine reste à ventilation minimum (donc moins de volume d'air qui transite dans le ventirad, donc moins de poussières, donc une efficacité de refroidissement préservée pour les pics d'utilisation et une machine plus durable). Or c'est précisément ce refroidissement optimisé qui semble être au centre de la conception du nouveau Mac Pro...

Problèmes mis à part, il est vrai qu'Apple tâche de soigner la dissipation thermique des Mac, mais je le vois comme une obligation à laquelle ils doivent se tenir. Autrement, avec leur volonté de proposer des designs toujours plus fins combinés à des composants toujours plus puissants, les Mac ne dureraient guère longtemps. Je pense néanmoins que, en raison de leur finesse et de leurs dimensions, les Macs sont toujours susceptibles d'être soumis à une chauffe trop importante une fois qu'ils sont en charge. Je crains que le design du nouveau Mac Pro n'y échappe pas davantage, en dépit des efforts d'Apple. Par ailleurs, pourquoi changer du tout au tout un design éprouvé et efficace alors qu'ils pouvaient très bien le raffiner? (Il était tout de même déjà très bien ventilé, peut-être même mieux.) L'ancien Mac Pro (tout comme l'ancien iMac aluminium) n'avait pas vraiment besoin de voir ses dimensions autant réduites et son poids autant allégé: c'est un ordinateur de bureau statique et évolutif, pas un ordinateur portable. Le nouveau design du Mac Pro perd d'un côté ce qu'il gagne de l'autre en place (DD externes pratiquement obligatoires) et il en va de même pour l'éventuelle aisance à le transporter (nécessité de rebrancher les potentiellements nombreux périphériques là où beaucoup pouvait être contenu en interne). En fin de compte, j'ai l'impression que l'on y perd davantage qu'on y gagne, mais ce n'est pas la première fois au cours de ces dernières années qu'Apple privilégie trop le design, la forme au détriment d'un certain sens de l'ergonomie et de la fonction (Ports SD mal placé, bouton d'allumage à l'arrière de la machine, etc)

Là encore sur Mac je n'ai pas à me plaindre, 10.8 tourne parfaitement bien sur un Macbook vieux de bientôt 5 ans, et je suis surpris de voir que 10.9 sera compatible. Donc en la matière rien ne permet de craindre quoique ce soit, à plus forte raison sur des monstres comme le Mac Pro (côté production proprement dite, une machine ancienne est nécessairement plus lente qu'une neuve, c'est une évidence).

Pour les iDevices la chose est plus délicate car il est très difficile d'ajouter des fonctionnalités (demandées) tout en maintenant le délicat équilibre puissance/autonomie. A ce jour, à part le scandale d'iOS 4 sur iphone 3G, ça se passe plutôt pas mal.

Tu parles d'obsolescence programmée ? Regarde un peu la difficulté de mise à jour OS sur la plupart des smartphones et tablettes concurrents.
Et pour ce qui est des réparations hors garantie sur les iDevices c'est carrément très bien : soit on répare, soit on te le remplace par un reconditionné (d'apparence équivalente à un produit neuf) pour un tarif forfaitaire plafonné représentant une fraction du prix d'achat à la sortie du produit. Franchement, si Apple proposait la même chose pour les Macs hors garantie je signerai sans discuter.

Je le disais précédemment, j'ai noirci le trait. Oui, en effet, les iDevices et Macs se conservent relativement bien dans le temps et le SAV d'Apple est de bonne qualité à ce que j'ai entendu dire. Cependant, Apple repose sur un modèle économique qui se fonde sur un cycle de renouvellement court, et donc l'obsolescence programmée. Normal, ses revenus proviennent essentiellement de la vente des iDevices et des Macs sur lesquelles elle s'autorise une marge confortable. Elle ne cherche pas à être le leader en parts de marché, mais elle cherche à vendre en suffisance, ce qui est très logique jusque-là. Avec les iDevices plus particulièrement, elle a mis au point un modèle économique très efficace: le matériel est fermé et fermement contrôlé, le logiciel est renouvelé annuellement avec l'intention de pousser à l'obsolescence par l'implémentation de fonctionnalités limitées à certains modèles. Par certains côtés, c'est normal effectivement. Le matériel vieillit, perd en performance, et c'est d'autant plus vrai pour des iDevices aux capacités matérielles beaucoup plus limitées que celle des Macs. L'expérience du jailbreak (je pense à Whited00r) a cependant démontré que de vieux modèles étaient capables d'utiliser des fonctionnalités reservées aux nouveaux et que cela aurait pu être si Apple l'avait vraiment souhaité. Evidemment, l'on ne va pas s'attendre à ce qu'Apple se montre trop zélée, elle doit retirer des bénéfices ; telle est la logique qui prévaut.

Avec Snow Leopard, Apple a pris la décision de faire évoluer Mac OS X sur une base annuelle plutôt que sur le cycle plus long qui prévalait avant. L'évolution de Mac OS est certainement plus suivie, plus rapide, mais les différentes versions sont aussi plus rapidement expédiées: à quoi bon s'efforcer à corriger tous les bugs et problèmes de Mac OS X Lion quand Mountain Lion entre en lice et apporte de nouvelles choses, etc. Parce que Apple veut pousser à l'évolution, iCloud et son aisance de synchronisation de l'écosystème en place ne sera pas implémenté sous Snow Leopard pour les modèles anciens limités à cette version qui auraient pourtant su exploiter iCloud. En revanche, le MacAppStore dont Apple tire des revenus le sera, lui... lequel remplacera l'antique logiciel de mise à jour sous Mountain Lion pour forcer les utilisateurs à s'y inscrire et à les tenter pour y faire des achats. En même temps que cette évolution, arriva le potentiellement dangereux GateKeeper, ce qui n'est pas sans rappeler la manière dont les applications sont installées sur les iDevices. (Bien que le choix d'installer des applications hors Appstore soit encore laissé.) On le voit, le rapprochement opéré avec iOS entrouvre de sombres possibilités: toujours hypothétiques actuellement, mais Apple dipose bel et bien de la possibilité de fermer complètement l'écosystème Mac OS à la manière d'iOS. Par conséquent, d'influencer encore davantage l'obsolescence des Macs selon le modèle prévalant sous iOS. Tout d'un coup, elle se fait plus visible et menaçante, l'obsolescence programmée.

Et sur ce point, maintenant qu'Apple s'empresse de fermer le Mac Pro à son tour (matériellement parlant), il me semble inévitable dans sa logique qu'elle en vienne à fermer Mac OS à la manière d'iOS pour exercer un contrôle encore plus ferme sur l'écosystème qui lui vaut ses revenus. Par l'implémentation de designs fermés et de solutions propriétaires, elle aurait l'entier contrôle de sa gamme matérielle pour forcer au renouvellement, imposer ses technologies, les délaisser au détriment de nouvelles, etc. Pour la fermeture logicielle, je doute qu'elle le fasse immédiatement parce qu'elle s'exposerait au scandale et à une levée de boucliers, mais, une fois que les gens seront habitués à un tel système grâce aux iDevices, que la concurrence aura suivi (pour ne pas se retrouver en position de monopole), je ne serais pas surpris qu'Apple achève de fermer l'écosystème Mac OS. Réjouissant, non? ^^

Ce message a été modifié par Valen Lleldoryn - 12 Jun 2013, 03:36.

[JoKer_forever]

D'après les chiffres que je viens de voir, Premier Pro est quasi 30 % plus rapide avec Open CL sur FirePro qu'avec Cuda.
Ça permet de comprendre pourquoi Apple a choisi les FirePro.

Ce message a été modifié par JoKer_forever - 12 Jun 2013, 04:03.

[pipolo]

[...a dit plein de choses très pertinentes et intéressantes...]

Je te remercie très sincèrement pour la pertinence et la retenue de ton propos, tout particulièrement à cette heure de la nuit.
Je te promet de te répondre de façon respectueuse et circonstanciée dès que j'en trouverais le temps, dans la journée qui commence.

Merci d'avoir pris le temps de répondre d'une façon aussi respectueuse.

Edit : formulation

Ce message a été modifié par pipolo - 12 Jun 2013, 04:34.

[boussiko]

Bonjour,

si je peux donner l'avis d'un non "pro" mais Apple user depuis déjà quelques temps.

J'aime bien son design mais j'admet qu'il ressemble un peu plus à l'esprit PC (sur le coup, il fait assez geek).

je n'en aurais jamais "besoin" même si j'en aurais "envie" et je pense que certains ne font pas la différence.

j'admet que le mini non boosté aujourd'hui me suffit et que si j'en ai les moyens, je n'achèterais pas au delà d'un mini boosté car c'est suffisant pour la plupart des particuliers et même certains "pro"



Pour terminer, l'ancien mac pro était peut être gros mais il y a avait beaucoup de place à l'intérieur pour éviter les fils que le risque de voir avec celui ci.

je souhaite à Apple tous les succés avec cette machine.

[filou95]

Perso , je trouve cette machine fabuleuse

Franchement, vous tous qui discutez sur ce forum, n'etes pas représentatifs du panel d'utilisateurs de mac pro, suis sur qu'il y en a un paquet qui une fois la config initiale acheté , à par rajouter ou remplacer des disques n'ont rien changé du tout ou on empilé des périphériques avec des cables partout, ceux ci ne s'expriment pas forcement ici

Ca me ravit ce MacPro, j'en ai pour 5 ans peinard, et de plus les périph TB peuvent me servir sur mes MBA, MacMini de secours etc ... cela va faire baisser les prix des periph TB et multiplier les gammes et les choix, on a tout à y gagner

Les fils , argument redondant, oui c'est grave ch**nt , avec les alim en plus il y en a partout, on va y gagner là avec un peu d'organisation et à terme l'évolutivité et le silence du bureau va y gagner.

Donc oui je suis ravi par le concept et l'esthétique et la puissance, après le design peut lasser au fil des ans , rien de plus normal

Ce message a été modifié par filou95 - 12 Jun 2013, 06:55.

[molive]

J'aime pas le concept, j'aime pas le design. J'avais envie de me faire plaisir et de m'offrir un macpro et de repasser au tout mac par la même occasion, mais je continuerai à me contenter des portables, en fixe ils ne proposent rien qui me séduise.
Chacun ses goûts mais sérieusement je ne sais pas comment il est possible de trouver ce machin beau.

[almux]

J'ai survolé tous les posts et j'espère ne pas faire malgré doublon.
Ce nv MacPro me fait penser au Cube.Ce ne sera pas la première fois qu''Apple se lance dans un truc (beau à voir mais au final) assez rapidement abandonné .J'aimais bien l'iPod HiFi aussi par ex et ne pas oublier que le MacMini ( pour d'autres raisons ) a failli être lâché par Apple. Donc en attendant le vrai futur MacPro un joli objet pour collectionneur. Bien attendu ce n'est que mon avis et .... je n'espère ne pas me tromper !

A l'époque du Cube, il n'y avait pas de TB... et ça, ça change drôlement la donne!

[amber]

Superbe cette tour :
http://www.materiel.net/ordinateur/materie...amer-87368.html
"Ha mais oui, elle est pas cylindrique et en plus, on peut changer le matos dedans, c'est nul ça !....."
"ironie"
Un MacPro dans ce format, avec la technolgie Apple m'autrais tres largement suffit !

j'avoue idem .... top cool le design.
Ce qui a toujours été demandé à Apple c'est un ordi plus évolutif qu'un iMac dans une tour voir mini tour, même processeurs (i5 ou i7) et ça JAMAIS ils ne l'ont entendu.
Faudrait voir si ca peut marcher en Hackintosh

Laissons aux fanatiques le désir d'acheter ce truc bizarre qui les fait tant saliver.

Et message perso pour izoong et son "Et ben dans le genre c'était mieux avant voilà un bel exemple d'aigritude moisie "
1) je t'emmerde
2) j'ai bossé en centre de maintenance Apple quand la pomme était moisie et quand on a tous cru que la boite allait fermer boutique. Mais soit t'es trop con pour t'en rappeler soit tu ne connais pas l'histoire. Pourquoi ? bah pareil, des machines non évolutives avec tout en propriétaire.

Le renouveau est venu de quoi ??? l'abandon du SCSI pour de l'ide standardisé, des ports ADB pour de l'usb couplé à un design cool et/ou évolutif.
Les powermac g4 étaient quand même de super machines et plutôt fiables.
Et le succès total et venu de quoi ? l'abandon du PowerPC pour les processeurs Intel.

Je trouve ce nouveau mac moche, mais c'est mon avis perso, mais où bcp se retrouvent c'est qu'il n'est absolument pas évolutif. brancher 50 cables derrière pour avoir ses hds, ou tout autre chose je n'appelle pas ca de l'évolutivité............

[tchoum]

Le PCIe plafonne à 256Gbps (théoriquement)... Thunderbolt 2 = 20Gbps

Ceci est une révolution !

Ce message a été modifié par tchoum - 12 Jun 2013, 08:52.

[Hammondinside]

beaucoup de baratin mais en fait on ne sait pas grand chose de cette machine...et surtout rien sur sa fiabilité en forte charge.

juste pour voir j'ai fait une simulation du coût supplémentaire pour adapter mon matos à ce futur macpro....soit, le prix d'un MP à y ajouter....ensuite, avec le T1 puis maintenant TB2 et le LP arrivant, qu'en sera t'il dans 2 ou 3 ans?

raisonnablement, je ne prendrai pas le risque de revenir au mac dans le studio avant un bon 2 ans....d'ici là il y aura peut etre des cables TB de 3 a 4 mètres qui ne coutent pas un bras.

Je trouve la machine trés belle, mais voilà, c'est bien le dernier de mes soucis, je ne décore pas le studio avec des becanes qui sont systèmatiquement planquées sous la console pour gagner de l'espace...maintenant, cette machine sera trés bien dans les salons et les bureaux de publicitaires ou autres, qui ont besoin de tout, sauf d'un MP

Il est vrai que pas mal de bagnoles sont achetées pour leur design et je reste persuadé que la dernière porsche avec un moteur de 2cv ferait un carton

[JoKer_forever]

Le PCIe plafonne à 256Gbps (théoriquement)... Thunderbolt 2 = 20Gbps

Ceci est une révolution !

Oui, oui… Mais en dehors des grosses cartes graphique (dont ce Mac Pro est équipé), qu'es-ce qui va réellement saturer le thunderbolt 2 ?

juste pour voir j'ai fait une simulation du coût supplémentaire pour adapter mon matos à ce futur macpro....soit, le prix d'un MP à y ajouter....ensuite, avec le T1 puis maintenant TB2 et le LP arrivant, qu'en sera t'il dans 2 ou 3 ans?

De mon côté, entre 300 euros et 1500 euros (qu'il aurait de toute façon fallu dépensé à l'achat d'un nouveau Mac).
C'est donc sans problème.

[Chicken Mayo]

Mais quelle horreur... steve doit se retourner dans sa tombe.

Sauf qu'il a peut-être participé de son vivant à son élaboration, ce qui a d'ailleurs été évoqué.

Ive a bossé sur l'urne funéraire de Steve, qui finalement ne s'est pas fait incinéré.
Donc ils sont recyclé le projet...

Sur le coup j'ai aussi râlé que c'etait nul, mais apres reflexion ce mac pro me plait de plus en plus.
En fait le seul reproche que je peux lui faire c'est l'absence de prise USB sur le devant (comme sur l'imac).
Obligé de se contorsionner pour brancher une clé USB, c'est un peu nul coté ergonomie.

[phil-911]

Mais quelle horreur... steve doit se retourner dans sa tombe.

Sauf qu'il a peut-être participé de son vivant à son élaboration, ce qui a d'ailleurs été évoqué.

Ive a bossé sur l'urne funéraire de Steve, qui finalement ne s'est pas fait incinéré.
Donc ils sont recyclé le projet...

Sur le coup j'ai aussi râlé que c'etait nul, mais apres reflexion ce mac pro me plait de plus en plus.
En fait le seul reproche que je peux lui faire c'est l'absence de prise USB sur le devant (comme sur l'imac).
Obligé de se contorsionner pour brancher une clé USB, c'est un peu nul coté ergonomie.

c'est ce que je disais Hier !!!

MADE IN HEAVEN

Trop fort ce "steve", il sera désormais un peu chez tout le monde...

J'espère seulement qu'ils en auront suffisamment (de la poudre) pour remplir toutes les urnes....

[JoKer_forever]

Obligé de se contorsionner pour brancher une clé USB, c'est un peu nul coté ergonomie.

Sur le clavier ça marche très bien.

[SartMatt]

Sur le clavier ça marche très bien.

Mais limité à l'USB 2.0...

[JoKer_forever]

Mais limité à l'USB 2.0...

Pour le moment...