Adobe ne vendra plus ses logiciels !, Réactions à la publication du 07/05/2013

[ekami]

Il aurait été plus pertinent de lier le logiciel avec le numéro de série de l'ordinateur, comme le faisait Apple avec le LISA.
On envoie le numéro de série du Mac ou du PC à Adobe, qui nous renverrait ensuite un lien de téléchargement personnalisé du logiciel : c'est du boulot pour eux, mais cela devrait être automatisable.
Certes ça reste crakable, mais en testant régulièrement dans le code source la cohérence entre le numéro de série de la machine et le numéro entré dans l'application, ils pourraient s'assurer un bon niveau de protection sans ralentir le logiciel. Cette méthode signerait la fin des logiciels d'occasion, puisque le logiciel et le matériel sont liés, mais permettrait quand même de transférer les licences en cas de vente du matériel.
Mais c'est sur que leur approche de location leur permet une rente plus régulière (le rêve de toute entreprise).

[BigBen]

Dans le cadre de mon utilisation professionnelle, j'y vois plus d'avantages que d'inconvénients :

Avantages :
- logiciels toujours à jours (très pratiques lors d'échanges avec d'autres clients, plus de problème de compatibilité)
- accès à TOUS les logiciels de la "suite" (sympa pour une utilisation ponctuelle d'After Effects ou autre qu'on n'aurait pas acheté pour un one-shot)
- super bonus : chaque licence permet une utilisation sur 2 postes (à condition qu'ils ne l'utilisent pas en même temps), du coup, j'ai accès à tous les logiciels "gratuitement" de chez moi, car quand j'y suis, par définition, je ne suis pas aileurs

Inconvénients :
- on ne peut plus mettre à jour seulement une CS sur deux comme on le faisait avant.
- renforce encore un peu plus le monopole d'Adobe
- comme le dit fmereo, un gros problème va se poser sur la compatibilité machine/CC

Maintenant, pour un particulier, c'est déjà moins sympa : avant il pouvait acheter une CS ou une vieille CS d'occasion et la garder "à vie", maintenant il doit payer un abonnement et perdre son accès dès qu'il l'arrêtera.

Ce message a été modifié par BigBen - 7 May 2013, 09:06.

[SartMatt]

C'est venu avec quoi le fait que les gens veuillent toujours la dernière version des softs Adobe?

+1. J'ai encore un Photoshop 6 (oui, 6, pas CS6...) qui me suffit largement pour ce que j'en fait.

Et je passerais à Gimp si un jour il ne marche plus suite à un changement d'OS (heureusement, sous Windows utiliser un logiciel âgé de quinze ans de plus que le système n'est pas totalement utopique, même si ça marche pas à tous les coups...).

[cyril2660]

Mais les fichiers produits (.ai ...) ils sont stockés où ?
Chez Adobe aussi

Et si on arrête l'abonnement on perd toute sa production ?

[SartMatt]

Mais les fichiers produits (.ai ...) ils sont stockés où ?
Chez Adobe aussi

Et si on arrête l'abonnement on perd toute sa production ?

Adobe fournit un espace de stockage en ligne, mais c'est possible aussi de stocker en local.
Si tu arrêtes l'abonnement, tu perds pas tes données. Par contre, faudra trouver des logiciels compatibles pour les ouvrir...

[BigBen]

Oui en fait ça n'a de cloud que le nom. Par défaut en tout cas, logiciels et fichiers sont toujours sur nos DD, ça ne change pas.

Par contre, faudra trouver des logiciels compatibles pour les ouvrir...

Les .ai, .pdf et .psd s'ouvrent avec Aperçu par exemple, mais avec des résultats parfois aléatoires (et niveau modification c'est pas ça, vu qu'il ne gère pas les calques, effets, …)

[zedbee]

y'a t'il une bonne âme pour m'expliquer cette belle invention. j'ai pas bien compris le fonctionnement....

les soft sont ils des web app pur et dur, ou bien télécharge t'on un vrai exécutable ?
J'ai un poste au bureau, un poste à la maison, et un portable, je travaille autant sur les uns que les autres ça fait une, deux, trois licences ?
quand on travaille offline sur un portable pendant plusieurs jours, on peut encore travailler, ou bien on peut aller se recoucher ?
si les serveurs d'adobe sont en rade, saturés, hackés, on plante l'intégralité d'une équipe de création ?

si des utilisateurs actuels peuvent me renseigner...

[BigBen]

@ zedbee : rien dans le nuage si tu ne le souhaites pas, une licence peut être installée sur 2 postes (sinon il faut prendre une licence équipe, 10 postes je crois). Tu peux utiliser 30 jours sans connexion. Quand les serveurs sont en rade et que tu utilises les services acrobat.com ou autres, tu n'as plus accès à tes documents partagés, mais tu peux toujours utiliser ceux qui sont en local.
(mais lis le sujet, toutes ces questions ont été abordées )

[zedbee]

merci bien, j'y vois un peu plus clair, je vais étudier tout ça...

[Jedge]

bref ça ne limitera pas le piratage pour autant puisque in fine on aura des softs installés en local comme avant...
je ne suis pas convaincu par ce fonctionnement.

[BigBen]

bref ça ne limitera pas le piratage pour autant puisque in fine on aura des softs installés en local comme avant...
je ne suis pas convaincu par ce fonctionnement.

À mon avis ce n'est pas la technologie qui réduit le piratage (on le voit bien à chaque nouveau système soit-disant inviolable qui est craqué dans la semaine suivant la sortie), mais le tarif/type de licence… Et j'ai bien dit "réduit le piratage", car de toute façon même à 5€ il serait encore craqué.

[vonjos]

Le problème de Gimp ou pixelmator c'est qu'ils ne gerent pas le CMJN et ça c'est vraiment obligatoire pour envoyer à l'impression...

[beat]

Bon, au moins là, c'est clair: on n'est clairement plus "propriétaire de son logiciel acheté", ce qu'on n'a jamais été d'ailleurs avec les licences propriétaires.

Cette démarche de location de logiciels devrait en fait faire réfléchir les gens sur l'emprise de ces fournisseurs de logiciels sur nos machines, et de leur bon vouloir ou simplement de leur présence pour autoriser l'exécution ou non de nos logiciels sur nos machines.

Continuer à dépendre de ces fournisseurs pour pouvoir relire vos fichiers (même sur votre ordinateur) dans leur format propriétaires... à leur merci d'un saut d'humeur de leur marketing pour abandonner des licences et changer de modèles de licences.

J'espère que les gens vont enfin se réveiller et réaliser l'importance de stocker *ses* données dans des formats *ouverts* et publics, et d'utiliser des logiciels en licence libre (même commerciaux, c'est pas un problème). Mais je sais que c'est utopiste et que le lavage de cerveaux est déjà bien avancé à ce sujet: Le seul espoir est de continuer à essayer d'expliquer...

Les gens devraient refuser qu'un fournisseur puisse télécommander leur ordinateur, et décider de leur droit fondamental de pouvoir accéder à *leurs* fichiers sur *leur* ordinateur.

Fin de coup de gueule matinal.

[BigBen]

J'espère que les gens vont enfin se réveiller et réaliser l'importance de stocker *ses* données dans des formats *ouverts* et publics, et d'utiliser des logiciels en licence libre (même commerciaux, c'est pas un problème). Mais je sais que c'est utopiste et que le lavage de cerveaux est déjà bien avancé à ce sujet: Le seul espoir est de continuer à essayer d'expliquer...

C'est sûr qu'il faut tout faire pour éviter ce "tout-cloud". Le soucis c'est qu'avec Adobe on est en situation de monopole, donc on n'a pas le choix. En agence on ne peut pas se passer de leurs logiciels.
Pour les autres services de cloud (Dropbox, Google Drive, iCloud, …) on peut facilement faire sans, mais se passer d'Adobe dans les métiers de l'image…

[Antibiotik]

La location c'est sans doute très bien pour les professionnels, mais totalement inadapté pour le grand public. D'abord il faut une connection internet, ce qui n'est pas toujours le cas ( dans le train, à la campagne, en voyage...) c'est aussi plus cher pour qui a un usage non pro d'un logiciel (Lightroom, LR, par ex) on a pas besoin de la dernière version pour travailler. LR est indispensable (ou Aperture) pour lire et cataloguer ses photos pour tout amateur éclairé travaillant en Raw. Le problème est qu'ensuite toutes les modifications réalisées dans le développement de ses photos dépendent du logiciel utilisé. Cette dépendance très étroite (ce n'est pas seulement les fichiers d'origine qui nécessitent LR), pour ne pas perdre des centaines d'heures de travail sur ses images.

Pour moi c'est l'incompréhension si Adobe persiste dans cette voie. Pourquoi imposer un modèle, certes utile à certains, au lieu de laisser le choix pour satisfaire tout le monde ?

[Chicken Mayo]

On ne pourra plus pirater Photoshop en l'installant sans payer, alors on piratera les comptes "Adobe Cloud" pour pouvoir utiliser le photoshop d'un autre.
Accessoirement on aura accès a tous ses travaux si il a choisi de les "mettre en securité" dans le cloud

[BigBen]

La location c'est sans doute très bien pour les professionnels, mais totalement inadapté pour le grand public.

Ces logiciels étant prévus avant tout pour les pros, on ne peut pas trop leur en vouloir d'adapter leurs tarifs pour ces derniers. Cependant une formule "light" serait en effet la bienvenue.

D'abord il faut une connection internet, ce qui n'est pas toujours le cas ( dans le train, à la campagne, en voyage...)

Encore une fois, la connexion n'est demandée qu'une fois par mois "seulement". C'est toujours une contrainte mais ça reste gérable.

Le problème est qu'ensuite toutes les modifications réalisées dans le développement de ses photos dépendent du logiciel utilisé. Cette dépendance très étroite (ce n'est pas seulement les fichiers d'origine qui nécessitent LR), pour ne pas perdre des centaines d'heures de travail sur ses images.

Ça malheureusement c'est obligatoire : un fichier de travail PSD, INDD ou autre contient des informations biens plus avancées qu'un fichier image JPG ou autre (calques, effets, pages, …). Ce fichier de travail n'empêche pas de faire un export pour pouvoir utiliser le JPG ou PDF généré dans d'autres logiciels.
Ceci dit une compatibilité avec d'autres logiciels est toujours la bienvenue.

Pour moi c'est l'incompréhension si Adobe persiste dans cette voie. Pourquoi imposer un modèle, certes utile à certains, au lieu de laisser le choix pour satisfaire tout le monde ?

Je pense qu'ils espèrent faire basculer tous leurs clients sur ces formules pour les rendre captifs. Sinon, ils auraient proposé des formules plus souples pour convenir à ceux qui ont des besoins plus limités.
Un peu comme Apple avec leurs gammes ultra-bridées où la moindre option se paie un max. Par exemple, l'option écran mat (quand elle existe), doit être payée par le client alors que c'était avant le choix par défaut.

Ce message a été modifié par BigBen - 7 May 2013, 11:05.

[SartMatt]

On ne pourra plus pirater Photoshop en l'installant sans payer, alors on piratera les comptes "Adobe Cloud" pour pouvoir utiliser le photoshop d'un autre.

J'en connais déjà qui tournent sur les versions d'évaluation 30j depuis plusieurs mois...

Je pense que l'arrêt des versions "à vie" ne changera donc pas grand chose au piratage, d'autant qu'on est encore loin de ce qui se fait dans certains jeux vidéo (code qui s'exécute sur un serveur distant) : tout le code est présent sur la machine cliente, donc à priori, pas de sécurité supplémentaire.

La baisse du piratage liée à la location de softs se fera à mon avis bien plus par l'incitation que par la technique : un paiement mensualisé donne l'impression de payer moins, et certains qui trouvaient les logiciels trop chers pourraient ainsi être poussés à payer.

[calomax]

Je suis photographe et je fais aussi des films
Je n'ai pas envie de payer une mise a jour chaque année
Travailler avec la cs4 est largement suffisant pour moi,
et je pourrai la garder 10 ans si les nouvelles machine le supporte,

les formats raw pose par contre des problèmes pour les appareil récent dans un vieux photoshop...

Cette incitation a la course a l'armement est malhonnête
Et va peut etre avoir l'effet inverse du développement du piratage

[leblase]

Mais les fichiers produits (.ai ...) ils sont stockés où ?
Chez Adobe aussi

Et si on arrête l'abonnement on perd toute sa production ?

Adobe fournit un espace de stockage en ligne, mais c'est possible aussi de stocker en local.
Si tu arrêtes l'abonnement, tu perds pas tes données. Par contre, faudra trouver des logiciels compatibles pour les ouvrir...

C'est dans la logique de la plupart des CGU: "tout ce qui est sur notre site ou fait avec notre outil (que vous avez payé par abonnement ou via la pub ou la cession de vos données persos) est à nous", genre google+, flickr ou FB ou maintenant Adobe.
Ce n'est pas le principe de la monétisation qui me choque mais la prise de possession inique.

L'utilisateur est une vraie poire

[iPantoufle]

Cette solution règle au moins un souci : les logiciels sont multi-plate formes, si Apple dit définitivement adieu aux pros il suffira de télécharger les versions PC.

[yponomeute]

Adobe continuera à vendre les logiciels de la gamme CS6 :

We will continue to sell and support Adobe Creative Suite® 6 applications, and will provide bug fixes and security updates as necessary. We do not, however, have any current plans to release new versions of our CS applications.

source : http://www.adobe.com/cc/letter.html

[Mathiasr]

Cette incitation a la course a l'armement est malhonnête
Et va peut etre avoir l'effet inverse du développement du piratage

Ils ont probablement fait leur calcul : leurs revenus deviennent plus régulier, ils peuvent même ralentir l'évolution des produits (donc économiser des développeurs). Maintenant si une mise-à-jour de Creative Cloud n'est plus compatible avec le couple système/matériel sur lequel elle tourne que se passera-t-il, c'est aussi Adobe qui décide de mes mise-à-jour système et matériel ? et si j'utilise également un autre logiciel qui lui ne supporte pas la dernière mouture du système...
On a la même situation avec iOS : un iPhone peut encore très bien fonctionner avec une version ancienne d'iOS mais les apps elles ne sont plus disponibles sur l'AppStore !
On voit bien la limite des systèmes propriétaires, on est maître de rien.

Pour ma part je ne supporte pas le nouveau système d'enregistrement automatique des documents introduit depuis 10.7, je suis donc revenu à 10.6, plus on va vers une intégration iOS / Mac OS X et pire c'est (l'évolution de la politique de contrôle des AppStores d'Apple ne me plait pas plus), il arrivera un point où je quitterai Apple (pour elementary OS ou quelque chose dans le genre et pourquoi pas FireFoxOS sur mobile), ça fait plus de 20 ans que j'utilise des Macs mais là je commence à en avoir assez de la prison d'orée.

Ce message a été modifié par Mathiasr - 7 May 2013, 12:30.

[Jedge]

Adobe continuera à vendre les logiciels de la gamme CS6 :

We will continue to sell and support Adobe Creative Suite® 6 applications, and will provide bug fixes and security updates as necessary. We do not, however, have any current plans to release new versions of our CS applications.

source : http://www.adobe.com/cc/letter.html

Désolé tu te trompe, adobe fournira les correctifs mais n'ont cependant aucun projet de fournir de nouvelle version des applications de la suite CS.

[BigBen]

C'est ce qu'il dit : « continuera à vendre les logiciels de la gamme CS6 ».

[yponomeute]

C'est ce qu'il dit : « continuera à vendre les logiciels de la gamme CS6 ».

Je n'aurai pas mieux dit

[xplane93]

J'utilise la suite CS5 officielle, après la CS1, mais aussi GIMP. Il est, pour moi hors de question de me payer un abonnement à ces tarifs qui pour moi sont insupportables.

Et il faut noter que GIMP est maintenant fonctionnel sans X11, il est en Français dans sa dernière version 2.84, et en 64 bits.
On le télécharge, on le place dans le dossier applications, et c'est tout. Au premier lancement il est un peu long a apparaitre, mais ensuite, c'est presque immédiat.
Il est compatible a partir de la 10.4 et + comme on peut le voir ici:
http://gimp.lisanet.de/Website/Download.html

Et pour un logiciel libre, il offre pour les particuliers, un choix de bonne qualité, très puissant.

Le site officiel est là, pour ceux qui ne connaissent pas:
http://www.gimp.org/

Quelques détails que je préfère laisser en anglais issus du ChangeLog officiel:

GIMP on OS X - ChangeLog
========================

This file is meant to give you some information about the major updates and changes in each release of the GIMP on OS X bundles.

Enjoy.
Simone


2.8.4 (Snow Leopard / Lion / Mountain Lion) - native build - 64 bit
=================================
21.03.2013:
* updated to GIMP 2.8.4
* Save / Export will act in most cases as in 2.6.x. :-) For details see below 2.8.2se1-3
* automatically migrates your settings from GIMP 2.8.2 No need to fiddle around with
Terminal.app, as in the 'official' build
* opening Postscript files now works
* help system enabled by default, will be configured automatically if you install the
user manual packages from the 'GIMP on OS X' website
* COMMAND + H now works as expected on Macs: it hides GIMP, OPTION + COMMAND + H works too
(the menu commands now might fail… this will be fixed soon)
* UFRaw 0.19.1, including lensfun
* some incredible great plugins: eaw-sharpen, bimp, beautify
* and some more fixes …
* Note for developers:
This build does not use the Carbon framework at all! All code has been ported
to the Cocoa framework. And even more. Nearly every OS X related function now uses
the NS classes and is coded in objectice-C. Even GTK+ and all other libraries and
tools have been ported :-)
That's a huge step towards future code compatibility against future OS X version.
Stay tuned.


Ce message a été modifié par xplane93 - 7 May 2013, 13:35.

[uzboxberg]

La seule bonne nouvelle est que Lightroom n'est pas (pas encore ??) concerné.

Pas de cloud pour moi, ni pour les fichiers, sauf pour leur échange, ni pour logiciels: à la maison par ex. j'utilise PS de temps en temps, mais pas tous les jours, donc impensable de l'acheter au mois ou à l'année (Lr me suffit maintenant pour la plupart des taches). Bien sûr c'est différent au boulot. Puis comme dit par plusieurs déjà, vu la vitesse du réseau en France...

Mais sur les forums/fora des photographes c'est plutôt la tollé, à comparer aux discussions sur le (feu ou pas) MacPro ici-même.

[(The)Space]

que vont dire tous ceux qui criaient haut et fort qu'adobe souhaitait le piratage car cela permettait aux jeunes graphistes en herbe etc etc de se faire la main pour acheter ensuite quand ils étaient installés?

le logique voudrait qu'avec cette méthode, adobe perde 99% de ses clients puisqu'ils n'auraient pas pu payer le soft à leurs débuts....on va enfin savoir la vérité....si ça marche, cela voudra dire que tout ça n'était que du pipeau...si adobe fait faillitte, on aura la preuve de l'utilité du piratage.

y'a plus qu'à patienter 2 ou 3 ans.

Hammon et sa fixette

Je ne vais pas rentrer dans le débat, hein, mais juste comme ça, un peu à l'avance certes, je dirais (sans trop m'avancer), que même en cloud/abonnement ça va se pirater sans trop de difficulté

(En fait, j'en suis même sur, mais ce n'est que mon avis)

Ce message a été modifié par (The)Space - 7 May 2013, 14:03.

[Chicken Mayo]

J'utilise la suite CS5 officielle, après la CS1, mais aussi GIMP.

Petit HS à propos de Gimp: Est il devenu le "photoshop like" qu'il pretendait etre ?
Il y a 5 ou 6 ans, alors que je travaillais dans le e_commerce et maîtrisais plutôt bien Photoshop (CS2 ou CS3 à l'époque) on m'avais mis un GIMP dans les pattes en me disant "tiens, c'est comme photohop mais gratuit".
J'avais plutôt eu l'impression d'avoir affaire à un "Super Paint"

Les choses ont elles changées depuis (pour un usage "web" et pas "imprimerie") ?
C'est juste par curiosité, aujourd'hui je n'ai plus l'usage de ce genre de soft.