Toute la procédure d'Apple contre Motorola annulée, Réactions à la publication du 23/06/2012

[divoli]

Mais bon, si tu es prêt à te fier à ce que ce gugusse raconte, au point de t'en servir comme source, ne t'étonne pas que l'on puisse être quelques-uns à la
rejeter.

Dommage que tu omettes la partie où je dis lire un même sujet sur plusieurs sites.

Certes, mais c'est bel et bien un lien vers cet article que tu nous a mis ici, en mettant en exergue l"analyse fine" de son rédacteur. D'autant qu'ici on est un certain nombre à connaitre les positions de cet énergumène et la façon dont il manipule l'information, notamment du temps où il intervenait sur MacBidouille en agressant et en insultant d'une manière complètement hystérique tous ceux qui avaient le malheur d'émettre la moindre critique envers Apple et de démonter ses arguments, avant qu'il ne disparaisse suite à une dernière salve d'insultes.

C'est tout autant nuisible puisque l'effet (ou du moins l'intention) est le même; (tenter de) bloquer la concurrence.

Tu oublies un point capital: il n'y a aucun moyen de contourner un brevet FRAND, donc en effet, blocage il y a avec ce genre de brevet. Tu ne crois par contre quand même pas que Apple avec son brevet "Slide to Unlock" puisse bloquer quoi que ce soit?

C'est justement parce qu'il n'y a aucun moyen de contourner un brevet FRAND que la justice ne peut bloquer le produit qui en bénéficie, si c'est le cas alors pas bien longtemps le temps de se prononcer sur le caractère FRAND. Tout ce qu'il peut arriver est que la multinationale qui utilise ledit brevet soit sommée d'indemniser l'ayant-droit, comme cela est arrivé dernièrement concernant Apple et Samsung, mais à ma connaissance aucun produit Apple n'a été bloqué suite à l'utilisation litigieuse d'un brevet FRAND.

Dans tous les cas de figure, le but de ces multinationales et de gagner du temps. En multipliant les injonctions, comme je l'ai expliqué, Apple bloque ne serait-ce que provisoirement tout produit concurrent qui pourrait lui faire de l'ombre, ce qui nuit à ses ventes, encore plus lors de sa sortie, c'est une manière de flinguer purement et simplement ledit produit, de le tuer dans l'oeuf, et finalement d'avantager le sien. Apple abuse voire "instrumentalise" la justice pour arriver à ses fins, et pour fausser la concurrence. Le juge Posner s'en rend manifestement compte, et il faut espérer que d'autres juges s'en rendent également compte et agissent en conséquence, en évitant de se faire manipuler par Apple et ses manigances.
C'est souvent sur la base de fonctionnalités évidentes et naturelles qu'Apple arrive à breveter (par exemple cliquer sur un n° de téléphone pour l'ajouter au carnet d'adresse, ce dont Apple s'est servie pour bloquer les smartphones HTC aux USA), qu'Apple arrive à solliciter ces injonctions.
Cela associé à son énorme quantité de pognon pour alimenter la pompe à procés, j'ai vraiment l'impression de revoir les mêmes genres de méthodes pourries de MS à une certaine époque, méthodes qui m'avaient incité à prendre mes distances avec MS et à passer sur Mac (même s'il y avait également d'autres raisons).

Ce message a été modifié par divoli - 25 Jun 2012, 19:12.