Les nouveaux Mac Pro arriveraient la semaine prochaine, Réactions à la publication du 06/06/2012

[Narayan]

Sinon j'ai une info pour toi : un camion permet de transporter plus de choses qu'une voiture : roulons tous en camion ?

D'autant que, mises à part les cartes graphiques, on doit pouvoir trouver l'équivalent d'à peu près tout en externe... voire même davantage.

Je crois que le problème est pris à l'envers. Pour reprendre ton analogie, il ne s'agit pas de tous rouler en camion, et d'ailleurs personne ne le réclame ; en revanche, tu as l'air toi, de vouloir que nous roulions tous en voiture, avec si besoin, l'achat de remorques supplémentaires. Pourquoi ne pas laisser simplement le choix ???
D'une manière générale, je ne comprends pas trop ce qui pousse certains à s'acharner contre l'utilisation du macpro. Cette machine présente des caractéristiques qui s'avèrent simplement nécessaires, voire indispensables dans certains cas. Cela n'enlève rien aux qualités de l'imac ou même du macmini.

Bien sûr, je ne dis pas que le Mac Pro doit disparaître (pas encore).
Je précisais juste que beaucoup de personnes qui avaient besoin de tours auparavant, peuvent se contenter aujourd'hui d'un iMac ou MacMini.
C'est d'ailleurs mon cas, j'ai remplacé le Mac Pro par un Mac Mini à 700 euros, et je ne manque pas de puissance pour mon utilisation (audio).

La technique semble aller plus vite que les besoins. Du moins c'est l'impression que j'ai depuis quelques années. D'ailleurs, pour qualifier un ordi, on ne parlait auparavant pratiquement que de la puissance des CPU, alors qu'aujourd'hui c'est passé au second plan.

Chacun ses besoins ou envie. Moi, je suis comme Nathan, mon ordinateur principale restera sûrement une tour. Pour les carte graphiques en externe, donne moi la liste.

Tu as mal lu, j'ai mis les cartes graphiques à part.

Ce message a été modifié par Narayan - 6 Jun 2012, 22:38.

[McDummie]

Les seuls photographes qui travaillent sur iMac sont soit fauchés soit très mauvais...

Je préfère encore les cons que les prétentieux. Si tu connaissais les photographes qui travaillent pour moi sur des iMac, tu aurais honte de ta réponse.

Eh ben !...
Tu dois avoir un sacré boulot de chromie à chaque fois que tu réceptionnes l'une de leurs images...
Ah oui suis je bête...
Tu peux pas t'en rendre compte vu que tu utilises les même écrans pourris qu'eux !


Et sinon moi je préfère encore les prétentieux ayant un esprit critique aux...
Tu connais la suite ?

[renoooprod]

J'ai participé au shooting de la campagne Kenzo 2011 avec le très mauvais photographe fauché Mario Sorrenti, pour ne pas le nommer ( je n'ose pas dire son salaire journalier, ni le nombre d'assistants ) ainsi qu'a la dernière campagne de 2.000.000 euro de budget de Tour-España avec l'autre débutant Eric Almas.

Ils ont tout les deux amenés leurs iMacs.

Comparés aux millionnaires, maitres de l'ombre et de la lumière, aux multiples couvertures de Vogue, présent sur ce forum, ils sont évidements des pauvres débutants qui ne peuvent malheureusement pas ce payer des Mac Pros ou payer l'excédant de bagage pour les emmener avec eux.

...Ou, peut-être, ont-ils des retoucheurs, qui eux, travaillent sur des écrans Eizo à 10.000€.

Les "fameux" photographes ont souvent des "petites mains" pour la post prod,... mais laissons la parole aux vrais experts de ce forum qui sont surement payer plus qu' un écran Eizo par jour de shooting.

@ Mac Dummie:
Dans le domaine de la video le port Thunderbold éclate l'USB 3 de merde ( il faut être radical sur Mac Bid sinon t'es rien ), et la video c'est beaucoup mieux que la photo vu qu'on prend 10.000 images/seconde avec une Phantom. Et que ton Canon, Nikon, Hasselblad et autre ne valent même pas la moitié d'une Alexa. Tes objo aussi sont super nuls vu qu'un objo de ciné ça vaut 10x le prix.

...et mon zizi....

Si on pouvait aussi parler de la nouvelle Red Millenium et de tous les nuls fauchés qui travaillent avec autre chose, ce serait super cool.

Merci

[nicofem]

On va peut-être se détendre non
Je pense que Mc Dummie ne se rend juste pas compte que son propos était sinon péremptoire, mal venu, ou mal exprimé.
Ça ne vaut pas la peine de chercher absolument à se claquer le beignet...

Chacun fait comme il souhaite et il existe plusieurs méthodes pour arriver au même résultat.

La bonne nouvelle c'est que les macpro arrivent vraiment puisque les posts se multiplient de partout à leur sujet.

[jlu]

dans un shooting on shoote

la post production se fait plus tard, post

pourquoi n'ont ils pas amené de portables, plus pratiques dans ces conditions
de nombreux pros, sérieux, se servent de portables pour vider leurs appareils, envoyer leurs photos par le net, etc
http://www.apple.com/fr/aperture/action/

mais c'est bien sur, j'avais oublié qu'aperture est mort, comme Apple, comme le MacPro, etc

bien sur il existe des solutions dans le monde pc
je connais un photographe qui a travaillé pour l'Express, il utilise un pc et une copie illégale de photoshop
le qualité de ses photos viennent de son observation, du cadrage, tout les matériels n'ont pas la possibilité de remplacer l'homme, ce sont des outils
Cartier Bresson n'a jamais utilisé de MacPro

Ce message a été modifié par jlu - 7 Jun 2012, 08:17.

[mik70]

Les seuls photographes qui travaillent sur iMac sont soit fauchés soit très mauvais...

Je préfère encore les cons que les prétentieux. Si tu connaissais les photographes qui travaillent pour moi sur des iMac, tu aurais honte de ta réponse.

Eh ben !...
Tu dois avoir un sacré boulot de chromie à chaque fois que tu réceptionnes l'une de leurs images...
Ah oui suis je bête...
Tu peux pas t'en rendre compte vu que tu utilises les même écrans pourris qu'eux !


Et sinon moi je préfère encore les prétentieux ayant un esprit critique aux...
Tu connais la suite ?

Sans vouloir polémiquer, parfois un peu d'humilité et de retenu ne sont pas de trop. Les jugements méprisants et à l'emporte pièce ne grandissent jamais leur auteur. Juste pour sourire, j'ai souvenir d'une discussion où tu avais déjà fait preuve d'une qualité d'expertise hors-norme
http://forum.macbidouille.com/index.php?showtopic=354404
avec la résolution :
http://forum.macbidouille.com/index.php?sh...354490&st=0

[Jedge]

ah ben mince alors..... un miracle s'est produit ???? Apple qui renouvèle le macpro c'est dingue....

[renoooprod]

dans un shooting on shoote

la post production se fait plus tard, post

pourquoi n'ont ils pas amené de portables, plus pratiques dans ces conditions
de nombreux pros, sérieux, se servent de portables pour vider leurs appareils, envoyer leurs photos par le net, etc
http://www.apple.com/fr/aperture/action/

mais c'est bien sur, j'avais oublié qu'aperture est mort, comme Apple, comme le MacPro, etc

bien sur il existe des solutions dans le monde pc
je connais un photographe qui a travaillé pour l'Express, il utilise un pc et une copie illégale de photoshop
le qualité de ses photos viennent de son observation, du cadrage, tout les matériels n'ont pas la possibilité de remplacer l'homme, ce sont des outils
Cartier Bresson n'a jamais utilisé de MacPro

Non san dec?, la post prod se fait après? Merci pour cette info capitale, comme je ne parle pas bien l'anglais , me voila sauvé. J'allais justement commencer par la post prod.

"Ils" n'ont pas amené de portables vu que leurs DITs s'en sont chargés.
Les photographes nuls et fauchés comme Eric et Mario ( on est super potes) ne déchargent pas leurs cartes, ils ont des assistants digitaux (DIT ) pour cela.
Et ils n'envoient pas leurs photos par le net non plus, ils les ramènent sur des multiples disques dures (2 á 3 copies de back up).
Les "fameux" photographes font des photos, pas de la retouche.

Il n'y a que les photographes "nuls et fauchés " ( il parait que ça va de paire) qui font leurs retouches eux-même, déchargent leurs cartes, n'ont pas de D.A. (directeur artistiques pour les nuls et fauchés incultes), pas de maquilleuses, pas de stylistes, pas 3 assistants, pas deux Hasselblads, pas d'assistants lumières, pas 5 runners minimums, qui se permettent des commentaires désobligeants sur Macbidouille... et qui ne travaille que sur des Macpro. ;- )

Enfin tout ça pour dire que les "fameux" photographes se chargent du cadrage ( parfois même pas de la mise au point, ni de l'ouverture ) et pas beaucoup plus mais qu'ils gagnent par jour ce que gagne MacDummies par an.... et qu'ils se foutent pas mal du modèle de Mac, de PC ou d'écran á la mode.
Ils prennent des iMacs pour montrer et pré sélectionner leurs photos avec leurs clients sur des écrans d'une taille convenable.

Mais plutôt que de radoter entre nuls incompétents fauchés, laissons, à nouveau, la parole au roi de l'abri-bus.

[dulrich]

Je comprends pas bien le sens des débats... un peu puérile de temps en temps... qu'il y a ici.

Un MacPro n'est pas remplaçable ni par un iMac ni par un Mini aujourd'hui (ou un laptop)... Il suffit de savoir compter pour s'en rendre compte :
- multi-CPU (on ne parle pas ici de multi-core, 4 cores ne remplace pas 2x 2 cores en terme de performances )
- ports PCI-E (possibilité de multi GPU, Fibre Channel, cartes processeurs, cartes RAID avec flash/ram, ...)
- carte vidéo remplaçable (et que l'on peut choisir dans une gamme "complète")
- multi ports SATA/SAS (le SATA va probablement disparaitre pour du NLSAS)
- nombreux ports mémoire (avec ECC)

Alors oui, d'ici quelques mois les châssis thunderbolt se développeront, mais uniquement pour une partie minime de ces options. Quand pourra t'on installer 40Go de Ram dans un boîtier externe, ou une carte vidéo professionnelle, ou une carte fibre channel, ou tout en même temps ?

Ici on ne pense à aucun moment aux photographes, ni aux entreprises retouchant des images. Elles se tourneront vers du matériel plus simple. Ce qu'il y a à en tirer, c'est que les tours deviennent de plus en plus du matériel de professionnels (de l'informatique) et ne s'adressent plus vraiment à tout un chacun. Dans un sens c'est positif, et ceux qui ne le comprennent pas, ou qui ne comprennent pas les termes techniques exposés, n'ont pas besoin de savoir que le MacPro existe .

Le seul moyen pour Apple de garder une part de vente non négligeable sur des tours, c'est d'offrir un plus vaste choix d'extensions (SAS, cartes vidéos et de traitements divers, baies de stockage, une vingtaine de ports RAM, quad CPU, démultiplier les ports USB et thunderbolt, alimentations redondantes - pour serveurs -,etc). Il faudra également faire un effort sur le soft afin de l'optimiser pour le matériel et de faire profiter des cartes vidéos professionnelles. Et peut-être d'innover encore plus fort pour attirer les entreprises. Si les techniciens IT veulent leur parc informatique sur du Mac, il faut qu'ils puissent mettre en place une chaîne complète sous Mac, y compris leurs serveurs.... même si c'est pas du MacOS dessus.

Afin de couper court à ceux qui me diront que personne à besoin de ça, je vous dirais que le dernier modèle de serveur que j'ai commandé c'est 128Go de Ram, dual CPU 8 cores, cartes dual fibrechannel, double alim, carte RAID avec 1Go de flash, 16 disques 15rpm en 2,5 pouces... tout ça dans un 2U qui sera booté sur une clef USB avec vmware ... et je n'ai pas eu la main lourde (j'aurais bien ajouté les SSD en PCI-E si on ne doutait pas de leur fiabilité). Je ne dirais pas combien j'en ai commandé ... au risque de dégoûter .

Quant à mon MacPro de 2006, il tourne toujours comme une horloge ! Largement amorti.

[Bunios]

+1 à Dulrich

C'est clair... Le Mac Pro reste et restera un marché de niche pour des personnes qui ont besoin de choses particulières comme l'énumère fort bien Dulrich. Mais aussi, la robustesse du Mac Pro sans égal. Même si c'est vrai avec son iMac fort puissant de ces dernières années, Apple a créée une alternative au Mac Pro pour certaines personnes à moindre frais. En changeant bien sûr plus régulièrement de machines pour pouvoir suivre la technologie très réactive.

Dommage qu'Apple ne sorte pas un Mini Mac Pro qui puisse satisfaire au réfractaire du tout en un mais qui n'ont pas forcément besoin d'un "monstre" de puissance et de robustesse. Car franchement, moi perso, je le prendrai tout de suite à 1500 €....

On va attendre de voir tout ça avec impatience et émerveillement. ( ça promets à voir toutes les rumeurs)

A+

Laurent

PS : j'ai eu un Mac Pro Rev A de 2006 et je ne suis pas un Pro ni un spécialiste non plus mais je me suis juste fais plaisir avec cette fabuleuse machine...

Ce message a été modifié par Bunios - 10 Jun 2012, 16:00.

[oune]

Non, mais au moins c'est upgradable facilement. Vu le prix du Mac Pro, j'ai beaucoup de mal à imaginer des particuliers intéressés, hors riches ne sachant pas quoi faire de leur argent...

Je suis pas trop d'accord, pour les modèles haut de gamme c'est sur que c'est cher pour un particulier, mais il faut pas généraliser.

Je viens de revendre mon MacPro modèle 2006 acheté 1600 euros neuf en déstockage en 2008 et revendu 1000 euros quatre ans après. J'ai pas l'impression d'avoir jeté l'argent par les fenêtres. J'y ai moins perdu qu'avec les portables pour la même période, et pour mon utilisation en Home Studio musical c'était la machine idéale (évolutive, fiable etc...).

Je suis parti sur un MacMini server faute de renouvellement de la gamme MacPro mais je ne m'interdit rien pour le futur.

[jlu]

je ne reviendrai pas sur le shooting, 200 000€, on a de quoi se payer plein d'assistants, a la France, pays d'assistés!

je suis un particulier
je suis pas pété de tunes
pour jouer a wow ou d'autre jeux, je trouve que le MP est une merveille

en 2000 un G4/400 m'avait couté 20 000 F
en 2008 mon MP m'a couté 2 700€, ce qui n'est que 17 700 F
le prochain me coutera au moins autant
a chaque fois j'ai bien revendu le modèle précèdent

quand on aime on compte pas

mes pc me coutent peut être plus cher, la valeur a la revente est nulle

Ce message a été modifié par jlu - 8 Jun 2012, 07:22.

[jlu]

Un MacPro n'est pas remplaçable ni par un iMac ni par un Mini aujourd'hui (ou un laptop)... Il suffit de savoir compter pour s'en rendre compte :
- multi-CPU (on ne parle pas ici de multi-core, 4 cores ne remplace pas 2x 2 cores en terme de performances )
- ports PCI-E (possibilité de multi GPU, Fibre Channel, cartes processeurs, cartes RAID avec flash/ram, ...)
- carte vidéo remplaçable (et que l'on peut choisir dans une gamme "complète")
- multi ports SATA/SAS (le SATA va probablement disparaitre pour du NLSAS)
- nombreux ports mémoire (avec ECC)

Quant à mon MacPro de 2006, il tourne toujours comme une horloge ! Largement amorti.

+1000
plein de post pour nous soutenir qu'un iMac peut remplacer un MacPro,ils fument peut être la moquette?

mon MacPro de 2008 va très bien aussi, ces machines sont increvables, a part quelques exceptions, bien sur, et sa mémoire de m***e, vivement de la DDR 3

[Hammondinside]

j'ai lu plus haut que pour le son, on pouvait se passer de MP....eh ben c'est comme pour la photo....tout dépend de ce qu'on utilise comme matos, mais avec un protools hd et un motu HD, sans les cartes PCI et les HD extractibles en 30 sec....on bosse pas.

Voilà encore le problème classique de confusion des genres.....on enregistre quoi? si ce sont 3 synthés et un chanteur avec prises séparées, pourquoi pas, mais quand il y a 3 a 20 musiciens acoustiques....sans les MP ou gros PC...ça le fait pas du tout.

Il y a donc un vrai marché pour le MP, de niche c'est sûr, et ce marché pro donne envie à certains particuliers de se faire plaisir avec ce matos...et s'ils en ont les moyens, je ne vois pas ou est le problème.

le vrai problème, ce sont ceux qui jurent qu'avec un imac ou un mbp ils font le même boulot...ça les rassure peut être, mais dans ma partie, c'est pas possible.

La puissance de calcul n'est pas tout, pci, hd extractible , multi coeurs et boulot 24/24 , 3 à 4 écrans sur une carte spécifique....

En gros, chacun fait ce qu'il veut, mais y'a rien de pire qu'un mec qui vous explique qu'avec un piano échantillonné a 2000 euros, on a la même chose qu'avec un steinway D a 140.000.....les mêmes qui m'expliquent régulièrement qu'ils font aussi bien avec des micros rodes a 500 qu'avec des neuman a 5000....

ce n'est pas parce qu'ils n'entendent pas la différence que ça le fait.....mais bon, c'est vrai que le MP3 est aussi bon que le non compréssé en 24/96....

Le MP est pour le moment indispensable à certaines professions et moins à d'autres....je vois pas ou il devrait y avoir un désaccord.

[jlu]

PS : j'ai eu un Mac Pro Rev A de 1996

il doit y avoir une erreur
c'est l'année ou j'ai acheté un performa 6400, équipé d'un powerpc 603

[Papalou]

Si on pouvait aussi parler de la nouvelle Red Millenium et de tous les nuls fauchés qui travaillent avec autre chose, ce serait super cool.

La toute dernière RED s'appelle Scarlet, le précédente s'appelle EPIC.

Millenium est le nom de leur dernier capteur, qu'on peut aussi acquérir moyennant upgrade matériel sur une bonne vieille Red One.


Quand je lis tes posts je suis content de ne pas bosser avec des trous du cul de photographes à 200000 euros la journée et avec 30 assistants.

Même dans le ciné on n'a pas des cas comme ça.

[aranaud]

mon MacPro de 2008 va très bien aussi, ces machines sont increvables, a part quelques exceptions, bien sur, et sa mémoire de m***e, vivement de la DDR 3

Pour la mémoire, c'est un des seuls reprochent que je fait à mon Mac Pro avec cette EFI en 32 bits.

[SeRaC]

Je ne comprends pas pourquoi certains se tuent à essayer de nous expliquer qu'on peut remplacer un mac pro par un iMac, en invoquant je ne sais quel ami de l'oncle du père de ma tante ou encore un type anecdotique dans un domaine qui aurait fait le choix de l'iMac. Ce ne sont pas les mêmes usages, ni les mêmes contraintes. Un Mac Pro sera bien plus à l'aise dans plein de domaines qu'un iMac, si on accepte le compromis sur le prix et la place que ça prend.

Je vais me faire lyncher mais je m'en tape, je suis du même avis que McDummie, si on veut être un minimum sérieux en photo on n'utilise pas d'iMac. Il y a toujours l'exception qui confirme la règle, mais la grande majorité s'en tape et regarde les faits : l'écran de l'iMac est une catastrophe pour gérer les contrastes, les hautes et basses lumières, et en plus il vieillit extrêmement mal. Imprimer une image développée sur l'écran d'un iMac c'est l'assurance d'avoir une image finale complètement bouchée avec des couleurs à l'ouest. C'est pas pour rien que des constructeurs comme Eizo se cassent le c*l à faire des écrans que l'on peut calibrer à la perfection.

Je me méfie des photographes qui développent sur iMac, c'est en quelque sorte un aveu de leur méconnaissance des notions de justesse des couleurs, de contraste, et de tonalité. Et si l'on voit des "grands" (et en quoi ils seraient meilleurs que d'autres photographes parce qu'ils se font un blé monstre ?) utiliser de l'iMac, c'est juste par l'effet blingbling que ça produit et rien d'autre. C'est sûr que ça va en jeter plus pour les clients de montrer de l'iMac plutôt que du gros PC ou Mac Pro qui fait un peu "bordélique".

L'iMac est très bien pour certains usages (si on accepte l'écran de m**** qui finit avec des taches), ce serait pas mal que certains finissent par comprendre que pour D'AUTRES le Mac Pro peut se révéler INDISPENSABLE.

Je ne suis pas un pro (du moins pas en photo), mais je refuse d'investir dans un iMac car il ne correspond pas à l'idée que je me fais d'un ordinateur de bureau. C'est personnel, et aucun argument pipeau comme ceux cités sur ce fil ne me fera changer d'avis. A contrario je n'en ai rien à cirer que eux préfère un iMac, c'est leur problème et je n'ai rien à dire là dessus.

[Narayan]

Je ne comprends pas pourquoi certains se tuent à essayer de nous expliquer qu'on peut remplacer un mac pro par un iMac, en invoquant je ne sais quel ami de l'oncle du père de ma tante ou encore un type anecdotique dans un domaine qui aurait fait le choix de l'iMac. Ce ne sont pas les mêmes usages, ni les mêmes contraintes. Un Mac Pro sera bien plus à l'aise dans plein de domaines qu'un iMac, si on accepte le compromis sur le prix et la place que ça prend.

Ce n'est pas parce que le Mac Pro est plus puissant que l'iMac n'est pas suffisant.
Bien entendu que le Mac Pro est plus puissant.
Mais un iMac de 2012 est aussi bien plus puissant qu'un mac Pro de 2006.

Mais force est de constater, que les premiers iMacs n'avaient pas leur place chez les pros, alors qu'ils commencent à se faire une petite place, et qu'ils le feront de plus en plus.
Il y a même beaucoup de personnes qui ont besoin de puissance, qui prenaient il y a 10 ans systématiquement une tour et ont aujourd'hui un Mac Book Pro.
C'est une simple remarque, pas une critique ou quoi que ce soit.

Vous essayez de justifier votre statut avec votre machine ou quoi ?

j'ai lu plus haut que pour le son, on pouvait se passer de MP....eh ben c'est comme pour la photo....tout dépend de ce qu'on utilise comme matos, mais avec un protools hd et un motu HD, sans les cartes PCI et les HD extractibles en 30 sec....on bosse pas.

Voilà encore le problème classique de confusion des genres.....on enregistre quoi? si ce sont 3 synthés et un chanteur avec prises séparées, pourquoi pas, mais quand il y a 3 a 20 musiciens acoustiques....sans les MP ou gros PC...ça le fait pas du tout.

Il y a donc un vrai marché pour le MP, de niche c'est sûr, et ce marché pro donne envie à certains particuliers de se faire plaisir avec ce matos...et s'ils en ont les moyens, je ne vois pas ou est le problème.

le vrai problème, ce sont ceux qui jurent qu'avec un imac ou un mbp ils font le même boulot...ça les rassure peut être, mais dans ma partie, c'est pas possible.

La puissance de calcul n'est pas tout, pci, hd extractible , multi coeurs et boulot 24/24 , 3 à 4 écrans sur une carte spécifique....

Justement, le système des DSP déportés en PCI de AVID (Pro Tools) est devenu obsolète depuis quelques années.
C'est d'ailleurs pour cette raison qu'AVID a sorti un modèle natif (mais à conservé la carte PCI qui ne sert alors que de dongle de luxe).

Et justement, le gros problème avec Pro Tools HD, c'est que sur mon MacBook j'ouvre davantage de pistes que sur un Pro Tools HD 4 sur Mac Pro à 20000 euros.

C'est une scène de plus en plus commune dans les studios : les clients qui bossent sur MacBook (qui sont eux aussi des pro, ce qui confirme ce que je dis plus haut), qui arrivent en studio, transfère le projet sur le Mac Pro + Pro Tools, et lors de l'ouverture du projet : pas assez de ressources DSP.

Assez embarrassant....

Et pour en revenir à la photo, pour visualiser ses photos lors d'un shopping, mieux vaut Mac Mini + écran Eizo qu'un Mac Pro + écran Apple.

[Lafaboune]

Quant à mon MacPro de 2006, il tourne toujours comme une horloge ! Largement amorti.

Pareil.

[renoooprod]

Si on pouvait aussi parler de la nouvelle Red Millenium et de tous les nuls fauchés qui travaillent avec autre chose, ce serait super cool.

La toute dernière RED s'appelle Scarlet, le précédente s'appelle EPIC.

Millenium est le nom de leur dernier capteur, qu'on peut aussi acquérir moyennant upgrade matériel sur une bonne vieille Red One.


Quand je lis tes posts je suis content de ne pas bosser avec des trous du cul de photographes à 200000 euros la journée et avec 30 assistants.

Même dans le ciné on n'a pas des cas comme ça.

Trés juste Papalou, j'aurais du écrire la Epic ou la Red One avec son nouveau capteur Millenium , à lieu de la Scarlet. Mais c'était plutôt un référence au forum de RED ou l'on trouve souvent de "grand spécialiste/fanboy" du genre McDummie.

Les "fameux" photographes sur-payés sont en fait loin d'être des trous du cul, ( en tout cas Sorrenti et Almas ), ce sont souvent les gens qui les entourent ( producteurs, agent, ...) qui sont très pédants. Les "stars" de la photo n'ont plus rien á prouver, ils sont plutôt "down to earth". Leurs salaires extrapolés, ce sont les magazines et agence de pubs qui surenchérissent et se tirent dans le pied, tout en utilisant leurs noms comme un label de "qualité".

Quand au cinéma, je crois que le salaire de Guy Ritchie pour la pub de Dior, Nike,... doit être similaire à celui d'un Mario Sorrenti.
Des "trous du cul" dans le ciné/vidéo, j'en ai rencontrés qq'uns,... plus souvent en pub qu'en ciné, j'en conviens,...

A+, sur un tournage j'espère.

Je ne comprends pas pourquoi certains se tuent à essayer de nous expliquer qu'on peut remplacer un mac pro par un iMac, en invoquant je ne sais quel ami de l'oncle du père de ma tante ou encore un type anecdotique dans un domaine qui aurait fait le choix de l'iMac. Ce ne sont pas les mêmes usages, ni les mêmes contraintes. Un Mac Pro sera bien plus à l'aise dans plein de domaines qu'un iMac, si on accepte le compromis sur le prix et la place que ça prend.

Je vais me faire lyncher mais je m'en tape, je suis du même avis que McDummie, si on veut être un minimum sérieux en photo on n'utilise pas d'iMac. Il y a toujours l'exception qui confirme la règle, mais la grande majorité s'en tape et regarde les faits : l'écran de l'iMac est une catastrophe pour gérer les contrastes, les hautes et basses lumières, et en plus il vieillit extrêmement mal. Imprimer une image développée sur l'écran d'un iMac c'est l'assurance d'avoir une image finale complètement bouchée avec des couleurs à l'ouest. C'est pas pour rien que des constructeurs comme Eizo se cassent le c*l à faire des écrans que l'on peut calibrer à la perfection.

Je me méfie des photographes qui développent sur iMac, c'est en quelque sorte un aveu de leur méconnaissance des notions de justesse des couleurs, de contraste, et de tonalité. Et si l'on voit des "grands" (et en quoi ils seraient meilleurs que d'autres photographes parce qu'ils se font un blé monstre ?) utiliser de l'iMac, c'est juste par l'effet blingbling que ça produit et rien d'autre. C'est sûr que ça va en jeter plus pour les clients de montrer de l'iMac plutôt que du gros PC ou Mac Pro qui fait un peu "bordélique".

L'iMac est très bien pour certains usages (si on accepte l'écran de m**** qui finit avec des taches), ce serait pas mal que certains finissent par comprendre que pour D'AUTRES le Mac Pro peut se révéler INDISPENSABLE.

Je ne suis pas un pro (du moins pas en photo), mais je refuse d'investir dans un iMac car il ne correspond pas à l'idée que je me fais d'un ordinateur de bureau. C'est personnel, et aucun argument pipeau comme ceux cités sur ce fil ne me fera changer d'avis. A contrario je n'en ai rien à cirer que eux préfère un iMac, c'est leur problème et je n'ai rien à dire là dessus.

Si seulement McDummie avait été un peu plus modéré ( comme toi ) dans ces propos il ne se serait pas fait lyncher.
Dire que seul les "trés mauvais" photographes "fauchés " utilisent un iMac c'est se prendre pour ce qu'il n'est pas. Mes exemples prouvent le contraire.
Comme dans beaucoup de professions, plus tu deviens "bon" et "trop" bien payé, plus tu te spécialises et moins tu t'occupe du côté technique.
Donc c'est plutôt l'inverse de ce que tu penses et ce qu'affirme McDummie sur un ton péremptoire.

Les photographes amateurs possèdent leur appareil, Karl Lagerfeld a des gens qui lui loue le meilleur Hasselblad.
Tu fait tes retouches avec Photoshop et décharge tes cartes, Mario Sorrenti, non.
McDummie fait des abribus sur un MacPro et Eric Almas fait des campagnes internationales á 7 chiffres sur un iMac ( en tous cas le début de la post-prod )

Personne n'a dit qu'un iMac est mieux qu'un MacPro.
MacDummie affirme que les photographes qui travaillent sur iMac sont "trés mauvais et fauché"... et bien il se trompe.

Si il avait dit que les retoucheurs du calendrier Pirelli ne peuvent malheureusement pas faire un bon travail sans un écran parfaitement calibré... tous le monde aurait é´te d'accord avec lui.

P.S. J'en suis á mon deuxième MP qui fonctionne encore á merveille et moi aussi j'ai besoin de 2 écrans pour travailler donc je suis enchanté que Apple ne nous ai pas jeté aux oubliettes ( comme FCS3 ).

Vive les Mac Pro 2012 et vive les iMac ( pour ceux á qui cela convient )


Ce message a été modifié par renoooprod - 8 Jun 2012, 18:46.

[SeRaC]

Ce n'est pas parce que le Mac Pro est plus puissant que l'iMac n'est pas suffisant.
Bien entendu que le Mac Pro est plus puissant.
Mais un iMac de 2012 est aussi bien plus puissant qu'un mac Pro de 2006.

Mais force est de constater, que les premiers iMacs n'avaient pas leur place chez les pros, alors qu'ils commencent à se faire une petite place, et qu'ils le feront de plus en plus.
Il y a même beaucoup de personnes qui ont besoin de puissance, qui prenaient il y a 10 ans systématiquement une tour et ont aujourd'hui un Mac Book Pro.
C'est une simple remarque, pas une critique ou quoi que ce soit.

Vous essayez de justifier votre statut avec votre machine ou quoi ?

Vous avez un problème de lecture ? Où ai-je parlé de la puissance des machines ? Réduire ces deux modèles à la puissance c'est un peu réducteur non ?
Et il faut voir ce que l'on appelle pro... Et puis je n'aime pas cette appellation, des passionnés feront attention à l'écran qu'ils utilisent eux aussi, ce n'est pas l'apanage des pros.

Je ne justifie rien du tout avec ma machine, je refuse d'acheter un iMac, et un mini ne me convient pas. Le seul choix qui s'offre à moi est donc le Mac Pro, même si son prix est douloureux. Mais j'ai comme l'impression que je finirai avec du PC, parce que j'en ai marre d'être pris en otage par Apple. Je sens arriver le douloureux moment où il faudra que je reprenne des licences de mes logiciels pour win...

Si seulement McDummie avait été un peu plus modéré ( comme toi ) dans ces propos il ne se serait pas fait lyncher.
Dire que seul les "trés mauvais" photographes "fauchés " utilisent un iMac c'est se prendre pour ce qu'il n'est pas. Mes exemples prouvent le contraire.
Comme dans beaucoup de professions, plus tu deviens "bon" et "trop" bien payé, plus tu te spécialises et moins tu t'occupe du côté technique.
Donc c'est plutôt l'inverse de ce que tu penses et ce qu'affirme McDummie sur un ton péremptoire.

Les photographes amateurs possèdent leur appareil, Karl Lagerfeld a des gens qui lui loue le meilleur Hasselblad.
Tu fait tes retouches avec Photoshop et décharge tes cartes, Mario Sorrenti, non.
McDummie fait des abribus sur un MacPro et Eric Almas fait des campagnes internationales á 7 chiffres sur un iMac ( en tous cas le début de la post-prod )

Personne n'a dit qu'un iMac est mieux qu'un MacPro.
MacDummie affirme que les photographes qui travaillent sur iMac sont "trés mauvais et fauché"... et bien il se trompe.

Si il avait dit que les retoucheurs du calendrier Pirelli ne peuvent malheureusement pas faire un bon travail sans un écran parfaitement calibré... tous le monde aurait é´te d'accord avec lui.

P.S. J'en suis á mon deuxième MP qui fonctionne encore á merveille et moi aussi j'ai besoin de 2 écrans pour travailler donc je suis enchanté que Apple ne nous ai pas jeté aux oubliettes ( comme FCS3 ).

Vive les Mac Pro 2012 et vive les iMac ( pour ceux á qui cela convient )

Il y a pourtant ici des gens qui prêchent pour les iMac, en traitant de dinosaures ceux qui restent au Mac Pro. C'est simplement du mépris pour l'usage qu'ils en font.

Pour le côté spécialisé, on est d'accord : un ami bosse dans une agence de presse où ils montent sur des iMac, et ce sont les mecs de la gravure qui gèrent tout ce qui est couleurs, contrastes etc... En fait, ils en ont eu tellement marre de se retrouver à devoir tout corriger à chaque fois qu'ils ont ordonné aux monteurs d'arrêter de tripatouiller les photos. Je leur ai fourni une fois une de mes photos de la Ste Victoire pour illustrer un article sur les calissons d'Aix en Provence, et la consigne était de fournir le RAW, c'est à dire le brut de capteur sans aucun ajustement : ils se démerdaient.

Ce message a été modifié par SeRaC - 9 Jun 2012, 00:54.

[nicofem]

oula mais que je regrette d'avoir "repris" McDummie quand je vois comment des positions radicales surenchérissent... Ce qui est dit 2 posts au-dessus résume ce que je pense mais c'est plus facile de discuter autour d'un bon verre que sur un forum...

[Nathan]

Bonjour,

Imac vs MacPro ... vaste débat Stérile et débile

Chacun est libre de ces choix et même d'etre sur un imac, PC , un server etc ...

Bref juste pour me faire une idée j'ai cherché la liste des cartes PCie compatible MacPro .....


Je sais google est mon ami mais bon ...

Voici une liste de ce que j'ai touvé et il en reste pas mal à completer

[...]

Tout cela ça doit aussi se brancher aussi sur imac non ???

Mais aussi sur un PC (beaucoup plus de choix ..) donc le jour ou il n'y a plus de MacPro .....

A+ et vivement la semaine prochaine moi qui ne suis pas un pro mais qui aime mon MacPro ;-)

Sinon j'ai une info pour toi : un camion permet de transporter plus de choses qu'une voiture : roulons tous en camion ?

D'autant que, mises à part les cartes graphiques, on doit pouvoir trouver l'équivalent d'à peu près tout en externe... voire même davantage.

`

Mais tu ne roule pas en camion et alors ???? on s'en fout, je parle de mon cas, de mon choix et j'ai encore le choix

Comment tu sais que j'ai un " camion " ???

Plutôt un van pour transporter la famille, les surfs , planche à voiles, Vtt , matos pour mes travaux, toiles de peintures pour les expo de ma femme ( PS elle est pas encore PRO, elle ;-)

Petite pub pour ma douce au passage (http://sand-art.e-monsite.com/) elle a fait ça toute seule depuis son imac ...
Elle qui ne connais rien à l'informatique en générale ...
Les gens aiment ou pas et elle s'en fout ...


BREF, Chacun ses usages, ses gouts, son budget, ces capacités (Budget) , et son plaisir

c'est comme les discussions sans fin

720p et 1080p
adsl et fibre
SSD et RAID DD
l'hybride ou l'électricité
les 4*4 et les cross-over ,
l'essence et le diesel ,
Huile et l'acrylique,
sculture et peinture
Carrelage et parquet
pneu slick, ou pas
Ski slalom et Free ride
foot ou rugdby
palace ou camping



la messe est dite , les nouveaux mac pro sont là dans 5 mn et dommage pour les grincheux ;-)

PS pour le vrai pro ??? mac pro ou imac ??? OK je sors

Ce message a été modifié par Nathan - 11 Jun 2012, 19:30.

[jordancavanaugh]

la messe est dite , les nouveaux mac pro sont là dans 5 mn et dommage pour les grincheux ;-)

Peut-on ?

[Pixelux]

ayoye! Faut attendre la réouverture du Store.

[Bug]

ayoye! Faut attendre la réouverture du Store.

Ou la semaine prochaine, ces machines ont toujours été annoncée hors keynote/event depuis des années...

[Pixelux]

ayoye! Faut attendre la réouverture du Store.

Ou la semaine prochaine, ces machines ont toujours été annoncée hors keynote/event depuis des années...

C'est pas très respectueux des gens qui boss avec.

[jlu]

ou, jamais

moi, qui avait déjà vendu mon MP

Ce message a été modifié par jlu - 11 Jun 2012, 19:58.

[Log_Boy]

Dans l'cul lulu.