Antigua va vendre des contenus sans rétribuer les ayants-droit, Réactions à la publication du 30/01/2013

[Lionel]

C'est un véritable coup de tonnerre qui s'est récemment produit sur fond de bataille commerciale entre les Etats-Unis et le petit état d'Antigua. Pendant deux années, ils se sont affrontés autour de la possibilité pour Antigua de proposer des sites de jeu en ligne, ce qui aurait coûté à ce dernier selon ses propos des milliers d'emplois et d'importants revenus. Les Américains avaient été jusqu'à saisir des avoirs d'Antigua et de l'argent appartenant aux internautes ayant parié sur ces sites.
Sous forme de rétorsion, Antigua a décidé de lancer un site de vente en ligne de contenus, essentiellement de la musique, sans rétribuer les ayants-droit américains. A la surprise presque générale, l'Organisation mondiale du commerce a donné son accord à Antigua sans restriction. Du point de vue juridique de nos contrées, il s'agira donc du premier site légal de téléchargement pirate, un paradoxe qu'il sera difficile à appréhender pour certains.


On ignore la date à laquelle sera lancé ce service et même s'il verra réellement le jour, sachant qu'il a avant tout valeur de pression sur les autorités américaines.
Par Lionel

[guylo]

Sous forme de rétorsion, Antigua a décidé de lancer un site de vente en ligne de contenus, essentiellement de la musique, sans rétribuer les ayants-droit américains. A la surprise presque générale, l'Organisation mondiale du commerce a donné son accord à Antigua sans restriction. Du point de vue juridique de nos contrées, il s'agira donc du premier site légal de téléchargement pirate, un paradoxe qu'il sera difficile à appréhender pour certains.

Pas surpris par l'OMC! Croyants fondamentalistes du commerce mondialisé dans "une concurrence libre et non faussée" On est jamais déçu.

On ignore la date à laquelle sera lancé ce service et même s'il verra réellement le jour, sachant qu'il a avant tout valeur de pression sur les autorités américaines.
Par Lionel

Antigua a la bombe atomique, comme la Corée du Nord, pour éviter le débarquement des G.I.?

[boussiko]

c'est à n'y rien comprendre.... et pendant ce temps, la HADOPI va bientôt avoir le droit de faire payer des amandes de 140€ sans jugement ni courrier de préavis....

j'avais cru comprendre les bases du capitalisme... en fait, non. je retourne sur mes toiles. :-)

[zorphil]

Si c'est légal par le biais de la législation d'Antigua (on se croirait dans une BD de Buck Danny)... C'est pas pirate !
C'est le terme "ayant droit" qui s'évapore.

[Akirami]

c'est à n'y rien comprendre.... et pendant ce temps, la HADOPI va bientôt avoir le droit de faire payer des amandes de 140€ sans jugement ni courrier de préavis....

j'avais cru comprendre les bases du capitalisme... en fait, non. je retourne sur mes toiles. :-)

En réalité, des accords commerciaux ont été signé entre Antiga et les USA il y a plusieus années. Les USA en bloquant les sites de jeux en ligne d'Antiga n'ont pas respecté cet accord et ont porté préjudice à ce dernier à auteur de 21 millions de $ selon l'OMC (Antiga, 80 000 habitants en demandait des milliards).
En retour, 'l'OMC leur accorde donc un "avoir" de la valeur du préjudice subit qu'ils envisagent donc d'utiliser en ne remunerant pas las majors américaines mais jamais sans dépasser le montant accordé par l'OMC, ils veulent rester dans le cadre légale de ce que leur accorde l'organisation.

On est loin d'HADOPI puisqu'Antiga envisage seulement de vendre des abonnements sur du contentu avec copyright américain en compensation, on parle d'abonnements à 5$ annuel pour de l'illimité, je vous laisse faire le calcul sur le nombre d'abonnement possible à la vente

Je trouve la mesure de retorsion assez sympa au final même si les répresailles risquent d'être bien plus terrible que 21 millions de $ car à vrai dire, les américains n'en ont rien à battre de l'OMC et encore plus d'Antiga.

Ce message a été modifié par Akirami - 30 Jan 2013, 07:56.

[Insomnia77]

Enfin quelqu'un allant à l'encontre des USA ^^
Je me demande comment va réagir les ayants-droit...

[castor74]

A quoi joue l'OMC? Ne devraient-ils pas être neutres, dans cette affaire? On dirait qu'ils se réjouissent d'infliger un camouflet aux USA. En même temps, on distingue dans cet acte une vraie volonté de banalisation du piratage, mais ça on le voit depuis pas mal de temps un peu partout...

[Jack the best]

.... le droit de faire payer des amandes de 140€ sans jugement ni courrier de préavis....

Ça fait cher au kilo !

…et ont porté préjudice à ce dernier à auteur de 21 millions de $ …

Ce sont les droits d'auteur ?

Cela dit, s'il le faut, je me sacrifierai et prendrai un abonnement illimité à 5$ et même 5€ !

[boussiko]

c'est à n'y rien comprendre.... et pendant ce temps, la HADOPI va bientôt avoir le droit de faire payer des amandes de 140€ sans jugement ni courrier de préavis....

j'avais cru comprendre les bases du capitalisme... en fait, non. je retourne sur mes toiles. :-)

En réalité, des accords commerciaux ont été signé entre Antiga et les USA il y a plusieus années. Les USA en bloquant les sites de jeux en ligne d'Antiga n'ont pas respecté cet accord et ont porté préjudice à ce dernier à auteur de 21 millions de $ selon l'OMC (Antiga, 80 000 habitants en demandait des milliards).
En retour, 'l'OMC leur accorde donc un "avoir" de la valeur du préjudice subit qu'ils envisagent donc d'utiliser en ne remunerant pas las majors américaines mais jamais sans dépasser le montant accordé par l'OMC, ils veulent rester dans le cadre légale de ce que leur accorde l'organisation.

On est loin d'HADOPI puisqu'Antiga envisage seulement de vendre des abonnements sur du contentu avec copyright américain en compensation, on parle d'abonnements à 5$ annuel pour de l'illimité, je vous laisse faire le calcul sur le nombre d'abonnement possible à la vente

Je trouve la mesure de retorsion assez sympa au final même si les répresailles risquent d'être bien plus terrible que 21 millions de $ car à vrai dire, les américains n'en ont rien à battre de l'OMC et encore plus d'Antiga.

Merci Akirami pour tes précisions. en tant qu'artiste tu peux imaginer que j'ai parfois du mal à comprendre les tenants et les aboutissants dans ces domaines qui me sont souvent "extra terrestre"!

[Licorne31]

Bientôt trois heures et demi que cette nouvelle est en ligne, et HammondInside n'est pas encore intervenu pour préconiser une attaque thermonucléaire massive sur Antigua...

En tout cas, 5$ annuels pour de l'illimité, ça, c'est une bonne "licence globale", vivement que ça se mette en marche, parce que ça va tuer le piratage!

[Chicken Mayo]

C'est le terme "ayant droit" qui s'évapore.

Je suis tombé un jour sur un site qui proposait de vieux enregistrements et qui râlait contre les "ayant-devoir", à propos de ces ayant-droits qui sont en première ligne pour encaisser les sous lorsqu'un disque se vend, mais jamais là lorsqu'il faut sortir de l'argent pour le restaurer.

[castor74]

...vivement que ça se mette en marche, parce que ça va tuer le piratage!

Alors là, je veux voir. 5 dollars, c'est toujours de l'argent. Si on peut avoir gratuitement, pourquoi payer?

[TheKiller]

HA HA HA! Le monde, il est souvent marrant.

[Hammondinside]

ça, c'est un pet de lapin sur une toile cirée.....ça fait causer, mais il ne se passera rien du tout, juste un coup d'épée dans l'eau...ça vaut pas le coup d'ouvrir encore une fois le débat là dessus, on connait tous les arguments qui seront balancés des 2 côtés...antigua, dans 15 jours on aura oublié même le nom

[yponomeute]

Le truc rigolo dans l'histoire c'est que le point culminant de l'île s'appelle le Mont Obama

[Hammondinside]

ah bon, c'est pas le mont nègre?

[Akirami]

...vivement que ça se mette en marche, parce que ça va tuer le piratage!

Alors là, je veux voir. 5 dollars, c'est toujours de l'argent. Si on peut avoir gratuitement, pourquoi payer?

Je crois qu'un bon paquet serait prêt à payer une somme modique pour rester dans la légalité. En fait je crois que beaucoup serait prêt à payer les artistes bien plus que 5$ si ceux ci arrivaient bien dans la poche des artistes, ingénieurs du son/image/developpeurs etc etc ... Aijourd'hui, même pas 15% de cette somme leurs revient, le reste va aux majors/éditeurs et autres intermédiaires, même Apple se prend 30% avec iTunes.

[Macseed]

Je ne vois pas trop ce que cela change... ce site restera illégal en France !
D'autre part, je ne comprends toujours pas cette obsession à ne PAS payer tout ce qui tourne autour de la musique et des films...

[marc_os]

c'est à n'y rien comprendre.... et pendant ce temps, la HADOPI va bientôt avoir le droit de faire payer des amandes de 140€ sans jugement ni courrier de préavis....

j'avais cru comprendre les bases du capitalisme... en fait, non. je retourne sur mes toiles. :-)

Les bases du capitalisme, c'est s'approprier le fruit du travail d'autruit en passant pas la propriété privée des moyens de production.
Quelle différence entre une association à but non lucratif et une entreprise ?
Une seule : L'entreprise a un budget dépenses supplémentaire* : Les "propriétaires" (actionnaires, détenteurs de part, etc.) qu'il faut "rémunérer".
Cette rémunération se fait bien entendu sur le dos des salariés qui créent la richesse de l'entreprise, mais dont une partie est détournée au profit des propriétaires. De plus, dans se système amoral, (litéralement sans morale, ni bonne ni mauvaise, ce que confirment les "patrons" eux-même) tous les moyens sont bons pour maximiser les profits - des patrons (licenciements boursiers ou "économiques", "plans sociaux", etc.).
Donc il n'y a rien d'étonnant à cette histoire d'Antigua.
Mais eux ils ne font pas (ne veulent pas faire) de demi mesure. Ils ne prétendent même pas agir pour le bien des "ayants-droit", il font ouvertement ce que les autres (majors) aimeraient faire tout bas.

(*) A méditer. Si on ne considère que le plan comptable, une association à but non lucratif bien gérée devrait avoir une meilleure position qu'une même entreprise bien gérée , car elle a des frais en moins. Ceci dit, nombre de petites entreprises familialles se retrouvent de facto dans la situation "d'entreprise" à but non lucratif : C'est la famille dans son ensemble qui profite, pas seulement le "chef de famille".

Ce message a été modifié par marc_os - 30 Jan 2013, 11:46.

[castor74]

D'autre part, je ne comprends toujours pas cette obsession à ne PAS payer tout ce qui tourne autour de la musique et des films...

Normal: y a juste à se servir!
Sérieux, bienvenue dans le monde des humains.

[boussiko]

Je ne vois pas trop ce que cela change... ce site restera illégal en France !
D'autre part, je ne comprends toujours pas cette obsession à ne PAS payer tout ce qui tourne autour de la musique et des films...

pour ma part je paye et j'en achète mais cela me choque de payer un cd 20 € ou la location d'un film 6€ juste pour 24 ou 48 heures.

[diabl0]

Je ne vois pas trop ce que cela change... ce site restera illégal en France !
D'autre part, je ne comprends toujours pas cette obsession à ne PAS payer tout ce qui tourne autour de la musique et des films...

Faux, ce n'est pas un produit contrefait. Dans ce cas là il est vendu illégalement partout.
Mais dans ce cas-ci tu as bien acheté légalement ce produit à l'étranger et il ne peut pas être considérer comme illégal en France.
Au mieux il entre dans ce qu'on appelle un flou juridique, donc ni légal, ni illégal. Et ce qui n'est pas reconnu expressément comme illégal ne peut être passible de poursuite.

[Licorne31]

Je ne vois pas trop ce que cela change... ce site restera illégal en France !
D'autre part, je ne comprends toujours pas cette obsession à ne PAS payer tout ce qui tourne autour de la musique et des films...

Faux, ce n'est pas un produit contrefait. Dans ce cas là il est vendu illégalement partout.
Mais dans ce cas-ci tu as bien acheté légalement ce produit à l'étranger et il ne peut pas être considérer comme illégal en France.
Au mieux il entre dans ce qu'on appelle un flou juridique, donc ni légal, ni illégal. Et ce qui n'est pas reconnu expressément comme illégal ne peut être passible de poursuite.

Au pire, ça peut être considéré comme une importation de produits culturels, donc soumis à droits de douanes et à TVA...
Mais il me semble que 5$, c'est bien en dessous de la franchise douanière, non?

Ceci dit, sur l'aspect "acheté légalement à l'étranger, donc légal en France", c'est franchement douteux. Essaye avec du gazon Hollandais en vente libre à Amsterdam, tu m'en diras des nouvelles.

[Narayan]

Sinon, l'abonnement Spotify illimité est à 5€ également.

Bon en pratique, ils ne reversent que des centimes aux artistes, donc ça change pas grand chose.

[jilune]

Ceci dit, sur l'aspect "acheté légalement à l'étranger, donc légal en France", c'est franchement douteux. Essaye avec du gazon Hollandais en vente libre à Amsterdam, tu m'en diras des nouvelles.

Sauf que ton gazon hollandais, il est inscrit sur la liste des produits stupéfiants et donc explicitement interdit d'usage, détention ou vente.

Ce qui n'est pas le cas de la musique ...

[Akirami]

Ceci dit, sur l'aspect "acheté légalement à l'étranger, donc légal en France", c'est franchement douteux. Essaye avec du gazon Hollandais en vente libre à Amsterdam, tu m'en diras des nouvelles.

Sauf que ton gazon hollandais, il est inscrit sur la liste des produits stupéfiants et donc explicitement interdit d'usage, détention ou vente.

Ce qui n'est pas le cas de la musique ...

Oui, il faut quand même différencier le cadre du code pénal et civil et il est clair que concernant le numérique, c'est le flou juridique complet, la RCP en est le plus bel exemple.

[zed_bill]

D'autre part, je ne comprends toujours pas cette obsession à ne PAS payer tout ce qui tourne autour de la musique et des films...

Le coût exhorbitant sans doute.
Le plus drôle c'est que certains payent pour pirater.
Une licence globale avant l'heure en somme. Sauf que l'argent ne va pas dans la poche des ayants droits

Ce message a été modifié par zed_bill - 30 Jan 2013, 13:31.

[zorphil]

Je ne vois pas trop ce que cela change... ce site restera illégal en France !
D'autre part, je ne comprends toujours pas cette obsession à ne PAS payer tout ce qui tourne autour de la musique et des films...

Je vois, là rapidement, 4 raisons :

- L'immatérialité de la chose : on ne parle jamais que d'enregistrements, les originaux ont été mais ne sont plus, la prestation dûment effectuée. Ce n'est pas une peinture ni une sculpture qu'on achète mais... "rien" ou sinon une suite plus ou moins ordonnées de "0" et de "1".
- Le peu de droit que nous octroie l'achat : on sait désormais qu'on peu juste l'écouter ou le regarder chez soi et éviter qu'un voisin passant par là n'en aperçoive ou n'en entende une miette (j'exagère à peine).
- La déplorable habitude des vedettes à succès de s'afficher dans le luxe, la luxure, le mépris des lois ou des bonnes moeurs, du public aussi d'ailleurs.
- La piètre qualité des productions.

[hizo]

Je ne vois pas trop ce que cela change... ce site restera illégal en France !
D'autre part, je ne comprends toujours pas cette obsession à ne PAS payer tout ce qui tourne autour de la musique et des films...

Je vois, là rapidement, 4 raisons :

- L'immatérialité de la chose : on ne parle jamais que d'enregistrements, les originaux ont été mais ne sont plus, la prestation dûment effectuée. Ce n'est pas une peinture ni une sculpture qu'on achète mais... "rien" ou sinon une suite plus ou moins ordonnées de "0" et de "1".
- Le peu de droit que nous octroie l'achat : on sait désormais qu'on peu juste l'écouter ou le regarder chez soi et éviter qu'un voisin passant par là n'en aperçoive ou n'en entende une miette (j'exagère à peine).
- La déplorable habitude des vedettes à succès de s'afficher dans le luxe, la luxure, le mépris des lois ou des bonnes moeurs, du public aussi d'ailleurs.
- La piètre qualité des productions.

Les deux derniers points sont si subjectifs et plein de jugement de valeurs qu'ils sont irrecevables. Si c'est mauvais, ça sert à quoi de regarder ?

[Narayan]

Je ne vois pas trop ce que cela change... ce site restera illégal en France !
D'autre part, je ne comprends toujours pas cette obsession à ne PAS payer tout ce qui tourne autour de la musique et des films...

Je vois, là rapidement, 4 raisons :

- L'immatérialité de la chose : on ne parle jamais que d'enregistrements, les originaux ont été mais ne sont plus, la prestation dûment effectuée. Ce n'est pas une peinture ni une sculpture qu'on achète mais... "rien" ou sinon une suite plus ou moins ordonnées de "0" et de "1".

Il faut alors arrêter de vendre des livres, des logiciels, des photos, des films, bref la fin de la propriété intellectuelle.

- Le peu de droit que nous octroie l'achat : on sait désormais qu'on peu juste l'écouter ou le regarder chez soi et éviter qu'un voisin passant par là n'en aperçoive ou n'en entende une miette (j'exagère à peine).

Hein quoi ? Les gens téléchargent illégalement parce que le voisin peut regarder par la fenêtre ?

- La déplorable habitude des vedettes à succès de s'afficher dans le luxe, la luxure, le mépris des lois ou des bonnes moeurs, du public aussi d'ailleurs.

Ça c'est qu'en France, où on n'aime ni l'argent, ni le talent, ni le succès.

Il est normal de gagner beaucoup d'argent lorsqu'on touche des millions de gens. Ces "vedettes" doivent servir d'exemple, de moteur et de motivation. Au lieu de ça les gens sont aigris et jaloux (en France).

- La piètre qualité des productions.

Je veux bien admettre que la qualité ait diminué ces 10 dernière années, mais je ne vois pas en quoi ça justifie le piratage. Si on pirate, c'est qu'on consomme. La demande est toujours là, l'offre ne fait qu'y correspondre. Les gens ne téléchargent pas des choses qu'ils n'aiment pas, que je sache. (encore qu'il doit y avoir une bonne partie de ce qui est téléchargé qui n'est jamais écoutée).

La réalité, c'est que les gens piratent car c'est facile, sans risque, généralisé, et que le budget n'est pas illimité. Si mon budget me limite à choisir entre CDs, et smartphone, j'achète le smartphone et je vole la musique. C'est bien naturel, mais c'est injuste.

Ce message a été modifié par Narayan - 30 Jan 2013, 14:20.