Apple fortement incitée par la justice australienne à dévoiler le nombre d'iPad vendus, Réactions à la publication du 06/09/2011

[scoch]

Il serait salutaire de s'en tenir au premier degrés. Rires. Applaudissement. Pub.

[chombier]

Brevet ?

[scoch]

Brevet ?

Hé hé ! Mais il me semble pour le droit d'auteur il n'est pas toujours très simple de prouver un plagiat.

[debians]

Donc si je comprends bien tous les chiffres de ventes qu'on a cité ici et là depuis le début de l'aventure de l'iPad, mais également que tous les autres produits Apple ne sont que pures spéculations approximatives mais n'ont absolument rien de contractuels? Je tombe de haut là...

Les chiffres publiés par Apple jusqu'à présent sont les ventes globales par trimestre et, occasionnellement, des ventes sur des plus courtes périodes lors de lancement de produits.
La justice australienne demande des chiffres plus précis, sur des zones géographiques et des périodes réduites, pour mieux pouvoir juger de l'impact qu'à eu la mise en vente de la GT.

Transposé dans un autre domaine, cela donne:
"Le voleur n'a pillé qu'une petite succursale d'une grande banque, cela n'est pas sensible pour cette banque alors pourquoi condamner le voleur ?"

Non. Quand tu voles, tu dépossèdes quelqu'un d'un bien.
Quand tu t'inspires, l'autre n'est dépossédé de rien.

C'est l'Apple des années 90, quand elle a failli mourir de laisser CrimoSoft la copier...

DOS et Windows 3 taillaient déjà des croupières à Apple bien avant l'arrivée du Windows 95 prétendument copié sur le Mac.

Ce qui a causé la chute du Mac, c'est avant tout la politique d'Apple à l'époque : des machines hors de prix et pas compatibles avec grand chose.

Heu... Dos n'a rien taillé du tout...
Apple a toujours été un nabot de l'informatique, même à l'époque où Windows n'existait pas.
Si IBM a installé son PC sous DOS presque partout, c'est parce qu'on pouvait en acheter 3 pour le prix d'un Mac.

Et vu le prix d'un ordinateur à l'époque, sachant que les ordinateurs étaient essentiellement achetés pour faire de la comptabilité, c'était tout ce qu'il fallait savoir pour un décideur.

[grogeek]

post effacé

Ce message a été modifié par grogeek - 7 Sep 2011, 06:48.

[alexiase]

Sur le fond, Apple est en train de perdre beaucoup. Les technophiles n aiment pas ce genre d attitude. Ils perdent leur clientele de early adopters, qui faisaient l essence de la survie de la marque.

L iphone/ipad passe de gadget pour geek a gadget pour gars qui veut jouer au geek.

La plupart des technophiles ont compris qu avec les iMachins, l avenir de l informatique se joue et l existence meme d une notion d ordinateur ouverte. Et qu Apple n etait pas du tout dans le bon camp, car ils font leur business par la fermeture de l ecosysteme.

"Ordinateur ouvert"...? Hum? C'est effectivement une "notion" et rien d'autre. Un Mac n'est pas moins "ouvert" qu'un PC sous Windows ou n'importe quel Linux. Chaque architecture à ses contraintes, son fans club, ses principes et logiques propres... Que cela soit "propriétaire" ou non, l'utilisateur est toujours contraint de se servir d'un bidule de la manière pour laquelle ça a été fabriqué. On appelle cela la consommation. Si l'on est pas d'accord d'être "asservi", il ne faut RIEN consommé qui ne soit son propre produit (autrement dit: c'est impossible!).

Mac Os X n'est en effet ni plus ni moins fermé que les autres os... par contre iOs oui et je me demande si l'avenir d'Apple c'est pas iOs justement.

[grogeek]

Mac Os X n'est en effet ni plus ni moins fermé que les autres os... par contre iOs oui et je me demande si l'avenir d'Apple c'est pas iOs justement.

je plussoie !

[béber1]

Mac Os X n'est en effet ni plus ni moins fermé que les autres os... par contre iOs oui et je me demande si l'avenir d'Apple c'est pas iOs justement.

Ah, Darwin a changé de licence?

[alexiase]

Dire de Mac Os X ou iOs qu'ils sont open source parce que darwin l'est c'est tiré par les cheveux et une approximation qui es tout simplement une erreur.
Je ne parlais pas d'open source ou pas là.
L'ouverture d'un os ne s'entend pas sur le choix de la licence.

L'ouverture d'un Os ne s'entendait pas là sur le choix de la licence mais la liberté que tu as d'installer ce que tu veux oupas librement sans le véto des uns ou des autres.
Là je ne suis pas si sûr de l'attitude open d'Apple, et pour tout dire je pense le contraire.

[goum]

Je verrais bien une application qui prend des morceaux de brevets sur le design, les recombine et propose un tas de possibilités plus ou moins aléatoires que l'utilisateur pourrait déposer d'un simple clic. Ca pourrait être marrant au bout de quelque mois.

Allons, soyons honnêtes: tu ne crois pas qu'Apple avait l'intention de sortir cette application et que cette développeuse a juste réagit plus vite qu'Apple? Et oui, en effet: dans ce cas, Apple rejette les applications.

Désolé, mais c'est pas réglo comme attitude, même s'ils avaient eu l'idée avant, et ça montre encore une fois tout le problème qu'il y a à laisser une entreprise avoir l'exclusivité de la distribution d'applications sur une plateforme donnée : elle peut bloquer une application sous le simple prétexte que peut-être un an plus tard elle aura envie de faire elle même cette application...

Et franchement, je doute qu'ils avaient pensé à ça dès le début : s'ils y avaient pensé avant, ils l'auraient sorti tout de suite, dès le lancement de la plateforme iAd, pour en assurer la promotion, parce que c'est pas le genre d'appli qui prend 1 an à développer hein...

+1
Ca signifie qu'Apple peut piquer sans vergogne les idées des développeurs si ces derniers n'ont pas pensé à breveter avant de soumettre leur app à Apple. Je sais je sais, on va me dire que c'est comme ça, que c'est le biz moderne... Moi je pense quand même que c'est une belle enculerie.

Ou le fait de prendre des photos avec le bouton de volume.... Il était interdit de détourner les fonctions des boutons (applis rejetées pour cette raison), et puis tout un coup, paf, fonctionnalité qui apparait avec iOS 5.

[béber1]

La possibilité ou pas d'installer ce que tu veux sur les futures versions d'iOS t'en sais rien ni moi non plus.

Si je dois me faire de la gonflette ce matin, je dirais que j'ai été un des rares à flasher lors de l'annonce du 1er iPhone en janvier 2007 sur le fait qu'il fonctionnait sous "OS X".
J'ai immédiatement compris 2 à 3 choses :
-1/ le choix de l'unité logicielle pour Apple
-2/ que la version mobile pourrait très certainement être le futur de Mac OS X, c'est-à-dire le moyen de non seulement faire évoluer l'OS mais surtout tout le rapport homme-machine qui passait par l'ancien système d'interface, avec l'ancien bureau qui datait des années 80, avec tout sont système de fenêtrages, d'arborescence et de gestion des fichiers et dossiers, dans lequel on s'est tous encroutés juqu'à le voir comme un paradigme idéal et eternel
-3/ et qu'en conséquence, la version OS X mobile devrait tenir compte et s'adapter, tout en evoluant, à des configurations materielles très contrainte, en taille, en puissance, en autonomie, etc...mais que c'était et ce serait OS X au final !

C'était, et c'est toujours un sacré challenge, puisque s'ajoute le tactile multipoint (et le cocoatouch ) qui force les modifications d'usages, et donc oblige à repenser non seulement tous le système d'interfaces anciennes, mais aussi la manière de l'utiliser avec des ergonomies nouvelles à inventer.

Face à ces changement, les utilisateurs habitués à l'ancien usage de la micro (j'en fait partie) avec des OS à UI classiques comme Win Mac OS , les distribs libres comme Ubuntu (KDE, Gnome...), espèrent retrouver leurs billes, leurs repères et bien evidemment leurs habitudes.
On a vu, que pour répondre à ce souhait, MS avait sorti un Seven adapté au tactile et qui devait aller avec des tablettes... euh, HP je crois bien (voir la presentation avec Ballmer).

Or, ça n'a pas marché, tout comme les anciennes tablets PC (sous des variantes d'XP je crois) qui finalement se sont spécialisées dans des cadres d'utilisation pro spécifiques bien souvent.
Pourquoi?
parce qu'on avait voulu garder toute la complexité, la sophistication et les habitudes d'utilsation et de gestion d'un OS desktop sur des appareils dont l'essence et l'utilité sont la simplicité et la rapidité d'utilisation en 2/3 coup de doigts. En fait c'était la transposition d'un OS desktop sur Tablet avec quelques adaptations.. sauf que sur tablette ce n'est ni vraiment pratique ni vraiment adapté, , même avec un stylet en substitution d'un doigt trop approximatif.
MS s'est rendu compte que s'il fallait garder l'unité logicielle (un vrai Windows) il fallait néamoins faire des efforts d'adaptations correspondants aux différents types de materiels avec leurs types d'utilisations spécifiques (smartphones, tab ou Pad, ultra-portables, portables, desktop..) comme ce que faisait Apple avec son OS X au centre des ses différentes déclinaisions en Mac OS et iOS, et avec des adaptations bien repensées d'une redoutable efficacité pour ce dernier, puisqu'il a bousculé tout le monde mobile en quelques années.

Cependant, si on ne voit pas bien là où veut nous ammener Apple avec sa convergence iOS et Mac OS, et vers quel type futur d'utilisation et de gestion de fichiers (ton interrogation que je partage aussi) MS s'est déjà prononcé avec leur WIN 8

PCWorld : "La tablette est un PC" pour Microsoft
Le responsable de Windows Phone confirme qu'en ce qui concerne les tablettes, Microsoft compte sur Windows 8.

Au cours de sa Worldwide Partner Conference, Microsoft a forcément évoqué les tablettes. Et pour cause, Windows 8 sera compatible avec les processeurs ARM, avec une interface optimisée pour une utilisation tactile. L'occasion était trop belle pour ne pas effectuer une nouvelle présentation de Windows 8. Impossible de reconnaître la tablette utilisée, sans doute un prototype. En revanche, on retrouve cette présentation très inspirée de Windows Phone 7 qui viendra en complément d'une interface plus classique, mais Microsoft a réaffirmé qu'il n'avait aucune intention de porter son OS mobile sur tablettes, terrain gardé pour Windows 8.



Andy Lees, responsable de la division Windows Phone chez Microsoft, a d'ailleurs déclaré : "Pour nous, la tablette est un PC (...) Tout simplement parce que les gens veulent pouvoir faire sur une tablette ce qu'ils font sur un ordinateur". Reste maintenant à voir comment Microsoft réussira à unifier ses différents univers autour d'un écosystème commun. PC, tablettes, smartphones et console de jeu Xbox bénéficieront-ils, à l'avenir, d'interconnexions poussées et intelligentes ? A Microsoft de jouer. Ce serait en tout cas le meilleur moyen de garder captifs ses utilisateurs sur des marchés connexes pour la firme...

Donc, même si on peut deviner qu'Apple soit tentée d'organiser et d'élaborer son futur OS X dans des schémas captifs et commerciaux, comme ce que l'on peut voir sur les actuels iOS, on sait que par ailleurs un acteur majeur de la Micro, et non des moindre puisque son parc historique de PC est 90% dans le monde, s'est clairment positionné pour une utilisation "ouverte" (selon ton acception) de Win8 sur mobile.
Il en sera certainement de même pour les prochaines versions d'Android, ou de Bada si les coréens décident vraiment d'y mettre le pquet.
En fait, c'est le jeu de la concurrence qui va jouer.

Là on est dans une période flottante, un peu comme si on était au milieu du gué, en voyant Apple et son iOS commercial et captif actuellement comme s'ils allaient donner le ton pour tout ce qui va suivre, et comme si leur modèle actuel était coulé dans le marbre.
Or, cette vision est faussée, car l'avance d'Apple n'est que conjoncturelle, ce qu'elle sait (c'est pour ça qu'elle freine).
Bientôt vont débouler tout un tas d'autres propositions, et ce marché naissant -qui a étté pris de cours-va exploser, en faisant inévitablement que le jeu de la concurrence répondant à des besoins plus ou moins important influe sur la politique de tel ou tel acteur.
Apple n'est pas seule, et même si elle veut être dans sa bulle, elle ne peut pas ignorer les demandes du public qui sont aussi ses clients.
Et en son sein, il y a les Macusers qui vont renacler (et qui le font déjà) si des évolutions -qu'ils peuvent accepter tant qu'elles leur donnent des plus à leurs yeux- ne vont pas dans le bon sens et leur déplaisent. La Pomme sait jouer sur des côtés addictifs dans ses produits, mais ceux-ci ne marchent que si le rapport contraintes/qualités de service reste "acceptables".

Les concurrents le savent, et que leurs marges de manœuvres c'est de jouer sur des propositions que la Pomme ne proposera pas ou insuffisamment.
Ce qui fait que par une double contrainte, interne par ses propres utilisateurs et externe par le jeu de la concurrence, Apple sera obligée de répondre à certaines attentes.
En ce qui concerne la gestion de fichiers, c'est plus complexe qu'il n'y parait.
iOS/OS X y sera confronté de toute manière, d'une part parce que la création de documents va immanquablement se déployer sur les futurs apps qui vont gagner en complexité,
et d'autres part il y a la convergence avec Mac OS X qui va se faire avec des habitudes liées.

Mais pour autant, cela ne doit pas mettre de côté la remise en cause du système ancien de gestion de fichiers.
Celui-ci doit pouvoir être toujours accessible, mais ce serait souhaitables que les apps proposent leur propres classifications pour des accès plus clairs et rapides.
On peut dire ce que l'on veut d'Apple, mais ses approches radicales poussent à ce que l'on repensent les habitudes ne serait ce que pour trouver des solutions plus intelligentes, pratiques, rapides et efficaces, quitte à ce que ce soit d'autres qui le fassent avant.

[SartMatt]

La possibilité ou pas d'installer ce que tu veux sur les futures versions d'iOS t'en sais rien ni moi non plus.

C'est sûr, on en sait rien de formel. Mais tout porte à croire qu'Apple ne va pas assouplir sa position. Au contraire, les critères d'acceptation sur le store deviennent de plus en plus stricts sur certains points, la lutte contre le jailbreak semble s'intensifier... Bref, le jour au apparaitra une option "Autoriser les autres sources d'applications" semble s'éloigner de plus en plus...

Ce message a été modifié par SartMatt - 7 Sep 2011, 10:23.

[béber1]

Et..?
Si Apple va droit dans le mur et que ses clients la quittent, c'en sera fini d'elle et puis voilà.

Pour l'instant, on en sait rien comme du jeu futur des différents points de pressions qui ne manqueront pas de s'exercer.

Ce message a été modifié par béber1 - 7 Sep 2011, 10:49.

[london_lipstick]

La possibilité ou pas d'installer ce que tu veux sur les futures versions d'iOS t'en sais rien ni moi non plus.

C'est sûr, on en sait rien de formel. Mais tout porte à croire qu'Apple ne va pas assouplir sa position. Au contraire, les critères d'acceptation sur le store deviennent de plus en plus stricts sur certains points, la lutte contre le jailbreak semble s'intensifier... Bref, le jour au apparaitra une option "Autoriser les autres sources d'applications" semble s'éloigner de plus en plus...

Surtout qu'on peut déjà penser l'avenir grâce au présent: actuellement, il n'est PAS possible d'installer ce que l'on veut sur son iPhone... Généralement, la politique commerciale part d'une idée solide de base (que des apps iOS sur l'AppStore) pour enchaîner des mises à jour logiques (donc dans la continuité de ce qui se faisait avant).

A mon avis, Apple n'autorisera pas (je ne dis pas jamais, car tout est possible, même si très improbable) l'installation d'applications tierces.

Les efforts pour lutter contre le jailbreak en sont un signe; l'impossibilité d'installer des apps tierces depuis le début, un signe également.

Après, Apple peut toujours "assouplir" les conditions de validation des applications, mais j'en doute fort

[alexiase]

ça c'est de l'argumentation qui dépasse de loin [ironie]bonjour merci de ta participation[/ironie]


1) si on ne sait pas ce que va devenir iOs on sait qu'aujourd'hui il ne permet pas tout. Donc selon mon acception il est fermé. J'ai rarement vu Apple cracher sur du CA et de la marge. Mais peut être ça va changer. Probabilité? moins de 10%.
Apple a une tendance parfois à s'entêter malgré tout dans ses choix.

2) parler de l'aspect tactile de Microsoft c'est cool sauf que Xp gèrait déjà les pc tablets. Je rappele au passage qu'iPad n'est en rien comparable puisque pas autonome, idem pour les autres iPxx qui sont obligé de passer par iTunes. L'intégration du tactile dans 7 n'était pas une réponse spécifique à Apple, puisque que Microsoft le fait depuis longtemps.

3) l'intégration de l'app Store dans Mac os X ne présage en rien d'une convergence plus poussée, il manque pour cela le tactile qu'Apple repousse sur les Mac alors que les all in one Pc le permettent. Intégrer un app Store est loin d'être le plus difficile et le plus significatif dans une convergence Mac Os X /iOs. Cela correspond plutôt à un choix d'Apple de faire du clouding et correspond aussi choix de ne pas intégrer de Blue Ray par la même occasion.

[grogeek]

A mon avis, Apple n'autorisera pas (je ne dis pas jamais, car tout est possible, même si très improbable) l'installation d'applications tierces.

tu m'étonnes... c'est grâce à ce système qu'ils ont réussi à promouvoir iOS et rendre leur buziness plan bankable pour les entreprises désireuses de faire du pognon avec les applis mobiles.
C'est du reste la même raison qui fait qu'Android est un 2eme choix pour une entreprise et non pas le premier ! (je parle de développement)

Vu que toutes nos sociétés tournent autour de la consommation, une solution plus fermée rassurent les entreprises.

Ce message a été modifié par grogeek - 7 Sep 2011, 10:56.

[béber1]

pour le 1, l'attentime est une sage décision.
Pour l'entêtement, il est relatif au désirs du public et aux bénéfices, à moins que ce soit un trait pathologique suicidaire.

2) bien evidemment MS faisait des tablet PC depuis longtemps, mais je voulais attirer l'attention sur le fait que si cela n'avait pas marché dans le grand public, c'est que les OS avec les ergonomies proposées, calquées sur les fonctionnalités d'OS desktop n'étaient en fait pas adaptés à ce genre de terminaux, hors secteur spécifique. Cela me semblait une evidence rétrospectivement.
Quant à la presentation de la tablette HP-Archos-Pegatron/Seven, le mieux c'est de se rafraichir la mémoire

ZDNET : CES 2010 - Steve Ballmer dévoile les tablettes HP animée par Windows 7
Technologie - Le patron de Microsoft a été avare en précisions techniques sur cette tablette qui devrait arriver dans le courant de l'année. Elle est dotée d'un écran tactile couleur, d'une connexion WiFi et de capacités multimédias pour la lecture, la vidéo et le jeu.


Lorsque l’on a appris que Microsoft allait présenter une tablette Internet, beaucoup ont espéré voir le Courier, modèle à double écran dont les images circulaient depuis la rentrée 2009.

Ce sont finalement trois produits conçus par HP, Archos et Pegatron qui ont été dévoilés par Steve Ballmer lors de son discours inaugural au Consumer Electronic Show (CES - 7 au 10 janvier) de Las vegas. Seule la tablette HP a eu droit à une démonstration.

On a pu découvrir qu’elle tourne sous Windows 7 avec un écran tactile couleur de 10 à 12 pouces, qu'elle bénéficie d'une connexion WiFi, et peut servir de livre électronique et lire des vidéos. C’est à peu près tout ce que l’on en sait pour le moment. Ni son nom définitif, ni sa date de lancement et ni son prix n’ont été révélés.

oui, une bonne vieille tablette sur laquelle on peut presque tout faire. C'était pas à cause d'Apple, mais avec son marché de tablet PC on peut néanmoins se demander ce qui a poussé le patron de MS à lancer en grandes pompes des tablettes sous le dernier OS pour voir ses mails, lire des livres, voir des videos, tout comme un iPad quoi, mais en mieux vu son vieux cœur de métier.
Ben voui, MS était pris au dépourvu dans ce marché dans lequel il était passé à côté, et il fallait essayer d'exister un tant soit peu et de temporiser sur son retard.

Pour le trois, y'a autant de la convergence que du "clouding", le MAS montre clairement à mes yeux la volonté d'Apple, sinon d'uniformiser sa plateforme logicielle , de la rendre de plus en plus cohérente dumoins en même temps que les services qui lui sont liés.
On sent bien que le succès du modèle commercial d'iOS la pousse à l'adapter sur l'ancien Mac OS autant pour rendre partout homogènes ses services aux yeux des utilisateurs/clients que pour les bénéfices d'un système commercial interne juteux qui a commencé à faire ses preuves.
En ce qui concerne le materiel tactile, m'est avis qu'on en restera pas à des iPad 10". Mais c'est vrai que des solutions alliant le "desktop" et le tactile restent à trouver, si tant est qu'il y ait des ponts possibles. À mon avis oui, et c'est ce qui sera passionant à observer dans les années à venir

Ce message a été modifié par béber1 - 7 Sep 2011, 11:31.

[grogeek]

le MAS montre clairement à mes yeux la volonté d'Apple, sinon d'uniformiser sa plateforme logicielle

pour moi, le MAS n'est que la résultante de l'analyse d'Apple avec son market pour iOS.
Une formidable machine à CASH.

Si cela marche sur iOS, cela marchera sur OSX. Je ne vois pas d'autres explications.
Dire que c'est pour faciliter ou rassurer le user, alors pourquoi avoir attendu 2011 ? Synaptic le fait depuis le début.

[Guest_ps1024_*]

pour moi, le MAS n'est que la résultante de l'analyse d'Apple avec son market pour iOS.
Une formidable machine à CASH.

C'est un fantasme. En juillet 2011, Apple annonçait avoir versé 2.5 milliards aux développeurs depuis l'introduction de l'App Store, ce qui fait que les 30% prélevés par Apple représente un peu plus d'un milliard. L'App Store est légèrement bénéficiaire, on peut estimer que la marge représente 200 millions au grand maximum. Rapporté aux 200 millions d'appareils iOS vendus, ça fait au maximum $1 par appareil. Face à la marge qu'Apple fait sur les appareils eux-mêmes, c'est vraiment anecdotique !

[GStepper]

pour moi, le MAS n'est que la résultante de l'analyse d'Apple avec son market pour iOS.
Une formidable machine à CASH.

C'est un fantasme. En juillet 2011, Apple annonçait avoir versé 2.5 milliards aux développeurs depuis l'introduction de l'App Store, ce qui fait que les 30% prélevés par Apple représente un peu plus d'un milliard. L'App Store est légèrement bénéficiaire, on peut estimer que la marge représente 200 millions au grand maximum. Rapporté aux 200 millions d'appareils iOS vendus, ça fait au maximum $1 par appareil. Face à la marge qu'Apple fait sur les appareils eux-mêmes, c'est vraiment anecdotique !

- Très juste, et puis quand bien même, c'est quoi le problème d'avoir une machine à cash ???
C'est le Graal de toute entreprise...

le concept de tablette rectangulaire ou tout autre appareil tactile multifonctions revient à Apple de droit divin...

et pour ceux qui ne voient pas de contrefaçons de l'iPad lorsqu'ils regardent une Samsung avec Android, ils doivent de toute urgence consulter un ophtalmologiste.

- Mais non, grâce à Samsung on sait maintenant que c'est Stanley Kubrick...
D'ailleurs, les personnes ayant vu une tablette dans cet extrait de 2001 l'Odyssée de l'espace ont aussi besoin de "consulter un ophtalmologiste" à mon humble avis...

Ce message a été modifié par GStepper - 7 Sep 2011, 14:04.

[béber1]

pour moi, le MAS n'est que la résultante de l'analyse d'Apple avec son market pour iOS.
Une formidable machine à CASH.

Si cela marche sur iOS, cela marchera sur OSX. Je ne vois pas d'autres explications.
Dire que c'est pour faciliter ou rassurer le user, alors pourquoi avoir attendu 2011 ? Synaptic le fait depuis le début.

Oui pour le cash, faudra bien nuancer comme ps1024 et GStepper l'ont rappelé.

Je n'ai pas employé le mot "rassurer" mais j'ai plutôt appuyé sur la volonté -très probable- de Cupertino rendre cohérente leur plateforme OS X.
Ceci pour plusieurs raisons
Apple developpe une stratégie fondée sur le particularisme (Apple, ses produits, ses services, son monde... on ne voit pas iOS ailleurs que sur ses produits), et donc aura une tendance à vouloir uniformiser l'expérience utilisateur autour de ses produits (ainsi les clients familiarisés à un produit pourront passer aisément à tous les autres produits de la gamme. C'est d'une efficacité redoutable).

En ajoutant la fait très prévisible, que les frontières qui séparent les appareils actuels (mobiles, portables, desktop...) auront de plus en plus tendance à se flouter, voire à laisser leur place à d'autres types de terminaux plus polyvalents et interactifs.
De fait, si l'offre logicielle gardera très certainement sa spécificité sur les smartphones, à cause de leur petits écrans, il en ira pas de même sur les terminaux plus grands, comme les iPad, voire les Super iPad de demain (15"/17"?) qui pourront utiliser des logiciels plus sophistiques grace aux résolutions rétina. Et de fait, les "apps" de demain pourront passer tout autant d'une tablette mobile, à un portable ou un desktop, si ces derniers survivent...

On peut supposer tout un tas de motifs sombres expliquant l'avènement du Mas, mais y'a aussi des logiques d'avenir qui l'expliquent

[scoch]

voire les Super iPad de demain (15"/17"?)

On les appréhendera comment ? Je veux dire physiquement. Déjà que l'iPad n'est pas utilisé de façon nomade par une bonne partie de ses utilisateurs mais plutôt "vautrés sur le canapé" (ce n'est pas mon cas ). Un iPad avec une telle taille d'écran c'est un petit iMac tactile.
Sinon, d'accord avec toi que c'est efficace d'unifier les OS, je l'expérimente au quotidien avec le swipe à quatre doigts commun à Lion et iOS 5 : c'est très cool, on glisse très facilement d'un appareil à un autre. Mais bon, côté applicatif c'est une autre histoire ; c'est là cas que MS va peut-être faire un choix judicieux en choisissant d'unifier les ordi et les tablettes (ces mini ordis).

Ce message a été modifié par scoch - 7 Sep 2011, 19:43.