Apple veut intégrer un système infrarouge à ses caméras, Réactions à la publication du 03/06/2011

[Lionel]

Apple a déposé un nouveau brevet qui comme tant d'autres fera couler beaucoup d'encre. Il décrit de futures caméras intégrées aux appareils mobiles qui auraient la capacité de voir dans l'infrarouge. Jusque-là pas de problème, mais elles seront aussi capables de voir des données codées dans cette gamme d'ondes invisibles et de les transmettre à un décodeur. Ce décodeur va les traiter et pourra en tirer des informations pour faire par exemple de la réalité augmentée dans des musées.



Les choses vont aussi plus loin, bien plus loin puisque ce code pourrait demander à l'appareil qui filme d'intégrer à la vidéo un "watermark", un marquage indélébile afin d'en authentifier la provenance, ou pire désactiver la fonction "enregistrement" de la caméra dans un concert comme le montre l'image ci-dessus ou dans un cinéma.
On peut présumer qu'un système équivalent pourrait équiper certains endroits sensibles comme des administrations ou des bureaux d'étude afin d'éviter également le vol de données.

Une question reste cependant pour nous en suspend. Il est relativement simple avec de petits filtres ou des traitements de surface de bloquer les infrarouges. C'est d'ailleurs tellement peu compliqué que nous nous demandons si un tel système de protection aura un réel avenir.
Par Lionel

[chevy]

Pas besoin d'infra-rouge pour ça. On peut tout à fait faire de même dans le spectre visible sans que cela ne soit décelable par l'humain.

[xvi]

intégrer à la vidéo un "watermark", un marquage indélébile afin d'en authentifier la provenance

Hey, Steve, cadeau pour toi, des idées de brevet pour faire fortune:
- 1: à la place des infrarouges, de puissantes ondes radio, c'est plus dur à bloquer et ça fait tomber les cheveux des jeunes hippies,
- 2: de toutes façons, TOUJOURS marquer les photos et vidéo!
- 3: Profit!
Ça me rappelle les imprimantes couleur qui marquaient (ou marquent toujours?) les impressions par des petits points jaunes presque invisibles.

Heu, aidez-moi, je dois prendre la pilule bleue ou la rouge?

Ce message a été modifié par xvi - 3 Jun 2011, 08:56.

[frantz]

C'est d'ailleurs tellement peu compliqué que nous nous demandons si un tel système de protection aura un réel avenir.

L'histoire récente nous a pourtant appris qu'en matière de mesures de "protection" il ne faut jamais négliger l'enthousiasme des industriels à dépenser des fortunes pour des systèmes non seulement totalement inefficaces mais en plus démesuréments contraignants pour les utilisateurs légitimes... Si c'est cher, inefficace et surtout (très) chiant : ce sera un succès !
Si on fait de la psychanalyse industrielle, les mesures techniques de protection, c'est paranoia, troubles obsessionnels compulsifs et pulsion de mort !

[agon]

Très bonne chose cette protection, on aura de nouveau des photos de professionnels pour les concerts et défilés.
Mais le contournement est trop facile, donc peu de chance que ça marche.

[Ganzolo]

Il est relativement simple avec de petits filtres ou des traitements de surface de bloquer les infrarouges. C'est d'ailleurs tellement peu compliqué que nous nous demandons si un tel système de protection aura un réel avenir.
Par Lionel

Et si le capteur est dans l'objectif de l'appareil...?

[bbn]

Salut,

Comme certaines alarmes ou le wifi qui avec un brouilleur à 50€ sont paralysées. Brouiller une alarmes à 3000€ avec un truc à 50€ mdr.

C'est pareil des trucs devant améliorer la sécurité qui sont contournés pour un investissement dérisoire, il y en a à la pelle. Comme en informatique avec leurs protections bidons qui coutent des fortunes en R&D et sont inefficaces.

bbn

[Guest_ps1024_*]

Ah, si seulement c'était efficace et que ça se généralisait ! Des concerts sans ces nuées de téléphones portables tenus à bout de bras, le rêve !

[Alcmene_]

Et si le capteur est dans l'objectif de l'appareil...?

On parle bien de ça, me semble-t-il. À vrai dire, quasiment tous les capteurs sont normalement sensibles aux IR. Par exemple, si vous prenez une webcam ou un téléphone d'entrée de gamme, et que vous pointez l'objectif vers une télécommande, si vous appuyez sur des boutons, vous verrez les flashes IR émis. Dès qu'on monte un peu en gamme, des filtres sont déposés sur l'une des lentilles.

Certes, la parade pour bloquer totalement les IR est extrêmement simple : il suffit d'appliquer un de ces filtres sur l'objectif. Mais n'oubliez pas qu'on ne parle pas seulement d'une partie matérielle, il y a de toute façon un logiciel d'analyse des signaux IR. À partir de là, il suffit que l'analyseur soit considéré comme brouillé à partir du moment où il reçoit des données en lumière visible et aucune en IR pour prendre des mesures (refuser d'enregistrer ?).

Après ça, d'un point de vue commercial, je pense qu'Apple a déposé le brevet pour ne pas avoir à payer de royalties / en faire payer, mais cela m'étonnerait qu'ils lancent spontanément une mode qui fera mal voir les iDevices.

[Spyro]

Super, on aura plein de videos de concerts où on se demandera "mais pourquoi il met sa main comme ça devant l'objectif ?" et "mais pourquoi l'image saute quand il enlève sa main ?"

[pat3]

Hey, Steve, cadeau pour toi, des idées de brevet pour faire fortune:
- 1: à la place des infrarouges, de puissantes ondes radio, c'est plus dur à bloquer et ça fait tomber les cheveux des jeunes hippies,
- 2: de toutes façons, TOUJOURS marquer les photos et vidéo!
- 3: Profit!
Ça me rappelle les imprimantes couleur qui marquaient (ou marquent toujours?) les impressions par des petits points jaunes presque invisibles.

Heu, aidez-moi, je dois prendre la pilule bleue ou la rouge?

Take the blue pill, and welcome to the real world, Neo!

(merci, ça faisait longtemps que je ne m'étais pas tapé un délire avec ces répliques cultes)

[cafefroid]

C'est d'ailleurs tellement peu compliqué que nous nous demandons si un tel système de protection aura un réel avenir.

L'histoire récente nous a pourtant appris qu'en matière de mesures de "protection" il ne faut jamais négliger l'enthousiasme des industriels à dépenser des fortunes pour des systèmes non seulement totalement inefficaces mais en plus démesuréments contraignants pour les utilisateurs légitimes... Si c'est cher, inefficace et surtout (très) chiant : ce sera un succès !
Si on fait de la psychanalyse industrielle, les mesures techniques de protection, c'est paranoia, troubles obsessionnels compulsifs et pulsion de mort !

Excellent !

[DefKing]

Certains se rappelleront les caméras Sony qui permettaient de voir au travers des vêtements des dames.

Tiens, Apple, ils pourraient pas faire un appareil photo capable de photographier l'encre effacée des anciens documents ? Genre lampe de Hood ? Voilà un iGadget qui serait utile.

Ce message a été modifié par DefKing - 3 Jun 2011, 12:35.

[Montréal]

Ils feraient mieux d'intégrer un système de lecture de code barre équivalent à ce que font les douchettes, c'est-à-dire la lecture du code en zone de saisie. Nous installons actuellement un système de patrouilles destiné aux agents de sécurité. Le gars est guidé en temps réel par son mobile, lequel lui fournit des informations sur les emplacements à vérifier. L'agent lit le code barre de l'emplacement, on valide et on l'envoie à l'emplacement suivant. Bien que notre système fonctionne sur TOUS les mobiles, nous conseillons un système Motorola, d'une part parce que la fonction code barre existe, d'autre part parce qu'il est possible d'acquérir l'appareil sans abonnement téléphonique et de fonctionner en Wi-Fi. En outre, le matériel est costaux.
Apple a encore du chemin à faire pour sortir du niveau gadget...

[Cappuccino]

Ils feraient mieux d'intégrer un système de lecture de code barre équivalent à ce que font les douchettes,

Ça existe déjà mais il faudrait qu'ils l'intégrent à l'app de l'appareil photo comme le fait Google Goggles qui est assez intelligent pour analyser ce qui est pris en photo (grilles de sudoku, codes barres, pubs, produits etc.). Ça manque sur iPhone.

Ce message a été modifié par Cappuccino - 3 Jun 2011, 12:57.

[Jedge]

il y a déja un système de lecture de code et autre tag et ça fonctionne tres bien avec mon 3gs... je ne comprend pas le sens de ta remarque montreal ???

il y a plusieurs apps gratuite et payantes sur le store


edit grilled par cappu !!

caféaulait j'ai un système comme sur le miens qui analyse code barre ou tag quand on le démarre, j'ai oublié le nom du soft qui me sert peu mais c'est tres pratique pour les infos complémentaires sur une pub

Ce message a été modifié par Jedge - 3 Jun 2011, 12:59.

[almux]

Il est relativement simple avec de petits filtres ou des traitements de surface de bloquer les infrarouges. C'est d'ailleurs tellement peu compliqué que nous nous demandons si un tel système de protection aura un réel avenir.
Par Lionel

Et si le capteur est dans l'objectif de l'appareil...?

Exact: ledit filtre pourrait bien empêcher toute prise de vue...

[iAPX]

La plupart des appareils photos numériques intègrent déja un filtre infra-rouge, qui ne bloque pas la lumière visible (compacts, reflex, moyen-format, téléphone).
En effet, les capteurs employés sont sensibles aux infra-rouges, et donc ceux-ci sont filtrés, en général au niveau des micro-filtres.

Un filtre infrarouge ne coupe pas la lumière visible, et existant déja, il serait facile de libérer ce filtre sur quelques pixels rouges réaprtis sur le capteur, pour capter des infrarouges et analyser le signal reçu. Ou a-contrario, rajouter un filtre infrarouge devant l'objectif d'un SmartPhone pour l'empêcher de recevoir le signal interdisant la capture d'images!

Ce message a été modifié par iAPX - 3 Jun 2011, 16:16.

[farvardin]

Apple et la liberté du client d'utiliser son matériel comme il l'entend, une grande histoire d'amour...