Mise à jour de sécurité anti Mac Defender, Réactions à la publication du 01/06/2011

[SartMatt]

Tu es sûr ? De mémoire, je ne pouvais pas ouvrir de compte sans donner une carte.

J'ai ouvert le mien sans donner de carte, mais c'est vrai que ça date un peu (2004-2005).

Là je viens de jeter un coup d’œil au formulaire d'inscription, y a bien une zone pour saisir un type de carte, puis les informations qui vont avec, mais juste au dessus, y a une case cochée "Enregistrer votre carte et acheter en ligne sur des milliers de sites marchands". En la décochant, on ne peut plus saisir de numéro de carte. Donc ça doit toujours être possible d'ouvrir un compte sans fournir de numéro de carte (et en l'alimentant ensuite par prélèvement bancaire).

[Mathesar]

Il me semble que macdefender touche les systèmes 10.4 10.5 et 10.6
Je ne trouve aucune mise à jour pour 10.4 et 10.5

Bien cordialement

Apparemment la mise à jour ne concerne que Snow Leopard (bizarre):
http://support.apple.com/kb/DL1387

[Zekje]

je vais jouer au parano, mais meme si cette fonction ( enlever un malware ) est aujourd hui indispensable , il y un effet pervers.

le createur de ce malware , peux se mettre a jour en utilisant une signature que n a pas la base , jusqu a sa prochaine mise a jour = jeu du chat et de la souris, et au final, les maj vont etre de plus en plus fréquentes
pourquoi le malware n irais pas modifier un simple plist, au hasard celui contenant le nouveau paramètre et passer le autoupdate de on a off ?

et surtout, qu est ce qui empêche un jour apple de considérer tout ce qui ne viens du appstore comme du malware ... ? et vérouiller nos ordi comme ils tentent avec les idevices ?

( c etait ma reflexion du jour )

ps : oui c est anormal qu appel ait mis tant de temps a réagir, il aurra fallu que la presse mondial relaye le fait que les centre de maintenance ne devaient pas traiter pour qu apple se reveille, je trouve ça petit d une boite qui base sa com sur l absence de virus et autres joyeuseté.

[SartMatt]

le createur de ce malware , peux se mettre a jour en utilisant une signature que n a pas la base , jusqu a sa prochaine mise a jour = jeu du chat et de la souris, et au final, les maj vont etre de plus en plus fréquentes
pourquoi le malware n irais pas modifier un simple plist, au hasard celui contenant le nouveau paramètre et passer le autoupdate de on a off ?

C'est bien pour ça qu'il faut :
- des mises à jour fréquentes (certains anti-malware sur PC ont une mise à jour quotidienne), et pas au bout d'un mois,
- une analyse temps-réel basée non pas uniquement sur les signatures, mais aussi sur une analyse heuristique pour détecter les comportements suspects (un logiciel qui essaye de toucher à la base de signatures ou de désactiver les mises à jour, même si sa signature n'est pas reconnue, c'est un logiciel suspect...).

[Maconnect]

C'est bien pour ça qu'il faut :
- des mises à jour fréquentes (certains anti-malware sur PC ont une mise à jour quotidienne), et pas au bout d'un mois,

Apple maintains a list of known malicious software that is used during the safe download check to determine if a file contains malicious software. The list is stored locally, and with Security Update 2011-003 is updated daily by a background process.

[SartMatt]

C'est bien pour ça qu'il faut :
- des mises à jour fréquentes (certains anti-malware sur PC ont une mise à jour quotidienne), et pas au bout d'un mois,

Apple maintains a list of known malicious software that is used during the safe download check to determine if a file contains malicious software. The list is stored locally, and with Security Update 2011-003 is updated daily by a background process.

C'est un bon point.
Manque quand même encore une analyse heuristique, mais ça finira bien par arriver.

[Mathesar]

On sait pourquoi la mise à jour n'est dispo que pour Snow Leopard?

[SartMatt]

On sait pourquoi la mise à jour n'est dispo que pour Snow Leopard?

Je dirais que c'est parce que l'anti-malware d'Apple n'est arrivé qu'avec Snow Leopard...

[Mathesar]

Viiii…
Mézencore?

[SartMatt]

Viiii…
Mézencore?

Ben l'anti-malware d'Apple n'étant pas inclus dans Tiger et Leopard, il n'est pas possible de le mettre à jour...

[macinoe]

Avec ça Apple peut mettre une liste beaucoup plus longue d'applications qu'il ne veut pas voir lancer !!!
On a le choix au moins si on veut réellement lancer le malware ?

Oui, tu as toujours le choix d'ouvrir malgré l'avertissement.

Il ne reste plus qu'à un nouveau malware d'imiter cette fenêtre et de détourner la fonction du bouton "Move to trash"..


Ce message a été modifié par macinoe - 1 Jun 2011, 11:04.

[Jedge]

je vais jouer au parano, mais meme si cette fonction ( enlever un malware ) est aujourd hui indispensable , il y un effet pervers.

le createur de ce malware , peux se mettre a jour en utilisant une signature que n a pas la base , jusqu a sa prochaine mise a jour = jeu du chat et de la souris, et au final, les maj vont etre de plus en plus fréquentes

tu découvre le monde des virus et antivirus aujourd'hui c'est ça

Ben alors sache le c'est comme ça que ça marche depuis toujours !!!!

[divoli]

Un mois après.

Et durant un mois, que de péripéties (et de retournement de vestes de la part de certains).

Apple a finalement fait face à ses engagements et ses responsabilités, mais on connait désormais le sens du mot "promptement" chez Apple: 1 mois. C'est quand même un temps de réponse à améliorer, d'autant que les malware sur Mac sont de plus en plus fréquents et que cela va vraisemblablement être de pire en pire.

Concernant ceux qui voudraient s'équiper d'un anti-malware gratuit sans passer par le MAS, il existe celui de Sophos (pour un usage familiale), compatible avec Mac OS 10.4, 10.5 et 10.6.

[macinoe]

Viiii…
Mézencore?

Ben l'anti-malware d'Apple n'étant pas inclus dans Tiger et Leopard, il n'est pas possible de le mettre à jour...

De là à ce que certain esprits (simple) en conclue que c'est seulement les Mac x86 qui ont besoin d'être protégés, il n'y a qu'un pas.

[biquette]

C'est bien pour ça qu'il faut :
- des mises à jour fréquentes (certains anti-malware sur PC ont une mise à jour quotidienne), et pas au bout d'un mois,

Apple maintains a list of known malicious software that is used during the safe download check to determine if a file contains malicious software. The list is stored locally, and with Security Update 2011-003 is updated daily by a background process.

C'est un bon point.
Manque quand même encore une analyse heuristique, mais ça finira bien par arriver.

Bof, tant qu'il n'y a pas de virus sur Mac, ce n'est peut-être pas la peine de se presser. L'analyse heuristique n'est pas sans incidence sur les performances de la machine même si certains anti-virus sont plus économes que d'autres en terme de ressources.

Mise à jour : Apple mentionne maintenant l'utilisation d'un anti-virus sur Mac dans le document Safety tips… disponible dans la base de connaissances.

Ce message a été modifié par biquette - 1 Jun 2011, 11:12.

[Maconnect]

Un mois après.

Non, c'est mis à jour tous les jours.

D'ailleurs
 XProtectUpdater.gif ( 25.2 Ko ) Nombre de téléchargements : 59

[Mathesar]

Viiii…
Mézencore?

Ben l'anti-malware d'Apple n'étant pas inclus dans Tiger et Leopard, il n'est pas possible de le mettre à jour...

Oui pardon je n'avais pas bien compris ta réponse.

Ceci dit une mise à jour pourrait apporter cette fonctionnalité sur Leopard au moins, non?... même si les ppc sont considérés comme finis, rincés, terminés, tout ça, il reste encore des gens qui en utilisent, que ça plaise ou non à Apple…

[macinoe]

Bof, tant qu'il n'y a pas de virus sur Mac, ce n'est peut-être pas la peine de se presser. L'analyse heuristique n'est pas sans incidence sur les performances de la machine même si certains anti-virus sont plus économes que d'autres en terme de ressources.

Bof aussi.

Tant qu'il s'agit d'un contrôle au fur et à mesure des fichiers en provenance de l'extérieur de la machine , c'est quasiment sans incidence sur les performances.
Le contrôle est plus rapide que l'écriture sur un disque, donc pas de ralentissements et encore moins lorsque c'est un téléchargement.

[divoli]

Un mois après.

Non, c'est mis à jour tous les jours.

D'ailleurs
 XProtectUpdater.gif ( 25.2 Ko ) Nombre de téléchargements : 59

Je parle du temps de réaction qu'il a fallu à Apple pour intégrer la signature de cette cochonnerie. On a commencé à parler de MacDefender début mai et c'est seulement maintenant que la signature est intégrée à l'anti-malware.

Même le plus médiocre des anti-malware sur PC est mis à jour plus rapidement contre une menace connue.

Viiii…
Mézencore?

Ben l'anti-malware d'Apple n'étant pas inclus dans Tiger et Leopard, il n'est pas possible de le mettre à jour...

Oui pardon je n'avais pas bien compris ta réponse.

Ceci dit une mise à jour pourrait apporter cette fonctionnalité sur Leopard au moins, non?... même si les ppc sont considérés comme finis, rincés, terminés, tout ça, il reste encore des gens qui en utilisent, que ça plaise ou non à Apple…

Leopard n'intégre pas d'anti-malware, donc Apple ne peut pas mettre à jour quelque chose qui n'existe pas. Il y a quand même des màj de sécurité fournies pour Leopard, mais si tu veux te protéger contre ces cochonneries avec un anti-malware, il va falloir te tourner vers un éditeur (j'ai notamment cité Sophos, mais il y en a quelques autres)

Ce message a été modifié par divoli - 1 Jun 2011, 11:26.

[Mathesar]

Ce que j'essaie de dire c'est que c'est dommage que, via une mise à jour, Apple n'integre pas de malware dans leopard…
Tout le monde n'a pas les moyens de changer de machine tous les 2 ans…

[divoli]

Parce que cet anti-malware fait partie des nouveautés apparues avec SL, Apple ne peut pas rajouter rétroactivement des fonctions apparues avec la version la plus récente des Mac OS X, c'est ainsi.

Tu peux toujours installer SL sur ton MacIntel *. Mais cela me semble idiot de le faire juste pour profiter de l'anti-malware apparu avec SL.

Quand aux Mac PPC, ils ont désormais plus de cinq ans, en informatique ça commence à dater et il ne faut plus être trop exigeant avec des ordinateurs aussi "vieux".


Edit: * Ah ben c'est déjà fait.

Ce message a été modifié par divoli - 1 Jun 2011, 11:48.

[biquette]

Bof, tant qu'il n'y a pas de virus sur Mac, ce n'est peut-être pas la peine de se presser. L'analyse heuristique n'est pas sans incidence sur les performances de la machine même si certains anti-virus sont plus économes que d'autres en terme de ressources.

Tant qu'il s'agit d'un contrôle au fur et à mesure des fichiers en provenance de l'extérieur de la machine , c'est quasiment sans incidence sur les performances.

Afin que cette condition soit remplie il faut que l'anti-virus soit à jour, ce qui n'est pas toujours le cas, le logiciel est de ce fait obligé d'analyser une quantité plus importante de fichiers.
De plus, toutes ces applis qui tournent en tâche de fond consomment nécessairement des ressources. Ce n'est peut-être pas grave s'il y a un logiciel mais si tous les éditeurs se mettent à proposer des mises à jour en tâche de fond, uniquement parce qu'une telle attitude est considérée comme plus « responsable », le ralentissement se fera sentir. Je ne voudrais pas que l'analyse heuristique intégrée à Mac OS X lance cette mode sur Mac OS.

Ce message a été modifié par biquette - 1 Jun 2011, 11:48.

[almux]

C'est pas de l'anti-concurence contre les éditeurs d'anti-virus ça ?

Oui et non. On ne peut pas en vouloir à Apple de mettre une protection à son système. Par contre, si Apple ne fait pas en sorte qu'on puisse facilement choisir une autre protection, là Apple serait en tort. Et c'est le cas à mon avis. D'autant plus qu'il faut forcément passer par l'App Store pour obtenir le seul anti-virus gratuit. Sans carte de crédit, pas d'accès à l'App Store même si c'est gratuit.

Ouais, comme pour PayPal et d'autres: pour certains, ne pas avoir de carte de crédit est simplement IMPENSABLE!
C'est culturel... dirons-nous...

PayPal n'est pas le bon exemple. Tu peux avoir un compte PayPal et l'utiliser pour faire des paiements sans avoir de carte bancaire.

Ouais. Tu peux ouvrir un compte avec un numero IBAN... Tu peux aussi envoyer de l'argent... Mais si quelqu'un t'achète un truc sur ta boutique en ligne, tu ne PEUX PAS récupérer tes sous, parce que PayPal te l'interdit si ton numéro ne correspond PAS A CELUI D'UNE CARTE DE CREDIT!
J'en parle d'expérience: j'ai dû annuler le paiement et prier le client de bien vouloir faire un paiement direct à ma banque... Ses frais déduits, bien entendu!
Non! Aujourd'hui, il est impossible de traiter sérieusement SANS CB... C'est navrant...

EDIT:
Le système d'Apple est assez convivial (comme d'hab')... Mieux que cette incroyable lourdeur des contrôles d'anti-virus, chaque fois que j'allume Windows Seven. Quelle perte de temps stupide!...

Parce que cet anti-malware fait partie des nouveautés apparues avec SL*, Apple ne peut pas rajouter rétroactivement des fonctions apparues avec la version la plus récente des Mac OS X, c'est ainsi**.

Tu peux toujours installer SL sur ton MacIntel *. Mais cela me semble idiot de le faire juste pour profiter de l'anti-malware apparu avec SL.

Quand aux Mac PPC, ils ont désormais plus de cinq ans, en informatique ça commence à dater et il ne faut plus être trop exigeant avec des ordinateurs aussi "vieux".


Edit: * Ah ben c'est déjà fait.

* N'importe quoi... Tu re-délires, là, comme d'habitude!
** Vraiment TOTALEMENT n'importe quoi!

Je crains que ton "ouverture d'esprit" ne soit qu'une expression d'une psychopathie, qui semble continuer à se développer dans une partie de ton cerveau et qui n'a d'égale que l'ouverture de windows aux virus!

Ce message a été modifié par almux - 1 Jun 2011, 12:32.

[McDummie]

Donc, si je comprends bien, pendant que certains par ici criaient au scandale de voir Apple ne pas prendre ça au sérieux et de ne pas assumer leur marketing présentant la fonction anti-malware de MacOS X, Apple se mettait au travail afin d'isoler cette fonction de l'OS pour pouvoir faire des mises à jour indépendantes de l'OS et donc être plus réactif et y inclure la définition de MacDefender.

C'est surement parce que beaucoup ont légitimement crié au scandale qu'Apple a revu sa position...
Il faut dire que la note interne publiée était accablante...

Aujourd'hui on ne peut que se féliciter d'avoir notre 1er "antivirus" intégré !
MacOs n'en ressortira que meilleur !

[Pousc]

Cette news a fini de planter le dernier clou sur le cercueil contenant l'idée que je mes faisais d'Apple.

[Photoshopiste]

Aucune mise à jour proposée sur mes macs

c'est bien pourquoi je posais la question : cela ne concerne que 10.6 ?
Parce que sous 10.4 et 10.5 NADA

Bien à vous

[OlivierCE]

Moi qui croyait éviter tout celà avec un MAC...

OK je sors...

[AlbertRaccoon]

Moi qui croyait éviter tout celà avec un MAC...

Il n'y a hélas pas de raison qu'il en soit différemment.

[la cheffe]

Aucune mise à jour proposée sur mes macs

c'est bien pourquoi je posais la question : cela ne concerne que 10.6 ?
Parce que sous 10.4 et 10.5 NADA

Bien à vous

Ouip, et que la 10.6.7 !

[Pousc]

Moi qui croyait éviter tout celà avec un MAC...

OK je sors...

Non, non, reste.
Tu n'as rien dit de mal et c'est tout à fait exact. Eux-mêmes (Apple) en ont fait leur cheval de bataille passé un temps. Et c'était aussi un des premiers arguments qui permettaient aux gens de comprendre la différence entre les 2 mondes.
Maintenant, si on me pose la question qu'est-ce qui est mieux dans un Mac ? Je vous dis franchement, je suis dans la merde pour trouver quelque chose de valable à répondre.

Mais bon... y a pas mort d'homme. C'est dommage c'est tout.