L'ARCEP aussi sur le dos d'Apple ?, Réactions à la publication du 22/02/2011

[Cappuccino]

Iphone= grosse campagne de pub donc bon résultats

Non, le produit est meilleur. Android commence à rattraper son retard mais il reste encore derrière sur certains points dont la qualité générale des apps.

[SartMatt]

Visiblement la part de marché de Google a pas trop l'air de faire tiquer l'Arcep, pourtant les conséquences sont toutes autres...

L'ARCEP ne vise pas une plateforme en particulier. Elle vise les plateformes où le constructeur restreint les choix de contenu de l'utilisateur.

Si Google n'est pas visé, c'est tout simplement parce que sous Android, ce choix n'est pas restreint, l'utilisateur garde la possibilité de se fournir en applications ailleurs que sur l'Android Market. Et depuis une application, l'utilisateur peut acheter des contenus sans que ça passe nécessairement par Google.

Par contre c'est clair que si un constructeur de smartphones Android modifie un Android pour mettre sa propre boutique applicative ET empêcher l'installation d'applications venant d'autres sources, là il sera visé par la proposition de l'ARCEP.

[divoli]

Quand à ce que je représente, j'avoues faire partie de la majorité d'habitude silencieuse qui n'a pas de raison de se plaindre d'Apple. On a ce qui se fait de mieux actuellement, et si je voulais autre chose j'irais ailleurs.
Je n'attends pas d'Apple qu'elle fonctionne comme MS ou Google, clairement pas envie d'une telle uniformisation.

Tu ne représentes que toi, et ce que tu dis n'engage que toi, et c'est le cas pour chaque intervenant ici. Les interventions sur ce forum ne sont qu'une somme d'avis individuels, chaque intervention est aussi légitime que les autres, il va falloir t'enfoncer cela dans la tête.

[Fangster]

meilleurs avec 5ans de plus de développement je vois comme amélioration une puce gps, un écran multitouch capacitif, un navigateur un peu meilleur et un market rien de plus^^
la finissions du produit peut être et encore le TX était pas trop mal de ce point de vue pour moi le iphone n'est pas une grande avancé simplement une grosse campagne de pub et un market bien bloqué (comme palm soit dis en passant) rien de plus normalement avec une réelle volonté de faire mieux les constructeurs auraient déjà du faire bien meilleurs!

après android est un system jeune dans quelques année il sera mur et sera franchement bon!

[divoli]

Iphone= grosse campagne de pub donc bon résultats

Non, le produit est meilleur. Android commence à rattraper son retard mais il reste encore derrière sur certains points dont la qualité générale des apps.

Non seulement l'iPhone a eu droit à une campagne publicitaire et une hypermédiatisation sans précédent, mais il dispose de la logithèque la plus riche, et c'est ce qui lui permet d'avoir un succès certain.
Mais même si l'iPhone est intrinséquement un bon produit, cela fait déjà un bon moment que la concurrence propose des produits aussi bons que lui, voire meilleurs (bien sûr, tout dépend aussi sur quels critères on se base).

Ce message a été modifié par divoli - 22 Feb 2011, 14:43.

[Le vendangeur Ma...]

Tu dis n'importe quoi, car tu prends le problème à l'envers : le problème n'est pas le contenu de l'App Store, mais le fait que l'iPhone n'accepte que des applications en provenance de l'App Store
L'ARCEP peut donc très bien agir au niveau national, et ce quelque soit l'emplacement de l'App Store : l'ARCEP vise les terminaux, et non pas les boutiques logiciels. Et les terminaux, ils sont bien vendus en France.

Deux problèmes:

1/ Le boulot de l'Arcep c'est les télécoms, pas les applications, qui n'ont au fond rien à voir spécifiquement avec la téléphonie, puisque iOS se retrouve sur l'AppleTV ou l'iPod Touch.
2/ Pas sûr que ce genre de régulation du marché à des règles franco-françaises plaise énormément à l'Europe.

Ce dont ils veulent s'assurer, c'est que les constructeurs de terminaux ne restreignent pas les choix des consommateurs pour les contenus, y compris les applications.
Ce n'est donc pas un problème qui se gère au niveau de la boutique logicielle, mais bien au niveau de l'OS : le fait même que l'OS soit verrouillé pour n'accepter que les applications en provenance d'une boutique logicielle est forcément une restriction des choix du consommateur.

Et ça n'est que maintenant qu'Apple est présent qu'on découvre que ça poserait problème ? Quand c'est Nintendo, MS ou Sony, ça n'importe pas ?

De plus tu y vas un peu vite, l'Arcep ne s'engage qu'à faire une étude sur le sujet, aucunement à légiférer. Le sujet n'est pas aussi simple que tu voudrais le faire croire. Il y a des problèmes juridiques et de sécurité que tu sembles ignorer.

À partir de là, si l'ARCEP fait passer une loi qui interdise ce genre de verrouillage, même si la boutique d'Apple est à l'étranger, ça voudra dire que pour vendre leur iPhone sur le territoire français, ils devront le déverouiller. A minima, l'ARCEP doit pouvoir faire passer une exception à DADVSI pour autoriser officiellement le jailbreak,

Faire passer une exception à la DADVSI ? Rien que ça... Faudrait aussi réformer le droit d'auteur pour autoriser le jailbreak. Pas si simple... En tant que créateur Apple a aussi des droits faudrait pas l'oublier.

comme l'ont fait les américains avec le DMCA. Ce qui permettrait aux opérateurs de promouvoir le jailbreak...

Sauf qu'Apple en a parlé il y a quelques temps au gouvernement Américain pour qu'une telle faille juridique soit rapidement comblée. Mauvais exemple...

Et comme les téléphones sont des terminaux de télécommunications, ça entre bien dans le domaine de compétence de l'ARCEP.

Pas pour n'importe quel usage, là les applis ça n'a rien de spécifique avec les télécommunications. D'où la prudence de l'Arcep qui dit qu'elle va d'abord faire une étude...

Apple a même plutôt intérer à être conciliante avec l'ARCEP, si elle veut par exemple pouvoir négocier sur un autre projet de l'ARCEP qui pourrait lui faire très mal. L'ARCEP envisage en effet de :
- imposer le desimlockage gratuit au bout de 3 mois (certains opérateurs se sont déjà engagés à le faire, mais ce n'est pas encore une obligation légale).
- découpler la vente des terminaux de la vente des forfaits, avec mention obligatoire du prix du terminal sur la facture,
- plafonner à 6 mois les durées d'engagement sur les forfaits.

Ceci aurait pour conséquence directe la fin des mobiles subventionnés. Et si la France est le pays où la part de marché de l'iPhone est la plus élevée après les USA, c'est en grande partie grâce au fait que l'iPhone est nettement plus subventionné par les opérateurs que les autres terminaux, ce qui forcément le favorise, en diminuant artificiellement son prix. Ça pourrait donc faire très mal à Apple si les terminaux n'étaient plus subventionnés. Beaucoup plus que si ils devaient simplement ouvrir l'iPhone aux applications ne provenant pas de l'App Store.

Voilà une bien mauvaise analyse...

1/ Les terminaux concurrents ont eux aussi besoin d'être subventionné. Prend exemple sur le très vulgaire Galaxy S, qui s'il n'était pas archi subventionné par les opérateurs pour créer une pseudo-concurrence à l'iPhone serait resté dans le plus complet anonymat.
L'iPhone lui a une aura médiatique que n'aura jamais aucun "compatible Android". Donc même si Apple vendait moins, les autres trinqueraient encore plus.
2/ L'iPod Touch n'est pas subventionné et il se vend fort bien.
3/ L'iPad ? 70% ont été vendus hors des opérateurs, donc là encore ça change pas grand chose. C'est surtout les concurrents Samsung et Motorola avec leurs clones d'iPad à 700/800€ qui ont un énorme besoin des subventions opérateurs.

Bref tu te trompes sur qui serait le plus impacté et tu fais l'erreur de ne pas voir iOS comme un seul et même marché global.

[Fangster]

oulalala la paranoïa l'arcep vise tout le monde dans le même contexte pas simplement Apple^^
ensuite je me demande également pourquoi l'iphone à une aura médiatique^^
il as rien d’exceptionnel ce portable sauf la couche de métal brossé qui fait qu'il coute 200€ plus cher (achat opérateur) qu'un mobile de la même gamme^^

a ce que je sais l'iphone ne répond pas à mes mails et ne code pas à ma place je me trompe?

Ce message a été modifié par Fangster - 22 Feb 2011, 15:02.

[SartMatt]

1/ Les terminaux concurrents ont eux aussi besoin d'être subventionné. Prend exemple sur le très vulgaire Galaxy S, qui s'il n'était pas archi subventionné par les opérateurs pour créer une pseudo-concurrence à l'iPhone serait resté dans le plus complet anonymat.

Sérieusement, faut lire ce que j'écrit hein... Bien sûr que les autres terminaux sont également subventionnés. Sauf qu'ils le sont moins que l'iPhone.

Prenons l'exemple du Galaxy S vs Desire HD vs iPhone 4 16 Go :
* nu et desimlocké : 439€ (Edy boutik via Fnac.com) vs 465€ (Expansys) vs 619€ (et là, tu trouves difficilement moins cher ailleurs, vu qu'Apple laisse très peu de marge aux revendeurs)
* nu et simlocké chez Orange : 449€ vs pas dispo vs 619€
* avec forfait Orange Origami Star 1h 24 mois à 41€/mois, 229€ vs 279€ vs 319€.

Avec un même forfait, par rapport au meilleur prix sur le web, le Galaxy S a donc droit à 210€ de subvention, le Desire HD 186€ et l'iPhone 4 300€.

Donc le Galaxy S "archi subventionnés pour créer une pseudo-concurrence à l'iPhone", ben en fait il est moins subventionné que l'iPhone...
Ce qui forcément favorise l'iPhone, en réduisant son surcoût par rapport à la concurrence.

Aujourd'hui, le mec qui, pour son forfait Origami Star, hésite entre un iPhone à 319€ et un Galaxy S à 229€, il peut se dire "pour 90€, je prends l'iPhone".
Si la différence passe à 170€ avec la disparition des subventions, pas sûr qu'il pense encore pareil...

Et c'est encore plus flagrant pour le Desire HD... À peine 40€ d'écart sur le prix subventionné, contre plus de 150€ d'écart sans subvention.

En juin 2009, l'iPhone avait 6.8% du marché en France, où il est fortement subventionné : http://blogs.infobidouille.com/iPhone/publ...admob-stats.png
Il avait moins de 1.2% du marché en Belgique, où il n'est pas subventionné...

Bien sûr, il y a probablement d'autres facteurs qui entrent en compte dans cette différence. Mais c'est une évidence que le subventionnement plus élevé joue en faveur de l'iPhone, en le rendant artificiellement moins cher : la vérité n'est donc pas que les autres téléphones seraient anonymes s'ils n'étaient pas archi-subventionnés, mais bien que l'iPhone ne se vendrait de loin pas aussi bien s'il n'était pas archi-subventionné pour faire baisser artificiellement son prix par rapport à ses concurrents !

2/ L'iPod Touch n'est pas subventionné et il se vend fort bien.

Il se vend sans doute moins bien que l'iPhone.
Et il est aussi beaucoup moins cher à la base...

Bref tu te trompes sur qui serait le plus impacté et tu fais l'erreur de ne pas voir iOS comme un seul et même marché global.

C'est vrai que les tablettes et les baladeurs, c'est le même marché que les smartphones ^^ Merci pour ce petit moment de rigolade :-)
Tiens, la prochaine fois que je voudrais changer de téléphone, j'achèterais un baladeur ^^

1/ Le boulot de l'Arcep c'est les télécoms, pas les applications, qui n'ont au fond rien à voir spécifiquement avec la téléphonie, puisque iOS se retrouve sur l'AppleTV ou l'iPod Touch.

L'iPod Touch ou l'Apple TV ne seront pas concernés, car ce ne sont pas des terminaux de télécommunications.
Mais l'iPhone est un terminal de télécommunications, et l'ARCEP a autorité dessus.
Le fait que le même OS soit verrouillé ailleurs, ça n'est plus le problème de l'ARCEP.
C'est comme pour le jailbreak aux USA : il est légal pour un iPhone, il ne l'est pas pour un iPod Touch.

Pas sûr que ce genre de régulation du marché à des règles franco-françaises plaise énormément à l'Europe.

En matière de télécommunications, l'Europe laisse pas mal de libertés aux pays. C'est comme pour le simlockage par exemple, parfaitement autorisé dans certains pays européens, totalement interdit dans d'autres...

Et ça n'est que maintenant qu'Apple est présent qu'on découvre que ça poserait problème ? Quand c'est Nintendo, MS ou Sony, ça n'importe pas ?

On parle de l'ARCEP là. L'ARCEP n'en a rien à foutre des consoles, c'est pas son domaine de compétence. Pour MS et Sony, ils sont également concerné, dans le cadre de leurs offres de téléphonie mobile.
Typiquement, la proposition de l'ARCEP dont on parle dans cette news, dans l'état actuel des choses, elle concerne aussi Microsoft, puisque son Windows Phone 7 est verrouillé (encore que, ils ne sont pas constructeurs... mais je pense quand même que l'ARCEP ne va pas pousser le vice à faire cette distinction, et que Microsoft est donc autant concerné).

De plus tu y vas un peu vite, l'Arcep ne s'engage qu'à faire une étude sur le sujet, aucunement à légiférer. Le sujet n'est pas aussi simple que tu voudrais le faire croire. Il y a des problèmes juridiques et de sécurité que tu sembles ignorer.

Oui bien sûr, ils vont faire une étude juste pour le plaisir de faire une étude ^^
Je te signales qu'ils parlent aussi déjà de mesures qui découleraient de cette étude...

Faire passer une exception à la DADVSI ? Rien que ça... Faudrait aussi réformer le droit d'auteur pour autoriser le jailbreak. Pas si simple...

Rajouter une exception, ça ne nécessite pas une réforme totale... C'est simplement ajouter une exception.

Sauf qu'Apple en a parlé il y a quelques temps au gouvernement Américain pour qu'une telle faille juridique soit rapidement comblée. Mauvais exemple...

Sauf qu'elle n'est en pratique pas comblée, et qu'il n'y a pas de signe tangible qu'elle le sera à court terme.
Et je vois pas en quoi c'est une "faille juridique". Une faille juridique, c'est quand on exploite un défaut dans la formulation d'une loi pour faire quelque chose qui serait conforme à la lettre de la loi, mais pas à son esprit.
Or, dans le cas de la légalisation du jailbreak au USA, ça se fait de manière parfaitement conforme à l'esprit de la loi, puisque c'est explicitement le cas du jailbreak qui est écrit dans la loi.


Ce message a été modifié par SartMatt - 22 Feb 2011, 15:23.

[béber1]

Belle exemple de réécriture de l'histoire...
C'est pas Apple qui a "eu le courage" d'abandonner les DRM sur la musique. Il y a au moins eu Amazon avant, Apple n'a fait que suivre pour :
- éviter de perdre des parts de marché, les offres concurrentes devenant désormais compatibles iPod et plus attractives, puisque au même prix et sans DRM,
- mettre un terme aux poursuites lancées contre Apple à cause de ses DRM compatibles uniquement iTunes et iPod (en Norvège par exemple).

Ben belle réecriture de ta part.
il n'y aurait pas eu d'accord sur les catalogues des majors sans eux au lancement d'iTMS en 2003.
C'est con mais c'est ainsi.


Une chose à savoir, Jobs et les membres des équipes d'Apple n'en voulaient pas à l'origine.
Voilà le témoignage de ... Ben Knauss, ancien directeur de PortalPlayer, l’entreprise approchée par Apple pour l’aider à concevoir un lecteur MP3. Knauss a été l’intermédiaire entre Cupertino et son entreprise pendant la phase de développement du baladeur, il raconte que c’est Tony Fadell qui a imaginé un tel produit :

« L’idée de Tony était de prendre un lecteur MP3, de bâtir un service à la Napster pour l’alimenter et de construire une société autour de tout ça ». Tony Fadell a quitté Philips et s’est lancé comme indépendant pour vendre son idée - ça n’a marché nulle part, sauf chez Apple !

Apple embaucha donc Fadell en 2001 et lui a donné une équipe de 30 personnes...
Lors de son premier rendez-vous avec PortalPlayer, Fadell lança un prophétique : « C’est le projet qui va remodeler Apple, et dans 10 ans, ça deviendra un business de musique, pas un business informatique ».
...
Les DRM n’étaient pas à l’ordre du jour dans le développement de ce premier iPod : « Il n’y a pas eu de discussions autour de FairPlay. Leur conviction était que les DRM auraient freiné les ventes (…) Ils ne voulaient pas de DRM dans l’iPod original ».

Volonté intacte qui s'est confirmée par la suite,(voir le texte de Jobs traduit par Macplus en fev 2007) après d'âpres négociations où Apple a obtenu l'abandon du prix unique au profit de l'abandon des DRM en Janv 2009 sur les fichiers musicaux.

Il faut dire que les majors ont plusieurs fois fait le forcing pour casser la politique du prix unique chez Apple , notamment Universal. Et Amazon a plusieurs fois servi de moyen de chantage pour des retraits de catalogues (voir NBC pour ses videos), avec une politique de retrait des DRM (musicaux) sur les catalogues Amazon pour pouvoir faire pression sur Apple.

Alors ok, la critique est saine et necéssaire, mais attention de, pour pouvoir charger la mule sur Apple -la méchante qui booste des marchés mais tous cadenacés chez elle...- ...de ne pas trop aller que dans un sens, surtout quand il sagit de milieux industriels où l'interêt du client est vraiment secondaire face à leurs propres intérêts, toutes firmes confondues d'ailleurs.

Ce message a été modifié par béber1 - 22 Feb 2011, 15:32.

[Le vendangeur Ma...]

Il était temps qu'il y est une réaction apple ferme tout ce qui est inadmissible!

Oh oui viva la revolution !

ça manque de liberté l'appstore, un développeur préférera ne pas devoir censurer son contenue et le mettre sur android plutôt que devoir le soumettre à apple ce qui est normal!

Ça c'est chez les Bisounours, mais dans le monde réel les développeurs bossent pour manger et payer les factures.

Et faut pas non plus exagérer, l'immense majorité des applications n'a pas le moindre problème de validation. Ça n'arrive que dans des cas bien spécifiques où avec des devs râleurs qui croient qu'Apple est à leurs ordres et qui font tout pour médiatiser leurs cas de pauvre dev maltraité et opprimé (d'ailleurs j'aurais déposé des brevets sur la fumisterie et la démagogie je serais très très riche aujourd'hui ).

personnellement le choix est vite fait et c'est pas pour rien qu'en deux ans les smartphones android on rattrapé les iphone d'ici quelques temps l'android market aura rattrapé largement celui de apple et la raison est simple le but d'une appli est de toucher le plus grand nombre(comme les virus*1)!

Houlà stop garçon tu mélanges tout ! Android a du "succès" pour deux raisons:
1/ Une panique des opérateurs de voir Apple en position dominante (domaine qu'ils connaissent pourtant très bien... ). Donc on subventionne à mort Android, qui en plus offre grâce à son côté "ouvert" la possibilité de verrouiller les terminaux avec leurs applis et des personnalisations douteuses (joyeux paradoxe...).
2/ Des fabricants qui n'ont pas franchement trop le choix: entre des OS maisons lourdingues et WM/Symbian (ah ben là aussi c'est lourdingue... ), Android est leur seul et unique porte de sortie.
On l'observe d'ailleurs aisément dans les courbes de ventes: Apple vend autant d'iPhone qu'avant sinon plus, Android ne fait que prendre le marché des vieux systèmes sur le déclin.

Quand aux virus et autres malwares, oui, Android par son ouverture aux 4 vents est LA cible de choix. Et cela risque très certainement de faire changer d'avis pas mal de monde sur cet OS...

je prend l'exemple d'un jeune développeur qui commence à coder des appli, il sais qu'il va faire une appli qui ne sera pas un foudre de guerre mais qui marchera tout de même avec plus ou moins de fonctionnalités et plus ou moins d'utilité mais un "hello world" tout de même! Ce jeune développeur risque d'être rejeté sur l'appstore alors que sur android il peux la mettre direct et la faire tester ça va le pousser tout de suite à développer sur une autre plateforme que celle d'apple ce qui est tout à fait normal et de vouloir faire de meilleurs appli par la suite!

Traduction: sur le market on trouve des merdes qu'Apple refuserait, ce qui n'incite certainement pas les clients à y venir. Après faut pas s'étonner que les devs (les pros) commencent à très sérieusement demander des comptes à Google sur le peu de rentabilité de sa boutique.
Ils ont fait confiance à Google, il faudrait maintenant que ça finisse par leur rapporter quelque chose.

Chez Apple c'est différent:
1/ On oblige le dev à faire un minimum d'effort.
2/ On a un système qui tient la route où il faut pas 15 ans pour sortir une appli bien faite.

Conséquence: même un petit dev s'y améliorera, avec en plus une motivation financière à faire de son mieux.

de plus croyez vous que le jailbreak existerais si l'appstore était LA solution?
alors que sur android il suffit de prendre le .apk^^

Le jailbreak est nécessaire pour le piratage des applis, donc pas près de disparaître malheureusement, même si Apple validait les app les yeux fermés.

la logique actuelle d'apple la menée loin mais risque de tomber rapidement si ils persistent à tout bloqué, et c'est pour ça qu'android à pris un tel essor en seulement 2 ans!

Android a grimpé, parce que hors iOS, il n'existe aucun autre OS viable. Rien à voir avec de prétendus qualités ou ouverture, les constructeurs et opérateurs n'ont juste pas d'autre choix.

*1)pour les virus il est clair qu'une plateforme plus libre y est forcément plus sujette mais pourquoi? simplement car le but d'un virus et de toucher le plus grand nombre!

Ouais enfin Linux est super libre, pourtant peu populaire et peu vérolé.

[SartMatt]

1/ Une panique des opérateurs de voir Apple en position dominante (domaine qu'ils connaissent pourtant très bien... ). Donc on subventionne à mort Android, qui en plus offre grâce à son côté "ouvert" la possibilité de verrouiller les terminaux avec leurs applis et des personnalisations douteuses (joyeux paradoxe...).

Nan mais tu dis vraiment n'importe quoi hein... De simples soustractions permettent de montrer qu'en fait, le téléphone le plus subventionné, c'est généralement l'iPhone...

Le jailbreak est nécessaire pour le piratage des applis, donc pas près de disparaître malheureusement, même si Apple validait les app les yeux fermés.

Sauf que si le jailbreak ne servait qu'à ça, il serait fortement marginalisé, et n'aurait plus pignon sur rue sur des sites respectables. Il serait donc nettement moins répandu.

Ouais enfin Linux est super libre, pourtant peu populaire et peu vérolé.

Peu vérolé parce que peu populaire... 99.99% des malware d'aujourd'hui sont faits avec un intérêt financier derrière, donc faut toucher un maximum de personnes pour que ça rapporte. Et donc on s'amuse pas à faire des malwares pour des systèmes peu utilisés.

[jpimbert]

Je ne vois pas trop le rapport entre les Télécoms et la commercialisation de contenu.
1/ Un téléphone ça sert d'abord (en principe) à téléphoner. Apple respecte la réglementation en matière de téléphonie, ou plutôt offre la possibilité à tous les opérateurs de le faire.
2/ Un téléphone 3G ça sert aussi à naviguer sur le Web et lire et envoyer ses courriels. Apple ne limite pas ces fonctions.
3/ Le monopole d'Apple ne concerne que la commercialisation de contenu au travers d'applis développées spécifiquement pour ses propres mobiles. Je ne vois pas le mal, il est toujours possible d'accéder à des espaces privés sur le Web, sur la base d'abonnements ou autre, avec un navigateur standard.

Quelqu'un peut-il nous indiquer sur quelle législation et sur quels articles se base l'ARCEP pour sa prise de position ?

[Le vendangeur Ma...]

Belle exemple de réécriture de l'histoire...
C'est pas Apple qui a "eu le courage" d'abandonner les DRM sur la musique. Il y a au moins eu Amazon avant, Apple n'a fait que suivre pour :
- éviter de perdre des parts de marché, les offres concurrentes devenant désormais compatibles iPod et plus attractives, puisque au même prix et sans DRM,

Encore perdu ! (Mais comment tu fais ? Même en répondant au pif tu tomberais souvent plus juste ! )

Abandon des DRM chez Apple 30 mai 2007:
http://www.zdnet.fr/actualites/apple-ouvre...rm-39369854.htm

Ouverture du store Amazon sans DRM, 25 septembre 2007:
http://www.engadget.com/2007/09/25/amazon-...usic-downloads/

Bref, comme d'habitude Apple lance un truc, et tout le monde se jette dessus pour faire pareil. Les offres concurrentes ne sont apparues qu'après ! (et avec même le soutien des majors pour essayer de casser les prix !)

Apple a justement utilisé sa position dominante dans la musique au bénéfice du consommateur, elle avait le poids pour faire plier les majors. Il n'y a que comme ça que ça marche ! C'est pas les extrémistes libristes qui râlent sur les forums qui ont fait changé quoi que ce soit. Et ça sera pareil pour la vidéo... Enfin si tout le monde ne se précipite pas chez une pseudo-concurrence téléguidée par les majors parce "qu'Apple c'est le mal"...

- mettre un terme aux poursuites lancées contre Apple à cause de ses DRM compatibles uniquement iTunes et iPod (en Norvège par exemple).

Sauf qu'Apple se foutait bien de la Norvège (c'est quoi à l'échelle de la planète ?), et que ces poursuites n'avaient ni queue ni tête: elles oubliaient certains concurrents d'Apple (dont Sony), et des DRM ont en a toujours sur la vidéo et les applis. Or les Norvégiens n'ont curieusement pas réagit la dessus...

Reste le problème d'autoriser d'autres stores sur iPhone par exemple, sujet intéressant, mais ça n'a pas de rapport avec la portabilité.

Un peu quand même.
Car pour pouvoir assurer une portabilité via des licences multiplateformes (comme le permet Steam par exemple), le prérequis est une plateforme de vente d'application qui soit compatibles avec plusieurs plateformes.
Et en l'état actuel des verrous de l'iPhone, ce n'est pas possible.

Ton système exigerait une plate-forme unique: Steam ne travaille qu'avec Steam, ils vont pas partager leurs fichiers clients avec un concurrent.

Et le multi-plateforme est un fantasme: peu de devs Apple ont envie de se faire chier avec les API antédiluviennes d'Android, surtout si c'est pour y gagner des clopinettes comme actuellement.

Faut arrêter de rêver, les devs ne développent pas pour la bonne cause, mais pour gagner leur vie. Et si je le faisais (ça m'est arrivé par le passé), ça serait certainement pas pour engraisser une multinationale monopolistique comme Google... Je veux pouvoir me regarder dans la glace le matin.

Quand à Nokia il va passer sur WP7 où il n'existe qu'un seul store. Et les promesses de MS on sait ce que ça vaut...

Effectivement. Elles valent à peu près autant que celles d'Apple, c'est-à-dire pas grand chose.

Sauf qu'Apple ne fait pas que des promesses elle agit aussi. Pour en revenir aux DRM sur la musique: Apple fait savoir qu'elle vend des morceaux sans DRM, réaction du porte-parole de MS à qui l'on demandait si l'ex-géant allait faire pareil (et je n'invente rien): "c'est une idée stupide".

Apple s'est pas arrêtée là: elle promet d'être plus green que quiconque. Elle agit, pendant ce temps-là Dell se fait taper sur les doigts par Greenpeace pour promesses non-tenues...

Et quand Apple promet d'éradiquer la verrue Flash du web de demain, elle a le courage de tenir tête à Adobe (et c'est à peu près la seule à l'avoir fait, le soit-disant géant MS joue les pleutres muets, et Google pseudo défenseur du "libre et ouvert" intègre carrément le plugin Flash dans son navigateur !).

Alors le courage et les promesses je sais chez qui en trouve...

Mais clairement, je suis actuellement plus confiant dans le fait que WP7 va s'ouvrir que dans le fait qu'iOS va s'ouvrir, pour une raison tout simple : c'est la tendance de fond depuis plusieurs années, Microsoft qui était extrêmement fermé s'ouvre de plus en plus (tiens, ils viennent même d'annoncer un SDK pour le Kinect, qu'ils voulaient au début réserver exclusivement à la Xbox), alors qu'à l'inverse, Apple qui était relativement ouvert se ferme petit à petit...

L'Apple qui se ferme c'est du fantasme, c'est juste l'une des seules entreprises à ne pas tomber dans le manichéisme et qui fait cohabiter le libre et le propriétaire, ce pourquoi ce compromis intelligent et qui réussit est haïs aussi bien des linuxiens que des windowsiens...

Quand à tomber dans la démagogie à la Google, Apple n'en n'a aucun besoin pour avoir du succès, contrairement à MS qui est en train de complètement se vautrer avec WP7, et ainsi acculé à en venir à n'importe quelle extrémité pour tenter de survivre...

[Lionel]

L'Apple qui se ferme c'est du fantasme, c'est juste l'une des seules entreprises à ne pas tomber dans le manichéisme et qui fait cohabiter le libre et le propriétaire, ce pourquoi ce compromis intelligent et qui réussit est haïs aussi bien des linuxiens que des windowsiens...

Huhuhu
Je ne pensais pas que quelqu'un d'autre que Jobs oserait sortir ce genre de truc. Steve, sors de ce corps, il n'est pas à toi !

[Le vendangeur Ma...]

Je ne vois pas trop le rapport entre les Télécoms et la commercialisation de contenu.
1/ Un téléphone ça sert d'abord (en principe) à téléphoner. Apple respecte la réglementation en matière de téléphonie, ou plutôt offre la possibilité à tous les opérateurs de le faire.
2/ Un téléphone 3G ça sert aussi à naviguer sur le Web et lire et envoyer ses courriels. Apple ne limite pas ces fonctions.
3/ Le monopole d'Apple ne concerne que la commercialisation de contenu au travers d'applis développées spécifiquement pour ses propres mobiles. Je ne vois pas le mal, il est toujours possible d'accéder à des espaces privés sur le Web, sur la base d'abonnements ou autre, avec un navigateur standard.

Quelqu'un peut-il nous indiquer sur quelle législation et sur quels articles se base l'ARCEP pour sa prise de position ?

C'est exactement ce que je me demandais. Je crois pas qu'on ai de loi pour interdire cela. Il y aurait bien l'abus de position dominante, mais encore faut-il dominer les ventes... Hors Apple n'a pas plus de 20%/30% du marché des smartphones, et peut être 5% tous téléphones confondus.

Certes Apple est très populaire, mais l'abus de position médiatique n'existe pas...

L'Apple qui se ferme c'est du fantasme, c'est juste l'une des seules entreprises à ne pas tomber dans le manichéisme et qui fait cohabiter le libre et le propriétaire, ce pourquoi ce compromis intelligent et qui réussit est haïs aussi bien des linuxiens que des windowsiens...

Huhuhu
Je ne pensais pas que quelqu'un d'autre que Jobs oserait sortir ce genre de truc. Steve, sors de ce corps, il n'est pas à toi !

SartMatt y va franco, alors hein...

M'enfin reconnais qu'on aime bien en général mettre les gens dans des cases. Hors qu'Apple fasse des trucs libres embête les détracteurs du tout propriétaire, et vice-versa.

En fait ils font les choses comme ça les arrangent le mieux, mais il n'y a pas de dogme. Ainsi chez Apple pour avoir un bon navigateur comme Safari on est parti d'une base libre, alors que chez MS jamais on aurait accepté ça pour IE.

Et même quand MS fait du libre, comme aujourd'hui les pilotes Kinect, on peut dire que c'est essentiellement pour faire vendre leur périphérique. Alors que si le Webkit a bien sûr profité au Mac et à l'iPhone, Google et Rim sont bien contents d'avoir pu en bénéficier eux aussi.

[Guest_ps1024_*]

Qu'on vire les DRM, comme Apple a eut le courage de le faire pour la musique, pour que le client ne soit pas emmerder d'un appareil à l'autre je le comprends tout à fait.

Belle exemple de réécriture de l'histoire...
C'est pas Apple qui a "eu le courage" d'abandonner les DRM sur la musique. Il y a au moins eu Amazon avant

C'est faux, la lettre de Steve Jobs et l'apparition d'iTunes Plus précèdent de plusieurs mois le début de la phase de test d'Amazon. A l'époque, les concurrents utilisaient aussi des DRM (ceux de Microsoft), les offres sans DRM étaient anecdotiques.

Apple n'a fait que suivre pour :
- éviter de perdre des parts de marché, les offres concurrentes devenant désormais compatibles iPod et plus attractives, puisque au même prix et sans DRM,
- mettre un terme aux poursuites lancées contre Apple à cause de ses DRM compatibles uniquement iTunes et iPod (en Norvège par exemple).

Si quelqu'un a cédé, ce sont les maisons de disques. La Norvège avait confirmé à l'époque qu'Apple partageait leurs vues et souhaitait que la musique puisse être vendue sans DRM.

Et le timing confirme qu'Apple a poussé pour l'abandon des DRMs alors que la concurrence était encore quasi inexistante, et n'y a donc pas du tout été contraint.

[omega2]

et j'hésite pas à dire quand un truc est bien, même s'il ne vient pas de chez la pomme.

Heu, c'était quand la dernière fois que tu as dit du bien d'un produit concurrent de ceux d'apple ou plus largement d'un produit qui n'est pas fait pour les produit de la pomme?
Ca doit faire tellement longtemps que je n'en ai aucun souvenir.

Quand à ce que je représente, j'avoues faire partie de la majorité d'habitude silencieuse

Bien obligé vu le nombre de site d'ou tu t'es fait bannir parfois en un temps record et parfois aussi un nombre record de fois.

qui n'a pas de raison de se plaindre d'Apple.

Même si apple sortait le pire produit du marché ou un produit extrémement limité dans ces possibilité, tu trouverais le moyen de le trouver génial.
J'en prend pour exemple la première Apple TV que tu trouvais si bien.

meilleurs avec 5ans de plus de développement je vois comme amélioration une puce gps, un écran multitouch capacitif, un navigateur un peu meilleur et un market rien de plus^^
la finissions du produit peut être et encore le TX était pas trop mal de ce point de vue pour moi le iphone n'est pas une grande avancé simplement une grosse campagne de pub et un market bien bloqué (comme palm soit dis en passant) rien de plus normalement avec une réelle volonté de faire mieux les constructeurs auraient déjà du faire bien meilleurs!

après android est un system jeune dans quelques année il sera mur et sera franchement bon!

La boutique peut être mais pas l'appareil. Tu pouvais très bien acheter des logiciels en dehors de la boutique de PALM. On pouvait même en trouver dans les magasins type FNAC sous forme de CD.

Faire passer une exception à la DADVSI ? Rien que ça... Faudrait aussi réformer le droit d'auteur pour autoriser le jailbreak. Pas si simple... En tant que créateur Apple a aussi des droits faudrait pas l'oublier.

Tiens c'est marrant ça n'a pas eu l'air si dur que ça de modifier le droit afin d'interdire le contournement des DRM et autres protections.
Au fait t'es au courant que le droit français contient déjà de telles exceptions? Un petit lien sur le sujet : http://www.canevet.com/spip.php?article66 .
Quand on pense qu'ils comptaient faire sauter aussi ces exceptions là à l'époque ou ils ont interdit le contournement des DRM ...

Mais bon, vu tes arguments tu vas surement nous dire que c'est des "failles juridiques" et que "apple se réserve le droit d'en parler à ******zi pour qu'elles soit rapidement comblée".

Quand aux virus et autres malwares, oui, Android par son ouverture aux 4 vents est LA cible de choix. Et cela risque très certainement de faire changer d'avis pas mal de monde sur cet OS...

....

Ouais enfin Linux est super libre, pourtant peu populaire et peu vérolé.

Antinomie détecté.
T'es au courant qu'android est une distribution de linux?

Quelqu'un peut-il nous indiquer sur quelle législation et sur quels articles se base l'ARCEP pour sa prise de position ?

Simplement sur ceux qui seront écrit et créé suite à son rapport.
Si on refusait tous les rapports traitant de proposition de lois sous prétexte qu'il n'y a pas de lois qui dit ça, on irait pas très loin.

[Bug]

Donc c'est une proposition qui vise à engager des travaux qui visent à observer ce qui ce fait dans l'idée de suggérer d'éventuelles mesures.

Et ? C'est un truc aussi informel qui fait s'emballer tout les haters et les évangélistes ?

[karyboue]

A partir du moment ou un ensemble de SmartPhones de marques et de conception différentes existent, peut-on tolérer des univers fermés ou tous les modèles doivent-ils être identiques ?

Personnelement, si je voulais un telephone ouvert, j'aurai un telephone Android. Mais je m'en fous d'avoir du choix dans les apps, je veux un telephone qui se syncronise avec mon Mac.


Pour l'Acerp ca pose un autre problème :
Les telephones de base ne proposant aucun AppStore ni aucune évolution logiciel possible sont d'office concernés par "les restrictions que peuvent imposer certains fabricants de terminaux sur la possibilité pour le consommateur d'accéder au contenu, service ou application de son choix."




Au delà de ca, je trouve ca bien comme débat car ca ouvre beaucoup plus loin :

Qu'est ce que le Multiculturalisme ?
- la tolérance des individualismes, des communautarismes et des mixités.
ou
- l'obligation de mixité devenant du coup système hégémonique et par conséquence un néo-communautarisme



Ce message a été modifié par karyboue - 22 Feb 2011, 16:59.

[SartMatt]

Belle exemple de réécriture de l'histoire...
C'est pas Apple qui a "eu le courage" d'abandonner les DRM sur la musique. Il y a au moins eu Amazon avant, Apple n'a fait que suivre pour :
- éviter de perdre des parts de marché, les offres concurrentes devenant désormais compatibles iPod et plus attractives, puisque au même prix et sans DRM,

Encore perdu ! (Mais comment tu fais ? Même en répondant au pif tu tomberais souvent plus juste ! )

Abandon des DRM chez Apple 30 mai 2007:
http://www.zdnet.fr/actualites/apple-ouvre...rm-39369854.htm

Ouverture du store Amazon sans DRM, 25 septembre 2007:
http://www.engadget.com/2007/09/25/amazon-...usic-downloads/

Commercialiser en parallèle une offre avec DRM et une offre plus chère sans DRM, j'appelle pas ça "abandonner les DRM", mais simplement ne plus y recourir systématiquement...

Apple a justement utilisé sa position dominante dans la musique au bénéfice du consommateur, elle avait le poids pour faire plier les majors.

La plus grosse blague de l'année : Apple qui utilise sa position dominante pour le bien du consommateur... Bien sûr, ça n'a rien à voir par exemple avec la procédure lancée par la justice norvégienne...

Celà dit, je dénote un gros progrès de ta part : tu reconnais une position dominante, alors que dès qu'on parle d'abus de position dominante dans le cas d'Apple, tu prétends qu'ils n'ont pas de position dominante.
Prochaine étape : reconnaitre qu'Apple a abusé de cette position dominante.
Typiquement, maintenant que tu reconnais une position dominante d'Apple sur le marché de la vente de musique, difficile de ne pas reconnaitre le fait qu'ils ont abusé de cette position pour entretenir les ventes d'iPod, en refusant à toute autre constructeur de baladeur la possibilité de lire des musiques provenant de la boutique d'Apple pendant de longues années.

Reste le problème d'autoriser d'autres stores sur iPhone par exemple, sujet intéressant, mais ça n'a pas de rapport avec la portabilité.

Un peu quand même.
Car pour pouvoir assurer une portabilité via des licences multiplateformes (comme le permet Steam par exemple), le prérequis est une plateforme de vente d'application qui soit compatibles avec plusieurs plateformes.
Et en l'état actuel des verrous de l'iPhone, ce n'est pas possible.

Ton système exigerait une plate-forme unique: Steam ne travaille qu'avec Steam, ils vont pas partager leurs fichiers clients avec un concurrent.

Non, ça n'exige absolument pas une plateforme unique... Il peut y avoir autant de plateformes que d'acteurs désireux de lancer une plateforme.
Et bien sûr, chaque éditeur peut faire sa propre micro-plateforme pour ses applications.

Et le multi-plateforme est un fantasme: peu de devs Apple ont envie de se faire chier avec les API antédiluviennes d'Android, surtout si c'est pour y gagner des clopinettes comme actuellement.

Toi on voit que tu as jamais développé pour Android... S'il y a un point sur lequel Android est vraiment bien foutu, c'est du point de vue des développeurs, avec des API bien organisées et très bien documentées, tant officiellement qu'officieusement (je rappelle qu'à l'inverse, Apple a longtemps interdit aux développeurs iOS d'échanger sur le sujet...).
Et en prime, l'environnement de développement n'oblige pas à acheter un ordinateur largement au dessus des prix du marché.

Et si je le faisais (ça m'est arrivé par le passé), ça serait certainement pas pour engraisser une multinationale monopolistique comme Google... Je veux pouvoir me regarder dans la glace le matin.

Ça tombe bien, un développeur peut développer sous Android et distribuer son application sans que ça rapporte le moindre centime à Google :
- l'environnement de développement est gratuit et tourne sur n'importe quel ordinateur sous Mac OS X, Linux ou Windows,
- la distribution d'applications peut se faire sans verser le moindre centime à Google,
- les tests peuvent être effectué sur un terminal qui n'a pas rapporté le moindre centime à Google.

Et engraisser une multinationale monopolistique comme Apple, ça te dérange pas par contre ? Deux poids, deux mesures...

Et avec le développement iOS, c'est impossible de faire sans engraisser Apple, en passant de multiple fois à la caisse :
- faut acheter un Mac,
- faut payer pour distribuer, même si on fait une application gratuite,
- faut acheter un iPhone.

L'Apple qui se ferme c'est du fantasme

Suffit pourtant de suivre l'évolution des règles de l'App Store, pour voir qu'Apple est de plus en plus verrouillé à ce niveau. Cf l'exemple récent de l'obligation de mettre des achats In-App via la plateforme Apple pour toutes les applis qui permettaient d'acheter des extensions via un service externe à l'application.
Suffit de regarder un peu les suites bureautiques qui existent sur le marché, pour voir que celle d'Apple est la plus fermée (la seule à ne pas permettre l'enregistrement dans un format ouvert normalisé... ni même la lecture pour ce qui est de l'OpenDocument).
Suffit de regarder les formats de fichiers multimédias supportés par iTunes et ses copains, pas un seul format ouvert dans le lot.
Suffit de regarder les services en ligne d'Apple : pas la moindre fonction d'export des données vers un format ouvert permettant de les échanger avec une autre plateforme. Et pas d'utilisation de protocoles standards pour le service de stockage en ligne (pas accessible en FTP/SCP), et encore moins pour leur service d'hébergement de site web (là non seulement tu as pas l'accès FTP, mais en plus tu dois passer par iWeb pour faire ton site, et ça génère des trucs absolument immondes au niveau du respect des normes HTML et avec une dépendance hallucinante sur le Javascript, puisque même le texte des billets ne s'affiche pas sur un navigateur sans Javascript).
Et bien sûr, Apple (comme Microsoft d'ailleurs) tente d'imposer des formats propriétaires dans les standards du web (QuickTime, massivement utilisé par Apple depuis des années pour la vidéo, et maintenant, H.264), qui par essence devraient être ouverts.


Ce message a été modifié par SartMatt - 22 Feb 2011, 17:47.

[Cappuccino]

Ça tombe bien, un développeur peut développer sous Android et distribuer son application sans que ça rapporte le moindre centime à Google :
- l'environnement de développement est gratuit et tourne sur n'importe quel ordinateur sous Mac OS X, Linux ou Windows,
- la distribution d'applications peut se faire sans verser le moindre centime à Google,
- les tests peuvent être effectué sur un terminal qui n'a pas rapporté le moindre centime à Google.

Indirectement non mais tu sais bien que Google se paie autrement, par la pub notamment, par l'installation de ses services sur les smartphones, les données qu'il récupère pour utiliser ailleurs (géolocalisation) etc. D'ailleurs, Google n'a pas caché qu'Android lui rapportait beaucoup et en rapporterait encore plus dans le futur. Google ne fait rien gratuitement.
L'environnement de développement à base d'Eclipse est pourri. Il ne vaut pas 99 €, ça c'est clair, personne ne les paierait, ça serait du vol

Quant au consommateur, Apple a permis une baisse important du prix de la musique ou des apps numériques. Avant, sur les précédents smartphones les apps tournaient autour de 15/30 € même pour des petits sharewares. Sur certains points, iTunes ou le store sont bien plus sympas que ce qui existait avant, sur l'utilisation de 5 licences par exemple. Apple a fait avancé les choses, pas Google, ni Microsoft ou Nokia.

Si on avait pas de DRM, on ne parlerait pas du problème du contenu et d'iTunes, on ferait comme pour la musique, on achèterait où l'on veut et on mettrait le contenu sur le ibidule.

Ce message a été modifié par Cappuccino - 22 Feb 2011, 17:34.

[divoli]

Sauf qu'Apple se foutait bien de la Norvège (c'est quoi à l'échelle de la planète ?)

Je rappelle quand même que les menaces de procès ne se localisaient pas seulement en Norvège (cela a commencé par ce pays) mais également en Suède, au Danemark, en Allemagne, en France... Et que le dossier se serait retrouvé devant la Commission européenne si Apple n'avait pas fait marche arrière.
http://www.clubic.com/actualite-68655-drm-...nce-hausse.html

Ce message a été modifié par divoli - 22 Feb 2011, 17:31.

[fr78]

En même temps, l'ARCEP c'est franco-français, non ?
Et la France n'est pas le Monde !
Qu'est-ce qu'Apple a à foutre d'une "loi" (ce ne sont peut être même que des recommandations) qui ne serait à appliquer que dans un "petit" pays ?
Vous croyez qu'ils vont remettre à plat tout leur business modèle pour faire plaisir à l'ARCEP ?
A la limite, si c'était une loi imposée par l'Union Européenne dans l'ensemble de ses pays; Apple serait peut être obligée de céder.
Mais en attendant, ils doivent bien rigoler chez Apple en lisant çà...

[Cappuccino]

En même temps, l'ARCEP c'est franco-français, non ?

Aux USA, ils se posent un peu la même question mais ils ne sont pas honnêtes car le problème se posera sur chaque appareil connectable au net et pas seulement les téléphones. Consoles, TV connectée, lecteurs DVD/Bluray ou magnétoscopes connectés, box ADSL etc.

[SartMatt]

Indirectement non mais tu sais bien que Google se paie autrement, par la pub notamment, par l'installation de ses services sur les smartphones, les données qu'il récupère pour utiliser ailleurs (géolocalisation) etc. D'ailleurs, Google n'a pas caché qu'Android lui rapportait beaucoup et en rapporterait encore plus dans le futur. Google ne fait rien gratuitement.

Bien entendu.
Mais tout ça, Apple l'a aussi. En plus de l'argent donné directement par les développeurs à Apple.

Mais franchement, tu trouves pas que c'est totalement ridicule de dire que Google est une "multinationale monopolistique" à qui on pourrait pas donner un centime alors qu'on passe son temps à vanter exagérément les mérites d'Apple sur les forums ? Apple est tout autant "multinationale monopolistique" que Google. Et est bien moins respectueuse du client, en le rendant beaucoup plus captif (exemple tout bête avec Mobile Me : essaye d'exporter des contacts Mobile Me... tu peux le faire, mais que sous forme de vCard, contact par contact... pas moyen d'avoir un CSV... essaye la même chose sous Google Contacts, tu peux exporter en deux formats CSV, ou en vCard, avec dans les 3 cas tous tes contacts exportés en un seul fichier).

Si on avait pas de DRM, on ne parlerait pas du problème du contenu et d'iTunes, on ferait comme pour la musique, on achèterait où l'on veut et on mettrait le contenu sur le ibidule.

Tout a fait. Je ne vois aucun mal à proposer une boutique logicielle, aussi stricte soit elle sur ses critères d'acceptation, si on laisse à côté la possibilité d'installer des applications venant d'ailleurs.
C'est d'ailleurs probablement aussi le point de vue de l'ARCEP, qui ne veut pas lancer une étude sur les critères de sélection des applications dans les boutiques logicielles, mais bien sur les constructeurs de terminaux qui restreignent les choix des utilisateurs en termes de contenus.

Qu'est-ce qu'Apple a à foutre d'une "loi" (ce ne sont peut être même que des recommandations) qui ne serait à appliquer que dans un "petit" pays ?

Petit pays, certes. Mais un des pays où il se vend le plus d'iPhone après les USA. Le chiffre d'affaire de l'iPhone en France doit dépasser largement le milliard de dollars...
Donc si la loi évoluait au point que l'iPhone soit illégal dans son état actuel, tu peux être sûr qu'ils s'empresseraient de l'adapter en conséquences...


Ce message a été modifié par SartMatt - 22 Feb 2011, 18:04.

[omega2]

En même temps, l'ARCEP c'est franco-français, non ?
Et la France n'est pas le Monde !
Qu'est-ce qu'Apple a à foutre d'une "loi" (ce ne sont peut être même que des recommandations) qui ne serait à appliquer que dans un "petit" pays ?
Vous croyez qu'ils vont remettre à plat tout leur business modèle pour faire plaisir à l'ARCEP ?
A la limite, si c'était une loi imposée par l'Union Européenne dans l'ensemble de ses pays; Apple serait peut être obligée de céder.
Mais en attendant, ils doivent bien rigoler chez Apple en lisant çà...

Dis moi, tu penses vraiment qu'Apple va laisser tomber si facilement le second pays en terme de pourcentage de pénétration du marché? Et s'ils font ça, tu penses que ça va donner quelle image auprès des autres pays? Surtout qu'en ce moment apple et la presse ne sont pas en amour. Les médias européens ne vont pas laisser passer une telle occasion de critiquer Apple.

Enfin on est totalement dans l'hypothétique :
- Apple a largement la capacité de surprendre comme pour la sortie de l'iphone et l'abandon du xserve.
- l'ARCEP est loin d'avoir finis son étude

Quand on y pense, on parle, on parle mais la louve n'a pas encore accouché du loup dont certains veulent vendre la peau.

[béber1]

Nan mais tu dis vraiment n'importe quoi hein... De simples soustractions permettent de montrer qu'en fait, le téléphone le plus subventionné, c'est généralement l'iPhone...

oui, il faut ajouter généralement.
Parce que si l'on prend le 8Go chez SFR par ex. vu que c'est un modèle qu'on peut plus facilement comparer aux nombreux autres 8go
IPhone 3GS 8 GO : 519€ 129 ,90€ avec Forfait Illimythics 5 Webphone (24 mois) : Subvention 390/400€

En général les autres smartphones
HTC DESIRE HD Prix509€ forf Ill5:129€ sub: 380€ : ,
Galaxy S Prix449€ forf:99€ sub: 350€,
BlackBerry Torch 9800 Prix559€ forf Ill5:179€ sub: 380€


Effectivement, l'iPhone a un montant de subvention sauvagement supérieur
Mais que dire des BLACKBERRY 9780 Prix459€ forf Ill5:49€ sub: 410€, ou du SONY ERICSSON Xperia X10 (479€)à 29€.. euh non 1€ en vente flash (sub: 450€) et des SAMSUNG Wave (369€) à 1€...

Bref, c'est du chipotage j'en conviens, mais c'est utile pour relever le fait qu'il n'y a pas de différences majeures de subventions chez un grand opérateur tel SFR aujourd'hui (on est visiblement pas dans les 20%)
J'ai acheté pour ma part mon iPhone4 à 400€ chez eux. Juste pour dire que si je ne regrette pas mon achat (je m'en sers pour tout), j'ai senti passer le coût, et que même subventionné, il y a une différence d'achat notable avec les smartphones à 1 ou 30€.
Bref, si on veut un iPhone4, ou tout autre smartphone évolué, il faut vraiment le vouloir

Ce message a été modifié par béber1 - 22 Feb 2011, 19:04.

[omega2]

En gros, on a des subventions de 300-400 euros à conditions de payer 1200 euros (50*24 euros ) de forfait sur 24 mois.
Cool.

[mpergand]

L'ARCEP va engager des travaux visant à mieux apprécier les pratiques suivantes, sur les marchés des services fixes et mobiles, leur impact sur ces marchés et les mesures susceptibles d'être prises :[...] les restrictions que peuvent imposer certains fabricants de terminaux sur la possibilité pour le consommateur d'accéder au contenu, service ou application de son choix.

Comme pouvoir utiliser un navigateur supportant le flash sur l'iPhone ?