L'ARCEP aussi sur le dos d'Apple ?, Réactions à la publication du 22/02/2011

[divoli]

Sans facon, ne veux pas que l'app store devienne une poubelle geante comme tous les services de tous les autres operateurs.
J'etais sur le site de telechargement de widget de microsoft il y a quelques jours, c'est affligeant. Seulement une 100aine de widgets et 95% de garbageware.

Le but n'est pas qu'Apple ouvre l'App Store à absolument toutes les applications, mais simplement qu'Apple ouvre l'iPhone aux applications qui ne sont pas sur l'App Store. Ou peut-être même une simple légalisation du jailbreak, comme ça a été fait aux USA.

Oui. D'autant que concernant les applications, on ne parle pas simplement de jeux vidéo (puisque l'exemple des consoles est souvent donné), les applications touchent ici des domaines très vastes et très variés, souvent de la vie de tous les jours ("il y a une application pour ça", dixit le slogan d'Apple), induisant une énorme dépendance de l'utilisateur vis-à-vis de l'Appstore puisque c'est un passage obligé. Ce simple fait rend le modèle économique imposé par Apple incroyablement malsain, puisqu'il est tourné à l'avantage d'Apple et finalement au dépend des consommateurs qui se retrouvent piégés.

Celà dit, niveau "garbageware", l'App Store est pas mal aussi dans son genre hein... Certes, il y a des applications de qualité. Mais c'est loin d'être la majorité, il y a aussi une quantité impressionnantes d'applis minables et de doublons...

En même temps, quand on voit quel est le branque qui en charge de faire valider les applications...

Ce message a été modifié par divoli - 22 Feb 2011, 12:37.

[2012]

p.Shoemaker .????

C’est pas le gars dans gaston lagaffe avec son attaché-case ???? lol

[SartMatt]

Ton Steam, c'est un autre AppStore avec les mêmes problèmes.

Non : c'est une boutique multiplateforme.
Ce qui résoud le gros problème : plus besoin de racheter toutes ses applications quand on passe d'un OS à l'autre. Bien sûr, il y aurait toujours des DRM. Mais des DRM ne dépendant pas de l'OS, mais d'un éditeur tiers. Donc plus de captivité artificielle par le biais des contenus.

De plus, je dis pas qu'il faudrait juste Steam en plus du store officiel. Je dis que l'OS devrait être ouvert à toute application, et non pas seulement à celles venant du store officiel tenu par l'éditeur de l'OS. Y compris donc des applications sans DRM, si des éditeurs choisissent de ne pas DRMiser leurs applications mobiles.

[Cappuccino]

Oui. D'autant que concernant les applications, on ne parle pas simplement de jeux vidéo (puisque l'exemple des consoles est souvent donné), les applications touchent ici des domaines très vastes et très variés, souvent de la vie de tous les jours, induisant une énorme dépendance de l'utilisateur vis-à-vis de l'Appstore puisque c'est un passage obligé.

Les web apps existent. L'erreur c'est de tout passer par du natif. Ce n'est pas la solution pour tout. On en revient aux erreurs faites dans le desktop alors que le web 2.0 avait réglé ce problème du multi plateformes.
Pour une grande majorité d'utilisateurs, installer du crapware en dehors du store ne va rien changer, ça ne concerne que des geeks qui feraient mieux d'aller sur Android qui fait ça très bien. Et vu que les éditeurs ne veulent pas abandonner leur DRM, tu n'auras rien en dehors du store ou bien on aura d'autres stores avec les mêmes problèmes, le même contrôle etc.

Non : c'est une boutique multiplateforme.

Ce qui résoud le gros problème : plus besoin de racheter toutes ses applications quand on passe d'un OS à l'autre.

Multiplateforme mais absolument pas open source, donc toujours contrôlé par un gros constructeur/éditeur.

Ça ne résout rien, s'ils n'ont pas prévu de coder l'app sur tel ou tel système, elle n'existera pas. Ça c'est juste un problème de licence. Certains services offrent des apps iOS ou Android, tu paies le service mais l'app est gratuite et dispo partout. Pas besoin d'un steam.

Si on veut aller vers une solution multiplateforme alors qu'on pousse les web apps et qu'on améliore JScript/HTML 5 pour ajouter plus de "widgets OS". On est en train de cloisonner le web à coup d'apps et de réseaux dans le réseau.

Ce message a été modifié par Cappuccino - 22 Feb 2011, 12:40.

[Le vendangeur Ma...]

Il faudrait que ce genre de mesure soit appliquée au niveau européen au minimum. Sinon, Apple boudera tout simplement la France.

Pas besoin de bouder, simplement ignorer toute règle fantaisiste de l'ARCEP puisque l'autorité n'a de pouvoirs en France et que l'iTunes Store est situé au Luxembourg.

Et de toute façon j'ai quand même un doute que l'ARCEP s'intéresse aux applications, ce qui a mon avis dépasse de loin son domaine de compétence.

[Cappuccino]

Et de toute façon j'ai quand même un doute que l'ARCEP s'intéresse aux applications, ce qui a mon avis dépasse de loin son domaine de compétence.

L'Europe a le pouvoir de faire quelque chose mais je les vois mal s'occuper des smartphones et ne pas s'occuper des consoles, box ADSL et des tas de périphériques de plus en plus intelligents qui ont tous un store officiel avec les mêmes problèmes.

[divoli]

Pour une grande majorité d'utilisateurs, installer du crapware en dehors du store ne va rien changer, ça ne concerne que des geeks qui feraient mieux d'aller sur Android qui fait ça très bien.

Des crapware, il y en a déjà sur l'Appstore, et je ne vois pas pourquoi un store alternatif serait forcément synonyme de crapware. Le but n'est donc pas de laisser la porte ouverte au crapware, mais de laisser une porte ouverte tout court, un choix hors du diktat d'Apple, pour que les développeurs et les utilisateurs ne soient pas piégés par Apple. Alors évidemment, la seule qui risque d'y perdre dans cette histoire, c'est Apple elle-même en tant que multinationale cotée en Bourse.

On parle de consommateurs, là, et du modèle commercial qui leur est proposé, pas de "geek", ça n'a rien à voir.

Ce message a été modifié par divoli - 22 Feb 2011, 12:46.

[Cappuccino]

Des crapware, il y en a déjà sur l'Appstore, et je ne vois pas pourquoi un store alternatif serait forcément synonyme de crapware.

Crapware ou piratage principalement, peut être du porno. Le reste est dispo sur l'App Store, à moins que les éditeurs lâchent Apple pour ne plus payer de comm', mais ça deviendrait alors un vrai bordel avec des tas de sources d'installation partout.

Ce message a été modifié par Cappuccino - 22 Feb 2011, 12:47.

[béber1]

Ajoutons que toutes ces manœuvres se déroulent sur fond de la Wholesale Applications Community (WAC), que Orange et 23 autres opérateurs ont lancé à la MWC 2010, et qui a "fait ses débuts commerciaux au Mobile World Congress 2011"

C'est sûr qu'il doit être frustrant pour eux de ne pas avoir une part du gâteau du marché des Apps, voire des services passant par eux, comme des Skype ou Viber...


Edit: ah, joubliais un soucis majeur pour leurs clients : In-ter-opé-ra-bi-li-té$$$$$

Ce message a été modifié par béber1 - 22 Feb 2011, 12:53.

[divoli]

Des crapware, il y en a déjà sur l'Appstore, et je ne vois pas pourquoi un store alternatif serait forcément synonyme de crapware.

Crapware ou piratage principalement, peut être du porno. Le reste est dispo sur l'App Store, à moins que les éditeurs lâchent Apple pour ne plus payer de comm', mais ça deviendrait alors un vrai bordel.

Ben ce serait certainement différent si les développeurs avaient d'autre choix que de se soumettre diktat d'Apple, et pouvaient se replier sur des stores alternatifs, dans la mesure où Apple serait contraint de ne pas empêcher l'installation par ce biais. Actuellement, à cause de ce diktat, les développeurs même les plus sérieux sont obligés de s'auto-censurer, voire de renoncer à porter certaines applications, pour ne pas gêner le business d'Apple (et en clair ses intérêts économiques) et au dépend des consommateurs.

Là où tu y vois un "vrai bordel", moi j'y vois une chance pour les développeurs et les consommateurs de se libérer d'une trop grande dépendance vis-à-vis d'Apple. Et cette très grande dépendance est, de mon point de vue, extrêmement malsaine.

Ce message a été modifié par divoli - 22 Feb 2011, 12:56.

[Kalomir]

"Contenu" ça peut aussi renvoyer à la polémique avec les éditeurs de presse, qui refusent les règles édictées par Apple pour les abonnements électroniques : 30% des recettes d'abonnement perçues par Apple, pas de partage avec eux du fichier des clients recrutés via l'App Store...
Or Google est en train de lancer un système alternatif, qui concernera les mobiles sous Android. Total, l'avenir des quotidiens ou magazines sur tablette représente un enjeu financier important pour les sociétés hi-tech, mais il aura aussi de toute évidence un impact sur l'avenir de la presse en général.

[GStepper]

Ajoutons que toutes ces manœuvres se déroulent sur fond de la Wholesale Applications Community (WAC), que Orange et 23 autres opérateurs ont lancé à la MWC 2010, et qui a "fait ses débuts commerciaux au Mobile World Congress 2011"

C'est sûr qu'il doit être frustrant pour eux de ne pas avoir une part du gâteau du marché des Apps, voire des services passant par eux, comme des Skype ou Viber...


Edit: ah, joubliais un soucis majeur pour leurs clients : In-ter-opé-ra-bi-li-té$$$$$

- Très pertinent !

[Cappuccino]

Ben ce serait certainement différent si les développeurs avaient d'autre choix que de se soumettre diktat d'Apple, et pouvaient se replier sur des stores alternatifs, dans la mesure où Apple serait contraint de ne pas empêcher l'installation par ce biais. Actuellement, à cause de ce diktat, les développeurs même les plus sérieux sont obligés de s'auto-censurer, voire de renoncer à porter certaines applications, pour ne pas gêner le business d'Apple (et en clair ses intérêts économiques) et au dépend des consommateurs.

Si ça fait bouger Apple pourquoi pas mais si c'est pour avoir 10 stores avec 10 identifiants, 10 DRM différents, on va perdre beaucoup en simplicité.

Sans parler des problèmes d'installation de logiciels en tâche de fond, ou ne respectant pas les guidelines, utilisant des API privées etc. Tout ce qui fait l'intérêt d'iOS va se perdre.

Edit: ah, joubliais un soucis majeur pour leurs clients : In-ter-opé-ra-bi-li-té$$$$$

Tu m'étonnes. Croire que les opérateurs ou les éditeurs veulent le bien de leur client Ils sont souvent pire qu'Apple. Avec eux, il fallait payer une pauvre sonnerie 3 €, un logiciel mobile 15 ou 30 € et du numérique au même prix que le contenu physique...

[divoli]

Ben ce serait certainement différent si les développeurs avaient d'autre choix que de se soumettre diktat d'Apple, et pouvaient se replier sur des stores alternatifs, dans la mesure où Apple serait contraint de ne pas empêcher l'installation par ce biais. Actuellement, à cause de ce diktat, les développeurs même les plus sérieux sont obligés de s'auto-censurer, voire de renoncer à porter certaines applications, pour ne pas gêner le business d'Apple (et en clair ses intérêts économiques) et au dépend des consommateurs.

Si ça fait bouger Apple pourquoi pas mais si c'est pour avoir 10 stores avec 10 identifiants, 10 DRM différents, on va perdre beaucoup en simplicité.

Sans parler des problèmes d'installation de logiciels en tâche de fond, ou ne respectant pas les guidelines, utilisant des API privées etc. Tout ce qui fait l'intérêt d'iOS va se perdre.

Disons que là où tu n'y vois que des problèmes, j'y vois un appel d'air sain pour les développeurs et les utilisateurs/consommateurs.

La simplicité, OK, mais pas à n'importe quel prix, et certainement pas au prix d'une trop grande dépendance vis-à-vis d'Apple.

Ce message a été modifié par divoli - 22 Feb 2011, 13:02.

[Le vendangeur Ma...]

Sans facon, ne veux pas que l'app store devienne une poubelle geante comme tous les services de tous les autres operateurs.
J'etais sur le site de telechargement de widget de microsoft il y a quelques jours, c'est affligeant. Seulement une 100aine de widgets et 95% de garbageware.

Le but n'est pas qu'Apple ouvre l'App Store à absolument toutes les applications, mais simplement qu'Apple ouvre l'iPhone aux applications qui ne sont pas sur l'App Store. Ou peut-être même une simple légalisation du jailbreak, comme ça a été fait aux USA.

Oui. D'autant que concernant les applications, on ne parle pas simplement de jeux vidéo (puisque l'exemple des consoles est souvent donné), les applications touchent ici des domaines très vastes et très variés, souvent de la vie de tous les jours ("il y a une application pour ça", dixit le slogan d'Apple), induisant une énorme dépendance de l'utilisateur vis-à-vis de l'Appstore puisque c'est un passage obligé. Ce simple fait rend le modèle économique imposé par Apple incroyablement malsain, puisqu'il est tourné à l'avantage d'Apple et finalement au dépend des consommateurs qui se retrouvent piégés.

Sauf que personne n'est piégé puisque l'iPhone est loin d'être le seul acteur du marché... Et on y voit encore et toujours ta chère théorie du complot, alors que ça n'est même pas une histoire de DRM. Si j'ai un Nokia, le jour où je passe à Android je perds toutes mes applis, et pourtant c'est un système "libre et ouvert". Simplement les devs n'ont pas forcément envie de faire du multi-plateforme parce que ça n'a rien de financièrement intéressant.
Et c'est pas demain la veille que l'Arcep (ou quiconque) pourra légalement imposer au développeur un langage, un OS ou une quelconque politique de développement.

Quand à ce que ça soit malsain qu'Apple gagne de l'argent sur sa boutique, une telle remarque m'atterre. C'est ce que font tous les autres acteurs du marché, mais ça ne te pose problème que quand c'est Apple qui en tire profit. Bref, ta moralité à géométrie variable, tu peux te la garder...

Celà dit, niveau "garbageware", l'App Store est pas mal aussi dans son genre hein... Certes, il y a des applications de qualité. Mais c'est loin d'être la majorité, il y a aussi une quantité impressionnantes d'applis minables et de doublons...

C'est peut-être un peu pour ça qu'Apple a justement dit qu'elle allait devenir plus stricte sur la qualité et l'originalité des applications de l'AppStore. Ça fera râler les mêmes qui ici aujourd'hui se plaignent de la qualité, mais on a l'habitude des pleureuses...

Quand à critiquer l'AppStore d'Apple, faudrait quand-même rappeler que la lie des AppStores c'est le Market d'Android. Google n'y surveille rien, on y retrouve quantité d'applications au contenu volé, des malwares, et des merdiciels. Et les médias ne disent rien, jamais vu le moindre comparatif pour prévenir le public... Peur des mesures de rétorsion dont est capable Google ? ("votre journal, vous voulez vraiment qu'il passe de la première à la 1432eme page dans GoogleSearch ?" ).

Google s'il devait un jour voir son système s'imposer (ce qui pour les stores est loin d'être encore le cas), devrait lui aussi être obligé d'aller faire le ménage. Je crois même que la possibilité d'installer des applis non-approuvées lui sera clairement reprochée en cas d'attaque virale massive. Et je serais pas le dernier à rappeler leur politique ultra-démagogique ("on surveille rien, y'a des problèmes ? on s'en fout, démerdez-vous ! nous on est juste là pour prendre votre pognon").

[omega2]

J'ai vu ça. C'est assez hallucinant comme truc. Ils veulent obliger Apple à faire tourner des apps iOS sur d'autres plateformes. Je crois que l'informatique les dépasse un peu !
Ça va bien au delà du simple problème de la presse si vous lisez bien en détails. Et ils ne parlent absolument pas des DRM qui sont le seul frein à l'interopérabilité, ne pas déplaire aux éditeurs de films ou de livres !

Au vu de la partie cité, ils veulent surtout empêcher que des sociétés comme Apple se donnent le droit de censurer à leur seule convenance.
En gros Apple perdrait le droit de dire, entre autre, "on veut pas de cul sur la boutique" ou "les magasines satiriques ne seront pas chez nous".

Pour l'autre phrase que tu cites plus loin, oui c'est vrai on peut le prendre pour une obligation de proposer les logiciels sur toutes les plateformes. On peut aussi le prendre comme le fait qu'un créateur de logiciel devra prévoir un moyen de transférer les réglages et les sauvegardes d'un appareil à l'autre et l'interdiction de faire payer 10 fois pour le même logiciel rien que par ce que l'utilisateur est passé d'IOS à android, puis plus tard à webOS et qu'il avait la wii aussi et x autres appareils sur lesquels le logiciel est disponible. Regarde donc le prix auquel on arrive si on arrive avec angry bird si on voulait y jouer sur la télé (wii), pendant la pause repas au boulot (macOS/X), et dans le métro (IOS puis android pour certains). Si en plus on est passé de l'iphone à l'ipad, ça fait un achat de plus. Ca devient presque plus cher qu'un jeux PS3 ou 360.

il arrive qu'une unique licence couvre toutes les plateformes : c'est le cas pour toutes les applications diffusées Steam par exemple

Ha si c'était vrai. Valve lui même dit que ce n'est pas systématique. C'est au choix de l'éditeur. Un éditeur peut très bien faire une version mac et une version windows et que la licence de l'une ne soit pas valable sur l'autre. Et ce en étant vendu sur STEAM.
Les logiciels ou on a une licence bi-plateforme sont ceux qui sont tagués "STEAM Play" et uniquement ceux là.

Cappuccino > T'es bien gentil avec ton "le cloud est la solution", mais tout le monde n'habite pas dans les grandes villes françaises avec des connections illimités qui boustent comme des malades. Pleins de pays ont des connexions de merde. Pleins de pays ont des forfait limités en upload/download.
Entre le mac app store qui t'obligera à terme à tout retélécharger si on réinstalle l'OS, STEAM qui fait de même et ton idée du "tout par le cloud" ça me coutera 50 dollars à chaque fois. Idem pour un changement de téléphone si je ne devais tout retélécharger, musique et vidéo comprise. Et encore je ne suis pas le plus à plaindre, avec d'autres forfaits, le "hors forfait" n'est pas plafonné. Bonjour les factures super salé.

[divoli]

Sauf que personne n'est piégé puisque l'iPhone est loin d'être le seul acteur du marché... Et on y voit encore et toujours ta chère théorie du complot, alors que ça n'est même pas une histoire de DRM. Si j'ai un Nokia, le jour où je passe à Android je perds toutes mes applis, et pourtant c'est un système "libre et ouvert". Simplement les devs n'ont pas forcément envie de faire du multi-plateforme parce que ça n'a rien de financièrement intéressant.

Si ce n'est que Nokia n'oblige nullement un utilisateur de passer obligatoirement par l'OVI Store pour installer une application, c'est de cela dont je parlais. Et à ma connaissance, sur le marché des smartphones, il n'y a qu'Apple avec iOS qui impose cela (et MS avec WP7 mais il me semble que MS a l'intention d'assouplir sa politique)

Quand à ce que ça soit malsain qu'Apple gagne de l'argent sur sa boutique, une telle remarque m'atterre.

Surtout que je n'ai absolument pas écrit cela. Je ne vois rien de malsain à ce qu'Apple gagne de l'argent sur sa boutique, je trouve simplement malsain qu'elle l'impose comme obligatoire en excluant toute autre boutique alternative.

C'est ce que font tous les autres acteurs du marché, mais ça ne te pose problème que quand c'est Apple qui en tire profit. Bref, ta moralité à géométrie variable, tu peux te la garder...

Ben vu que tu interprètes de travers tout ce que je dis, en plus d'être notoirement considéré comme un des pires fanboys Apple, ta remarque tu peux te la garder.

Ce message a été modifié par divoli - 22 Feb 2011, 13:24.

[Le vendangeur Ma...]

Et de toute façon j'ai quand même un doute que l'ARCEP s'intéresse aux applications, ce qui a mon avis dépasse de loin son domaine de compétence.

L'Europe a le pouvoir de faire quelque chose mais je les vois mal s'occuper des smartphones et ne pas s'occuper des consoles, box ADSL et des tas de périphériques de plus en plus intelligents qui ont tous un store officiel avec les mêmes problèmes.

Voilà, d'une part ça dépasse de très loin le cadre national, je dirais même Européen (Apple pourrait même installer son store directement aux USA et fermer celui du Luxembourg). D'autre part ça ne rentre pas dans le cadre des missions d'un régulateur télco, mais surtout c'est très très loin de se limiter aux smartphones comme tu le démontre avec tes exemples.

Pour une grande majorité d'utilisateurs, installer du crapware en dehors du store ne va rien changer, ça ne concerne que des geeks qui feraient mieux d'aller sur Android qui fait ça très bien.

Des crapware, il y en a déjà sur l'Appstore, et je ne vois pas pourquoi un store alternatif serait forcément synonyme de crapware.

Bien moins que "décharge à ordures" qu'Android est en train de devenir. Voilà un exemple patent de ce que l'absence de règle peut donner.

Le but n'est donc pas de laisser la porte ouverte au crapware, mais de laisser une porte ouverte tout court, un choix hors du diktat d'Apple, pour que les développeurs et les utilisateurs ne soient pas piégés par Apple.

T'es naïf ou tu nous prends pour des truffes ?

Le seul but est seulement que certains constructeurs incompétents qui ont raté le train du progrès et autres opérateurs téléphoniques puisse croquer dans le gros gâteau d'Apple.

La liberté pour le client c'est uniquement du flan, le même que Google fait bouffer aux rebelles d'opérettes pour mieux les rendre dépendants à ses services en ligne (et là aucune alternative possible, Google et autre Facebook gardent tes données à jamais).

Et c'est pas les alternatives qui manque, fais nous pas chier, et va sur Android, si c'est tellement mieux. Les alternatives tellement mieux qu'Apple faudrait qu'un jour tu les essayes plutôt que te cantonner à critiquer Apple...

Alors évidemment, la seule qui risque d'y perdre dans cette histoire, c'est Apple elle-même en tant que multinationale cotée en Bourse.

Sauf que l'Arcep n'a aucune autorité sur Apple en tant que vendeur en ligne/constructeur d'appareils (ça sort de ses compétences), et encore moins hors de nos frontières. Mais bon on se doutait bien qu'on allait à nouveau avoir droit à tes fantasmes sur Apple.

[divoli]

Bien moins que "décharge à ordures" qu'Android est en train de devenir. Voilà un exemple patent de ce que l'absence de règle peut donner.

C'est sûr que vu que c'est toi qui le dis, ça prend tout de suite une autre dimension.

T'es naïf ou tu nous prends pour des truffes ?

Le seul but est seulement que certains constructeurs incompétents qui ont raté le train du progrès et autres opérateurs téléphoniques puisse croquer dans le gros gâteau d'Apple.

Ben pour ce qui est de prendre les lecteurs pour des truffes, je pense qu'on est largement servi avec toi.

Je ne cherche ni à défendre Apple ni ses concurrents ni les opérateurs, je réagis en consommateur face à des sociétés commerciales, à leur modèle économique et à leur produit.

Je pourrais tout aussi bien critiquer Google et son modèle économique, puisqu'il est également critiquable sur de nombreux points.

Et c'est pas les alternatives qui manque, fais nous pas chier, et va sur Android, si c'est tellement mieux. Les alternatives tellement mieux qu'Apple faudrait qu'un jour tu les essayes plutôt que te cantonner à critiquer Apple...

Ben je n'irais pas sur iOS, ça c'est clair. En tant que MacUser, utilisateur de produits Apple et client de cette multinationale, j'ai quand même le droit de donner mon avis, ce qui implique de critiquer Apple, va falloir t'y faire. Et puis tout comme moi, tu ne représentes que toi, mon petit bonhomme.

Ce message a été modifié par divoli - 22 Feb 2011, 13:42.

[SartMatt]

Voilà, d'une part ça dépasse de très loin le cadre national, je dirais même Européen (Apple pourrait même installer son store directement aux USA et fermer celui du Luxembourg). D'autre part ça ne rentre pas dans le cadre des missions d'un régulateur télco, mais surtout c'est très très loin de se limiter aux smartphones comme tu le démontre avec tes exemples.

Tu dis n'importe quoi, car tu prends le problème à l'envers : le problème n'est pas le contenu de l'App Store, mais le fait que l'iPhone n'accepte que des applications en provenance de l'App Store
L'ARCEP peut donc très bien agir au niveau national, et ce quelque soit l'emplacement de l'App Store : l'ARCEP vise les terminaux, et non pas les boutiques logiciels. Et les terminaux, ils sont bien vendus en France.
Ce dont ils veulent s'assurer, c'est que les constructeurs de terminaux ne restreignent pas les choix des consommateurs pour les contenus, y compris les applications.
Ce n'est donc pas un problème qui se gère au niveau de la boutique logicielle, mais bien au niveau de l'OS : le fait même que l'OS soit verrouillé pour n'accepter que les applications en provenance d'une boutique logicielle est forcément une restriction des choix du consommateur.

À partir de là, si l'ARCEP fait passer une loi qui interdise ce genre de verrouillage, même si la boutique d'Apple est à l'étranger, ça voudra dire que pour vendre leur iPhone sur le territoire français, ils devront le déverouiller. A minima, l'ARCEP doit pouvoir faire passer une exception à DADVSI pour autoriser officiellement le jailbreak, comme l'ont fait les américains avec le DMCA. Ce qui permettrait aux opérateurs de promouvoir le jailbreak...

Et comme les téléphones sont des terminaux de télécommunications, ça entre bien dans le domaine de compétence de l'ARCEP.

Apple a même plutôt intérer à être conciliante avec l'ARCEP, si elle veut par exemple pouvoir négocier sur un autre projet de l'ARCEP qui pourrait lui faire très mal. L'ARCEP envisage en effet de :
- imposer le desimlockage gratuit au bout de 3 mois (certains opérateurs se sont déjà engagés à le faire, mais ce n'est pas encore une obligation légale).
- découpler la vente des terminaux de la vente des forfaits, avec mention obligatoire du prix du terminal sur la facture,
- plafonner à 6 mois les durées d'engagement sur les forfaits.

Ceci aurait pour conséquence directe la fin des mobiles subventionnés. Et si la France est le pays où la part de marché de l'iPhone est la plus élevée après les USA, c'est en grande partie grâce au fait que l'iPhone est nettement plus subventionné par les opérateurs que les autres terminaux, ce qui forcément le favorise, en diminuant artificiellement son prix. Ça pourrait donc faire très mal à Apple si les terminaux n'étaient plus subventionnés. Beaucoup plus que si ils devaient simplement ouvrir l'iPhone aux applications ne provenant pas de l'App Store.


Ce message a été modifié par SartMatt - 22 Feb 2011, 13:53.

[Le vendangeur Ma...]

J'ai vu ça. C'est assez hallucinant comme truc. Ils veulent obliger Apple à faire tourner des apps iOS sur d'autres plateformes. Je crois que l'informatique les dépasse un peu !
Ça va bien au delà du simple problème de la presse si vous lisez bien en détails. Et ils ne parlent absolument pas des DRM qui sont le seul frein à l'interopérabilité, ne pas déplaire aux éditeurs de films ou de livres !

Au vu de la partie cité, ils veulent surtout empêcher que des sociétés comme Apple se donnent le droit de censurer à leur seule convenance.
En gros Apple perdrait le droit de dire, entre autre, "on veut pas de cul sur la boutique" ou "les magasines satiriques ne seront pas chez nous".

Pour l'autre phrase que tu cites plus loin, oui c'est vrai on peut le prendre pour une obligation de proposer les logiciels sur toutes les plateformes. On peut aussi le prendre comme le fait qu'un créateur de logiciel devra prévoir un moyen de transférer les réglages et les sauvegardes d'un appareil à l'autre et l'interdiction de faire payer 10 fois pour le même logiciel rien que par ce que l'utilisateur est passé d'IOS à android, puis plus tard à webOS et qu'il avait la wii aussi et x autres appareils sur lesquels le logiciel est disponible. Regarde donc le prix auquel on arrive si on arrive avec angry bird si on voulait y jouer sur la télé (wii), pendant la pause repas au boulot (macOS/X), et dans le métro (IOS puis android pour certains). Si en plus on est passé de l'iphone à l'ipad, ça fait un achat de plus. Ca devient presque plus cher qu'un jeux PS3 ou 360.

C'est irréaliste, économiquement ruineux, et contraire au principe même du droit d'auteur qui autorise justement un créateur à produire sur le format de son choix sans aucune contrainte.

Et c'est une problématique différente du fait de rendre gratuit sur d'autres plateforme un produit une fois qu'on l'a acheté pour une plateforme. Là ça n'oblige pas l'auteur à être compatible avec tout et n'importe quoi.
Quoique c'est pas tellement non plus réaliste, ça équivaudrait à ce qu'une boutique A sache que tu as déjà acheté un logiciel sur la boutique B pour ne pas te le faire payer. J'imagine mal un système commercial où on se partagerait des fichiers clients entre entreprises, bonjour la confidentialité ! Pas non plus très réaliste.

Encore une fois ça va trop loin sous prétexte d'aider le consommateur.

Qu'on vire les DRM, comme Apple a eut le courage de le faire pour la musique, pour que le client ne soit pas emmerder d'un appareil à l'autre je le comprends tout à fait. C'est d'ailleurs pas compliqué, la plupart des appareils lisent le MP3 ou l'AAC.
Mais pour les applis la technologie rend cela bien délicat. Et un système commun style java est un nivellement par le bas empêchant toute évolution et réelle concurrence entre constructeurs.

Reste le problème d'autoriser d'autres stores sur iPhone par exemple, sujet intéressant, mais ça n'a pas de rapport avec la portabilité.

Sauf que personne n'est piégé puisque l'iPhone est loin d'être le seul acteur du marché... Et on y voit encore et toujours ta chère théorie du complot, alors que ça n'est même pas une histoire de DRM. Si j'ai un Nokia, le jour où je passe à Android je perds toutes mes applis, et pourtant c'est un système "libre et ouvert". Simplement les devs n'ont pas forcément envie de faire du multi-plateforme parce que ça n'a rien de financièrement intéressant.

Si ce n'est que Nokia n'oblige nullement un utilisateur de passer obligatoirement par l'OVI Store pour installer une application, c'est de cela dont je parlais. Et à ma connaissance, sur le marché des smartphones, il n'y a qu'Apple avec iOS qui impose cela (et MS avec WP7 mais il me semble que MS a l'intention d'assouplir sa politique)

Explique-moi en quoi l'existence de plusieurs store sur un Nokia peut aider un utilisateur à migrer ses applis sur Android ?

Comme je disais à Omega2, c'est un autre sujet !

Quand à Nokia il va passer sur WP7 où il n'existe qu'un seul store. Et les promesses de MS on sait ce que ça vaut...

Quand à ce que ça soit malsain qu'Apple gagne de l'argent sur sa boutique, une telle remarque m'atterre.

Surtout que je n'ai absolument pas écrit cela. Je ne vois rien de malsain à ce qu'Apple gagne de l'argent sur sa boutique, je trouve simplement malsain qu'elle l'impose comme obligatoire en excluant toute autre boutique alternative.

C'est ce que font les fabricants de console depuis belle lurette, et là malgré ce que les gens investissent dans les jeux (qui est prohibitif comparé au tarif pratiqué sur l'AS), personne ne semble s'en plaindre, pas même les assos de consommateurs pourtant souvent si promptes à réagir au moindre truc...

Pire encore je crois que tu te trompes de combat. Les applis c'est pas le plus important, le coeur du problème c'est les données. Et c'est pour ça que Google, Facebook et d'autres cherchent de plus en plus à les enfermer dans un cloud qui n'est qu'un serveur bien cadenassé.
C'est là où MS s'est planté en croyant détenir le monopole ultime avec son Windows, car ce qui compte c'est pas le contenant ou les outils, mais le contenu.

C'est ce que font tous les autres acteurs du marché, mais ça ne te pose problème que quand c'est Apple qui en tire profit. Bref, ta moralité à géométrie variable, tu peux te la garder...

Ben vu que tu interprètes de travers tout ce que je dis, en plus d'être notoirement considéré comme un des pires fanboys Apple, ta remarque tu peux te la garder.

Et bien non tu n'interviens que quand c'est Apple et systématiquement pour leur casser du sucre sur le dos.

Même moi qui aime bien Apple, je parle souvent de bien d'autres choses (ici ou ailleurs), et j'hésite pas à dire quand un truc est bien, même s'il ne vient pas de chez la pomme. Mais être objectif ça ne signifie pas encenser le premier venu. On sait très bien ce que veulent Google et les opérateurs...

[Fangster]

Il était temps qu'il y est une réaction apple ferme tout ce qui est inadmissible!
ça manque de liberté l'appstore, un développeur préférera ne pas devoir censurer son contenue et le mettre sur android plutôt que devoir le soumettre à apple ce qui est normal!
personnellement le choix est vite fait et c'est pas pour rien qu'en deux ans les smartphones android on rattrapé les iphone d'ici quelques temps l'android market aura rattrapé largement celui de apple et la raison est simple le but d'une appli est de toucher le plus grand nombre(comme les virus*1)!

je prend l'exemple d'un jeune développeur qui commence à coder des appli, il sais qu'il va faire une appli qui ne sera pas un foudre de guerre mais qui marchera tout de même avec plus ou moins de fonctionnalités et plus ou moins d'utilité mais un "hello world" tout de même! Ce jeune développeur risque d'être rejeté sur l'appstore alors que sur android il peux la mettre direct et la faire tester ça va le pousser tout de suite à développer sur une autre plateforme que celle d'apple ce qui est tout à fait normal et de vouloir faire de meilleurs appli par la suite!

de plus croyez vous que le jailbreak existerais si l'appstore était LA solution?
alors que sur android il suffit de prendre le .apk^^

la logique actuelle d'apple la menée loin mais risque de tomber rapidement si ils persistent à tout bloqué, et c'est pour ça qu'android à pris un tel essor en seulement 2 ans!

*1)pour les virus il est clair qu'une plateforme plus libre y est forcément plus sujette mais pourquoi? simplement car le but d'un virus et de toucher le plus grand nombre!

[goum]

Ils sont souvent pire qu'Apple. Avec eux, il fallait payer une pauvre sonnerie 3 €, un logiciel mobile 15 ou 30 € et du numérique au même prix que le contenu physique...

Pire qu'apple pour les sonneries, je ne suis pas sûr...

[SartMatt]

Qu'on vire les DRM, comme Apple a eut le courage de le faire pour la musique, pour que le client ne soit pas emmerder d'un appareil à l'autre je le comprends tout à fait.

Belle exemple de réécriture de l'histoire...
C'est pas Apple qui a "eu le courage" d'abandonner les DRM sur la musique. Il y a au moins eu Amazon avant, Apple n'a fait que suivre pour :
- éviter de perdre des parts de marché, les offres concurrentes devenant désormais compatibles iPod et plus attractives, puisque au même prix et sans DRM,
- mettre un terme aux poursuites lancées contre Apple à cause de ses DRM compatibles uniquement iTunes et iPod (en Norvège par exemple).

Reste le problème d'autoriser d'autres stores sur iPhone par exemple, sujet intéressant, mais ça n'a pas de rapport avec la portabilité.

Un peu quand même.
Car pour pouvoir assurer une portabilité via des licences multiplateformes (comme le permet Steam par exemple), le prérequis est une plateforme de vente d'application qui soit compatibles avec plusieurs plateformes.
Et en l'état actuel des verrous de l'iPhone, ce n'est pas possible.

Explique-moi en quoi l'existence de plusieurs store sur un Nokia peut aider un utilisateur à migrer ses applis sur Android ?

Simple : ça permet de mettre en place une boutique logicielle qui vende des licences multiplateformes.
Et ça permet aussi aux éditeurs qui le souhaitent de gérer eux même directement la vente de leurs applications sur leur propre site web, là aussi en proposant éventuellement des licences multiplateformes, ou des réductions sur l'achat d'une nouvelle plateforme quand on en a déjà une.
Deux choses qui ne sont pas possible, ou alors très difficilement avec l'App Store.

Ça permet aussi aux éditeurs qui font le choix de l'absence de DRM de distribuer leur application sans DRM. Là encore, pas possible sur l'App Store, même les applications gratuites sont DRMisés, même si l'éditeur préférerait qu'il n'y en ai pas.

Quand à Nokia il va passer sur WP7 où il n'existe qu'un seul store. Et les promesses de MS on sait ce que ça vaut...

Effectivement. Elles valent à peu près autant que celles d'Apple, c'est-à-dire pas grand chose.
Mais clairement, je suis actuellement plus confiant dans le fait que WP7 va s'ouvrir que dans le fait qu'iOS va s'ouvrir, pour une raison tout simple : c'est la tendance de fond depuis plusieurs années, Microsoft qui était extrêmement fermé s'ouvre de plus en plus (tiens, ils viennent même d'annoncer un SDK pour le Kinect, qu'ils voulaient au début réserver exclusivement à la Xbox), alors qu'à l'inverse, Apple qui était relativement ouvert se ferme petit à petit...



Ce message a été modifié par SartMatt - 22 Feb 2011, 14:12.

[iAPX]

Yahhoouuu je prépare mon premier antivirus pour iOS! looolllllll!
Ça va être l'application marquante de 2012 avec des propositions comme ça, avec le firewall et autres joyeuseté. Il faudra bien des téléphones à 4 coeurs et un bon kilo de batterie pour ne pas manquer d'air à l'avenir!

En tout cas on va bien s'amuser avec les téléphone pleins de malware, qui rebootent tout seul, les données utilisateurs piratées, les appels ou SMS automatisés vers des pays ou on a complaisamment de 100 Euro/heure de communication et j'en passe! Bienvenue dans le grand bordel

Ce message a été modifié par iAPX - 22 Feb 2011, 14:11.

[divoli]

Et bien non tu n'interviens que quand c'est Apple et systématiquement pour leur casser du sucre sur le dos.

Très souvent pour critiquer au sens large du terme, pas vraiment pour leur casser du sucre sur le dos. En tant que MacUser de longue date, quand cela ne me plaira vraiment plus, je quitterais Apple. Pour le moment, depuis un bon bout de temps et encore pour un bon bout de temps si Apple ne change rien, je boycotte iOS et les iBidules, non pas parce que ce sont de mauvais produits, mais parce que le modèle économique qui leur est lié est (selon moi) totalement pourri (ce qui ne veut pas dire qu'en face ça sent forcément la rose, mais ça sent quand même moins la m*rde). Et les nombreuses news qui vont régulièrement dans ce sens prouvent que je ne suis pas le seul à le penser.

Même moi qui aime bien Apple, je parle souvent de bien d'autres choses (ici ou ailleurs), et j'hésite pas à dire quand un truc est bien, même s'il ne vient pas de chez la pomme. Mais être objectif ça ne signifie pas encenser le premier venu. On sait très bien ce que veulent Google et les opérateurs...

Mouarf... A d'autres. Ta réputation t'a précédé.

Ce message a été modifié par divoli - 22 Feb 2011, 14:11.

[Le vendangeur Ma...]

Bien moins que "décharge à ordures" qu'Android est en train de devenir. Voilà un exemple patent de ce que l'absence de règle peut donner.

C'est sûr que vu que c'est toi qui le dis, ça prend tout de suite une autre dimension.

Tu peux te moquer, mais en attendant on commence à en voir pas mal des articles et des posts dans des forums sur les problèmes du Market de Google.
Je n'ai pas inventé les problèmes qu'on y recense, et qui ne peuvent qu'empirer si Google persiste à s'en foutre.

T'es naïf ou tu nous prends pour des truffes ?

Le seul but est seulement que certains constructeurs incompétents qui ont raté le train du progrès et autres opérateurs téléphoniques puisse croquer dans le gros gâteau d'Apple.

Ben pour ce qui est de prendre les lecteurs pour des truffes, je pense qu'on est largement servi avec toi.

Je ne cherche ni à défendre Apple ni ses concurrents ni les opérateurs, je réagis en consommateur face à des sociétés commerciales, à leur modèle économique et à leur produit.

Moi aussi je réagis en consommateur: je vois que sans Apple, ni le smartphone ni l'internet mobile ne se seraient démocratisés, et on serait encore à végéter avec les dinosaures WindowsMobile et Symbian.
Et justement la concurrence a permis qu'on sorte de cela, alors parler de distorsion de concurrence alors qu'Apple ne fait que récolter les fruits de son travail, je trouve ça un peu gros.

La concurrence elle est entre plate-forme, et sortir 15 appStore pour iPhone, ne faciliterait pas plus le passage d'un OS à l'autre, emmerderait les clients et les feraient fuir les stores (on le voit tous les jours avec l'Android Market qui est loin d'être très rentable malgré des ventes de smartphones qui dépasseraient celles de l'iPhone), nuirait à la qualité (voir encore une fois les malwares et crapwares d'Android).

Je crois qu'on a le droit de pas vouloir d'une copie des travers d'Android. Ceux qui le veulent on qu'à se précipiter chez Google, personne les retiens. Chaque plateforme a le droit d'avoir ses spécificités, ses règles, et son modèle d'évolution.

Je pourrais tout aussi bien critiquer Google et son modèle économique, puisqu'il est également critiquable sur de nombreux points.

Et qui pose bien plus de problèmes qu'un fabricant de smartphones parmi tant d'autres. Visiblement la part de marché de Google a pas trop l'air de faire tiquer l'Arcep, pourtant les conséquences sont toutes autres...

Ben je n'irais pas sur iOS, ça c'est clair. En tant que MacUser, utilisateur de produits Apple et client de cette multinationale, j'ai quand même le droit de donner mon avis, ce qui implique de critiquer Apple, va falloir t'y faire. Et puis tout comme moi, tu ne représentes que toi, mon petit bonhomme.

Si tu ne veux pas aller sur cette plateforme, ça serait plus constructif de laisser tranquille ceux qui en sont très content. Et critiquer ne signifie pas raconter n'importe quoi à longueur de journée.

Quand à ce que je représente, j'avoues faire partie de la majorité d'habitude silencieuse qui n'a pas de raison de se plaindre d'Apple. On a ce qui se fait de mieux actuellement, et si je voulais autre chose j'irais ailleurs.
Je n'attends pas d'Apple qu'elle fonctionne comme MS ou Google, clairement pas envie d'une telle uniformisation.

[Cappuccino]

Et qui pose bien plus de problèmes qu'un fabricant de smartphones parmi tant d'autres. Visiblement la part de marché de Google a pas trop l'air de faire tiquer l'Arcep, pourtant les conséquences sont toutes autres...

Google est plus ouvert dans ses services et son OS mais il pose d'autres problèmes.

Pire encore je crois que tu te trompes de combat. Les applis c'est pas le plus important, le coeur du problème c'est les données. Et c'est pour ça que Google, Facebook et d'autres cherchent de plus en plus à les enfermer dans un cloud qui n'est qu'un serveur bien cadenassé.

Chez Google, on n'est pas cadenassé, l'import ou export est facile et les formats standards. On ne peut pas leur reprocher ça.

Pour moi, le défaut d'Android c'est le manque de contrôle et de règles sur Android Market qui donne tout et n'importe quoi, il faut passer beaucoup de temps pour trouver des apps valables. Ils n'ont pas fait un Market très attractif, avant les prix étaient même convertis au centime prêt, c'était peu lisible.

Ce qui fait la différence c'est les apps d'ailleurs. S'il y avait la même qualité sur Android, je ne serais plus sur iOS. J'ai beaucoup de mal à trouver les mêmes apps de qualité sur Android, elles sont souvent moins bonnes ou moins complètes, il existe des apps identiques mais elles restent rares en dehors des gros éditeurs genre sites d'actualités ou administrations.

Ce message a été modifié par Cappuccino - 22 Feb 2011, 14:24.

[Fangster]

Iphone= grosse campagne de pub donc bon résultats

mais souvient toi de Palm par exemple avec le palm TX c’était pas trop au point mais est sortie bien 5 ans avant le premier iphone^^
et niveau fonctionnalité c'étais la même seul l'écran était pas terrible^^

[divoli]

Si tu ne veux pas aller sur cette plateforme, ça serait plus constructif de laisser tranquille ceux qui en sont très content.

Bien sûr, en clair mettre fin à toute critique. Personne n'empêche personne d'aller sur cette plateforme, et en tant que consommateur j'aime bien entendre différents sons de cloche, y compris d'éventuels détracteurs, cela m'a d'ailleurs rendu service bien des fois. C'est ensuite à tout un chacun d'arriver à se faire une idée.

Et critiquer ne signifie pas raconter n'importe quoi à longueur de journée.

Pas plus que de tromper les lecteurs dans un pur esprit de propagande, de fanboyisme vis-à-vis d'une marque, et tu es notoirement connu pour cela.