Quelques informations en vrac, Réactions à la publication du 16/01/2011

[Sautegouille]

Les muscles des paupières sont les plus rapides de notre corps. Il faut 300 à 400 ms pour fermer un oeil ou l'ouvrir.

Et donc, pour un film en 24 images par seconde (40 ms), c'est mal parti. N'est-ce pas 30 à 40 ms ?

J'ai trouvé la vidéo très amusante

[g4hd]

il aurait mieux fait de se contenter de parler en français, il se serait mieux fait comprendre.
parce que là les anglais se marre et nous on ne comprend rien à son charabia......
c'est à pisser de rire!

tu es dur là Certe l'accent est très très très français mais on comprend sans problème

Même remarque : il s'exprime distinctement en anglais avec un fort accent français…
Cet accent, nos amis Américains et Anglais en raffolent !
Tout comme chez nous l'accent de Jane Birkin qui nous met en joie (l'accent, pas forcément Jane… quoique…).

[421]

Après une très courte et rapide recherche, ce gars est en fait un réalisateur "émérite" d'expérimentations visuelles.
Outre qu'il maîtrise parfaitement les effets numériques, probablement avec une équipe, il nous aura au moins bien fait rigoler

[SartMatt]

Il y a une chose qui m'interpelait également à propos de cette stroboscopie. J'ai toujours entendu dire que la stroboscopie était néfaste, voire dangereuse, pour le cerveau. C'est bien pour cela qu'il est interdit d'ailleurs d'utiliser un stroboscope plus de quelques minutes en boîte, lors d'un show, etc. Pourquoi dans le cas des lunettes 3D ce ne serait plus néfaste?

Le risque avec les stroboscopes, c'est de déclencher une crise d'épilepsie. Pour les non épileptiques, je suis pas sûr qu'il y ait un risque.
Pour le cas des lunettes 3D, je pense que la différence vient du fait qu'avec un stroboscope, le cerveau "voit" bien une alternance luminosité forte/luminosité faible, alors qu'avec des lunettes 3D actives, seuls les yeux voient une alternance, la combinaison des images reçues par les deux yeux a des variations de luminosité similaires à celles du même film vu en 2D.

[JayTouCon]

rien à voir mais si vous voulez sourire un peu :

http://scoopertino.com/steve-jobs-new-year...arbucks-napkin/

http://scoopertino.com/think-different-dre...s-fashion-line/ (j'aime bien l'étiquette de lavage)

d'ailleurs l'idée de mettre une vidéo sur MB en fin de semaine est excellente. ca serait bien d'en faire une habitude mais seulement ce jour là pour éviter le trop plein

[pecos]

"the quality is really amazing !"
LOL

[BdeHOGUES]

d'ailleurs l'idée de mettre une vidéo sur MB en fin de semaine est excellente. ca serait bien d'en faire une habitude mais seulement ce jour là pour éviter le trop plein

Sublime l'étiquette...

+1 pour la vidéo drôle du W.E..
C'est ce que faisait le regretté Didier CURA sur son site X86.
J'en profite en cette date de triste anniversaire (1 an déjà) pour lui envoyer une pensée affectueuse...
Il doit observer la planète Mac de là-haut...

[clampin]

Superbe vidéo... ça va faire le buzz très certainement...

Pour ma part, j'y crois pas trop, mais bon un jour un type arrivera avec une solution directement implantée dans le cerveau...

[Michel-Michel]

Alors celle là... J'ADORE... LOLLLLL

[Timekeeper]

Mais bon, c'est quoi l'intérêt par rapport à des lunettes?

No glassizes on the nouze.

[JayTouCon]

Mouef! C'est pas gagner et pour 99% des mecs, si on veut augmenter leurs chances de plaire aux femmes, c'est pas aux paupières qu'il faudrait installer le système...

ah ? où alors ?

[jfscoot]

miss you Didier

[Alizés]

Mais bon, c'est quoi l'intérêt par rapport à des lunettes?

No glassizes on the nouze.

Pour se retrouver avec un truc encore plus gènant que des lunettes alors...

Mouef! C'est pas gagner et pour 99% des mecs, si on veut augmenter leurs chances de plaire aux femmes, c'est pas aux paupières qu'il faudrait installer le système...

ah ? où alors ?

Cherche !

[pierrot]

Le truc zarbi, c'est pourquoi il utilise DEUX télécommandes, une pour chaque paupière...Pour faire plus "3D Style",sûrement, car techniquement, ça n'a aucun sens....

[Twisell]

Le truc zarbi, c'est pourquoi il utilise DEUX télécommandes, une pour chaque paupière...Pour faire plus "3D Style",sûrement, car techniquement, ça n'a aucun sens....

Ben non c'est logique, c'est pour étalloner chaque paupière indépendamment

Merci pour cette bonne tranche de rigolade

[JayTouCon]

Mais bon, c'est quoi l'intérêt par rapport à des lunettes?

No glassizes on the nouze.

Pour se retrouver avec un truc encore plus gènant que des lunettes alors...

Mouef! C'est pas gagner et pour 99% des mecs, si on veut augmenter leurs chances de plaire aux femmes, c'est pas aux paupières qu'il faudrait installer le système...

ah ? où alors ?

Cherche !

j'ai pensé aux chaussures pour faire les 100 pas ou des claquettes. c'est ça ?

[Skwaloo]

[...]J'ai toujours entendu dire que la stroboscopie était néfaste, voire dangereuse, pour le cerveau. C'est bien pour cela qu'il est interdit d'ailleurs d'utiliser un stroboscope plus de quelques minutes en boîte, lors d'un show, etc. Pourquoi dans le cas des lunettes 3D ce ne serait plus néfaste?

Je suppose que ce n'est pas (ou moins) dangereux parce que le cerveau ne s'en aperçois pas grâce à la rapidité du système. Il y a peut être aussi une question d'intensité lumineuse, dans le cas du stroboscope ça doit faire dilater et rétracter les pupilles.

[Glah Salamanthe]

Les muscles des paupières sont les plus rapides de notre corps. Il faut 300 à 400 ms pour fermer un oeil ou l'ouvrir.

… donc finalement pas très rapide !!

300 à 400 millisecondes (ou millième de seconde) , cela fait si je ne m'abuse 0,3 à 0,4 secondes !! pas loin de la demi seconde !!!
difficile de voir un film en 24 images secondes dans ces conditions !!

[MacMaxi]

Mouef! C'est pas gagner et pour 99% des mecs, si on veut augmenter leurs chances de plaire aux femmes, c'est pas aux paupières qu'il faudrait installer le système...

Bahhh oui, maintenant que j'y pense, c'est vrai que Roger Rabbit avait du succès
Et pourtant Lucky Luke moins déjà

[...]J'ai toujours entendu dire que la stroboscopie était néfaste, voire dangereuse, pour le cerveau. C'est bien pour cela qu'il est interdit d'ailleurs d'utiliser un stroboscope plus de quelques minutes en boîte, lors d'un show, etc. Pourquoi dans le cas des lunettes 3D ce ne serait plus néfaste?

Je suppose que ce n'est pas (ou moins) dangereux parce que le cerveau ne s'en aperçois pas grâce à la rapidité du système. Il y a peut être aussi une question d'intensité lumineuse, dans le cas du stroboscope ça doit faire dilater et rétracter les pupilles.

Non, c'est parce que le stroboscope peut être un facteur déclenchant de l'épilepsie.
Il est utilisé par exemple durant les electro-encéphalogrammes (EEG)
Quant aux lunettes 3D, je pense que tu fais bien de poser la question, sachant que cette mise en garde existe aussi pour la plupart des jeux vidéos (et pour les mêmes raisons ?)

[Nonoche]

C'est bien évidemment un fake (Lionel, t'aurais pu le préciser au lieu de laisser planer le doute...). On pourrait donner nombre d'éléments pour le démontrer, mais le plus simple c'est encore de vous envoyer sur la page IMDB consacrée à François Vogel, réalisateur de son état.

http://www.imdb.fr/name/nm1466688/

http://www.dubaichronicle.com/life/the_cul...ilmmaking-27812

(et au passage, faut deux électrodes par groupe de muscles, je doute que les tempes soient l'endroit indiqué pour activer ceux des paupières, et la miniaturisation a beau avoir fait de grands progrès, faire tenir un récépteur infrarouge et surtout la batterie pour envoyer le courant électrique dans de si petits appareils, c'est très fort). Et n'oublions pas qu'il existe différents prototypes de télé en relief sans lunettes… et sans stimulation électrique.

[MacIndian]

De toute manière si cette technologie avait été réelle, on aurai pas pu voir le battement des paupieres vue que justement elles doivent battre plus vite que ce que l'oeil perçoit ( principe du cinéma/télévision/dessins animés).

Apres dans le fonds, cette idée est géniale pour éviter les lunettes. Il n'empêche qu'elle est irréalisable due à la capacité des muscles ( vitesse de réaction et destruction des tissus ).

[Alizés]

[...]J'ai toujours entendu dire que la stroboscopie était néfaste, voire dangereuse, pour le cerveau. C'est bien pour cela qu'il est interdit d'ailleurs d'utiliser un stroboscope plus de quelques minutes en boîte, lors d'un show, etc. Pourquoi dans le cas des lunettes 3D ce ne serait plus néfaste?

Je suppose que ce n'est pas (ou moins) dangereux parce que le cerveau ne s'en aperçois pas grâce à la rapidité du système. Il y a peut être aussi une question d'intensité lumineuse, dans le cas du stroboscope ça doit faire dilater et rétracter les pupilles.

Non, c'est parce que le stroboscope peut être un facteur déclenchant de l'épilepsie.
Il est utilisé par exemple durant les electro-encéphalogrammes (EEG)
Quant aux lunettes 3D, je pense que tu fais bien de poser la question, sachant que cette mise en garde existe aussi pour la plupart des jeux vidéos (et pour les mêmes raisons ?)

mmm... Encore un cas où le "commercial" prenant le dessus, même si la question reste d'actualité, on ne se la pose plus qu'en tous petits caractères en note de bas de page d'une notice dix fois trop lourde pour qu'elle soit lue.

[Porphyre]

Deux petites remarques d'ordre physiologique (mais corrigez moi si je me trompe...)

Pour déclencher les crises d'épilepsie il faut utiliser des fréquences de l'ordre de 1 Hz ....on en est loin

Par contre pour la télé en 3D j'imagine qu'il faut au moins 25 Hz ? Je rappelle qu'à 50Hz les muscles tétanisent et que c'est comme ça que l'on reste "collé" à un objet sous tension.
(Voir la petite expérience de physiologie qui se pratiquait autrefois sur les muscles de la grenouille qui consistait à augmenter progressivement la fréquence des impulsions)

Alizés : j'ai trouvé, c'est les pectoraux !

[axixinonos]

Eh ! pour l'épilepsie, c'est bien la fréquence qui compte. Dans les tunnels, on respecte un espacement particulier des lampes en fonction de la vitesse autorisée, pour éviter d'atteindre les fréquences gênantes pour les épileptiques.

Et pensez à la persistance rétinienne, la base de la projection cinéma :
Je vous rappelle qu'au cinoche l'image est interrompue tous les 1/48 de seconde (24i/s *2, à cause de la double obturation qui évite le scintillement) pour faire avancer le film dans la fenêtre de projection et que ça ne déclenche pas d'épilepsie ! L'image est projetée pendant 1/96 de seconde, puis 1/96 de noir. La même image est projetée une deuxième fois /(1/96 image, 1/96 noir) puis on passe à l'image suivante.
On ne n'en aperçoit pas grâce à la persistance rétinienne, découverte par Joseph Plateau.

Pour la télé cathodique et les video projecteurs LCD (et le cinéma numérique), il n'y a pas d'obturation, mais un balayage.
Sur les VP DLP il y a une roue de couleur qui tourne, et donc une courte obturation entre les 3 couleurs primaires d'une même image.
Sur les télés LCD ou plasma, c'est tout l'écran qui est rafraîchi d'un coup (d'ou la nécessité de désentrelacer les vidéos à 50i (SD, 1080i), mais pas le 720p ni le 24p des bluray)

Ce message a été modifié par axixinonos - 17 Jan 2011, 10:43.

[Macoupc]

Je me suis bien marré en tous les cas, notamment lorsque le film n'est pas tout à fait éteint et que ses paupières continuent de "palpiter"... Aïe.
Il va falloir raccourcir la durée des films car au bout de 3h, on va avoir un peu mal aux paupières avec ce système ! Sinon il y a le système d'Orange mécanique ! Quelle horreur !